ZeusIrae

On pourrait m'expliquer pourquoi cette antiquité existe encore? Le pacte de Varsovie n'existe plus et la russie n'a plus les moyens militaires de réellement menacer l'europe de l'ouest. C'est pour faire plaisir à Poutine?

C'est moyen terme que le NMD est le plus problematique.Si les investissements dans ce domaince continue,les installations de Pologne finirons peut être par réellement menacer les russes.

Oui mais historiquement la Russie est tout de même bien ancré en Europe,c'est un pays européen et ses relations avec la chineou autre puissance asiatique dominant l'asie du nord-est) ou souvent été conflictuelle. C'est donc un comble de voir la Russie se jeter dans les bras de la Chine à cause d'une politique US passablement tordu.

A titre d'information complémentaire, voici les deux articles de foreign affairs sur l'éventualité d'une première frappe US. http://www.foreignaffairs.org/20060301faessay85204/keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html http://www.foreignaffairs.org/20060901faresponse85514/peter-c-w-flory-keith-payne-pavel-podvig-alexei-arbatov-keir-a-lieber-daryl-g-press/nuclear-exchange-does-washington-really-have-or-want-nuclear-primacy.html Cela met en perspective pas mal de choses et c'est assez inquiétant.

Soyouz, l'article en question (qui est en lecture libre sur le site de foreign affairs) ne parle pas du NMD(ou GMD ou je ne sait quel acronyme il a maintenant).Il parle de l'éventuelle capacité US de détruire les forces nucléaires russes en une seul première frappe. Il utilisait plusieurs argument que les experts russes ont contestés mais en tout cas c'était assez inquiétant. Pour ce qui est des européens,ils sont incapables de faire quoique ce soit.Il n'y a pas d'accord entre USA et EU sur la question,s'ils avait pu les français et les allemands auraient empêcher ça mais l'Angleterre, la Pologne et la République Tchèque se sont embarqués dans cette histoire. Tout le mélodrame autour du retour de la "guerre froide" est ridicule.Que les russes ciblent les installations nucléaires(ou apparentés) en Europe est une évidence.Les occidentaux font semblant de croire que c'est grave alors que cela fait partie du jeu.On est plein dans la propagande.

Quelqu'un place à un radar capable de surveiller la moitié de ton espace aerien, et installe des engins qui seront peut être à terme capable de menacer ta dissuasion nucléaire et tout ça à quelque centaine de km de ta frontiere alors qu'il y a quelque mois vous etiez encore des "partenaires strategiques".Poutine a toute les raison d'être agacé.

Mais les americains n'ont jamais vraiment aimé lq doctrine MAD. Ils l'ont acceptés dans les années 60 avec McNamara mais c'est contraire à toute leur tradition, avec Reagan l'idée du bouclier qui protègerais le pays réapparais.Pour eux,les USA sont un sanctuaire qui doit rester invulnérable.On peut mettre ça en parallele avec les effets du 11 septembre aux USA. Et depuis les années 90,ils sembles convaincus que les pays proliférant sont un risque majeur. Ce n'est pas ce qu'on fait implicitement avec notre "souveraineté".C'est la justification principal de notre arme nucléaire,et ça reviens au même que de dire qu'on ne fait pas confiance aux autres. Sinon,très bon post ARPA, j'espere que tu nous en fera d'autre sur le sujet.

Apparamment la structure a l'air assez schizophrène. L'organisation est sous contrôle du MinInt tandis que le MinDef conserve des prérogatives en ce qui concernent le budget.

Faut être conscient que ce type d'installation fait des etats hôtes les cibles numero 1 de toute attaques nucléaires. En suite c'est precisement à long termes que c'est tres destabilisant.Les technologies ABM vont evoluer et gagner en efficacité.Il arrivera un moment ou ces installations seront effectivement capable de menacer non seulement la dissuasion russe mais aussi la notre. A court terme ça n'a aucun sens,l'Iran n'a pas d'ICBM et n'en aura pas avant des descennies.Et s'est en supposant qu'ils aient effectivement l'intention d'avoir la bombe et pas seulement la capacité de la faire(puissance du seuil). Donc on antagonise la Russie pour rien.On jette Poutine dans les bras de la Chine alors que pendant 40 ans ils ne pouvaient pas se voir en peinture.Très malin comme politique. Les droits de l'homme ne font pas une politique,faut rester rationnel.Les européens,même les polonais,n'ont aucun interêt à voir les tensions entre l'occident et la Russie monter.Continuer à soutenir une politique qui consiste à pousser les russes partout ou ça fait mal(Ukraine,arsenaux nucléaires...)nous amene droit dans le mur. Les americains peuvent se le permettre à cours terme vue que dans l'immediat ce n'est pas eux qui en subiront les effets,pas nous.On besoin du gaz, on essaye de pacifier un peu notre peripherie en reglant des problemes comme Kaliningrad, la transdinestrie, l'Ukraine, le Kosovo. Autant d'endroit ou un modus vivendi est necessaire avec la russie. Certain ont l'air d'oublier que l'UE est un voisin immediat de la Russie.Alors evidemment on aurais preferer une russie democratique et occidentalisé, pas de chance c'est un regime autoritaire et nationaliste qui ne croit qu'au rapport de force(vielle habitude sovietique).Pas de chance, faut faire avec. C'est à la fois vraie et faux.Vraie car les ABM ne sont pas le seul motif de conflit avec les occidentaux.Faux parceque les ABM touche à un symbole de la puissance russe, l'un de ses derniers vestiges, l'arsenal nucléaires.

C'est le même argument qu'utilise les opposants au second PA en France, et l'argument ne tiens pas. Ce n'est pas quelque milliards qui vont changer quoique ce soit à la pauvreté en Inde.Seul la croissance economique peut regler le probleme. Tout les Etats cherchent naturellement à accroitre leur puissances..C'est dans l'ordre des choses,pour l'Inde, laisser les autres faire de l'ocean indien un lac est contraire à son interêt .C'est une situation tolerable mais certainement pas idéal. Il est donc tout à fait normal que l'Inde consacre des moyens importants à sa marine.

C'est sur que si la gendarmerie etait transferé au ministere de l'interieur le budget suivrait. Mais à mon avis c'est positif, au moins on saurait ce qui va vraiment à la defense et ce qui n'y va pas.Le budget de la gendarmerie gonfle artificiellement celui de la defense.Ce serait plsu facile de justifier une augmentation si on avait les chiffres réels.

Dommage,c'etait interessant.

Oui, c'est un peu agaçant d'entendre parler de nouvelle guerre froide comme si la Russie avait les moyens financier(j'ai pas dit technique) de se relancer là-dedans. La politique US vis à vis la Russie est passablement etrange pour moi.Pourquoi enerver la Russie pour un bouclier anti-missile à la fiabilité douteuse concue pour faire face à une menace qui n'existe pas encore?

Pour le Kosovo je n'est jamais vraiment compris(trop jeune à l'epoque).Tout ce que je sais c'est que l'histoire est un peu plus subtil que celle raconté par les medias. Je sais aussi que la question du kosovo avait déjà été abordé par les americains et les serbes en 1995.Apparement Milosevis aurait violé l'accord et/ou ignorer les avertissements donnés en 1995 sur le Kosovo. Pour ce qui est de sa legalité,l'affaire est dans le sac.C'etait illegal puisque la russie membre du conseil de securité était contre. Cela ne veut pas dire que le droit international c'est du flan, c'est important mais il y a des situations qu'il ne peut pas regler.Pour l'ONU le droit d'ingerance n'existe pas, la souveraineté des etats est un principe absolue.Personnelement c'est une conception que je prefere même si on est bien obligé d'admettre qu'elle pose quelque probleme moraux.

Peut être mais en tout cas ça montre clairement que l'Inde a pour ambitions de faire en sorte que l'ocean indien merite son nom. Si la generation actuelle n'atteint pas les standards occidentaux la seconde finira par y arriver.On va vire des temps interessants dans l'ocean indien avec la Chine et l'US navy qui veulent eux aussi controler la mare.

En plus faut pas rêver,c'est pas demain la veille que tu verra des soldats de la JSDF en operation de combat au moyen-orient. Il y a des limites à ce que l'opinion japonaise peut supporter. @CVS: parceque c'est l'ancien nom,tout simplement.Il n'y a pas de roi du japon mais un empereur( mikado ou tenno).Les occidentaux traduisent le titre par empereur en tout cas.

quel texte........j'en ai presque pleuré.

Oui mais tu parle d'un exercice récent non?Là ils parlent des pilotes enciennes version, en 1994.Et apparement c'etait pas jolie à voir.Voilà l'extrait complet,c'est à la page 4. Comme quoi quand on parle d'avions faut jamais oublier l'entreinement.

Cela depend de ce qu'on appelle "grande".Les pertes US à Huê on été relativement limité par exemple,evidemment la ville à été comletement rasée. Quel optimisme...vrai pour les 30 prochaines années sans doute mais apres.... L'ennuie c'est qu'on ne choisie pas la guerre qu'on a.Et vue que la majorité de la population mondiale sera bientôt concentrée dans les villes si on ne veut pas de combat urbain on a un serieux probleme. Il faut une armée capable de faire face au menace réel,dire qu'on ne peut pas faire et qu'on ne veut pas faire de combat urbain et de contre-guerilla nous condamne à repeter les mêmes erreures que les americaines en Irak.Les operations de stabilisation au millieu des populations est la forme d'intervention armée la plus probable dans les 30 prochaines années.Si on ne veut pas le faire il faut rennoncer à toute intervention armée. Personnelement en tant que civil qui n'y connait pas grand chose,la RMA me laisse très sceptique.En cas de conflit majeur j'ai peur que ces "armées du XXIeme siecle" s'effondrent à coup d'EMP,brouilleur et autres engins.Cela dit contre des armées peu sophistiqué comme en Irak ça a l'air de faire des merveilles.

Une petite etude sur le Mig-29: http://www.sci.fi/~fta/MiG-29.htm petit extrait qui en dit long sur l'entreinement à l'est: "NATO pilots were quite amazed and confused over the fact that most of these East German "elite" pilots appeared not "care" about flying and had little interest in doing anything innovative with their training once they did get a chance to fly." Pour le F-16, je ne sais pas d'ou vous sortez qu'il ne vaut rien.Le F-16 a été concue pour operer au-dessus de l' allemagne. Rayon d'action et vitesse assez faible mais pour le peu que j'en sais il est tout de même consideré comme un tres efficace en dogfight par les pilotes US.

En fait,la reforme de la constitution n'est plus aussi evidente.Abe n'est pas tres populaire et la reforme est apparement desapprouvé dans les sondages par la majorité des japonnais.

A l'origine le G8 était un sommet consacré au discussion economique mais son domaine s'est progressivement elargie surtout avec l'entré de la russie. C'est le probleme, pas mal de monde reproche à se sommet d'être devenue inutile.Aucune decision s'y prend.C'est devenue l'occasion de faire la pose. Le secretaire du tresor US n'a pas denier venir à la reunion des ministre des finances.

Cela montre surtout la qualité de la classe politique israelienne.Les fondateurs sont en train de disparaitre et ils se retrouvent avec des politiciens à l'occidental.

Operation en afghanistan, http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/06/02/wafg02.xml 2000 hommes dans une vallée pour la reprendre au taliban. L'auteur parle de la "guerre oublié" ce qui est un peu vrai.On n'en parle pas beaucoup surtout en France si ce n'est pour pleurer sur des otages.