DarkLabor

Et en bon vieux Français? Les chenilles à axes secs?

Du petit calibre est plus efficace pour rendre aveugle les chars, ça permet d'arroser sans avoir à être extrêmement précis.L'inconvénient de l'aveuglement avec le fusil, c'est qu'il ne permet pas d'avoir une bonne cadence. Si tu veux détruire autrechose sur un char, il faut vraiment connaître comment il est fait. Pour neutraliser un armement téléopéré, il faut voir si l'on voit de l'extérieur le couloir d'alimentation. A défaut tirer sur le tube en espérant qu'il y ait du dégât. Après, tu peux rendre le char muet en détruisant les embases d'antennes. Dans tous les cas détruire un char directement avec ton fusil, il faut arrêter de rêver, on est pas dans ArmA II Operation Arrowhead...

Pour les menaces charges creuses (missiles ou roquettes), c'est fortement efficace.Pour les menaces comme les munitions flèches, il faut rester sur ces gardes. Au meilleur des cas, la charge du système hard kill va couper la flèche et la déstabiliser, empêchant une pénétration optimum. Dans le pire des cas, la flèche subit peut de changements et voit quand même son pouvoir pénétrant réduit. Ils sont plus que complémentaires.Imagines un combat de localité avec insurgés qui balancent tout ce qu'ils ont à leur disposition. L'AMAP ADS arrête les projectiles. Or ce dernier ne peut arrêter qu'un certain nombre de projectiles pour un angle donné. Une dois épuisé il faut bien du blindage pour encaisser tout ce qui sera projetté sur cette zone qui n'est plus couverte par le système. Depuis son apparition dans les médias en 2009-2010, plus de nouvelles.Le VAB SHARK était un démonstrateur technologique issu de la coopération de Thalès et IDB. S'il a été certifié, il se peut qu'il n'ai pas été adopté par l'armée Française pour son coût ou pour toute autre raison. Je ne dirais pas avec certitude qu'il fonctionne à la manière d'un blindage espacé.Le principe d'action principal de genre de blindage est l'absorption de l'énergie dirigée sur le véhicule (et pour certains kits de protection, la déflexion du souffle). Il faut penser au NERA. Si tu veux neutraliser un char, il te faut en plus du fusil anti-matériel :-une radio -de l'artillerie. -un équipage ennemi avec peu de jugeote. Avec ton fusil il ne suffit plus qu'à tirer dans toutes les optiques du char. Une fois toutes détruites, il ne reste plus que la partie la plus difficile, casser les deux chenilles. Pour les chenilles à demi-corps (Leclerc, Léopard, etc.), il suffit de rompre les connecteurs. Pour les chenilles type Merkava/T72/etc.(il y a un nom pour ce genre de chenilles?), c'est impossible avec un fusil anti-matériel. De explosif serait nécessaire. Une fois immobilisé et aveugle, il ne te suffit plus qu'à appeler l'artillerie pour finir le travail. Mais bon, en situation j'y crois pas trop... Non, il ne constitue pas un élément vital.

+1Personnellement, je n'ai franchis le pas qu'après avoir été invité par la société Irdam (Que je salue amicalement!). Pour être déployé, il faut que le matériel soit certifié, qu'il remplisse bien le cahier des charges.Après pour être opexable ça dépend des circonstances. AMAP (Advanced Modular Armor Protection), c'est la gamme de produit pour la protection des engins blindés.AMAP ADS, c'est le système hard kill qui repose sur l'utilisation de modules à énergie dirigée et de capteurs. AMAP M, IED, SC, B, R et L, c'est un blindage passif permettant de répondre respectivement à la menace mine, IED, charge creuse, munition flèche, bomblets et les éclats issus de la perforation du blindage.

Le concept d'énergie dirigée, c'est comme les charges creuses. Un explosif est détonné pour projeté un projectile formé (charge creuse) ou des éclats (AMAPS ADS). AMAP ADS : SHARK : Tu ne trouves pas un air de ressemblance sur le mécanisme de neutralisation des projectiles.

A ton avis!Pourquoi les clowns contre la guerre restent à l'entrée? ;) C'est tout la présentation qui était exagérée. Même si je dois avouer qu'ils ont trouvé un excellent moyen de présenter un engin blindé statique avec le jeu de projecteurs et d'éclairages. Ca dépend, s'il parle des Léopards 2SG ou des kits évolution & révolution.

Oui, voilà, il faut juste bien se tenir, c'est tout.

Qui sait, je l'ai bien été en 2010. Je n'ai rien contre l'inovation. Il faut juste que cette inovation justifie le remplacement des moyen conventionnels. Le 10RC passait bien les murets de 1m jusqu'à la seconde roue...Le problème que je vois dans ce système, c'est que la caisse doit être articulée d'où un accroissement de la masse.

Faible mais non négligeable.Après tout dépend comment tu les positionnes l'une par rapport à l'autre. C'est ce qui est effectif sur le Leclerc tropicalisé.Seuelement dans le feu de l'action, on peut être pris au dépourvu par ces interdits de tir. Un quart en moins, ce qui laisse trois quart de gisement libre.Mais bon deux ATO au même niveau, je ne vois pas l'intérêt. Déjà que deux ATO tout court... (sauf si l'on veut s'affranchir des tourelles habitées.) Je ne sais pas si j'ai bien compris ce que tu viens d'écrire.Mais il est tout à fait possible de mettre deux armements téléopérés les uns sur les autres. Si l'on prend la tourelle Lance, telle qu'elle est adoptée par la Bundeswher, ce n'est pas une tourelle téléopérée pure. Mais le constructeur propose cette tourelle en téléopéré pure, sans devoir percer de trou pour l'anneau de tourelle. La tourelle Lance peut recevoir un tourelleau additionnel (12,7 ou 40mm LGA). Cela permet au chef d'engin d'avoir un moyen d'engager des objectif en hauteur. C'est bien pour cela que l'on ne vera deux armements téléopérés l'un à côté de l'autre que dans les dessins de fiction/cyberpunk.

Tu peux toujours demander aux monsieurs portant une kippa (il traînent généralement autour des matériels israéliens lors de salons). Et techniquement quel est la vitesse de progression?Quel est son comportement face à des marches de 1m? Perso, je préfère un bon vieux train de roulement avec une vitesse de progression de plus de 2m par tour de barbotin. Techniquement on peut tout faire.Mais pour chaque choix, ses conséquences (que ce soit bénéfique ou pénalisant). Par exemple, si tu veux mettre deux armements téléopérés. Sont-ils au même niveau? Si oui, ton gabarit de tir réduit tes possibilités de tir. On réduit délibérément le gisement et le site; ou on interdit le tir à certains angles site et gisement; pour éviter de détruire un ATO avec l'autre. Sinon, si tu décides d'avoir une tourelle téléopérée de 40mm dotée d'un tourelleau téléopéré de 7,62 , tu es moins contraint sur les possibilités de tir. MAIS il ne faut pas négligé le fait que tu aura un tube de 40 (lorsque ce dernier est en site maximum) qui peut entrer dans la ligne de tir de la 7,62.

Il y a de grandes chances que ce que je dise soit faux. A mon avis il s'agit de ventilations pour le refroidissement des émetteurs IR. Autant sur les Shtoras, le refroidissement peut être passif, le boitier agit en caloduc. Autant le droïd à un carter qui recouvre les sous-systèmes, d'où un refroidissement actif.

Déjà, il y a de l'optique. Donc son rôle peut être : -Détection télémétrie -Détection départ missile -Brouillage IR -Caméras 360° (dans le cas du droïd, on peut oublier)

Merci. Maintenant que tu le dis, l'arrête du blindage va plus bas que le Baz. Identif à revoir!

Là, tu me mets un doute. Pour moi, la grosseur ressemblerait peut être à du 120mm. Mais la douille crie "105mm!" (les ruptures d'angles, la forme du culot, le fait que ça ne soit pas une douille combustible). Je dirais donc 105mm. Mais pourquoi du 105 sur un Mk3 Baz? Un Mk1 revalorisé Mk3?

http://www.air-defense.net/forum/topic/98-ici-on-parle-uniquement-que-de-la-soci%C3%A9t%C3%A9-nexter/page-29#entry645770

Visiblement, je ne peux même plus me fier aux textes du président de l'association nationale des officiers de cavalerie...

C'est très bien dit. En 2004, en Côte d'ivoire, un 10RC du 1er REC s'est retrouvé face à une colonne de blindés. Le 10RC, en mouvement, tente de détruire un BTR80 qui lui fonce dessus. Malheureusement la munition manque sa cible et les deux blindés entrent en collision. Les légionnaires voulant se dégager dépotent les DREB et par chance l'un des fumigène tombe au travers d'une trappe ouverte, déclenchant un incendie (qui ne sera pas maîtrisé par l'équipage). Après en Afrique, il y a un facteur qui favorise cette chance : le manque d'entrainement des personnels ennemis et l'état de leurs munitions :

C'est une donnée qui n'a pas été rendue publique.Sur les brochures il n'est fait état que de l'autonomie.

Oui. Mais à gauche tu as le déport de caisse qui est pris par le réservoir structural et les batteries. Le déport gauche est réservé à l'emport spécifique.

Quand on regarde l'intérieur d'un VBCI, il n'y a pas tant d'espace que ça dans les déports. Ce qui veut dire que les réservoirs structuraux, les batteries s'y trouvent. Ce qui fait de la masse en hauteur.

Voilà le glacis vu par militarysta. Il arrête la limite basse de son caisson juste parce que les bavettes sont là. Il aurait continué plus bas si les bavettes n'étaient pas modélisées... Mais bon, là il s'est mis à utiliser les plans Nexter, avant il basait ses estimations sur un dessin pourri... http://img571.imageshack.us/img571/1553/leclerckpancerz.jpg

Pour donner un coup de main, mais pas plus (je ne veux pas que mes estimations ne se retrouvent sur otvaga). Il faut repérer le bas du caisson par rapport au décrochement du logement de l'ELASO avant gauche. Pour la profondeur, il faut soit avoir été dedans et mesurer, soit avoir la photo des caisses en cours de montage.

Que ce soit le S1, le Trop, le S2 ou bien le SXXI, la structure est identique (à l'avant).Après, ce n'est que du rajout. Pour certains, j'en sais trop.

+1 Sur le réarmé de l'arme.

La limite inférieure des caissons des S1 non rétrofités.descend plus bas que la plaque d'immatriculation. C'est tout ce que je dirais dessus.