DarkLabor

Il ne faut pas oublier que SB PRO a déjà été proposé (mais pas du tout testé...). Mais comme l'a dit Froggy le lobby Thalès est bien implanté. Difficile de faire adopter un moyen d'entrainement alors que certain(s) ne font que protéger leur intérêt personnel. La PEGP a signé la fin du Leclerc depuis longtemps. Un matériel qui ne roule pas régulièrement ne vaut plus rien. C'est un peu comme les bagnoles. Moins tu t'en sers, moins tu l'entretiens, plus tu as de problèmes avec.

Ca reste à creuser.

Pour le patch Leclerc, tout dépend ce que tu veux. Si tu veux une simulation de toutes les fonctionnalités du chars, il faut alors que ce soit une demande institutionnelle que ce soit l'armée ou le constructeur (en tout cas quelqu'un qui dispose et est prêt à partager les données techniques). Au final, cela reste hors du domaine public. La PE ne sera qu'une part infime de ce qu'est la version PRO. Si tu veux un patch Leclerc, où le XL est représenté +/- fidèlement avec des données publiques, alors cela peut se faire gratuitement au prix d'efforts de synthèses d'informations publiquement accessible, ainsi que de temps (pour le développement qui ne primerait aucunement sur les commandes militaires). Un exemple flagrant étant le T72M1 qui a été un souhait de la communauté et qui a été ajouté récemment, sans aucune demande de la part des armées. A vrai dire on y a pensé, et on n'y a pas pensé. Je fais en sorte de donner des informations sur les mises à jours sur mon forum pour les passionnés de la cavalerie de sorte à ce que cela attire un peu l'attention. Mais sans plus car cela reste le rôle du 507RCC d'être la vitrine francophone pour Steel Beasts. Après pour des raisons personnelles diverses, on est pas vraiment proactif dans la promotion du soft. On pourrait faire du livestream, des campagnes dont les 3A seraient diffusées sur youtube par exemple. Les portes ouvertes des régiments de cavalerie, pourraient permettre d'avoir un petit stand SB avec des postes pour essayer. Après Froggy a eu une autre approche quand il était d'active. Mais son approche était plus pour que son peloton ait une bonne maîtrise qu'autrechose. Par contre, il est vrai que l'on a pas du tout pensé à être viral et acheter directement le logiciel et l'offrir à l'EAABC... C'est gonflé, mais si ça permet que nos cavaliers disposent d'un outil pertinent, ça reste à creuser.

Encore un exemple de papier noircit pour rien. Ca ne veut absolument rien dire. Ils ont oublié ce que pensaient les sud-coréens... Ah et les monégasques tant qu'on y est. :|

La prochaine, celle qui vient cet été, c'est mort, c'est trop tard, le code est arrêté pour être éprouvé par les bêta testeurs. Mais une future mise à jour comportera potentiellement le Leclerc (en même temps ça fait un moment que j'attends le 13T...). Les équivalences acier sont fonction des épaisseurs physiques et de la composition. Etant donné que je faisais allusion au fait qu'ils allaient utiliser la composition d'un 2A4 avec des épaisseurs de S2. C'est donc des épaisseurs physiques que je parlais.

Parti comme ils le sont, ils vont sans doute coller un blindage (la composition) de Léopard 2A4, avec les épaisseurs du Leclerc S2 (et encore ce qui a été modélisé correspond à des épaisseurs d'un S1...). Je suis prêt à parier que le chargement automatique sera soit trop lent (et oui, le chargement automatique est mal vu par une grande majorité), soit lourd à l'emploi par rapport à ce qu'il devrait être (quoi que...).

Entre cent et deux cents fois plus. (que la PE...) Mais il faut garder à l'esprit que la version PE est plus que limitée en matière de fonctionnalités militaires. Les 3A sont certes là, mais il n'y a pas enregistrement des consignes des opérateurs. La création de la topo des cartes absente. Mais aussi tout ce qui touche à la fonction de l'instructeur (création d'unités/d'objets/... à la volée). L'intégration d'un système d'information "local", ainsi que la totalité des fonctionnalités des engins blindés. Au final ça vaut bien 100$. Ah! Repéré! :lol: Avec les dernières informations accessibles grand publique, il y a moyen d'avoir un réplica du Leclerc. Après pour le blindage et autres données sensibles... On peut faire sans... ... même si je sens que le XL ne sera pas sous sa meilleure image.

C'est pour cela qu'il est question de Steel Beasts PROFESSIONNAL. Pour ceux qui ne voient pas la nuance, c'est comme VBS2 comparé à ArmA. La version professionnelle s'est déjà vue adaptée pour des simulateurs cabine. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=OOYqTauIr9s&list=PL2902A377AAA690C0&index=4 Quand bien même les ventes de Steel Beasts Pro Personal Edition financent une partie du développement de la version professionnelle, la quantité de vente ne représente qu'une goutte d'eau comparée aux bénéfices générés par la vente aux armées. Ce qui explique pourquoi la version personnelle n'évolue pas comme le voudrait la majorité des joueurs, car les commandes professionnelles priment. Ce qui tend, avec le prix de la version personnelle, à repousser pas mal de monde. Au final, la société qui développe ce produit, est soumise aux même contrainte que les professionnels de la défense, tout en faisant mieux qu'eux (car à l'écoute de l'utilisateur final). Pour l'utilisation nominale du SEE je crois qu'on peut toujours attendre...

Il dérive du S1, mais ce n'est pas un S1, il est largement supérieur. Tu me poses une colle pour la dernière livraison des trop. Le système de refroidissement permet d'évacuer l'air chaud provenant de l'ARMEL (armoire électrique, composée de la majeure partie des boitiers électroniques du char). Correct pour le BOE. Peut être avec ceci? (à noter qu'à l'époque de la vidéo, je n'avais pas fait attention pour le SYREF...)

Faudra essayer de lire la date de péremption entre les lignes du livre blanc... =| Déjà que la PEGP aura signé son arrêt de mort opérationnellement parlant, à mon avis.

Allez c'est parti! -Le toit de tourelle n'a pas de SYREF (système de refroidissement présent sur les S1), à la place c'est un coffre à lot de bord. -Il y a deux maillons disposés sur la pointe du glacis. -Un étrier sur la partie basse droite du châssis -De par la présence de la clim, il n'y a pas de BOE (boitier opérateur extérieur) sur le châssis (ce dernier est repositionné par dessus le GAP, à l'arrière). -La présence de l'europowerpack et la volonté des émiriens de déposer le GMP sans se compliquer fait que la partie arrière du châssis est totalement refaite (persiennage plus mince qu'un EMAT, position de l'entrée d'air, plage arrière totalement démontable sans parties sur charnière, inclinaison de l'arrière du châssis pour accommoder le GMP). Le fait que les émiriens voulaient disposer d'un dispositif de génération de fumée par l'échappement fait que ce dernier est modifié de sorte à ce que le flux ne soit plus projetté verticalement. -Le trop dérivant de la série 1, le carter à épiscopes du pilote ne dispose pas de la casquette présente sur les séries suivantes. -Les phares sont protégés par des grilles. -Les couronnes de barbotins sont à dents courtes avec une couronne intermédiaire au niveau des dents guide pour éviter de décheniller. -Il y a des ailettes de refroidissement de l'huile du barbotin (absent sur les S1 jusqu'à la tranche 4 où ça a commencé à arriver. -La plaque d'évacuation des gaz de tir 12,7 correspond à celle des premières tranches EMAT (jusqu'à ce jour je n'ai pas trouvé de photo de tropicalisé pouvant me faire penser que ce n'est applicable qu'aux premières tranches tropicalisées, donc pour le moment j'en fait une règle qui peut être réfutée par la suite...) -Les éléments de la nuque de tourelle et les derniers coffres à lot de bord sont remplacés par des paniers. -Certains clichés montrent que les émiriens ont installé un porte drapeau sur le carter des épiscopes à droite du chef de char. -Les trappes tourelles ont une poignée pour éviter que le tireur et le chef de char ne s'embêtent à peser de tout leur poids sur la poignée de verrouillage du volet, lorsqu'ils ferment leur poste. -Les pupites ont des petits dessins au lieu d'indication textuelles (sans commentaire). -Le palonnier chef de char comprend deux joysticks fixes et la commande rotation se faire via un thumbstick. Entre les deux poignées se trouve le moniteur chef. Bon après on va dire que j'ai fini pour les détails en plus de ceux déjà cités (je commence à fatiguer...) Mais bon, ça n'empêche pas qu'il y a aussi des différences non visibles et pourtant présentes qui en font un engin différent d'un simple S1.

Et pourtant il y a tellement de détails qui le différencie d'un S1.

Donc une série se caractérise juste à cela? Le Leclerc tropicalisé possède pourtant une clim, caractéristique de la série 2 qui est supposé opérer partout dans le monde et non plus en centre-Europe comme le S1. Il possède également un VCH HL80 qui n'est pas présent ni sur les S1, ni sur les S2... Le trop est une série à part, une série export possédant une définition propre au cahier des charges du client. Ce qui explique l'ATO, le GMP EuroPowerPack (MT 883 + HSWL 295TM)--> châssis modifié pour déposer le GMP verticalement, GAP externe, climatisation châssis, HL80, LBMS, palonnier chef particulier, préblindage étendue jusqu'au niveau du puit de tourelle, leurres IR, etc.

Ah? Tu me montre un Tropicalisé série 2 et série 3? Si c'était un S1, ce serait un S1OP vu l'épaisseur de blindage...

Il a un problème de perspective ton bloggeur russe...

Pour le type 10, à l'heure actuelle, il n'est équipé que du L44. Ceux qui vantent les mérites du char japonnais tentent de justifier l'emploi du L44 en précisant que la longueur du tube peut être changé suivant les besoins (à l'image du passage du L44 au L55 du Leopard 2A5 au Léopard 2A6). Personnellement ce genre d'arguments est à prendre avec des pincettes. Le changement de tube doit s'accompagner d'un changement de munitions (ou du moins de poudre) pour exploiter au mieux ce changement.

Statistiquement, les véhicules sont plus agressés par les branchages et autres obstacles du terrain que les pieds des fantassins qui montent dessus.

Il y a longtemps la version 2A6 EX (export) était équipée du MTU883. Il faut regarder maintenant si les versions 2E et 2A6 HEL l'ont, ou pas... :lol: [EDIT] Non, ils ont tous le 873... [/EDIT]

C'est du même ordre. Légèrement plus avec l'armement téléopéré et le nouveau viseur chef. Le moteur n'a pas changé. Même avec ce surpoids, les performances relatives à la mobilité sont bonnes. Quand ça deviendra comme le Challenger 2, là ça deviendra plus gênant.

Disons que ce qu'à retenu Singapour, c'est principalement les modules de protection. Après tout ce qui est armement téléopéré et revalorisation de l'électronique, ça n'était pas capital pour eux. [EDIT] J'ai mal lu. Le "révolution" est le dernier kit proposé par Rheinmetal. Il ressemble à ceci: Alors que le kit dit "évolution" est la première version proposée. Il ressemble à cela: [/EDIT] Léopard 2A4, 2A4M et 2A6M réunis.

Non non non non. Là c'est une technique de tir, ce n'est pas un principe technique (ou technologique). Le "lase and blaze" consiste en une télémètrie juste avant le tir. De cette façon, la distance "fraiche" donnée à la conduite de tir permet de limiter les erreurs géométriques dues à des parcours de cible dans les deux dimensions (en latéral et en profondeur par rapport à l'observation). C'est une technique surtout appréciable quand on tire de l'explosif. La munition ayant une flèche plus haute que la munition flèche... ... il est important d'avoir la distance la plus précise que possible... ... la munition "plongeant" sur la cible. Tandis que la munition flèche tend à avoir une trajectoire rectiligne ce qui n'est pas gênant d'avoir une imprécision d'une centaine de mètres.

Les corrections de tir (lead) sont appliquées en permanence à partir du moment où il y a prise en compte et télémètrie. Sur le Leclerc, le VTI et le canon sont solidaires, ce qui veut dire que le pointage du canon et mouvements de la tourelle sont compensés par les miroirs dans la tête du VTI. Sur les Léopards 2, M1A2 et la voie jour du Challenger 2, les viseurs sont fixes, mais les miroirs permettent de conserver une ligne de visée fixe. (Pas de mouvement du réticule.) Sur les M1, M1A1 et Challenger2 (en thermique), il n'y a pas de miroirs sur les viseurs, ce qui fait que les corrections de tir influent sur la ligne de visée. Ce n'est que le réticule qui indique la ligne de visée de référence. Dans la vidéo, la conduite de tir du M1A1 est déclenchée à la télémètrie. Les corrections de tir sont appliquées, ce qui fait que la tourelle se décale de façon visible. Le réticule conserve la ligne de visée de référence.

Si, ça montre juste que certains choix ont été fait.

Oups, j'ai oublié de le préciser. La tête du VTI est certes vissée à la masse oscillante, mais elle dispose de miroirs qui stabilise la ligne de visée. Donc quand on télémètre, le canon va adopter la hausse adaptée à la munition sélectionnée. En contre partie, le miroir de site va compenser cette élévation. Cela se traduit par un réticule absolument immobile sur la cible pointée. Lors de suivi de cible le principe de la hausse est aussi appliqué aux corrections de la tachimètrie. Si par exemple, vous donnez un coup de palonnier à droite et que vous arrêtez soudainement la consigne, vous pourrez constater que le bout du tube va apparaître dans le champ d'observation du VTI. La consigne violente donne une grande valeur à la tachimètrie, la tourelle va avoir un angle plus prononcé par rapport à la ligne de visée, le VTI étant à droite le canon va apparaître. Si l'on prend le TOGS ou le viseur des M1 et M1A1, il n'y a pas de stabilisation de la visée. Seul le réticule est mobile. https://www.youtube.com/watch?v=2lS_dArDztQ#t=1m30s (Ce qui est chiant sur le Challenger 2, c'est que la thermique ne permet pas d'engager à longue distance... Passé 2000-2500m le canon a une hausse trop importante...)

Oui, c'est bien le lead. Mouèf... (Ne regardez pas les références, c'est comme Savan 20...) Il y a 5 ans, je pensais aussi que les chenilles à demi-corps en acier étaient exclusivement utilisés par les SXXI. Mais ce n'est pas automatique et ça dépend de la dotation. C'est variable et on peut voir un S2 avec de la V5 (acier) tandis que le SXXI à côté est en alu. Ca me fait penser que j'entends souvent le terme de problème quand on parle Leclerc. La majorité des personnes pense qu'il y a problème alors qu'il n'y a que de simples conditions d'emploi. La chenille aluminium s'use plus vite que celle en acier, c'est un fait, les ingénieurs le savaient. Il y a aussi la déformation des demi-corps. Mais dans la formation des équipages c'est expliqué et les contrôles de l'état de la chenille sont définis. C'est comme une émission où ils parlent des freins du XL et autres "problèmes graves"... Que des conditions d'utilisation dues aux technologies utilisées qui figurent dans le manuel. Au final le véritable problème, c'est comment est utilisé le char. Un pilote qui néglige de vérifier la tension des chenilles et le char est immobilisé parce qu'il aura forcé dans la boue et donc déchenillé... ... un tireur qui fait n'importe quoi avec le chargement automatique en mode manuel et il casse le refouloir... ... un chef de char qui laisse son pilote foncer sur du verglas et le char tombe dans le ravin. Euh, alors l'auto tracking, sur le Leclerc, il n'y en a pas. Par contre il y a un suivit semi-automatique, une aide à la visée qui peut être non négligeable. (Je ne peux pas trop développer étant donné que je ne l'ai jamais utilisé au SEE lors de portes ouvertes.) Par contre marquer les ennemis, j'ai du mal à voir... Peut être le module IFF testé par les hommes du GIAT? Jamais installé sur les chars de série.