roland

Est ce que Desporte fait l'impasse sur la defense du territoire et la guerre "symetrique" ? j'espere pas et j'ai pas vu ça. C'est juste que les armes lourdes modernes ont atteint un tel poid et un tel cout qu'on est en droit de se demander si il n'est pas plus efficace de changer de fusil d'épaule. Exemple a la louche : mettons qu'un CRAB armé ça coute 1 million d' €. Un char lourd au moins 6 million (et je compte pas le Leclerc). Au niveau cout de posession et de deploiement la différence doit etre encore meilleure que 1 pour 6 en faveur du CRAB malgré que dans 6 CRAB il y a 18 équipages pour 3/4 dans un XL. Donc, toujours à la louche, pour le prix de 100 MBT on a 600 CRAB. Mettons qu'on a, au hasard, 100 MBT Flamands qui foncent sur Lille + hélico + avions, nous on a 600 CRABS + hélico + avions. De quel coté préfèrez vous etre ? ça se discute. Moi je mettrait 200 CRAB harceler les Tank, 200 pour les couper de leur ravitailements et 200 en reserve/rotation. Mes hélicos et avions font de la paté de tank, leurs hélicos et avions aurons bien du mal a cibler mes CRAB. mes CRABS vont au ravitailement au lieu que ce soit le ravitaillement qui va a eux, éventuellement font l'apoint à la premiere station service venue, passent sur n'importe quel pont, se tirent des pointes à 110Kmh, etc, etc.. Les tanks irons pas loin moi je dit.

Quand on a vu une colonne blindée lèger se fait stopper parce qu'il y a un pelot au milieu de la route qui gesticule, c'est sur que après il faut du super lourd pour inspirer la crainte. Quand on se déplace armé, le mec au milieu de la route on lui roule dessus ou on reste chez soit, et ça meme un VBL peut le faire.

Meme contre du lourd, du CRAB + helico toujours en mouvement ça doit faire du dégat. Pourquoi du CRAB si il y a des hélicos ? 1- pour dégager le terrain sous l'hélico, qu'il se fasse pas shooter a courte distance pandant qu'il est a ras du sol 2- parce que c'est bien moins cher a l'achat et l'entretient, qu'on peut donc en mettre beaucoup plus, et qu'on peut l'utiliser un peut de la meme maniere que l'hélico en hit and run pour peux qu'on l'équipe de missile antichar.

le 10RC c'était un lèger lourd, c'est devenu un lourd lèger. L'EBRC ça sera quoi ? Si on adopte le CRAB et qu'on veux un lèger lourd qui soit utile avec les CRAB faudrait qu'il puisse le suivre => des cheveaux et une super suspension.

oui c'est vrai M'enfin il y a quand meme des similitudes.

c'est du win hearts en mind ;) Absolument. faux : l'obsession du win heats en mind est bien le reflet d'une obsession politique. C'est juste qu'on s'y est mal pris : croire qu'on va débarquer comme des martiens avec notre matos ultra moderne, completement coupé de la nature environante, avec une dose d'assassins cybernétiques à la Terminator tout en restant cantonnés dans des FOB et se faire aimer c'est de la foutaise. En mode expédition le seul résultat politique à obtenir c'est "faite pas chier ou ça va chier" éventuellement allié a une pointe de syndrome de Stockholm dans la population et c'est déjà pas mal. Mais on en a déjà causé et j'ai pas fondamentallement changé d'avis. Je note aussi que les armées occidentales sont exactement dans la situations des amées française quand le Général Bugeaud a débarqué, en Espagne et en Algérie : des armées pas assez mobiles, qui subissent, et qui dépensent l'essentiel de leur énergie à leur propre protection et ravitaillement au lieu de chasser l'énemi. Et la premiere chose qu'il a faite Bugeaud c'est interdire les chariots, tous le monde a cheval y compris l'artillerie a dos de mulet. Là c'est pareil : plus de MRAP, des CRAB ;) Bon aussi Bugeaud avait l'habitude de tout bruler là ou ça résiste avant de construire et de semer. "L'armée est tout : elle seule a détruit, elle seule peut édifier. Elle seule a conquis le sol, elle seule le fécondera". Les Romains ne faisaient pas autrement. Mais ne nous égarons pas, autres temps, autre moeurs, la razzia represaille c'est encore une autre concept d'emploi potentiel du CRAB assez anecdotique. La discussion m'a juste rappellé que c'était traditionellement aussi un role dévolu à la cavalerie légère ce que nos barrières mentales nous font oublier.

je vois pas trop non plus, mais j'ai pas finit de lire le DSI. Peut etre que c'est le nouveau terme politiquement correct pour dire "terreur de zone" ? parce que le controle de zone je croyait que c'était terminé. Par contre s'il s'agit de bruler les cultures, tuer le bétail, bref vider le bocal en faisant dégager les civils, il est parfait c'tengin. Tient d'ailleurs tout faire cramer c'était aussi un des role (non dit) de la cavalerie légère. Les XL embarqués dans les meme unitées que les CRAB ? ça va ralentir les CRABs. Me semble que dans l'espris de Desportes ça serait plutot travail en étroite coopération et l'utilisation des lourds la ou vraiment ils apportent un plus, plutot que accompagnement des lourds avec le CRAB. Celà étant rien n'empeche d'accompagner les lourds avec quelques CRAB, mais entre des unitée "pur CRAB" de raid lancées sur les arrieres et éventuellement ravitaillés par les airs et les unité mixtes lourds et CRAB sur le "front", c'est deux concepts d'emplois completement différents.

Ce CRAB c'est un engin de combat a part entière, pas un engin d'accompagnement ou de liaison ni un VBL de luxe. En tout cas c'est comme ça que Philippe Langloit le voit dans le DSI. Il y a pas besoin de le faire accompagner par quoi que ce soit qui irait le ralentir genre 10RC. Il y a pas de canon ? et si il y a du lourd en face ? bon il il y a pas de canon mais il peut y avoir du missile antichar, et si il y a besoin de faire barrage faut pas compter sur lui, c'est vraiment pas son role. Son role c'est pas d'arretter qui que ce soit, mais au contraire laisser passer puis harceller les arriere et le ravitaillement ennemi. Peloton de 4 ? faut vraiment avoir des sous_off a caser. 6 a 8 plutot et escadron de 3 pelotons, ça chasse en meute c'tengin.

Bon j'ai acheté le DSI. l'autonomie c'est 72 heures. Question sur les termes escadrons / peloton : un peloton de cavalerie légère c'était 20-30 chevaux. Si j'en crois comment sont fait les régiments équipés de AMX 10RC, un peloton c'est 3 engins/12 hommes d'équipage, un escadron c'est 4 pelotons soit 12 véhicules/48 hommes, un régiment c'est 3 escadons soit 36 véhicules/144 hommes (j'apprend rien a beaucoup ici, mais pour moi c'était vague jusqu'a maintenant) Bon c'est figé cette structure ou ça dépend du nombre de personnes embarquées ? Si c'est le cas, le 10RC embarquant 4 hommes, le CRAB 3, un peloton de CRAB ferait 4 véhicules, un escadron 16 véhicules, un régiment 48 véhicules. Me semble un peut batard ça doit etre mon principe de s'inspirer du 10 RC pour définir les unité de CRAB qui est débile. Bon on s'en fout : dans mon cas, ce qui compte, c'est l'unité de base capable de faire face à à peut pret n'importe quelle menace rencontré dans le desert. Eventuellement tenir quelque heures le temps que la cavalerie arrive. Sans avoir trop d'arguments me semble qu'une vingtaine de véhicules ne craint pas grand chose, des avis sur la question ? En plus 20 véhicules ça m'arrange vu que c'est ce que j'avais pris comme unité de mesure en m'inspirant de la cavalerie légère à cheval ;) Mais ok vaudrait mieux appeller çà escadron plutot que peloton. Donc si on a une autonomie de 72 heures ça doit vouloir dire qu'il faut ravitailler tous les 48 heures. Pour un escadron de 20 véhicules, une ou deux rotation de c130 devraient faire l'affaire. Meme sans se poser, ça doit se faire de parachuter des palettes de bidons de gaz-oil. Malgré qu'on soit devenus tout faible, ça me semble encore dans nos cordes non ? Aussi si on regarde le CRAB, on devrait trouver de la place pour installer des galleries : sur le capot, sur les ailes arrière. On pourrait y mettre du ravitailement ou des jericans.

non et justement j'aimerais bien avoir une idée du tonnage. ainsi que de l'autonomie en embarquant le maximum. 48heures ? Bon je prenait les barbus de l'azawad pour exemple mais c'est pas une obsession, ça aurait aussi bien put etre en Lybie contre les troupes de Khadaf après qu'elles soient passés sur Toyota ou au Tchad des fois que des méchants viennent bousculer les gentils, ou au Niger si on s'en prend a notre uranium ou au Soudan, etc.. Sachant que le desert n'est pas vide, on peut aussi piquer l'essence dans des dépots que les méchants auraient disséminés, le tout c'est d'avoir le bon renseignement ou tout simplement l'acheter a la ville. Les barbus et les Tchadiens se sont quand meme permis de bon petit raid, me semble de plus d'une centaine de véhicules, ils arrivaient à assurer la logistique. Idem Leclerc avec des moyens très faibles ou les Rats du desert ou meme Rommel. Mais faut voir, ça se calcul mais le calcul je saurais pas le faire a part que l'engin à la louche doit faire du 50 litres au 100. Donc pour se taper un raid de 1000Km a fond, faut compter 500 litres. Multiplié par 20 véhicule ça fait du 10000 litres. Pas la mer à boire, c'est l'avantage du lèger. Sans compter donc sur le ravito local et on est pas obligé de se taper 1000Km par jours non plus. Le soucis c'est l'autonomie entre les ravitaillement si il y a pas de place pour stocker. Faudrait qu'il puisse tirer une petite remorque c't'engin Autrement pour préparer des pistes d'atterissage, wolfmoy nous a justement trouvé ce qu'il faut ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=18021.0

Si le CRAB arrive a se maintenir à la vitesse des Toyota c'est déjà énorme et ça suffit pour faire la différence : il est moins vulnérable, a un armement plus puissant (20-25mm) et devrait pouvoir tirer en mouvement. Donc la différence par rapport à un VLRA c'est la puissance de feu, le tir en mouvement (?) et aussi la survavibilité ce qui change pas mal de choses : si on arrive a faire le ravitaillement par les airs (a tester), tu peux envoyer des CRAB écumer le desert pandant un temps certain. Alors qu'avec des VLRA, faut pas prendre les barbus pour des billes : si ils réussissent à tendre une embuscade ça risque de faire du vilain. Avec des CRABs t'as beaucoup plus de chances de passer au travers ou pouvoir tenir suffisament longtemps pour qu'un autre peloton à une ou deux heures de route de là puisse venir te dégager. l'hélico a plusieurs inconvénients : moins "consommable", prix, vulnérabilité : un mec embusqué qui tire a très courte distance avec son SAM ou meme sa 12.7 et t'as un hélico au tapis. Aussi pour marauder et faire regner l'insécurité sur une vaste zone ça manque de permanence. Si tu doit préparer une piste sommaire pour le ravito t'as besoin de gens au sol. Pareil pour faire des otages prisonniers. Ce que je veut dire c'est que l'un n'empeche pas l'autre, je me dit qu'un hélico qui accompagne un peloton de CRAB c'est un peut le meilleur des deux mondes : la sécurité quand l'hélico survole la colonne en mouvement, éventuellement planqué dans la poussiere, mais on garde les avantages : tir de haut en bas a longue portée, pouvoir aller faire une pointe pour aller voir ce qui se passe puis revenir dans le giron des CRABs.

mais bien sur ! Bon en théorie un journaleux devrait toujours vérifier ses sources, mais si il y a du laissé aller, un manque de moyen ou tout simplement si on se laisse influencer par ses sentiment, il me semble qu'on aurait tendance à recouper avec soin ce qui est au dépend de l'honneur de son pays et qu'on aurait plutot tendance à laisser passer plus facillement tout ce qui est a son crédit. Mais là c'est l'inverse ! tout ce qui n'est pas à notre honneur est reporté imédiatement avec délectation, monté en épingle, le tout sans aucune vérification. Et tout qui ce qui pourrait etre à notre décharge est ignoré. Sachant que là la journaleuse participe a ce qui probablement est un coup monté des anglos contre la France et son allié Rwandai. il y a quand meme une gouffre entre etre objectif et relayer la propagande "enemie" il me semble. Bon ok, nous on a pas pris assez au sérieux les milices et autres radios des mille colinnes et on s'est fait surprendre. Mais les anglos au moins autant que nous et eux ils ont pas levés le petit doigt. Aussi ils sont largement responsables du harcellement constant du FPR contre le Rwanda a partir du Burundi ou de l'Ouganda pandant des années avant la folie de 1994. Accompagné de sont lot de massacre et attrocités contre les Hutus. Ce qui a largement contribué au "petage de plombs" des Hutus. Sans compter les innombrables massacres de Hutus au Burundi..

les 10RC ne risquent ils pas de ralentir les CRAB ? dans la cavalerie légère il y avait que des cheveaux, pas de chariot ni de mule. Idées en vrac dans le désordre: 3 pelotons de 20-30 vehicules qui maraudent dans le desert, distants les uns des autre de pas plus de 1-2 heures max pour se soutenir mutuellement éventuellement, seraient indélogeables. De quoi se refaire le Paris-Dakar par la route originale: Gao, Tombouctou en dézinguant tous les barbus sur le chemin. Apres faut voir la logistique. Si après test le concept s'avère interessant, c'est vrai qu'il faudrait développer une famille : porte drone tactique, outillage, un peut de ravito, et meme pourquoi pas un engin avec une lame pour préparer une piste d'atterissage sommaire en plus bien sur des 12.7, 20mm et quelques Mistral. Pas de CRAB Hot ou Hellfire en vue ? La vitesse rétrécit l'espace, et si cet engin est assez rapide dans le desert, son concept d'emploi ne pourrait il pas se rapprocher, en tout cas etre complémentaire, des hélicos ? du moins tel qu'on les utilise, exemple en Lybie : radada, tu me vois mais je suis déjà plus là. Un CRAB reste beaucoup moins cher qu'un hélico. Il est moins rapide, mais est plus "consommable" et est moins vulnérable. Il peut y avoir des interractions positives entre l'hélico et le CRAB amha : par exemple l'un peut aller voir au delà de la collinne pandant que l'autre peut sécuriser un couloir au dessus duquel l'hélico peut se maintenir. Une presence au sol c'est mieux aussi pour ou préparer des zones d'atterissage, helico ou avion de transport tactique. Donc le CRAB peut occuper suffisament de terrain pour que son ravitaillement puisse etre assuré, tout en étant suffisament mobile pour que les points de ravitaillement changent constament. C'est peut etre au MNLA qu'il faudrait preter des CRAB une fois qu'on saura bien qui est qui non ? ;) ou plutot les accompagner, eux dans les Toyota nous dans les CRAB + hélico + drones.

Pierre Péan démoli parfaitement bien l'article de Libération. Félicitation à Marianne2 de le publier. Quand à Libération ..... C'est grave quand meme. C'est quoi ce vice qui pousse une certaine gauche à toujours essayer de trainer la France dans la boue et s'en delecter ? je comprend pas.

Et sur ces 50%, 90% veulent bien faire la guerre, mais seulement a condition que ça reste propre, qu'il y ait pas de mort, qu'on se salisse pas les mains, bref qu'il y ait pas de guerre.

Il serait interessant d'étudier les interactions entre ce vehicule et les hélicos amha.

comme Tancrède je pense qu'il faudrait voir ce que ça donne ces engins regroupés plutot que de les saupoudrer dans les unités. ça doit etre utile en ville et dans la campagne / désert. En campagne j'y vois bien organisés en peloton de cavalerie d'une trentaine de véhicules, chaque peloton sous la surveillance constante d'un drone. Et pourquoi pas un ou deux hélicos de combat en soutient. discretion + mobilité + puissance de feu : ça doit pas etre évident a arretter. Le retour de la caverie légère : reco et harcèllement.

A propos de la souveraineté : On est peut etre ignorants et on a des stéréotypes a la con plein la tete n'empeche qu'on sait a peut pret notre géographie : une frontière de 5000Km entre le Canada et les USA dont une bonne partie c'est de la prairie (on fait mieux comme barrière naturelle), une densité faible, plein de ressources naturelles, et en plus un rapport de force disproportionné : excuse si c'est le vieux cynisme belliqueux Européen qui ressort, mais force est de constater que sur le papier le Canada c'est la victime idéale. Alors ok, les USA se sont pris une branlée en 1812, ok ils avaient eux aussi plein de ressources naturelles et une nouvelle frontière a conquerir ... donc ils ne vous ont pas encore envahis. .. et ils ne le ferons pas tant que ça ne sera pas interessant. Le Canada est souverain tant que ses interet ne divergent pas des interets Américains en tout cas tel qu'ils le perçoivent. On fait mieux comme souveraineté, ça fait pas plaisir a entendre mais c'est un fait. Mais t'inquietes, ce qui pourrait interesser les US c'est pas le Quebec ou l'Ontario trop denses et trop "européens". C'est l'ouest. Donc pas trop de soucis pour le Quebec =)

trop dependre des sat pour faire la guerre c'est de la folie.

Les ricains on une sacré avance dans les drones, faudrait faire gaffe qu'ils nous sortent pas trop de procédures OTAN contraignantes qui leur permettraient de plomber la concurrence. Genre imposer la capacité d'insertion automatique dans le traffic alors qu'on devrait pouvoir s'en passer au moins dans un premier temps. Eux ils préfèrent diriger les drones au dessus l'Afghanistan depuis le Névada, libre a eux, mais nous on est pas obligé de faire pareil. exactement et ça suffirait pour assurer la sécurite si des drones sont mèlés à d'autres avions d'une coalition OTAN.

l'incorporation dans le traffic aérien ? je savais pas. Mais la furtivité et les cdve sans derive aussi pour sur. Pour ce qui est de l'incorporation dans le traffic aérien, ok, qui peut le plus peut le moins, mais ça sert a quoi ? tant que le drone est en mode convoyage autant qu'il reste de visu avec un Rafale maitre non ? Bon peut etre que ce qu'ils appellent insertion dans le traffic c'est que des routines d'évitement de collision automatiques. A moins que l'OTAN nous ait pondu une loi qui oblige un drone a etre capable de se ballader au dessus de Roissy pandant que l'opérateur faits sa pause clope ;) ? Enfin j'espere que ça a pas fait perdre trop de temps..

une petite bombe atomique IEM a haute altitude ou dans l'espace et ils deviennent quoi les drones ? Faut qu'ils soient autonomes .. mais pas trop, donc l'option "chien de berger" de G4lly est la bonne amha. En plus c'est la plus simple : pas besoin de se soucier de l'insertion du drone dans le traffic aérien, c'est l'avion mere qui s'en occupe. ça réduit le drone a une espece de missile de croisiere qui largue sa charge et revient vers son "maitre" ça doit pas etre sorcier. La furtivité et les cdve sans dérive c'est ce que le Neuron apporte a Dassault. Après va pas falloir trop se prendre la tete sur le soft. Si on veut un truc qui fait papa maman et le café, s'insere tous seul dans la circulation aérienne, avec l'opérateur qui reste tranquillement a Paris, bombarde a 5000 Km, rentre a la maison pour le dejeuné juste après avoir fait de la bouillie humaine de la cible (bon appetit), pandant que le drone finit le boulot et rentre a la base tout seul comme un grand, on a pas finit avec les délais. Sachons rester simple.

Il est indéniable qu'il y a certain cas que tu decris ou la région peux probablement mieux faire que le département ou l'état. Mais les cas restent rares surtout quand les département peuvent s'associer sur certains projets. Après qu'il puisse y avoir des dérives dans les grouppement de département, c'est inévitable, il y a toujours des dérives, ça doit etre anticipé. Mais pas plus et probablement beaucoup moins qu'avec les régions, et au moins avec les département l'état peux plus facillement mettre le holà et calmer tout ce beau monde, alors qu'avec les régions c'est beaucoup plus difficile surtout si des lubies identitaires viennent s'y greffer. Au final, dans la balance avantage / inconvénient (voir risque) il y a pas photo. @Skw : je trouve ton post interessant, j'apprend beaucoup de choses. En fait je connais pas tellement les libertariens. Il semble que je suis pas trop d'accord avec eux sur beaucoup de choses mais ils brassent des idées et rien que ça c'est bien. Là je comprend pas trop les libertariens : il faut bien un état pour s'occuper du régaliens non ? en plus l'état n'est pas foncièment mauvais, il a un role a jouer pour faire respecter la constitution et peux mieux voir l'interet supérieur du pays et effectuer une concentration des forces de la nation en cas de besoin. Alors là je pense que les libertariens ont tout faux : le pouvoir local est beaucoup plus facillement tyrannique que le pouvoir central. Il faut noter que les associations liberticides auront toujours plus d'influences que les gens concernés par les mesures qu'ils réclament. Tu prend les ligues antitabac, c'est beaucoup plus facile que de geuler contre le tabac que de gueuler pour non ? meme chose pour les prohibitionistes de tout genre, les ligues antiprostitutions, etc.. tu vois les clients se liguer pour réclamer la réouverture des bordels ? :lol: N'empeche que mis bout a bout, toutes les mesures que les puritains_et_trou_du_cul_qui_ont_que_ça_a_foutre réclament a cors et a cri a longueure de journée risquent a force d'accumulation de rendre le pays invivable. Un pays trop asceptisé c'est un pays ou on s'emmerde, un pays décadent. La ou les Libertariens ont tout faux, c'est qu'ils ne voient pas que toutes ces pressions liberticides on beaucoup plus de pouvoir locallement qu'au niveau national. Il est beaucoup plus facile pour l'état de leur dire de fermer leur gueule, ou au moins de les ignorer, au nom de la defense de la Liberté. Après meme si c'est plus facile pour l'état, c'est pas pour ça qu'il le fait. Soit. M'enfin c'est plus facile de changer un état que de changer 35000 communes, 100 départements et 25 regions il me semble. Quand a voter avec ses pieds c'est pas une solution : c'est aux tyrans de dégager pas aux tyrannisés. C'est une solution de pays neuf, pas pour nous qui sommes attachés a notre terroir. Exactement, ça prouve qu'ils sont a coté de la plaque quand ils pensent que le pouvoir local est potentiellement moins intrusif que le pouvoir central, surtout quand ledit pouvoir central est sencé etre une République. Le pouvoir local est beaucoup trop démocratique dans le sens ou il est trop soumis a la majorité locale (bien pensante). Seul un pouvoir distant et fort peut faire respecter les principes de base comme la Liberté au besoin contre la majorité locale.

@Skw: apparement tu connaissais déjà Bénard. Tu as donc lut son article avec en tete les idées qu'il a développé par ailleurs, assez proche des libertariens si j'ai bien compris. Moi je ne le connaissait pas et je me refere qu'a l'article. J'y ait pas vu de contradictions avec l'idée d'état fort mais distant. S'il contredit cela, c'est certainement dans d'autres articles qu'il a développé par ailleurs. ----- Dans les relations entre le pouvoir local et le pouvoir de l'état, qui est devenu pour l'instant le sujet de ce thread, la France a une spécificité par rapport aux anglo-saxons : ici traditionellement l'état (meme royale) est plutot libérateur contre les abus du pouvoir local, alors que chez les anglos c'est le contraire. D'ou notre attachement a un état fort et moi ça me va : je prefere un état qui sache faire respecter les principes Républicains et me protèger contre les diktas locaux plutot que d'avoir à voter avec mes pieds. Si on prend les USA, les pouvoirs locaux sont parfois sacrément tyranniques. J'ai habité un moment dans l'état de New York, le genre de patelin une pelouse-une maison, une pelouse-une maison, etc.. et bien si tu décide de construire un mur autour de ta pelouse parce que les voisins te gonflent, t'as pas le droit. Pareil si tu tonds pas ta pelouse, il y a un pelot du district qui débarque, te tond ta pelouse et t'envoie la facture. Ce genre de truc plus la pression sociale : invivable. Dès que t'as franchit la frontière avec le Quebec et son lèger bordel individualiste à la française, c'est comme un vent de liberté qui souffle =D Bon celà étant en France c'est pas tout rose non plus loin de là : des normes d'urbanisme completement exagèrées, le pouvoir de préemption appliqué sans retenu, bientot les péages en villes, le fait qu'un maire peut t'interdire de te poser dans un champ avec un ULM, interdire la baignade dans un lac, etc etc.. Par exemple a Lyon t'as meme pas le droit de faire de la planche a voile sur la Saone, de débarquer avec un bateau et te poser ou tu veux, ou de te poser avec un hydravion. C'est quoi ce bordel ? le maire il fait la pluie et le beau temps ou quoi ? Le pouvoir local est trop en contact avec les associations de riverains, composés essentiellement de retraités qui on rien d'autre a foutre que de faire chier le monde, pour pouvoir faire respecter la liberté efficacement. En un mot c'est trop démocratique. J'attend d'un état fort, non pas qu'il fasse des reglementations, mais qu'il en enlève (c'est beaucoup plus difficile). Qu'il soit non pas proche des gens mais au contraire suffisament éloigné pour résister aux sollicitations et puisse donc appliquer la théorie : les principes de la République. Il faut toujours les deux : un pouvoir local proche et un pouvoir superieur éloigné pour veiller aux respect des regles de base (un peut comme ce que la constitution est censé faire). Là dedans il y a pas de place pour la région. Celle-ci devrait se limiter aux activité folkloriques.

pas plus tard qu'aujourd'hui j'ai un fournisseur qui m'a dit qu'il aurait les marchés pour doubler sa boite. Ils sont déjà 20. Mais il trouve pas de meccanos et electriciciens/electroniciens HF et il a pas envie de se faire chier avec les administrations. Donc il refuse le marché (avec Thales) attention je suis pas sur que t'emploi le terme "usine a gaz" correctement. Faut pas galvauder le terme "usine a gaz" : ce concept "d'usine a gaz" correspond a quelque chose de très important. Mais c'est difficile a expliquer. c'est un truc de technicien. Essayons en quelques mots, d'abord un exemple débile : mettons que t'as des tuyaux mal isolés et que l'eau arrive pas assez chaude. Alors au lieu d'isoler les tuyaux tu vas augmenter la temperature de départ. Mais ce faisant t'augmentes la pression. Donc il y a des fuites. Tu colmates. Le colmatage isole les tuyaux et l'eau arrive maintenant trop chaude. Mais tu peut pas baisser la température parce qu'entre temps un autre systeme a été branché sur et tu sais pas quelles sont les conséquences d'une baisse de la température. Alors tu mets un systeme de refroidissement. Lequel pompe trop d'electricité et il faut revoir l'alimentation générale ainsi que les groupes électrogènes de secours, etc etc etc. C'est ça une usine a gaz: un systeme conçu rationellement au départ, qui a subit au fil du temps plein de petits ajustements et modifications, tant et si bien qu'a un moment plus personne ne comprend le fonctionnement et ne sait comment ça marche. La moindre modifications engendre plein de conséquences imprévu. Tout systeme humain, finit au cours du temps par se transformer en usine a gaz. Je crois que la plus parfaite, complexe, gigantesque usine gaz jamais construite par l'homme c'est l'état français. Et pourtant elle fonctionne ! ça en dit long sur notre géni ;) Mais quel gaspillage ! L'industrie traite les problèmes des usines a gaz de la maniere suivante : la destruction. Et remplacement a partir d'une page blanche en se fondant sur le cahier des charges. ça s'appelle reingeneering. C'est très efficace. ça marche aussi pour les usines a gaz humaines : c'est pour ça qu'après les guerres l'économie marche toujours bien. Nous en France on a aussi les Révolutions mais ça fait longtemps. C'est pour ça que je prefererais une bonne banqueroute qui foutrait tout en l'air a une gentille crise qui se traine perso. Un bon coup de reingeneering dans l'état français ça lui ferait pas de mal. Donc non je crois pas que le terme "usine aa gaz" corresponde a Facebook ;)