roland

bon j'ai lut le bouquin en 4eme vitesse, assez fasciné en fait, je prend tout meme si la fin m'a foutu un peut le bourdon. J'ai pas envi d'y croire (echec de l'assimilation) Bon faudait que je le relise de manière plus posé. Et j'acqueille la contradiction avec plaisir, j'aime bien "stress tester" les idées. Tancrède help ! ;) Cette phrase "la France n'est pas en Europe; elles est l'Europe" frappe fort et juste. On a qu'a regarder: la France est du Nord et du Sud, de la Mediterrannée, de l'océan et de la terre, Celte, Germaine, Latine et meme Flamande, de la montagne et de la plaine, du soleil de Provence aux pluies de Normandie, et pourtant elle est une Nation, une mini Europe telle qu'elle aurait put, aurait dut etre. Un ambryon qui n'a pas put grandir. Depuis que les fils de Charlemagne se sont engueulés et se sont partagés l'empire lors du funeste traité de Verdun pour commencer à se mettre sur la gueule le lendemain, l'Europe n'a jamais put prendre forme. Plusieurs fois la France a touchée au but, a chaque fois ça a foiré. La France est l'Europe, l'anglais s'en tape et les imitateurs Prussiens une pale copie et des imposteurs. Voilà ce que j'en ait tiré entre autre. Et maintenant on fait quoi ? Zemmour est réaliste: La France est vaincue. Vaincue depuis 1815. L'anglais a eu l'intelligence de la laisser assez forte pour gèner les Prussiens mais sans sans ses frontières naturelles, Gallo-Romaine, la rive gauche du Rhin principallement, qui lui auraient permis d'atteindre la masse critique necessaire et suffisante pour créer une nation Européenne. Alors ? alors on a essayé l'EU avec les Allemands. Mais Zemmour n'est pas tendre avec le "couple" franco-Allemand. Il n'y croit pas depuis la réunification et il a raison. L'Europe eux aussi ils s'en tapent, il y a qu'a voir comment ils essayent de mettre la main sur EADS/Airbus, défendent leurs interets becs et ongles au détriment de l'interet général. L'Euro fort, un outil pour détruire les industries de France et de d'Italie du Nord. Il y a plus que nous, naifs et idéalistes à y croire, parce que c'est un vieux reve Romain de toujours qu'on a pas put accomplir et qu'on essaye encore et encore de réaliser au risque de se faire balader et rouler par des Allemands qui font semblant d'y croire. L'Allemagne avait besoin de la France pour se refaire une réputation. La France a put jouer de l'Allemagne de l'Ouest, Rhenane, comme d'un levier (l'Europe des six). Gagnant gagnant. Mais maintenant les Allemands n'ont plus besoin de nous et notre levier il ne marche plus ou plutot il marche a l'envers. Il y a un moment ou il faut ouvrir les yeux. Ceux qui rèvent c'est pas ceux qui rèvent de l'Europe Française, c'est ceux qui croient à une Europe avec une Allemagne réunifiée. Tout ça c'est assez convaincant mais si Zemmour nous explique comment toutes nos tentatives ont échouées au cours des siècles, y compris la dernière en date, l'UE, il ne nous dit pas quelle est la voie qu'on devrait suivre maintenant. Peut etre qu'en filigramme il y a un retour aux fondamentaux "Romains": assimilationistes, egalitaristes, étatistes, légèrement xénophobe mais pas raciste pour un sou, accompagné, et là c'est moi qui interprete, d'un certain isolationisme. Je le rejoint là aussi assez sauf si c'est une excuse pour ne pas réformer l'état et ne pas remettre dans le droit chemin tout les trucs qui partent de travers par faiblesse. Il y aurait aussi: "faites des gosses". Mais meme là c'est foireux selon Zemmour: apparement nos statisticiens démographes c'est une bande de menteurs et de gauchistes qui confondent science et propagande immigrationiste. Il semblerait selon Zemmour que les délires neocons de l'Islamisation de la France ne sont pas dénué de fondement. Faut dire il y a qu'a aller a Paris ou n'importe grande ville pour s'en rendre compte. C'est comme l'Euro qui n'a soit disant pas créé d'inflation, nos statisticiens d'état, supposé scientifique n'ont en fait que le vernis de science pour mieux nous bourrer le mou. Faut les virer le plus vite possible et encore c'est gentil. Bon on va dire que c'est que dans le noir que les Français voient la lumière. Dans le noir on y est, et la génération dorée, idéaliste et adept de la trahison comme d'un must des baby boomer est en train de prendre une retraite pas trop méritée. Tous les espoirs nous sont donc permis. Faites des gosses, endurcicez les et préparez les au combat (c'est un peut ce que je fait avec les miens, de manière soft il est vrai car il ne faut pas trop s'éloigner de le perception ambiante).

1ere phrase du dernier livre de Zemmour: "Mélancolie Française". "La France n'est pas en Europe; elle est l'Europe. A méditer. Livre remarquable d'ailleurs. J'ai pas fini mais il va me marquer. ça serait bien si d'autres qui l'ont lus pouvaient apporter la contradiction. Au sujet de l'Europe ou dans un fil de discussion dédié si il y a des candidats..

Pour revenir aux Malouines, tant que le problème est entre les Argentins et les Brits, c'est pas un problème et ça ne vaut pas trop la peine d'en parler. Là ou il y a un problème c'est si les Argentins arrivent à mettre le Brésil et d'autres pays sud Américains sur le coup, que tout ce beau monde se monte le bourichon.

Si ça avait été Embraer qui avait racheté les actions ? on aurait pas finit de se perdre en conjecture je pense .. :lol:

ça dépendra de l'electronique que les Russes vont mettre dedans. Le SU30 est un peut en kit, avec un choix d'electronique Russe, française, Israelienne suivant le client. Le SU35 ça sera pareil ? Si c'est le cas, ça doit pas etre terrible pour l'integration de ce matériel et la fusion des données en un tout cohérent. Sinon ça veut dire que la config du départ est plus ou moins figée ce qui suppose soit de l'électronique est en majorité Russe, mais ils sont un peut en retard par rapport aux ricains et aux Européens, soit qu'il existe un partenariat a long terme avec des fournisseurs Européens ou Israéliens. On a eu quelques echo avec Thales ou Sagem mais rien de vraiment probant ou alors je suis pas au courant.

c'est pas possible SpongeBob c'est de la provoc ou quoi ? attend comment tu peut savoir ce qui va se passer dans 10 ans ? et dans 50 ans, 100 ans, 300 ans, 1000 ans ???? Parce que je sais pas si tu sais mais le territoire c'est comme le diamant: c'est eternel. Nous on fait que passer, c'est vraiment faire preuve d'un grand manque de jugement que de croire que ça ne concerne que nous, aujourd'hui. Après moi le déluge c'est ça ? Dans le doute ça serait pas plus con de le transmetre à nos enfants non ? surtout que c'est meme pas difficile pour l'instant, on a pas à faire la guerre ou claquer des milliard, non, juste se rapeller que c'est à nous, c'est trop demander ? en plus qu'est ce que t'en a à foutre personellement de Clipperton ? rien, Clipperton t'as rien fait, personne ne t'a rien demandé pour la défendre, ça t'as jamais gèné, mais non, l'occasion se présente de baisser pavillon et tu te jette dessus. C'est un vice ou quoi ? ouai c'est sur que si un tel dynamisme se répend, ce que tu dit ça va finir par devenir vrai ce qui est vraiment très très con c'est de meme pas envisager l'hypothèse qu'on pourrait en faire quelque chose d'utile sous souveraineté française.. enfin bon doit y avoir des choses qui m'échappent je le nie pas..

bon finissons en avec ça: si t'achetes une arme tu veux que ses performances correspondent aux spec de ce qui a été vendu point barre. Le fournisseur il a donné des conseils a ton enemis en fonctions des caratéristiques de l'arme, lesquelles caratéristiques, c'est celles qui ont été vendues et celles qui ont prouvées une certaine efficacité, pour ne pas dire une éfficacité certaine, et ce malgré les conseils dudit fournisseur. Ces conseils on juste permis aux British d'acquerir une certaine expérience sans avoir a en faire l'expérience justement, et c'est déjà beaucoup. Mais de là à dire, comme certains l'ont fait, qu'on a put influer sur les caratéristiques de l'arme, faut arreter le délire. Au final les Argentins ont pas a se plaindre de leur achat, ils en auraient eu deux douzaines de plus ils auraient pas crachés dessus.

quel sale coup ? c'est pas parce qu'on vend des armes a un pays qu'on est marié avec eux. A partir du moment ou les Exocet étaient parfaitement opérationnels je vois pas ou est le problème. C'est quand meme un peut saoulant de voir les gents croire, repeter et propager les rumeurs malveillantes =(

non, on a dit aux anglais comment lutter contre une arme éfficace. heureusement que les Argentins avaient que 5 Exocet.

a vérifier quand meme. Faut dire j'ai du mal a croire que l'état soit assez con pour cèder à des terroristes surtout quand il n'y a pas de pression médiatique qui essaye de faire croire aux politiques que les Français sont des abrutis incapables de comprendre que cèder les met en danger. Mystère mystère, n'y a il plus que des bizounours dans cet état ? c'est pas possible, on a quand meme une longue tradition de "raison d'état", alors je comprend pas.. pas sur si les terroristes sont pas trop idiots. enfin espérons que les 4 terroristes relachés vont se faire buter dans pas trop longtemps.

je me demande: si ce gars est un soldat de la DGSE: en temps de guerre, échanger des soldats prisonniers ça se fait non ? après on peut se poser plusieurs questions: - d'abord, ça peut paraitre bizard à certains qu'on accepte un échange pour libèrer un soldat mais qu'on ne le fasse pas pour libèrer un civil. Mais d'un autre coté, un soldat participe a la lutte et est plus précieux qu'un civil en l'occurence. Aussi participer a des transaction augmente les risques, mais les risques sont assumés et normaux pour les soldats, pas pour les civils. Donc vaut mieux protèger les civils en refusant toute transaction. - aussi, pourquoi un échange 1 pour 4 et pas 1 pour 1 ? - enfin, est ce que ce genre de transaction peut se faire dans les deux sens, c'est a dire est ce qu'on peut faire des prisonniers pour faire libèrer les notres ? si ça se fait que dans un sens vaudrait mieux refuser la transaction sauf cas exceptionnel amha.

Qu'est ce que t'entend par là ? je craint le pire avec les légendes bidons à ce sujet. La France a aidé les Brits a lutter contre une arme parfaitement opérationnelle. Ces rumeurs ont été propagées par la concurrence pour nuire à notre réputation de marchand d'armes.

Les Exocet ont été vendus en temps de paix. En temps de paix peuvent nous acheter ce qu'ils veulent, meme de quoi faire face a un embargo. En temps de guerre faut pas qu'ils comptent sur nous, z'ont qu'a prévoir avant.

pas d'accord. Après ce qu'Al Qeida a fait il n'y aurait eu aucun mal à remettre ça. Ou alors c'est qu'Al Qeida aurait changé de nom, de logo et de chef. Et le retour d'Al Qeida en Afghanistan, meme au main des Talibans, est loin d'etre une certitude: après tout Ben Laden a abusé de l'hospitalité des Pashtouns pour agresser l'Amérique. Il y a des comptes a règler qui se perdent là. Enfin c'est pas les moyens de pression sur les Talibans qui manquent: sans aucun support occidental, Massoud arrivait a les tenir en echec dans la vallée du Panshir. Alors avec le soutient occidental il n'y a aucun doute que les troupes du général Dostom et les Tadjik sauraient toujours maintenir sous pression Kaboul aux mains des Talibans. En tout cas le temps que les Talibans se rendent insupportables pour les Afghans avec leurs lubies, ce qui avait déjà commencé a etre le cas avant 2001/2002. M'enfin bon on va pas refaire l'histoire..

+1 Quand on touche au territoire c'est sérieux. ça dépasse les concepts fumeux d'audetermination ou ce genre de conneries. Il n'y a que pour un gain territorial qu'on pourrait lacher les Anglais, mais comme c'est pas demain la veille que l'Argentine ou le Brésil nous aiderons à récupèrer l'Acadie :lol: vaut mieux rester sur les fondamentaux. Les Anglais feraient pareil. Quand c'est leur interet ils sont fiables, z'avez qu'a voir la 1ere GM. Une signature avec les British ça vaut toutes les signatures, on trouvera pas mieux ailleurs. D'autant qu'on est dans la meme situation avec nos poussières d'empire qu'il y aura toujours un abrutit pour venir nous contester.

et alors ? si l'Afghanistan avait a nouveau accepté les terroristes internationaux (nos vrais énemis, a ne pas confondre avec les Talebs qui sont des pequenots) on aurait retappés dedans. Comme j'ai déjà dit, les terroristes faut les laisser se concentrer: c'est plus facile de nettoyer une belle bouse bien compacte que de nettoyer de la merdre éclaboussée sur les murs =) Tu me diras, si tu met un pétard dans une bouse, ça éclabousse, mais il y en a toujours une partie qui se vaporise ;)

Bon j'avais vaguement entendu parler de cette libération mais j'avais pas encore creusé. Et voilà que j'apprend de la presse étrangère que la France s'est encore fait racketté par une bande de tordus =( =( >:( Il y a un changement dans notre gestion des prises d'otages: la discretion. Je pensais que c'était un progrès par rapport à avant ou on prenait la supposée sensibilité de l'opinion a témoin pour faire pression sur les politiques. Mais apparement j'avais mal compris: si maintenant on est dicret c'est pas pour se débarasser de la pression publique pour cèder, c'est pour se débarasser de la pression publique pour ne PAS cèder re =( =( >:( non non, pas merci M. Kouchner, merci M. le président. Cèder à nos enemis Salafistes c'est une petite trahison ni plus ni moins! Allez on est optimiste: ça va se terminer comme la dernière fois quand un groupe du GSPC avait été "finit" par l'armée Tchadienne après plusieurs mois de traque de la part de l'Algérie, Niger, Tchad avec l'aide de la France et meme des US je crois. je pense que c'est ça: http://www.algerie-dz.com/article81.html et alors Sarko remontra dans mon estime. Atendons quelques mois avant de se faire une opinion =)

Si l'Argentine s'allie avec le Brésil et que celui-ci s'en mele ça va etre chaud. D'autant que le Brésil aura tout ce qu'il faut pour produire ses propres armes, peut etre Rafale compris, embargo ou pas. Bon tant qu'on est en paix faut pas que ça nous empeche de faire affaire avec l'Argentine et le Brésil, à eux de se prémunir contre notre embargo, parce que si ça chie, on sera avec les Brits, faut que ça soit bien clair du départ. Et toute l'UE aussi j'espere. Celà étant il y a peut de chance que ça pete: pour exploiter ce petrole a un cout raisonnable, il faut que ça passe par l'Argentine de toute façon, donc l'Argentine aura sa part. C'est juste une "discussion" sur la taille du gateau amha.

On aura beau se creuser la tete, ça va etre très difficile de trouver une bonne raison d'occuper l'Afghanistan amha. La seule raison qu'onest la bas c'est qu'on s'est fait piègé et qu'on a pas mis les voile a temps, en 2001/2002 quand on tenait la victoire. Maintenant on y est juste parce qu'on a pas encore trouvé la porte de sortie qui nous permetrait de s'en extraire la tete haute. Mourir pour l'honneur est une raison suffisante celà étant, mais si on reste pour se barrer quand meme dans la honte ça va pas le faire. Tant qu'il y a des progrès, meme lents, on peut se permettre d'etre gentil. Quand ça se dégrade normallement on a le choix: ou partir encore plus dans la honte ou taper dans le tas, civils compris et adopter la seule methode aillant fait ses preuve contre une insurrection: la terreur. Mais comme on a les moyens ni matériel, ni humains, ni psychologique de pratiquer la terreur, et qu'en plus je vois vraiment pas pourquoi on irait terroriser des pauvre Afghan dont on a rien a foutre, il reste plus que la première solution. Sacré piège ouai, on peut remercier nos politique pour leur clairvoyance.. Reste plus que deux solutions: 1) trouver une victoire symbolique genre mettre la main sur Ben Laden et se casser, 2) coller à a culotte de nos alliés, se fondre dans la masse et noyer notre honte dans la leur. A propos des IEDs oui mais apparement c'est ce qu'on essaye de faire mais c'est pas fiable. Est ce qu'une solution ça serait pas de planter nous meme des IED et si les Taliban nous en font peter un des leur a la tronche, en faire peter un des notre sur des civils et mettre ça sur le dos des Talibans ? c'est crade mais ça devrait etre dissuasif. Faudrait quand meme essayer de faire peter ceux qui on une gueule qui nous revienne pas genre turban noir ou Mollah du coin si ses prèches ne sont pas politiquement correct, en épargnant les femmes et les enfants. oui il serait temps.. mais bon c'est pas refusant l'idée de la moindre perte, en sortant une fois par moi des FOB ou en apellant la grosse artillerie pour le moindre sniper Taleb qui nous bloque une section pandant une demi-journée qu'on va inspirer le respect ou la crainte.. [c'est pas dirigé contre les gars du terrain mais contre les politiques qui arrive pas a décider si on y est pour accomplir quelque chose ou seulement faire acte de présence] edit: tient a propos des IED: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/exclusif-r%C3%A9veil-difficile-pour-les-poseurs-died-en-afghanistan.html Les moyens de police sont encore utilisables apparement, on est pas encore débordés. Espérons qu'il y aura d'autres succès de ce genre pour se débarasser de cette plaie et que les coupables morflent comme il se doit et qu'ils serons pendus par l'ANA. On attendra avant de planter nos propres IED =)

je suis électronicien, j'ai quelques connaissances en traitement du signal: filtre passe bas, échantillonnage, filtrage numérique puis analyse. J'ai développé un algorythme de reconnaissance de forme qui a eu un début d'application en commande numérique mais dont le développement a été aretté il y a bien des années. Bref que des connaissances de base et pour ce qui est de la furtivité ça se limitent à ce qu'on trouve dans le domaine public. Ce que j'en déduit: la furtivité ça fait baisser la SER :P C'est con a dire mais c'est la base de tout. Si la SER devient suffisament faible les signaux passent à la trappe du filtre numérique en amont et ils ne sont meme pas analysés. Et si tu règle les parametres du filtre pour qu'ils laissent passer ces signaux alors c'est l'étage d'analyse qui risque d'etre saturé par une quantité d'information (surtout composé de bruits de fond) telle qu'il sera incapable de les traiter. Ok, c'est faisable (intuitivement surtout si il y a correllation entre les signaux de différents capteurs recevant le signal de directions différentes), mais c'est compliqué et ça remet en question pas mal de truc. Mais pour ce qui est de l'autodirecteur d'un missile et vu la faible puissance de calcul embarquée, je suis relativement confiant pour les furtifs. La situation des radars embarqués sur chasseur est moins pire mais ils resterons fortement gènés. A mon avis c'est du sol que viendra la solution, raison de plus pour allèger ton chasseur et déporter son radar au sol grace a de bonnes communications. C'est pour ça que ça ne concerne surtout la défense aérienne. bouclier 1 - épée 0. Alors certe entre l'épée et le bouclier la situation ne sera jamais figée. Mais le tout c'est d'etre dans le bon timing.. c'est pas moi qui ait parlé d'AWACs a proximité. Mais si les AWACs ont du mal a détecter l'énemi ils aurons envi de se rapprocher.. T'as pas vu le smiley. mais c'était une manière de dire que c'est un combat d'embuscade. Le but n'est pas de défaire l'armée aérienne adverse mais de lui faire mal. T'attend le moment favorable et tu frappe. Après tu passe a autre chose. Dissuasif et déjà largement mieux que de tout perdre le premier jour sans avoir put retourner le moindre coup: Syrie, Irak, Serbie. encore une fois et puis j'arrete, ça devient lourd: la dimension offensive ça leur a vachement servis aux Syriens, Irakiens, Serbes et rester "classique" ça leur a vachement réussis aussi..

ok merci. =) j'en ait entendu parler mais je vais me réactualiser et me rafraichir la mémoire. a l'exterieur: pas sur. Surtout si c'est pour juste loger deux MICAS. Et l'engin sera bien plus furtif que le MAKO si c'est une aile volante a la Neuron. bah ouai, mais adapter sa tactique avec tous les risques que ça comporte, ça fera déjà profondément chier l'agresseur. Rien que ça c'est déjà un bien meilleur résultat que celui obtenu par les Syriens, Irakiens, ou Serbes avec des moyens "classiques" qui n'on servit strictement a rien. s'agit pas de défendre son territoire, s'agit de 1- dissuader, 2- faire mal si la dissuasion n'a pas suffit. Personne, avec des moyens "classiques" n'a le moindre début d'espoir contre des forces aériennes occidentales. Si il fait pas beau ben il faut attendre qu'il fasse bo :P ben si on prend les exemples Irakiens, Syriens et Serbes, c'est pas comme si les moyens "classiques" avaient obtenu le moindre résultat. Résultat: zero score, zero dissuasion. Les ricains et les Israéliens se sont pour ainsi dire baladés. Les moyens classiques a la Mig29, Su27 ou JF17 ne valent rien, peanuts. Les Syriens l'ont bien compris qui vont essayer une autre méthode avec le Mig31 qui est pas trop classique dans son genre. Je crois pas que les Syriens on d'autre ambition que d'essayer de perturber la machine bien huilée des Israéliens avec quelque chose d'exotique. Si il faut choisir entre des zings classiques qui servent a rien et une option qui a une chance de marcher et qui en tout cas perturbe l'adversaire, moi j'hésite pas, je prend la seconde option. Si il n'y a pas de seconde option disponible sur le marché, ben je prend rien, je garde mes Mig21. C'est plus ou moins ce qu'il se passe actuellement amha. attend faut pas deconner non plus: deux petites soutes pour embarquer deux MICAs c'est pas la mer a boire non plus. Comme déjà dit, surtout sur une aile volante a la Neuron. ben pas convaincu désolé. Faut dire que je suis pas trop adepte de la demi-mesure en général. :P là ça reste du connu. Si ça n'a aucun interet contre une armée aérienne moderne tu le vendra pas en nombre significatif. Faut sortir quelque chose de nouveau.

AWACS a proximité ?? bah tient un AWACS au tapis là ça serait la totale :-[ et puis l'autodirecteur du Météor, il fait comment pour se vérouiller sur le furtif ? il voit les furtifs lui aussi ?

ah et bien voilà qui est interessant! t'aurais pas un lien, un mot clé, que je me renseigne ? Parce que vu de mon cerveau imbibé HALDOL Fort XV gouttes, ça me parait au contraire extrememnet difficile a contrer. Je me met a la place du client idéale, la Serbie en 1999. Imagine les équipés d'un petit avion passif et furtif et d'une multitude de petits radars passifs en reseau. Et admettons aussi qu'après que la première vague de B2 et F117 soit passée, ils arrivent a mettre en l'air 50 de ces avions (les Serbes c'était des malin et les rois du camouflage), avec chaq'un une ou deux cibles désigné situées a moins de 200Km, un jours de beau temps quand les capteurs IR sont bien performants et qu'il y a embouteillage d'avions de la coalition. Et bien pour moi ça fait 50 avions de la coalition au tapi: je vois vraiment pas comment actuellement on peut intercepter un zing furtif volant au dessus de son territoir dans les 10mn entre le decollage et le moment ou il est a portée de sa cible. Ou alors faut me dire. Passé les 10 premières minutes, c'est clair que le pilote Serbe ferait tout aussi bien de s'éjecter, mais au bilan on a: 50 avions Serbes a 30M au tapis, zero pilotes tués, au moins 50 avions de la coalition à 70M en moyenne au tapis, 50 pilotes de la coalition tués ou prisonniers. Appel ça comme tu veut mais pour moi c'est une victoire. Transpose ça au dessus de la Bekaa ou de l'Irak et le résultat aurait été le meme a quelque chose pret. Un exemple de ce type et on y réfléchirait à deux fois avant d'envoyer des avions a 100M au combat en restant bien sagement à 5000m a cause des SAM. Effet dissuasif garanti, l'idéal pour les pays pauvres sans autre ambition que de pas etre emmerdé. voilà qui est interessant aussi. C'est sur qu'aujourd'hui on a un peut le cul entre deux chaises, avec la furtivité donnant un avantage déterminant en AA tout en sachant que ça ne durera pas. Pas étonnant que les avions sont durs à vendre. N'empeche que si on dévelope le Neuron et si il y a les PAK-FA et Jxx en gestation c'est bien pour une raison: vraisemblablement la furtivité sera vite dépassée contre les reseaux de radars au sol mais que les radars embarqués sur les chasseurs resterons aveugles pour quelques temps. edit: sans parler des autodirecteurs EM des missiles. ça fait quand meme plaisir de voir que tu partage mon estimaton de prix d'un tel avion. Pour ce qui est des Hawk 100 ou F5, pour faire une comparaison valide, il faudrait qu'ils soient furtifs, équipés d'un OSF, L16, missile IR longue portée et qu'ils soient soutenus par une infrastructure au sol performante. Ce n'est pas le cas, donc les comparaisons avec les M2000, JF17, Hawk, F5, etc..etc.. ne sont pas des arguments valides amha Si le concept est valide (ça reste à prouver, le contraire reste a prouver aussi), le marché il est là et bien là. J'ai déjà cité plein de pays et j'en ait oublié. La France en a pas besoin mais si il y a un marché export, comme j'ai dit il y a la place pour 2 ou 3 escadrilles pour faire de la défense aérienne pas cher. Quand au cout de développement, il est très faible vu que tout est déjà dévelopé sauf la cellule, mais on y travail déjà avec le Neuron. Parce qu'il va bien falloir faire travailler nos méninges: le Rafale avec le Brésil et les UAE c'est un minimum vital mais meme ces deux là sentent le roussi et de toute façon ces ToT qu'on nous demande c'est foireux. alors on fait quoi ? on laisse tomber ou on cherche autre chose ?

c'est ça va te coucher..

Bon ou en étions nous. Ah oui Pollux. Sache Pollux que je suis très mécontent: je me serais attendu que tu fasse le boulot à ma place en trouvant une estimation du prix des OSF, L16, M88 pour prouver que 25-35 Million ça passe pas, mais non, tu nous assène un truc pérentoire et sarcastique absolument pas convaincant: ;) d'abord j'ai pas dit 25M j'ais dis 25-35M. Ensuite j'ai pas dit "de la mort qui tue". Mais si un truc dépouillé de tout systeme actif, "juste" furtif avec OSF, L16 et MICA est "de la mort qui tue" alors c'est que je t'ais au moins convaincu sur l'aspect technique de la chose a défaut de l'aspect financier. Enfin, les MICA j'ai pas dit si ils étaient compris dans le prix de 25-35M. Mais en y pensant, pourquoi pas: l'OSF, la L16, un canon DEFA 791, un M88 ça vaut combien ? aucune idée. Allez a la louche: 8M et pour 9M je te met meme une paire de MICA dans le lot. il reste 16-26M pour la cellule et le reste. Pas faisable ? ça reste a prouver. Pour ça on a plus besoin d'une estimation plus precise du prix de l'OSF, L16, canon, réacteur, MICA. t'as pas ça sous la main par hasard ? boum, une autre vérité assènée: prouve le. parce que les F5, JF-17 sont furtifs, ont des capteurs passifs et sont des purs avions de défense aérienne ? absolument pas, c'est des avions classiques, des F16 light, je suis d'accord aucun avenir et qui ont rien a voir avec la conversation. bon c'est pas pour rien que j'ai mis alu et rivet entre parenthèse. N'empeche que les matériaux composites transparents aux ondes radar, ça me fait bien marrer aussi parce que figure toi que sous le composite il y a plen de fils electrique, de tuyaux, des vérins, etc.. qui sont pas furtifs figure toi. Moi je te vois bien te fendre la gueule en entendant parler du Mosquito, un avions en bois. Faut avoir l'espris plus ouvert Pollux. et reboum, une autre vérité. sans offense ça me fait penser a "des Panzers dans les Ardennes ? il n'y en a jamais eu et il n'est pas prêt d'y en avoir. Des Mongols sur leurs chevaux nains contre des chevaliers Teutoniques plein d'armure sur leurs destriers ? aucun avenir!" ah ça y est, j'ai compris: t'as pas lu. parce ce que moi ce dont je parle il n'y a pas d'ECM, pas de radar et pas d'autonomie. mais pourquoi répondre si tu lis pas ?