roland

si tu cherche des photos de cons t'es toujours sur d'en trouver. Le probleme c'est que beaucoup en font une généralité et ça ne fait qu'aviver la haine.

petit aparté HS: Parle pour toi. C'est pas "les occidentaux" qui ont massacrés de Juifs c'est les Nazis. Nous Français on a rien a se reprocher si ce n'est de s'etre fait battre en 1940 mais si ça ne tenait qu'a nous ça ne serait pas arrivé. Marre de tout ces gens qui cherchent a nous donner mauvaise conscience =( /Fin du HS

ça veut dire quoi ces photos comparant les missiles du Hamas et les missiles Israelien ? qu'il y a une grande différence de puissance, mais ça on savait déjà, ou que "c'est pas du jeux" ce qui est idiot ? C'est vrai que les Palestiniens on raison de resister et on peut meme considerer cette resistance comme assez heroique. Il n'empeche que vu la difference de rapport de force ils ne peuvent pas esperer gagner par la seule resistance. Tout ce qu'ils peuvent esperer c'est qu'Israel en ait marre de l'ambiance qui reigne et d'avoir a reprimer une revolte tous les 10 ans. De leur coté, les Palestiniens ne se sont pas montré très réalistes par le passé. Par exemple c'est pas la peine d'avoir des exigences qui signifierait la mort d'Israel comme le droit au retour des refugiés (ou plutot leur nombreuse descendance). ça veut juste dire qu'ils ne veulent pas la paix et donc faut pas qu'ils soient surpris si ils ont la guerre, et qu'ils soient tués vu que la guerre tue, c'est pas une surprise. Faut bien voir que meme si Israel acceptait le retour a la situation d'avant la guerre des six jours, ils n'ont actuellement aucune garantie d'avoir la paix. Si les Palestiniens veulent qu'Israel acceptent une paix basée sur le retour des territoires ils faut qu'ils rassurent Israel a ce sujet. En cela la position de Mahmoud Abbas est habile et réaliste mais est parasitée par tous les extremistes. Comme de sont coté Israel est incapable de tenir ses extremistes et ses colons, il est normal que les Palestiniens craignent qu'Israel profite de la moindre periode de calme pour pousser son avantage au lieu de chercher une paix réelle donc juste. Bref c'est pas gagné, si Israel reussi a mater le Hamas il serait bien inspiré de mater ses extremistes dans la foulé en gage de bonne volonté, mais pour ça il faudrait un leadership digne de ce nom. Je suis de plus en plus convaincu que Olmer a été sous estimé et est quelqun de grande vision, mais encore faudrait il qu'il ait un pouvoir fort est stable, c'est mal barré vu qu'il est sur le depart.

Exemple de terrorisme: je veux déclencher une guerre de religon entre les religions A et B. je fait cramer un lieu de culte de la religion A (ou B, ça n'a aucune importance) des faucons ou des semi-retardés de la religon B font cramer une lieu de culte de la religion A en represaille, .. et voilà, c'est parti. Je ne parle pas d'"apprendre_le_respect_et_la_tolérance" ou toutes ces conneries. Je parle juste d'expliquer les mecanismes du terrorisme pour qu'il n'y ai plus d'idiots de la religion B qui estiment de leur devoir de se venger. A ce moment là il ne restera plus que les faucons et ceux là tu peux les buter d'une balle dans la nuque sans problème .. ou faire un procès d'assise retentissant, selon ton interet, tes moyens ou ton humeur.

Les degats en terme d'image pour Israel sont déjà là, ce serait de la folie de s'arretter maintenant. On aurait encore un résultat batard et une situation encore plus pourrie qu'avant. Il ne s'agit pas seulement de combatre le Hamas, il s'agit de mater et terroriser les Gazaouis. Au moins il s'en suivra une periode de calme. Sachant que ce calme n'est pas la paix et n'est qu'illusion, ça peut néamoins etre mis a profit pour etablir une paix réelles. Si Israel réussi a rétablir le calme c'est ce qui suivra qui sera important. Généralement dans ces cas là il y a toujours des faucons pour dire que la manière forte marche, et qu'il faut continuer dans l'injustice. ça réclamera beaucoup de courage politique pour tenir ces faucons. Espérons qu'Israel ne fera pas la meme connerie qu'après la guerre des six jours... Bon tout ça c'est si Israel réussi a mater Gaza ce qui n'est pas acquis.

article dans le Figaro http://www.lefigaro.fr/international/2009/01/13/01003-20090113ARTFIG00314-nous-n-avons-pas-interet-a-detruire-le-hamas-.php zavez vu les deux lignes en gras? pour la deuxieme fallait oser et il y a matière a reflexion mais c'est pas le bon thread pour en discuter.

ok. ça suppose donc que si on reprogramme le FADEC on fait aussi une révision du moteur pour vérifier qu'il est bien en mesure de supporter l'augmentation de puissance, suivit d'une maintenance plus pointue, correct ? J'imagine aussi que l'option "ça passe ou ça casse" du type mode surpuissance des avions de la 2eme GM n'a pas été jugé interessant.

Article sur l'injection d'eau dans les moteurs a explosion: http://www.econologie.com/par-renault-articles-2949.html Evidement c'est maintenant interdit, la Formule 1 c'est vraiment n'importe quoi déjà de puis quelques temps.. Retour au sujet: DEFA: si la reprogrammation du FADEC ne se fait qu'au sol ça peut etre utile mais on se prive de la surpuissance qui pourrait etre utile pour se sortir d'une situation délicate. Il doit quand meme bien y avoir un moyen d'avoir un bouton du genre "brisez la glace" qu'on ne peut actionner a la légère sous peine de se retrouver muté a Rajavick en plen hiver non ?

je pense que tu n'as lut que le titre ;) je ne parlait ni de l'education des terroristes (les leaders sont intelligent, le terrorisme en soit est une strategie intelligente amha), ni du fait qu'une population eduquée ou non resiste mieux ou moins bien aux sirenes de la révolution ni des raisons qui font qu'une insurrection prospere, etc... bref t'es HS Ce que je voulais dire c'est qu'il me semble qu'une population éduquée sur le fonctionnement du terrorisme dans le sens technique du terme, sur le fait que c'est une strategie de guerre psychologique, serait mieux a meme d'accepter et de comprendre une réaction subtile des autorité plutot que tomber dans le panneau d'une réaction purement émotionnelle.

non c'est pas tout a fait ce que je voulais dire. Tu ecris: c'est a dire que la population, face a une attaque terroriste, exige une réaction immédiate et forte des autorités. Hors les terroristes comptent là dessus, c'est justement ce que souvent les terroristes veulent. Donc si on l'expliquait aux gens, ils seraient plus a meme de comprendre un discours plus "malin" du genre: "la réaction que vous exigez de nous est ce que les terroristes recherchent. Soyez patient. Si on ne fait pas grand chose de spectaculaire pour l'instant c'est que ça sert a rien. Ne croyez pas qu'on passe l'eponge, on frappera lorsque le moment sera favorable. En attendant la vie continue." Celà diminuerait donc la pression sur les autorités ce qui en soit est déjà un echec pour les terroristes.

le point de non retour c'est quand il n'y a pas d'autre choix que d'ecraser la rebellion dans le sang et sans faire dans le detail. Ce que j'appellerais la "methode classique". Faudrait que je me lance dans un autre fil de discussion: en ce moment la lutte anti-insurrectionelle me fait cogiter, y compris les conditions pour que la "methode classique" réussisse et pourquoi dans ce cas elle est si efficace. En prélude, je suis convaincu qu'il n'y a pas de demi-mesure: il faut dans un premier temps eviter que les idées de l'insurrection gagne la population par la Justice et la bienveillance, si cette methode echoue la terreur doit s'abattre avec une violence extreme. Entre les deux il n'y a rien, le point de non retour c'est quand on est obligé de passer d'une strategie a l'autre.

alors disons réaction naturelle compte tenu de l'état mental de la population a l'instant t, t étant le moment ou l'acte terroriste se réalise. vrai pour le bombardement de Londre. Je ne sais pas quelle était la réaction naturelle de la population mais le gouvernement Anglais n'a pas cèdé a la panique et n'a pas tout sacrifié pour arretter les bombardements de la Luftwaffe. Par exemple les escadrilles au nord de Londre on continué a s'entrainer et se structurer et ne sont pas intervenues. Pour ce qui est des Allemands c'est pas tout a fait vrai: les Nazis on sacrifiés ce qu'il restait de la Luftwaffe pour essayer d'arretter les bombardiers alliés. vrai c'est justement là que l'education peut aider, amha

Oui m'enfin il faut reconnaitre que la methode Russe (soit dit en passant la methode utilisée contre les insurrections depuis que le monde est monde sauf depuis très récement) est la seule a avoir fait preuve de son efficacité. A reserver quand un point de non retour est atteint évidement.

Et on peut pas avoir le meilleur des deux mondes en passant du mode "Economie" au mode "pousse a fond" en appuyant sur un bouton ? déjà les avions de la 2eme GM avaient un mode surpuissance (parfois avec injection d'eau dans le moteur ça m'a toujours etonné et j'aimerais bien savoir comment ça marche et si ça pourrait etre utilisé en Rallye ou F1, voir voiture de tous les jours m'enfin bref c'est pas le sujet)

qui parle d'inaction ? Dans le cas présent les terroristes poussent a la radicalisation, la tension entre l'Inde et le Pakistan. l'Inde devrait donc essayer de s'allier avec les éléments moderés et laiques du Pakistan. Plus facile a dire qu'a faire mais voilà la théorie. Et oui, des fois aussi, ne rien faire est la meilleur réaction, quand les terroristes attendent justement une action. "Meme pas mal" est souvent la meileur réaction, meme si là aussi c'est pas facile. Je veut pas donne de conseils ou quoi que ce soit, juste faire un peut de théorie.

Bonjour a tous, Suite a ce fil de discussion http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11474.30 ou Loki dit très justement: Effectivement. On a là encore un exemple typique de l'efficacité redoutable du terrorisme. Les terroristes misent sur la réaction naturelle des peuples a leurs attaques. Pour les contrer il faut changer si possible cette réaction naturelle et il me semble que le seul moyens c'est par l'éducation. Pour cela, il me semble qu'etudier le mecanisme du terrorisme a l'ecole serait une bonne chose. Loin de moi l'idée d'ecrire ici le programme tel qu'il devrait etre a mon avis, je ne suis pas assez structuré ou trop flemmard pour ça, mais voilà quelques idées en vrac pour lancer le sujet, peut etre que votre contribution permettra d'avancer: - le terrorisme est une guerre psychologique. Il ne s'agit pas de detruire l'enemi mais d'enclencher une reaction emotionelle dans la population qui influera sur les décisions des dirigeants dans un sens que les terroristes esperent profitable (pousser a la faute), - on confond trop souvent terrorisme et mode opératoire souvent utilisé par les terroristes: attentat, bombe. Le terrorisme n'est pas un mode opératoire, c'est une stratégie. Un attentat qui vise des forces militaires ou des personalité enemies n'est pas forcément terroriste mais peut etre purement militaire (meme si l'impacte psychologique d'une telle attaque peut s'apparenter a du terrorisme, une pierre deux coups) A contrario, utiliser de gros moyens classique peut s'apparenter au terrorisme: V1 et V2 Allemands, bombardement de Rotterdam en 1940, bombardement des villes Allemandes pandant la 2eme GM, etc.. - vu que les terroristes s'appuyent sur nos réactions naturelles, il faut toujours se demander ce qu'ils veulent, quelle est notre réaction naturelle et essayer de faire le contraire. Si ils veulent la guerre, il faut essayer de faire la paix, si ils veulent la panique, il faut etre calme, si ils veulent une radicalisation il faut essayer d'etre moderé, etc.. Il me semble que seule la comprehension et l'éducation peut nous faire réagir d'une manière différente de celle que notre cerveau reptilien primaire nous pousse a avoir. voilà en gros quelques reflexions d'un autodidacte, si certains ont plus de connaissances que moi ou veulent critiquer ils sont les bienvenus =)

la question n'est pas de repondre ou non aux terroristes, la question c'est de repondre intelligement. Si tu veux metre les terroristes en echec il faut regarder ce qu'ils veulent et leurs donner le contraire .. si possible.

Exactement. Fascinant comme ça marche bien le terrorisme. T'as beau savoir leurs objectifs ça marche quand meme. Si on sais qu'ils veulent raviver la tension entre l'Inde et le Pakistan, logiquement pour les contrer il faudrait faire le contraire, mais non les gens réclament vengeance et les gouvernements suivent, ce qui se comprend, mais fait le jeux des terroristes. En fait plus on est emotif plus ça marche. Faudrait éduquer les jeunes dans les ecoles, leur apprendre comment ça marche, pour éviter de tomber dans le panneau a chaque fois. Désolé du HS mais on a la encore un exemple typique. En tout cas j'espere qu'une arme aussi puissante que le terrorisme est étudiée avec l'attention qu'elle merite. En defensif j'en doute pas, mais en offensif la question mérite d'etre posée.

Oui m'enfin faut etre réaliste: si on perd une guerre parce que l'enemi a utilisé des moyens interdit par la convention de Geneve, on va dire "c'est pas du jeux, balle au centre on la rejoue fair play" ? Ou alors, si on est en train de perdre, tu crois pas que tous les moyens doivent etre utilisés pour essayer de renverser la situation meme si l'enemi respecte la convention de Geneve ? Faut faire gaffe avec ces trucs, ça fournit une limite dont le franchissement marque un tournant mais ne fournit absolument pas une protection. Le Hamas a tort de le croire. Meme si les Israeliens ne s'en sont pas totallement affranchis, apparement ils on décidés que l'efficacité militaire prime.

ces conventions ne valent que si les deux parties veulent bien les accepter. ça suppose aussi un certain equilibre des forces (je ne vais pas utiliser du chimique si mon enemi en a aussi). Dans le cas present, non seulement le rapport des forces est déséquilibré mais contrairement a toute logique c'est la partie faible qui ne respecte pas ces conventions: bombardements aveugles de civils. Quand au droit international, une loi ne vaut rien si on ne peut pas la faire appliquer par la force, elle ne peut que fournir un cadre dans lequel les parties peuvent se conformer si elles estiment que c'est leur interet. j'ai bien précisé que c'est dans les but de guerre que les valeurs sont importantes mais que dans la guerre elle meme il ne faut pas se faire trop d'illusion. Donc si la guerre est juste, oui, pratiquement tous les crimes sont justifiés si on a pas d'autre choix (affamer la population Allemande pandant la 1ere GM c'était pas très joli joli, ni bombarder les villes Allemandes pandant la 2eme GM pour epuiser la Luftwaffe) Cela étant je ne porte pas de jugement sur la valeur des but de guerre Israeliens, je voulais juste souligner que une fois que les opérations militaires on commencé il ne faut pas trop s'attendre a des démonstrations de morale des deux parties.

Guerre et valeurs ça va pas trop bien ensemble. Les valeurs vaut mieux se les garder pour la paix ou les but de guerre, mais pour les opérations de combats c'est une illusion. Croire qu'on peut faire quelque chose de propre envoye à la guerre a la légère. J'ai un peut l'impression que les Istraeliens perdent un peut cette illusion. L'exemple Russe ? La guerre c'est crade. Il n'y a pas a etre plus surprit ou offusqué a lire les news ou a regarder des photos qu'a ces simple mots "les opérations militaires ont commencées". Quand on ne peut rien faire, hors la vie (ou la mort) quotidienne des Palestiniens et Israeliens ce qui compte c'est les buts de guerre et la paix qui suivra. (désolé si je semble considerer ça avec un peut trop de détachement, les images font mal quand meme, mais on ne peut rien faire et de toutes façon nous français on est pas impliqué)

là tu t'es pas foulé. Vaut mieux rien dire dans ces cas là. c'est quoi le rapport ? en quoi le fait que les Palestiniens soient relax ou stressés a t'il la moindre influence sur le fait que ces roquettes stressent les Israeliens? En l'occurence c'était une analyse à la roland. Mais bon t'a peut etre d'autres choses a faire que de dire en quoi c'est faux. C'est fort possible mais le raisonnement "analyse occidentale, mais surtout anglo-saxonne" = bon pour la poubelle ne m'a pas convaincu. D'autant que je n'ai pas la moindre idée de ce que t'entend par "analyse occidentale, mais surtout anglo-saxonne". Ni "penser en absolut" d'ailleur. Bref j'ai rien pané mais c'est pas grave =)

tu neglige la pression psychologique de ces roquette. Cette menace perpetuelle a la longue est extremement agaçante. C'est le principe du terrorisme: c'est une guerre psychologique. Si un petit voisin de la France faisait de meme, si on en a les moyens, franchement je ne verrait pas d'objection a ce qu'on le rase. Cela étant tout ça c'est encore un rebondissement dans un conflit sans fin. Tant qu'un certains nombre de conditions ne sont pas réunies il n'y a pas de paix possible. Il n'y a personne pour lever le nez du guidon, avoir une vision d'ensemble sur le long terme, sociale, historique, géographique et meme religieuse :-[ Je suis d'accord, c'est aux Israeliens de faire le premier pas. Ils ne le font pas. Pourtant leur interet strategique c'est pas de gagner toutes leurs guerre, sauf peut etre la derniere, mais de s'inserer dans leur environnement, faire partit du paysage. Faut pas oublier qu'un pays c'est fait pour vivre une eternité, pas quelques dizaines d'années. C'est a 50 ans ou 100 ans que les Israeliens doivent regarder, qui sait comment le monde sera dans 50 ans,100 ans, 1000 ans ? Tant que les Israeliens auront la supériorité technologique que leur apporte leur culture Europeenne, ça ira. Mais non seulement cette mentalité scientifique, d'autres peuvent l'acquerir (ex: les Chinois), mais encore une partit des Israeliens, les plus prolifiques, sont en train de la perdre: voir les Madrassas Israeliennes. C'est pas en apprenant par coeur leur livre sacré qu'ils vont rester bon en math. deux scenarios: I) Les Arabes acquierent la dose de mentalité "occidentale" necessaire pour devenir aussi fort que les Israeliens (je met occidentale entre guillemet parce que l'enseignement des lumiere séparant la religion de la science, pronant la rationalité et la logique n'est pas occidental mais universelle): -> I.A) si ce jours la les Arabes sont encore en colère parce qu'aucune paix durable n'a été trouvé, alors là les Israeliens sont mal. -> I.B) si au contraire une paix juste et durable a été trouvée, la Mediterrannée redevient un centre de prosperité et de culture avec des petit dragons orientaux: le Liban, Israel, la Palestine. II) a force d'injustice et de stupidité de leur clergé, les Palestiniens deviennent encore plus "Talibanisé", comptant seulement sur le pouvoir de la volonté et Allah pour vaincre. Là, tant que les Israeliens ne sont pas Talibanisés a leur tour ils sont tranquiles. Israel peut poursuivre les scenarios I.B et II mais pas les deux a la fois ou ils se retrouverons dans le scenario I.A. Faut qu'ils se décident.

pas besoins d'accord de paix quand les Israeliens peuvent enfumer le territoire et bloquer toutes les issues sauf celle de la Cisjordanie. Espérons pour ces pauvres Palestiniens que ce sera leur dernier demenagement et que la Cisjordanie sera un vrai pays libre et débarassé des humiliations Israelienne surtout des colons. de la Jordanie ?? tu veux dire Cisjordanie non ? mouai ça c'est les barbus Israeliens (comme quoi les Palestiniens n'on pas le monopole) mais je suis pas sur qu'on puisse en faire une généralité. Enfin pas encore, les Israeliens occidentalisés sont encore une majorité.

Du cynisme. Marre des situations pourries a la base qui ne peuvent que dégénèrer et mettent une eternité a se décomposer en empuantissant l'atmosphere pandant des decenies. Gaza n'est pas viable. c'est un territoir minuscule et surpeuplé coincé entre Israel et le desert du Sinai, sans eau, coupé du reste de la Cisjordanie, vivant sous perfusion (notament de l'UE). Coupe l'assistance et Gaza serait dévasté par la famine en moins de 6 mois, et ce serait pas 600 morts qu'il y aurait pouvez me faire confiance. Bref une aberration, un accident de l'histoire. Vraiment pas une situation d'ou on peut se permettre de pratiquer la terreur en balargant des roquettes sur des civils, mais les barbus vraiment rien ne les arrettent et surtout pas la connerie. Heureusement que les Israeliens sont des gentlemen et ne pratiquent pas la contre terreur (quoi que je commence a en déceler une pointe mais comme d'hab avec les Israeliens, en gentil comme en mechants, ils font toujours dans la demi-mesure), ils ont les moyens de foutre le feu a l'ensemble du territoire, la seule chose qui les arrettent c'est la pitié. Comme territoire Palestinien, Gaza va falloir faire une croix dessus. Les colons Israeliens irons s'installer a Gaza et les Gazaoui viendrons remplacer les colons de Cisjordanie, y compris ceux de Jerusalem Est, et tout le monde sera content. vaste programme..