roland

ben si justement, la France a pris en compte la spécificité des peuples de cette région en créant le Liban. C'est toi qui voudrait nier la spécificité des Maronites, Druzes, Sunnites, Chiites qui vivent sur cette terre en voulant les englober dans un ensemble plus vaste.

n'empeche que l'argument tient: tu aurais du dire "c'est une invention de la bible". Je ne sais pas quelles frontières exactes ça devrait avoir (probablement les frontièeres actuelles: c'est plus simple), il n'empeche que cette région est particulière et différente de la Syrie. Après la fin de l'empire Ottoman la carte était a redessiner. ça a été redessinée comme ça, ça aurait put etre autrement mais la Syrie n'a pas de raison particulière pour estimer que le Liban devrait lui appartenir. Moi je pense que tu souhaite la main mise Syrienne juste parce que la France a des amis là bas et que tu hais la France pour je ne sais quelle raison.

D'après la France, le fatah al Islam est manipulé par la Syrie. Pas la peine de faire la différence. Le Hezbollah est aidé par l'Iran mais a lui une réelle légitimité Libanaise. EDIT: et d'ailleurs les pro Syriens ne sont PAS des tarés. Au contraire, on ne peut qu'admirer avec quelle constance et habileté la Syrie opère. Si les sbires a Assad n'avaient pas étés trop gourmants après la mort d'Hafez et exagèrés dans le pillage du Liban, l'annexion de celui-ci serait déja presque effectué. ça serait bien si on trouve un accord avec la Syrie. D'autant que ceux-ci ont d'autres chats a fouetter avec le Golan et meme le développement économique, meme si ça n'a pas trop l'air de trop préoccuper la mafia a Assad.

Article interessant sauf qu'entre temp la Syrie a refusée la main tendue: Le président n'est toujours pas élu et le chef des services de contre espionnage Libanais s'est fait buter.

c'était juste une question O0 faites pas les éffarouchées, la bande a Assad a une mentalité de mafieux et la voiture piègées fait parti des arguments a ne pas négliger dans une négociation avec ces gars là. Si la France n'avait pas une certaine considération pour le Baathisme je pense qu'il y a longtemp certains se seraint déjà transformés en son et lumière.

Jusqu'a présent les Libanais ont montrés qu'ils avaient des nerf d'acier: se faire descendre ses députés les uns après les autres et subir les provocations Syriennes sans pouvoir rien faire ça doit etre terrible. Seraient ils en train de craquer ? Faut absolument passer a la contre offensive et vite ne serait ce que pour des raisons psychologiques. ne serait il pas temps que Bachar retrouve son frère Bassel ?

exactement. Mais investir dans la recherche c'est investir dans les meilleurs recherches, les meilleurs chercheurs, les meilleurs étudiants et les meilleurs conditions de travail. PAS investir dans ceux qui on le status le mieux blindé et la plus grande gueule. Investir dans l'intelligence c'est PAS investir dans un systeme administratif complètement stupide et aberrant. Donc: on recré des structures modernes, motivantes, efficaces laissant la place aux jeunes et aux idées nouvelles et ont investit dedant simultanément. Finit on donne le pognon d'abord et ils se réforment après: faut pas ce foutre de notre gueule non plus: on a déja donné. Le mieux c'est que le simple fait de réformer les structures devrait dégager les ressources necessaires à la recherches, donc il se pourrait que cet investissement dans la recherche se fasse a budget constant (je m'avance pas trop là)

je suis a 100% sur la meme longueur d'onde que Jojo, sauf que lui le dit mieux que moi. Va y Jojo ;) Pt'ain c'est pas vrai que ça viens à peine de démarrer que il y en a plein qui sont déjà en train de geindre comme quoi ça ne marchera jamais, et cherchent des poux a Sarko pour des conneries comme son salaire ou ses gonzesses ? Pouvez pas attendre avant de juger ou est ce que vous n'acceptez pas le résultat des urnes et espèrez un 3eme tour social au printemps vu que celui d'automne a foiré ? Je sais pas moi, mais même si Segolene était passée, je souhaiterais qu'elle puisse appliquer sa politique. Autrement comment savoir si quelqun a raison ou non si on arrete pas de lui mettre des batons dans les roues ? A supposer que la politique économique de Sarko soit la meilleur du monde, si tout le monde traine les pieds ben ça peut pas marcher. Faut lui laisser sa chance. Meme chose si ça avait été Royale d'ailleurs. On s'en fout des personnes, ce qui compte c'est la France. Bon pour etre juste, jusqu'a présent l'administration suit a peut près. Ce qui est tout a fait normal et devrait etre une évidence mais ne l'est pas ce qui est en soit assez terrible..

parce que tu crois qu'on corrige 30 ans de n'importe quoi en 8 mois ? le bouclier fiscal c'était peut etre maladroit au niveau des priorités mais ça reste une bonne mesure: c'est pas normal de se faire taxer plus de la moitié de ce qu'on gagne (si on compte les taxes sociales on arrive facillement a +75%) Et je ne pense pas que la France se portera mieux si les gens très richent se barrent parce qu'ils en ont marre de se faire racketter. Rien vu ? ben j'ai vu: - non remplacement d'un fonctionnaire sur 3, bientot 1/2, - rationalisation de l'implantation des tribunaux, - simplifications juridiques comme le divorce (bientot si on ecoute pas le lobby des magistrats qui va encore chougner), - simplifications administratives pour les entreprises (encore du boulot mais ça bouge), - remise en cause des situations acquises (je vais pas rentrer dans le détail, mais étudie un peux le cas des taxis, c'est un véritable scandale, une honte, le rapport Attali en parle, j'espere, que ça va se faire et qu'encore une fois on ne cédera pas a leur pouvoir de nuisance), - évaluation systématique des politiques, - début de management moderne des administrations, - état d'espris général, beaucoup plus ouvert qu'avant ou on a pas peur de brasser des idées, meme les plus originales ou celles qui heurtent les lobbys, - remise en avant de l'intéret général comme ligne directrice de l'action publique plutot que le pouvoir de nuisance, etc.. etc..., bref un certain courant d'air frait, juste un début mais on se dit que ça peut devenir interessant. Maintenant la gauche elle peut toujours s'amuser a manipuler les foules avec le salaire du président, ça me fait pitié: faut savoir que Chirac touchait son salaire de président ET sa retraite, laquelle retraite n'atait pas petite permettez moi de le deviner. Sarko s'est juste réaligné. Si vous avez rien trouvé mieux....

mouai. c'est pas en se faisant des films que la gauche reviendra au pouvoir. Sarko, son style on l'aime ou on l'aime pas (j'aime pas trop perso) mais il a déja fait plus en 8 mois que Miterrand, Jospin et Chirac réunis. Et c'est qu'un début (du moins j'espere). Tu va voir que dans pas longtemp on va nous expliquer qu'avant Sarko tout allait bien en France.

n'empeche que le Rafale n'est meme pas envisagé par les Austaliens alors que techniquement parlant il le devrait. Les temps on changé amha.

Les moteurs brushless au Samarium Cobalt ça sonne bien mais c'est assez banal. Pouvez en avoir là a $19.95 http://www.maxxprod.com/mpi/mpi-26a.html

en tout cas se serait bon pour la construction europeenne. rien de tel qu'un petite guerre pour créer des liens. Tous territoire européen devrait etre défendu par toute l'europe. un pour tous, tous pour un, c'est comme ça que ça devrait etre. ... il y a pas le Canada qui veux spolier le Danemark d'un glaçon dans le grand nord ? >:(

+1 la laicité c'est .. sacré. ça va plus loin que la simple religion, c'est aussi un état d'espris rationnel, respectant la science et la raison. Considèrez moi comme un incurable optimiste, mais il se pourrait là que Sarko soit allé amadouer le clergé qui nous cassent depuis des années. Pour moi une bonne partie de la propagande anti-française dans le monde saxon, Israel, en europe de l'est et meme en Italie et en Espagne vient des curés. Une pause est necessaire, un peut de profil bas ne fait pas de mal, le temp de se refaire (et vendre quelques Rafales ;) ) et il faudra recommencer a les casser ces curés extremistes et obtus qui obscurcissent la raison des peuples. ( moi aussi je peux faire mon docteur dans mon registre ;) )

pas d'accord, personne n'en voudra aux ricains ou a qui que se soit de raser un camp d'entrainement qui se serait reconstitué. Et puis on aura laissé suffisament d'amis derriere nous pour pourrir la vie aux Talibans: il suffit de ne pas laisser tomber les Afghans, notament ceux du nord, comme on l'a fait avant le 11/9. Avec un soutient adequat ils peuvent pourrir la vie aux Talibans assez longtemp pour qu'ils se rendent a nouveau insupportables et que ce soit les Afghans eux meme qui les virent. Meme les Iraniens pourraient nous aider, ils peuvent pas saquer les Talibs. D'autant que le Pakistan est probablement en train de revoir sa politique. Non moi je pense que le probleme maintenant c'est de sauver la face, se trouver un objectif réaliste a remplir et après on fete la victoire et on se casse. Que les Talibans reprennent le pouvoir, on les aura a l'usure plus tard si ils s'amusent a nouveau a se meler de terrorisme international qui les dépasse. Le vietnam c'était pas pareil, c'était un traumatisme. Avec l'Afghanistan on en est pas encore là sauf a faire pareil qu'avec le Vietnam, chaque fois se donner de nouveaux objectifs inateignable, et se laisser embarquer parce qu'on ne sait pas ce qu'on veux en définitive. Edit: meme si je ne suis pas sencé commenter, Rosbif c'est pas insultant. C'est un peut comme "froggy". J'en veut pas du tout a Rob pour quoi que ce soit, au contraire j'laime bien malgré qu'il soit "stubborn like a donkey" ;)

ou en étions nous .. ah oui: Le probleme avec les Talibans c'était qu'ils hébergeaient Ben Laden. Pour le reste, si ils veulent vivre comme des attardés c'est pas notre problème. D'autant qu'il est possible que les Talibans faisaient plus pour faire évoluer les espris que les occidentaux: les Afghans commençaient déja a en avoir raz le cul des Talibans qui les interdisaient de se raser, d'écouter la musique ou d'avoir des oiseaux. Avec la rouste que les Talibans se sont pris au début, ça m'étonnerait qu'ils "inviteraient" Al Qaida de sitot meme si ils reprenaient le pouvoir. Et si ils le font, il sera toujours temps de retaper dedans une nouvelle fois, peut etre qu'on aura les scalps de Ben ett Omar cette fois. Le probleme avec les terroristes c'est la dillution. Faut les laisser se concentrer de temps en temp: pour nettoyer vaut mieux avoir une belle bouse bien compacte que de la merde eclaboussée dans tous les sens. Maintenant quelques mots pour Rob: je pense que si tout ça avait été bien mené, on aurait fait plus. Mais d'abord on a eu Bush qui débarque en disant "poussez vous de notre chemin bande de tapettes, et laissez travailler les pros sans les gèner", puis "bunch of cheese eater surrender coward monkeys, after Bagdad Paris". Mais ça encore c'est pas trop grave. Le plus grave c'est qu'il n'y a PAS d'objectif et PAS de stratégies, depuis le début ! bref c'est n'importe quoi ! comment tu veux qu'on ait confiance ? p'tain vous les Rosbifs, vous savez bien que pour occuper un pays il faut couper la rebellion de l'exterieur et envoyer ce qu'il faut de troupes au sol ! comment tu veux que ça marche en Afghanistan, le coin le plus accidenté de la planete, le plus enclavé, avec les effectifs qu'on a et le Pakistan a coté qui joue double jeux ? c'est quoi ce cirque, tu crois qu'on va faire mieux que les Russes ? Si on avait eu depuis le début des objectifs réalistes précis comme virer les Talibans du pouvoir et venger les ricains et le Cdt Massoud en faisant la peau de Ben et Omar, alors on serait déja repartis. Avec une demi-victoire certe mais on serait pas a se demander si on continue de participer a une guerre ingagnable parce qu'on ne sait meme pas ce qu'il faut accomplir pour prétendre a la victoire.

assez d'accord avec Alexis sauf quand il considere que les pertes sont un bon argument pour abandonner. Cela étant on ne peux pas se faire la malle comme ça en laissant tomber nos alliés de l'OTAN. Il aurait fallu le faire avant lorsque nos objectifs ont été ateints et que tout allait bien. Maintenant on est un peut coincés. La posture actuelle, faire acte de présence, a probablement moins d'inconvénient que de partir surtout vis a vis de nos alliés (désolé pour les gars sur place qui n'ont certainement pas l'impression de faire seulement "acte de présence", mais je parle au niveau strategique, on comparant de ce qu'on pourrait faire en mettant le paquet).

ça commence très bien Darkjmfr, permet moi de te feliciter. Je lirais bien la suite. Je connais très bien la problématique des petites entreprises industrielles innovantes pour avoir été très près de la tete de l'une d'elle, qui avait des clients du meme type en france et dans le monde entier. Pour résumer et c'est une chose dont je suis sur, le principale probleme qui résume tout c'est: LE MANQUE DE CASH. C'est de là qu'il faut partir, j'en suis persuadé: - pour investir et innover il faut pouvoir lever le nez du guidon et ne pas etre toujours a gèrer le quotidien parce qu'on est toujours au bord de la rupture, - il faut pouvoir se permettre d'échouer sans mettre la société en peril, - pour exporter il faut se permettre de perdre de l'argent pandant des années sur un nouveau marché avant que ça rapporte. Quelques idées en vracs: - pour réussir, actuellemeny, le patron d'un petite entreprise industrielle doit non seulement etre un bon manager, etre bon en technique, avoir un bon produit et etre bon en commercial, ce qui est normal, mais aussi etre un expert juridique, un gestionnaire hors pair, comprendre et avoir la patience de gèrer une administration tatillonne, illogique, qui a son propre langage et vous regarde de haut, et qui vous fera payer chere, en argent et en temps, le moindre ecart de votre part, mais aussi la moindre de leur propre erreur. De tels surhommes sont rares. Je doute que M. Citroen avait toute ces qualités. Les grosses entreprises ont des services spécialisées juridiques et sociaux. Les petites entreprises non, et pour un technicien rationnel, gèrer la complexité et le flou des règlements juridiques et sociaux est insoluble. Meme pour la gestion courante: vous avez déja regardé de près votre fiche de paye ? c'est pas n'importe quoi ? On est obligé de passer par des cabinets spécialisés comptables et juridiques, mais non seulement c'est pas la panacé mais ça coute aussi très cher, - n'importe quel employé ou membre des service fiscaux ou sociaux peut mettre n'importe quel petit patron en tole ou au moins a la faillite. Il y a une insécurité juridique terrible. Hors on est là pour s'enrichir pas pour se retrouver au tribunal comme un gangster, - faut pas en vouloir aux banques de ne pas preter: elles sont aussi la pour gagner de l'argent. Hors gagner de l'argent avec une petite entreprise est très risqué: la mortalité est très elevée et en cas de faillite, les banques, comme les autres fournisseurs, sont les derniers a se faire servir a la liquidation. Autant dire qu'ils ne récupèrent jamais quoi que ce soit, - c'est pas des aides, très compliquées et couteuses pour la collectivité, qu'il faut, c'est une simplification générale et un environnent général plus "business friendly". Il faut aussi se garder des mesures spécifiques aux petites entreprises: ça cré une différence entre les grosses entreprises et les petites, avec le risque que les plus billants cerveaux fuient les petites entreprises et que celles-ci ne puissent embaucher que ceux qui n'ont pas trouvé de poste dans un grand groupe. Cette remise a plat de l'environement juridique, fiscal et social des entreprises doit donc etre général. - il n'y a rien de choquant a ce qu'une boite, quand tout va bien, se retrouve avec un gros paquet de cash. C'est ce qui fait qu'on peut se permettre quelques "excentricitées" comme inventer l'aviation, l'automobile, percer le canal de Suez ou créer le chemin de fer sur fond privé. Dans un syteme sain, en temp normal, l'entreprise doit dégager un maximum de cash qui lui permet, d'investir et de se développer. Quand tout va mal, elle survivra plus longtemps. Hors actuellement les petites entreprises, en temp normale survivent et quand ça va mal se cassent la gueule. D'aucun dirons que des petits patrons se payent des voitures de luxe et font du off shore a Monaco s'ils réussissent et se retrouvent avec une pile de cash a disposition. Mais on peut rien y faire, c'est leur droit, et l'un dans l'autre, les entrepreneurs ont quand meme un état d'espris qui les poussera a investir, - licencier coute chère. ça veut dire qu'au moindre signe de ralentissement, il faut vite licensier tant qu'on en a encore les moyens. Si on depasse le point de non retour, on a plus les moyens de licencier, et on garde tous le monde jusqu'a l'issue fatale. quel gachi ! Bref, il ya du boulot, mais la tendance est plutot bonne, il y a une certaine prise de conscience il me semble.

ben a $100 le baril, le nucléaire est très rentable. Et il ne t'as pas echappé que je suis d'accord: la production des monarchies du golf a atteint son maximum et va aller sur le déclin. objection: je me contente de te contredir sur l'épuisement des ressources fossiles, pas sur la pollution mais http://www.ulb.ac.be/sciences/intra/inforsc_archives/nrj/preat.htm donc la fin des énergies fossiles ne viendra pas de si tot de leur epuisement.

quand aux gisement, a $100 le baril, il y a plein de gisement dont on envisageait meme pas l'exploitation il n'y a pas si longtemp, qui vont devenir rentables: gisements en eaux profonde, schistes bitumineux. Rien que le Canada a des réserves au moins egale a l'Arabie Saoudite. Mais c'est sur que pour les monarchies du golfe l'heure du déclin de la production (si ce n'est des revenus) approche. HS: je me suis souvent demandé qu'est ce que ça représenterais un flot de pétrole représentant tout ce qu'on consomme en France. ça serait comme un fleuve de petrole coulant toute l'année non ? et pour la consommation mondiale ? vraiment ces gisements étaient gigantesques, de véritable mer sous-terraine ! vertigineux ..

ça a beau etre en discussion depuis des années, finaliser c'est pas évident. Il est encore trop tot pour dire si Sarko fait ça bien, mais a mon avis on en sait assez pour dire qu'il va etre plus réactif, analyser ce qui ne va pas et apporter les corrections necessaires, beaucoup plus rapidement et radicallement que son prédessesseur.

ou l'article est crrément bidon, ou un député Français a réellement dit ça et dans ce cas pour moi c'est crédible: c'est rare que la France raconte des salades non ?

vu sur un autre forum http://yalibnan.com/site/archives/2008/01/french_mp_syria.php interessant. ben le fatah-al-islam c'est peut etre des clones d'Al-Qaida (ou veulent se faire passer pour) mais ça les empeche pas d'etre soutenu par la Syrie, en tout cas il semble c'est ce que certains disent. Ils mangent a tous les rateliers ces Syriens, tant que ça cré des troubles au Liban , tout est bon .. :-[

houla ! meme les indiens doivent pas le savoir =) cela étant j'imagine que tu t'attendait a ce type de réponse, c'est une estimation au pifometre que tu veux. Bon un semi ignare comme moi, estime celle-ci a 200 km. A -50 / +150 km près. (j'ai bon là ?) Cela étant le Rafale doit détecter le radar du SU30MKI beaucoup plus loin que ça amha. (toujours bon ?)

Je pense que oui, l'Allemagne a perdu la guerre a la premiere bataille de la Marne si on considere que cette bataille signifie l'echec de l'invasion de la France. La position géostratégique de l'Allemagne est pourrie: sans acces a l'océan elle est coupée du reste du monde tandis que les alliés peuvent facillement bloquer la manche et la mer du Nord et s'aprovisionner dans le monde entier, colonie, Argentine, Etats Unis, non seulement en matiere premiere mais aussi en hommes (troupes coloniales ou des dominions Britanique)