roland

LOL :lol: heureusement il y a quand meme des choses que vos curaillons et roitelets n'ont pas réussit a faire oublier au bout de 250 ans: http://www.chez.com/reunionwf/REGIME.htm

c'est quand que t'auras peur ? quand tous les francophones aurons dégagés des environs de Bruxelles et que l'étau commencera a se resserrer sur Bruxelles ? je vois pas ou est le manque de respect mais venant de quelq'un qui vient juste de traiter d'andouille tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, je vois que t'es pas un spécialiste. 1- c'est pas Napoleon qui a conqui la Belgique, c'est la Révolution qui a liberé la Belgique, 2- meme Napoleon c'était presque un modele de démocratie par rapport a ce qu'il y avait avant. Sinon les Belges ne seraient pas venu nous supplier de venir, 3- tu parles de reve de conquete alors que je venais juste de dire qu'on y est pour rien dans vos misères. Faudrait voir a démonter les arguments qui te sont présentés avant de faire du sarcasme a la mort moi le ... le bourrage de crane que vous avez subis est de plus en plus ridicule mais bon il y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, il semble qu'il va faloir que la situation murisse encore. De toute façon nous on ne peut pas lever le petit doigt, déja qu'il y a des "andouilles" qui parlent d'agression alors qu'on ne fait rien... :rolleyes:

Pour moi c'est une evidence. Le territoire est eternel, c'est quoi quelques petits inconvénients de quelques années en regard de ça ? Les générations futures seraient en droit de nous hair pour ne pas avoir saisi une occasion en or d'agrandir pacifiquement notre territoire (déja qu'on les a endetté a mort ...) Maintenant faut pas inverser les roles: 1) la France n'y est pour rien dans vos misères, 2) c'est pas les Wallons qui veulent se barrer ou faire du nettoyage ethnique en douceur, c'est les flamands Compte tenu de ça, il est du devoir pour les Wallons d'ouvrir les yeux avant qu'il ne soit trop tard et se fassent spolier, de Bruxelles et environ notament. Alors qu'avec la France les Wallons ne risquent rien. Si le Flamands veulent jouer au nettoyage ethnique, la France le peut aussi et ça les Flamands le savent très bien et n'essayerons meme pas.

consensus :lol: :lol: ce "consensus" vient de notre défaite contre la coalition de tous les tyrans d'europe contre la République puis Napoléon. (Il me semblait bien que vous aviez du mal a distinguer la différence entre défaite et victoire..)

si c'est pas le coeur, que ce soit la raison: seule, la Wallonnie va se faire spolier par la Flandre. Il n'y a aucun inconvenient et que des avantages pour les Wallons de compter sur la France. L'UE s'en remettra, c'est vraiment peanuts par rapport a ce qui est en jeux. Il y a un historique, des sentiments qui se sont créés pour votre monarchie, mais au depart, comme quelqun l'a dit, la Belgique c'est juste un dessin Anglais sur la carte pour nous faire chier. Faut voir la vérité en face.

pffff qu'est ce qu'il faut pas entendre comme connerie. :-[ La Corse c'est un des plus beau pays du monde (pays dans le sens "regional") et les corses sont super, ils sont juste corses, au cas ou ça dérangerait certains... Dans un million d'années la Corse sera toujours là. Qu'on puisse meme envisager d'abandonner ce qu'un pays a de plus cher, son sol, pour des raisons conjoncturelles alors que la terre est éternelle, c'est non seulement manquer de logique mais etre au moins aussi con qu'un nazillons Flamand de base. Cette maniere de considerer les corses de haut et nos freres Wallons avec dedain, participe au meme défaitisme de vieillard sénile et frileux pret a tout pour eviter de bouleverser sont petit confort. =(

oui: le chasseur est une arme défensive. C'est le bombardier qui est une arme offensive. Mais bon on a affaire qu'a des chasseurs-bombardiers là ;)

J'espere bien que le jours ou la Wallonnie retrouvera la mere patrie sera déclaré jour de fete nationale. En tout cas ce sera certainement un des plus beau jours de ma vie. Je suis choqué par ces Français qui regardent de haut nos compatriotes Wallons et ne se réjouissent pas de cette oportunité unique de, enfin, nous réunir. Quelle décadence ! Quand aux Belges, ils ont été arrachés a la France après la défaite de Napoléon et depuis ont été conditionnés pandant des génération par des roitelets et les curés qui haissent la République et les idées de liberté et de laicité de la France. Mais ils ouvrent les yeux et de toute façon ils n'ont pas le choix: si ils refusent la réunification (pourquoi le feraient ils, elle est pas bien la France ?) ils se feront bouffer par les nazillons Flamands et se ferons piquer Bruxelles. Quand a tout les tordus en mal d'identité, pour qui l'eclattement de la Belgique eveillerait quelques velléités nationalistes, ethniques ou racistes, il sera toujours temp de remonter des colonnes infernales pour leur rappeller que la République est une et indivisible. Pas un probleme technique, juste une question de volonté.

comme je dis souvent, je suis pour: - le SMIC a 15000€ / mois, - la semaine de 14h, - 16 semaines de congés payés, - le chomage a 150% du dernier salaire indéfiniment, - la retraite a 35 ans, et evidement tous les soins gratuits y compris le droit de me ruiner la santé a bouffer des antibiotiques et des antidepresseurs. Tous ça, oui ....................... a partir du moment ou ont peut se le permettre. Mais apparement ce n'est pas le cas, pas besoin d'argumenter la dessus. Et les acquis sociaux actuels, on peut se le permettre ? il se trouve que ce n'est pas sur du tout. En tout cas, sans changer le fonctionnement, il est clair qu'on ne peut PAS: on a déja tellement endetté nos enfants que maintenant c'est nos petits enfants qui vont avoir a payer nos grippes. Donc le seul moyen de garder les "acquis sociaux" c'est de repartir des spec et de tailler dans la masse afin de rendre sont fonctionnement beaucoup moins couteux. Et c'est pas sur que ça suffise. Cet exemple est vrai pour tout, rien ne fonctionne correctement mais tout coute horriblement cher. Faut tout revoir, et non seulement onot aura un systeme qui marche mieux mais qui aussi nous donnera des marges de manoeuvre comme l'a dit si bien Jojo. Quand au protectionisme, pourquoi pas si c'est en mesure temporaire pour lutter contre une concurrence deloyale (comme les distortions monétaires chinoises), mais si c'est pour nous permettre de continuer a avoir un systeme social et d'etat completement nul, alors non merci, je prefere avoir un aiguillon, le français ne reforme pas a froid.

100% d'accord pour cette partie. Mais ces jours-ci, investir dans l'éducation c'est plus botter le cul des branleurs et des feignants et honnorer les méritants (ça concerne aussi les profs entre parenthese..) que de deverser encore des fonts dans ce puis .. sans fond qu'est l'éducation nationale. Et ça, il est maintenant largement prouvé que c'est pas des bobos ex-soixantehuitards/ex Maoistes/toujours Trotskistes qui sont capable de le faire. Quand a la laicité/anti-communautarisme et la politique etrangère et de defense, si j'ai été rassuré sur la laicité/anticommunautarisme, pour le reste c'est pas là que je fait le plus confiance a sarko. C'est plutot sur la réforme en général, spéciallement de l'état. Et c'est la qu'on revient sur la defense, parce que le plus grand danger pour la france actuellement c'est la paralisie de l'etat du fait que toutes ses ressources humaines et financieres sont pompées par une structure dépassée (les hommes ne sont pas en cause). Le reste c'est juste bricoler et gèrer la pénurie, ce qui n'est pas négligeable mais c'est pas la solution.

Israel accorde trop d'importance a la vie de ses soldats. Paradoxalement au lieu de les protèger ça les met en danger parce que ça en fait des cibles interessantes. On a vu par le passé des trucs allucinant comme l'echange de centaines de prisonnier contre un cadavre ! :O Après faut pas s'etonner si il y en a qui essayent de les capturer, c'est une réaction tout a fait rationelle de la part de Palestiniens ou Hezbollah vu la "valeur marchande" des soldats Israeliens. Désolé de paraitre cynique mais je ne voit pas moyen de le dire autrement. Maintenant je suis sur que vu l'émotionalisme ambiant et le peut de cas qu'on fait de la pensée froide et rationelle, dans la meme situation on ferait la meme connerie (et c'est d'ailleur ce qu'on fait dès qu'un journaleux se fait capturer. si c'est pas un journo on s'en tape, c'est pour ça qu'il y a que les journos qui se font capturer, super pour bosser...)

Il me semblais bien que la paresse intellectuelle avait gagné la gauche et l'état chiraco-socialiste. Mettre sur le dos de Sarkozy ou Morin toutes nos misères actuelles, alors que le mal est beaucoup plus profond, puis faire diversion avec des stupidité du café du commerce du genre l'augmentation de salaire de Sarko, entre autre, c'est n'importe quoi. La réactivation des fonctions cérébrales ne se fera pas sans un electrochoc et un sacré mal de tete a mon avis. go Sarko, secoue nous tous ça, donne nous un GRAND coup de pied dans cette fourmilliere, meme si il y des conneries de faites, c'est pas grave, le pire c'est laisser l'engourdissement nous gagner.

tout a fait, mais je pense que Hitmoon parlait surtout de la dernière partie (HS) de mon post.

j'en suis bien conscient TMOR mais: - ce genre de surprise désagréable pour l'adversaire peut tres bien se produire en temp de guerre, - ça illustre ce que je disais, qu'il semble qu'en combat aérien moderne c'est tout ou rien: ou t'as la supériorité matériel/tactique/d'entrainement et la tu fait un carnage, ou tu ne l'as pas et tu te fait etriller. En tous cas c'est ce que semble montre les guerres d'Israel et ce genre d'exercice. - donc: probabilité que le SU30 reserve ce genre de surprise au Rafale: faible probabilité que le SU30 reserve ce genre de surprise au F16: plus grande probabilité que le F16 reserve ce genre de surprise au SU30: non négligeable probabilité que le Rafale reserve ce genre de surprise au SU30: plus grande pour dire que meme seulement 18 Rafales, s'y frotter meme avec 50+ SU c'est un risque non négligeable amha. - enfin, il y a une chose que je me demande mais qui ne fait pas partit du sujet, aussi je ne l'aborderais que vite fait, donc je me demande si les Russes ne concentrent pas leurs efforts pour contrer les armements Américains, les Americains (et les Israeliens) concentrent leurs efforts contre les armements Russes, du coup est ce qu'on est pas un peut "oublié", ce qui rendrait nos armements d'autant plus dangereux pour l'adversaire ? topic a ouvrir, avis aux amateurs.

un trou de quelques milliards de plus pour financer une guerre et on se retrouve au FMI :-[ alors dit moi a quoi ils servent ces F16 ? ils ont une valeur militaire faible contre l'armada Algérienne et encore moins contre les F18 et Typhoons Espagnoles. Au moins le Rafale était crédible: en admettant une disponibilité supérieur a 30% au SU30, 18 Rafales c'est l'équivalent de 27 SU30 a force egale, mais on sait qu'une supériorité matériel/tactique/d'entrainement minime a de très grands effets en combat aérien (massacre d'avions Syriens au dessus du Liban en 82, exercice au début de la mise en service des 2000-5 avec des scores type 40 a 1 contre des F16 MLU par exemple). Donc a supposer que le Rafale est supérieur su30 (ce qui est plus probable que des F16 meme bloc 52 supérieur au SU30), alors 18 Rafales, sans etre une assurance tout risque, reste une force avec laquelle il faut compter. Ajoutons que les Marocains sont habitués et je croit aprécient la formation a la française qui laisse plus de place a l'initiative que les méthodes plus rigides de l'USAF (en tout cas c'est ce que j'ai cru comprendre), le fait qu'ils on déja du matos français qui jusqu'a preuve du contraire les a satisfait, plus les MICAS, etc etc. bref tout ça pour dire que le Rafale aurait été un achat, peut etre politique c'est inévitable, mais aussi militairement crédible. Alors que l'achat du F16 semble un achat purement politique: faut se demander pourquoi ils achetent un avion qui ne sert a pas grand choses militairement parlant. En tout cas, tant mieux pour le Maroc, ce pays est en plein boom et semble entrer dans un cercle virtueux de développement, c'est mieux qu'il consacre ses finances aux infrastructures plutot qu'aux armements. Il n'empeche que c'est un risque en periode de réarmement efrenné Algérien d'autant qu'il y a toujours le risque que les US favorisent l'infiltration de leurs potes Wahabbies pour faire plaisir a leur non moins potes Saoudites.

Je ne comprend pas pourquoi tu leur cherche des excuses: evidement que ces tordus font le salut NAZI =( EDIT: oooops c'est un photoshop. ça n'enleve rien au fait que Zamorana leur cherchait des excuses.

comme les 2.5 Milions de mort pandant la guerre alors que les historiens, meme les plus gauchistes qui ne ratent jamais une occasion de dénigrer la france, n'ont pas réussi a trouver plus de 300 000 - 500 000 victimes ? (ce qui est déja largement assez si tu veux mon avis) Et meme a supposer que ce chiffre soit vrai: tu crois que la france aurait gardé ces plans seulement pour le plaisir de voir des Algériens mourir ? ça serait vraiment etre septique sur notre compte, permet moi de te le dire ! L'article ne parle pas des raisons pour lesquelles ces cartes n'ont pas été donné avant, peut etre que le FLN y est pour quelque chose ? Si il faut 45 ans a la France pour passer l'éponge (ça me partait un bon chiffre) alors ça veut dire que dans 4 ans on pourra passer l'éponge sur l'afront d'Israel a la France en 1967 =D

Il me semble que dans sa zone, le sud du Litani, la FINUL a les moyens de riposter contre n'importe qui sauf Israel. Après c'est question de volonté. Contre Israel, pour faire barrage, ce serait soit etre ridiculisé encore une fois et donner raison au Hezb, soit un combat sans espoir mais qui serait un suicide pour Israel car elle se retrouverait avec toute l'Europe sur le dos. Espérons que la seconde option est suffisament crédible pour rendre la FINUL dissuasive, ce qui la rendrait crédible. Ce qui rendrait le Hezbollah inutile. J'y crois pas trop personellemnt, au premier cout de feu on deguerpira.

ça peut changer, surtout si on est poussé dans les cordes.

Un des raison du probleme a mon avis est assez profonde: c'est qu'on est trop faible. Les ricains, aucun doute, on proposés leur protection aux marocains. Nous notre protection elle vaut quoi ? par certains cotés, je pense qu'on peut plus nous faire confiance qu'aux ricains qui changent d'avis comme de chemise au gré des sondages d'opinion et de leurs pertes pourtant très faibles. Mais d'un autre coté, on est exangue, tout notre pognon est consacré a payer des avantages acquis ou au social, sévèrement gardé par des syndicats prets a tout casser, on est endettés a mort, bref on est comme au sortir d'une guerre qu'on aurait déja mené sans aucune marge de manoeuvre. Si il faut sortir le grand jeux pour aider un ami, on le fera avec quoi ? avec l'ONU ? ça parait hors sujet mais c'est une des raison pour laquelle le Rafale ne se vend pas a mon avis.

Je ne crois pas que Hassan II c'était le genre a se faire arnaquer et le rafale c'est pas de l'arnaque. je suis d'accord que ça a contribué au fiasco mais ça n'explique pas tout désolé. Je suis dans les affaires et les cafouillages ça existe mais quand on se connait bien, ça peut s'arranger. Et n'oublie pas qu'il y avait eu un changement d'administration en France entre temps. Maintenant j'attend de voir des tetes tomber dans ceux qui se sont occupés du dossier en France =(

ben cte fois il semble bien que c'est cuit pour le Rafale :'( Faut pas se voiler la face, c'est un méchant coup dur pour le Rafale. jusqu'a maintenant il n'avait pas eu l'occasion de concourir avec de serieuses chances de succès, mais les anglos en on profités pour le pourrir partout et jeter le doute sur la perenité ou les futures evolution de la bete. Le maroc ça aurait été le réel début de sa carriere, un début qui peut conditionner toute la suite. Le Rafale avait sa chance et les occasions sont tellement rares qu'on ne peut pas se permettre de rater la moindre occase. c'était vraiment le moment de faire le forcing par tous les moyens, ont ne pouvait pas se permettre de foirer. Mais ça a foiré.. Les maladresses c'est loin d'expliquer tout a mon avis. Le pere, Hassan II, il nous aurait passé un savon pour nos conneries mais aurait arrangé le coup. M6 c'est pas pareil, vaut mieux pas trop compter dessus a mon avis. Peut etre faudrait il en tirer les conséquence, prendre les choses avec un peut plus de recul et moins de confiance en le maroc ? bah je dramatise peut etre, c'est sur que les affaires c'est les affaires, mais le business des chasseurs c'est particulier et là ont en avait besoin.

c'est quoi cte connerie. peut tu élaborer stp ? si possible dans la section historique parce qu'une telle révélation interessera beaucoup de monde, et, si confirmé, te rendra célèbre.

je crois que tu te trompes de cible: le seul pays qui n'a pas laissé tomber l'Algérie au moment le plus noir c'est la France, alors que les autres européens et les US avaient déja reservé une place dans le lit de Madani. ça n'a pas empeché des frictions, notament sur l'embargo sur les ventes d'arme et sur la vente de matériel sophistiqué comme par exemple des lunettes de vision nocturne, mais c'est parce que la france craignait que ça tombe aux main des barbus, crainte légitime. En fait je croit que la france et l'algérie a été confronté aux tordus Salafistes a peut pret en meme temp, en tout cas bien avant les autres européens et les us. Maintenant je souhaiterais que ce soit une page qui se tourne entre la france et l'algérie (les pays frequentables sont de plus en plus rares (meme le maroc commence a mal tourner :'( ), mais je suis sceptique: il me semble qu'au mons 2 générations d'algériens ont été conditionnés contre la france avec une vision simpliste et très orienté de la guerre d'algérie et que pour qu'une relation plus saine s'établisse sur le long terme, il faudrait que la france reconnaisse ses crime mais aussi le FLN et que cette période soit abordée de façon moin caricaturale en algérie. Si on prend rien que cette histoire de mine, je ne connais rien a cette affaire mais la simple déduction me dit: 1- qu'on en avait rien a foutre de donner ces foutus plans, si on ne l'a pas fait c'est qu'il y avait une bonne raison, 2- qu'un article ne peut etre crédible tant qu'il ne parle pas de cette raison. je ne sais pas comment la presse algérienne a parlé de cette affaire, mais au ton, amical mais quand meme teinté d'un certain reproche il me semble, avec lequel tu nous rapporte les fait, ça ne m'étonnerait pas que ce soit encore un coup du méchant français.

j'ai pas dit que M6 est un caniche etc.. j'ais dit que M6 est devenu un caniche etc..