roland

L'armée ils n'hésitent pas a se reformer et l'on déja beaucoup fait ces dernieres années. Ils obeissent .. eux.. pas comme .. m'enfin bref. Donc il ne coute rien de continuer a se remettre en question, se creuser la tete, faire preuve d'imagination, rester mobile, l'espris ouvert, etre réactif, productif et efficace, le tout dans la joie et la bonne humeur ;), il n'empeche que au niveau de l'etat, si il y a de l'argent a gagner, c'est pas la qu'il y a le plus gros gisement.

La prise de Marseilles en Aout 1944. La prise de Toulon s'étant bien passé, De Lattre décida d'envoyer Monsaber libèrer Marseilles dans la foulé meme si ses forces étaient sur le papier largement insuffisantes. Au bluff. Et avec l'appuis des FFI ça a marché. De Lattre c'était le roi de l'impro. Un peut trop meme, en Alsace ça a faillit lui couter chere. Mais après, en Allemagne il a éxécuté une manoeuvre magistrale en foret noire qui a permit la destruction du 18eme corp d'armée SS. Limite entre le coup d'oeil et l'impro là, c'est vrai.

Halte au politiquement correct: c'est le A10 pour moi. sans probleme. C'est du matos de sauvage ça, pas de la mécanique délicate qui va se vautrer a la moindre rencontre avec un moineaux ;) Les ricains ont toujours su faire du solide, le A10 perpétue la tradition. Quand je pense que le F35 était sensé remplacer aussi le A10 ! :O :lol:

Ils aurons une version customisée. peut etre que c'est sans l'electronique qu'ils vont remplacer ? D'ailleur c'est quoi qu'ils vont changer ? les contre mesures, j'imagine, quoi d'autre ? d'ailleur ça va pas etre évident, il semblerait, si j'ai bien compris, que le F35 c'est comme les voitures modernes, l'electronique est toute integrée et il n'y a pas moyen d'y mettre les mains dedans sans démonter la moitié de l'engin. Isreal va se retrouver peids et poings lié avec le F35. [j'espere que ça n'a pas été déja abordé: je commence ce thread par la fin :-[ )

Bien sur qu'on est des enfoirés, vous pensez quoi ? on est tous des enfoirés interessés il n'y a pas une seule civilisation moins rapace que l'autre, a part peut etre quelques civilisations disparues... C'est pour ça qu'il vaut mieux etre riche, intelligent et puissant que pauvre, idiot et faible: ça évite de se faire piller et maltraiter par un autre enfoiré. Bon mais l'un dans l'autre, compte tenu de sa puissance, l'occident ne s'est pas trop mal comporté. Par exemple l'esclavage, on a décidé d'arreter ça volontairement, sans qu'on y soit forcé. Ce qui constitue une sacrifice quand t'y pense: ça doit etre bien d'avoir des esclaves, ça serait tous les jours les vacances ;) Mais bon quoi qu'on en dise les droits de l'homme ça a limité les abuts. les Arabes, ils ont pas trop a se plaindre. Je ne parle pas des Indiens (la ça a été vraiment trop loin mais c'est pas les français, le génocide c'est pas notre truc) mais prenez une autre grande civilisation: les Chinois. Entre la guerre de l'opium, les concessions intenationales et la colonisation Japonaise, ils en ont bavés eux aussi. N'empeche qu'aujourd'hui, au lieu de se plaindre ou se réfugier dans la religion, ils se son dit qu'avant de devenir riche et intelligent, rien ne coute de devenir intelligent meme si on ne devient pas riche du jour au lendemain et ils se sont mis a bosser comme des malades. Alors que dans beaucoup de pays Musulmans, Afghanistan, Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite, Palestine, et j'en oublie, je suis désolé, mais il me semble que l'ecces de religion a rendu une bonne partit de la population completement idiots: il y a qu'a voir les réactions aux caricatures et toutes les rumeurs, superstitions et théories du complot completement loufoques qui courrent dans ces pays. C'est pas en mettant leurs gosses dans des Madrassas qu'ils s'en sortirons. Franchement je voit mal une entreprise, hight tech ou non, embaucher un gars qui a gaché sa jeunesse a apprendre et a réciter le Coran. ça vaut rien un gars qui a été elevé comme ça. Meme pas un bon missile de croisiere. Pour apprendre les maths rien ne vaut un livre de math et un prof de math. Avec un Mollah et un livre sacré t'iras pas loin. Faut arreter d'écouter les curés quand ils se melent d'autre chose que de religion, surtout quand ils sont retardés. Un peut plus de rationalité ne ferait pas de mal et a partir de la je suis sur qu'il y a moyen de faire de bonnes affaires mutuellement profitables surtout depuis que l'occident a perdu de sa puissance relative et au risque de me contredir est meme devenu "gentil" (un peut trop a mon gout mais bon..). En attendant on ferait mieux de limiter au maximum les relations avec les pays infestés par l'ecces de religion jusqu'a qu'ils s'en lassent: les Musulmans c'est des humain, c'est obligé qu'au bout d'un moment ils en aurons ras le bol d'avoir toujours un barbut obtut sur le dos pour leur casser les c******s. Note: l'ecces de religion n'est pas le propre de l'Islam extremiste, il y a aussi des tendances inquiétantes chez les Juifs extremistes en Israel ainsi que chez les évangélistes aux US. Autrement est ce que Al Queida est plus fort ? je pense que oui, parce que les US ont été stupides et sont tombés dans le panneau. D'un autre coté c'était difficile pour le gouvernement Américain d'expliquer apres le 11/09 qu'Al Qeida c'est des clowns qu'il vaut mieux combattre avec des methodes policières et de renseignement qu'avec des methodes militaires. En tous cas les ricains on bien foiré le coup, ils auraient mieux fait de travailler evec les Français au lieu de nous insulter.

ben nos etats on fait au mieux de nos interets et de celui de nos companies. normal non ? si tu crois que c'est a nous de defendre l'interet des autres tu te fourre le doigt dans l'oeil. C'est a chaque pays de se debrouiller et de s'en sortir par lui meme. La bonne nouvelle c'est qu'on fait de meilleures affaires avec des pays libres et prosperes qu'avec des dictatures pauvres. En tout cas la soit disante cupidité des occidentaux n'a pas empeché le Chili, l'Espagne, le Portugal, La Corée du sud, le Japon, etc.. d'etre libre. Le pire probleme des pays du proche orient c'est pas la dictature, c'est le clergé qui pourri la tete des gens et les maintient dans l'ignorance et la haine.

les Chiliens ils sont libres non ?

parce que c'est des cons. En quoi ce qu'a a dire cet exalté a le moindre interet ? la seule bonne nouvelle c'est qu'il est encore vivant et que la chasse continue. Comme tout les serial killer il a pas pu fermer sa gueule. Il faut qu'il l'ouvre pour se faire mousser. Espérons c'est la France qui aura sa peau. On peut toujours rever. Je vois bien sa tete plantée sur une lance a l'arc de triomphe le 14 juillet avec nos troupes qui défilent. ça ça aurait de la gueule =)

on s'en tape.

Ah je croyais qu'on était déja en état de rétortion ? On a beaucoup investit dans l'indépandance, maintenant faut que ça rapporte.

Les Palestiniens vont ils pouvoir retourner dans le camp ou est ce qu'ils vont etre expulsés pour les "punir" d'avoir laissé ces extremistes s'etablir dans leur camp ? En tout cas pour le Liban je pense que la devise actuelle c'est : "tout ce qui ne le tue pas le rend plus fort"

ben je ne voit pas l'image. :-[ bon une belle image: Macchi Mc. 202

Cet "etat Islamiste d'Irak" fait le nid d'Al Qeida. Beaucoup de tributs, notament dans la province d'Al Anbar, on commencé a nettoyer leurs rangs de ces rats. Souhaitons que le mouvement fasse tache d'huile. Ce soit disant "etat Islamiste d'Irak" est juste un moyen pour le clergé de garder et augmenter son pouvoir en utilisant la religion pour maintenir le peuple dans la misère, l'ignorance et l'oppression.

Des photos ? L'aviation Italienne s'est fait etrillée par les Français et les British. Par les Russes ? c'est que les zings ne devaient pas etre si bon que ça. N'empeche que beaucoup avaient un bon look.

j'ai pas dit second rang j'ai dit seconde catégorie. ça fait plus qualitatif. j'entendais a peut pret ça:

bon parlons en. Sans vouloir diminuer la contribution de notre allié, il faut bien reconnaitre que les ricains c'est comme les anglish: en histoire ils n'hésitent pas a faire feu de tout bois pour se faire mousser. - L'aide au blocus ? l'essentiel vient de la position géostratégique respective des alliés et de l'axe. C'est plus de la géographie que de la politique. Les navires Américains ne faisaient pas de commerce avec l'Allemagne ? ben c'est bien gentil de leur part, mais si un cargo US s'était aventuré dans la manche, il aurait été envoyé par le fond aussi bien par la marine Anglaise que par la marine française et ça les US le savaient parfaitement. Les alliés avaient l'ouverture sur l'Atlantique, donc sur le monde. Si on avait pas commercé avec les US, ça aurait été avec l'Argentine, les colonies, le Commonwealth, etc.. ce qui était d'ailleur le cas, - Le "soutient" financier: c'est plus du business qu'autre chose. Ils ont plus preté aux alliés qu'a l'Allemagne ? sage investissement. De toute façon c'est pas comme si on avait pas eu a rembourser jusqu'au dernier centime, - l'aide de l'US Navy ? jamais entendu parler. Tout ce dont j'ai entendu dire c'est que l'US Navy c'était une flotte de seconde catégorie. Voilà, encore une fois pas de mauvais sentiments vis a vis des ricains, faut juste qu'ils arretent de raconter des salades.

ça ne l'empêche pas de savoir de quoi il parle ni d'avoir de l'influence exact. Après verif j'ai du confondre avec le président: Poincarre. C'est vrai que son pouvoir était limité. Bon tout ça c'est de mémoire, faut que j'arrete. Il n'empeche que les 4 derniers mois de la guerre et les négociations d'armistice sont absolument cruciaux et soit ça a été déja beaucoup étudié par les historiens et il faut ressortir ces travaux du placard, soit il y a de bonnes matière a des theses et livres. En gros tel que je le comprend: - le point de vue US: "c'est nous qui avons gagné la guerre", - le point de vu British: "c'est nous qui avons gagné la guerre", - le point de vue Allemand: quoi qu'on en dise le coup de poignard dans le dos a de beaux reste, autrement c'est les ricains qui on gagnés la guerre, sans eux c'est le reich qui aurait gagné, - le point de vue français: on s'est bien fait baiser mais pas la peine d'en parler, on est des freres d'arme avec les anglos, ça rend les choses moins amer. Donc ça arrange tout le monde de se désinteresser de cette période clé. En tout cas coté français, a la fin, lorsque les anglos on menacé de se retirer de l'alliance et de faire une paix séparée, c'est sur que la majorité était pour l'armistice: pas le choix. Ce qui est interressant c'est les opinions du depart, celle des quelques jours qui précède le 11/11, notament la teneur des débats du parlement.

correction: contre : pétain, pershing, Joffre, le président du conseil, le parlement d'une courte majorité.

ben aussi surprenant que ça puisse paraitre il me semble que Clemenceau se satisfaisait de l'armistice proposée par les Allemands (pas de lien: il y a des liens que j'ai perdu il y a quelques années suite a unu crash Hd et je n'arrive plus a remettre la main dessus. Mais je m'en rappel parce que ça m'a surpris) Ce qui est sur c'est que Joffre, Petain, le président du conseil, je ne me rappel plus le nom et une majorité du parlement étaient pour une continuation des combats, sans oublier Pershing bien sur, une des plus acharné, tandis que Foch, Haig et bien sur Wilson étaient pour l'arret des combat, Clemenceau, sauf erreur de ma part, dans une position plutot neutre (ou indécise) mais se satisfaisant de la seconde solution.

ouf comme ça pas besoin de se bouger le c** mais non comme ça a été dit on a toutes les "relation d'affaire" qu'il faut sauf si par "relation d'affaire" tu entends le savoir faire pour la corruption. C'est sur que la, BAE ils ne savent pas fabriquer des avions mais en corruption ils sont imbattable. ça ne suffira pas a Eurofighter pour remporter le contrat, d'ailleur sauf erreur de ma part c'est Eurofighter Gmbh qui est sur le coup donc les Allemands. J'me demande pourquoi c'est pas les British d'ailleur, il n'y aurait pas eu une embrouille entre les Indiens et les Brits ? déja que ça fait 20 ans qu'ils négocient la vente de Hawks, peut etre que leurs nerfs n'en peuvent plus :lol: Bon pour en revenir au Rafale, amha il a toute ses chances. Ce que ma boule de cristal me dit: - les Indiens ne vont pas prendre le Mig pour ne pas mettre tous leurs oeufs dans le meme panier et acquerir de la technologie occidentale, - l'Eurofighter: pas assez bon, ne sera vendu qu'au team Tornado, - gripen: monoréacteur, pas assez d'allonge, se mefier cepandant, peut créer la surprise, - le F16: monoréacteur, n'a pas de possibilité d'évolution suffisante. - le F35 est trop cher et trop spécifiquement "American poodle's toy", les Indiens ne veulent pas d'un drone piloté dont la télécommande reste a Washington. Reste le F18, et le Rafale. Les ricains quand ils mettent tout leur poid politique dans la balance sont imbattable. D'autant qu'avec les séries qu'ils ont ils sont aussi imbattable au niveau prix. De plus, faut pas rever en radar AESA ils ont au minimum 5 ans d'avance. Enfin, si ils sont pret a "trahir l'ouest" en leur donnant des technologies nucléaires et en leur transférant la technologie AESA, alors là je suis d'accord, ça va vraiment etre dur. Mais: - on ne sait pas vraiment ce que les ricains sont vraiment pret a transferer comme technologie, - cette fois ils n'ont pas l'avantage d'etre compatible avec les armements déja présents dans l'arsenal indien, au contraire, les armements Indiens sont soit Russes, soit français, soit Israeliens mais PAS US, - les Indiens veulent intégrer des armements Israeliens, avec le 2000-5 on leur montre que ça ne pose pas de probleme, - le Rafale est compatible avec le réacteur Kaveri et SNECMA leur a proposé de les aider a finir la mise au point, - on a déja de bonne relation industrielles avec les Indiens, Conclusion: A l'entrée de la ligne droite nous avons: 1° F18 a l'extérieur d'une courte tete, 2° Rafale a l'intérieur, a toute ses chances, 3° Gripen coincé a la corde: peut créer la surprise si le duo de tete se neutralise, les autres loin derriere.

C'est pas la France que les USA ont sauvés, c'est l'Allemagne.

Si les raids ont été une véritable gène pour l'industrie allemande. Les allemands ont bien réussis a s'adapter et a produire quand meme mais ça ne veut pas dire que ça les a pas grandement gènés. L'approvisionnement en carburant, critique, n'est qu'un exemple. On peut aussi parler des problemes de transport et de communication. Mais ça aurait ete pire pour les Russes: produire ou circuler sous les bombardements en Allemagne, dans un environnement dense, est une chose, produire ou circuler malgré les bombes dans une plaine de Russie avec -25 dehors en est une autre. Quand au fait que les allemands n'avaient pas les moyen d'avoir une flotte de bombardier lourd, cela reviend a dire qu'ils n'avaient pas les moyens de faire la guerre sauf a une victoire rapide, ce qui est le cas. Ils se sont bien rendu compte qu'il ya avait un besoin vu qu'ils ont essayés de faire un bombardier a long rayon d'action avec le HE117 ou le FW Condor et un autre dont je ne me rappelle plus le nom (une usine a gaz avec des elices contrapropulsives) mais ce sont des echecs. Autant pour la soit disant supériorité allemande en ingenierie.

On ne peut pas dire que en 1941 l'Angleterre constituait réellement un secon front. Ils étaient coincés sur leur ile et ne pouvaient pas faire grand mal a l'Allemagne sauf a son ravitaillement mais avec le pillage des pays conquis le probleme n'était pas critique il me semble. Il y avait bien le front d'Afrique du nord mais les Allemands n'étaient pas obligés d'y aller (aller en Afrique du nord, ça aussi ca a été une grave erreure de Hitler, on oublie qu'ils on perdu presque autant de soldat en Tunisie qu'a Stalingrad). Autre probleme pour les Allemands c'est l'absence de bombardiers stratégiques a long rayon d'action. Une fois que les Russes on réussis a déplacer leurs usines a l'est de Moscou (un grand morceau d'heroisme aussi), il n'y avait aucun moyen pour les Allemands de ralentir le flot de T34 et autre matériel militaire qui sortaient des usines et il est beaucoup plus couteux de démolir du matériel sur le champ de bataille que dans les usines.

comme tu a du noter c'est pas de la bonne vieille grosse bombe qui brule tout. Une bombe a rayonnement electromagnetique pete dans la stratosphere et ne fait pas de mort et pratiquement pas de retombéee. Juste ça crame tout ce qui est electronique. C'était juste le fruit de mon imagination débridé mais utiliser du nuke contre le nuke ça a un sens. Autrement rassure toi je me suis remis de mon choc ;) le triumvira France, GB, Allemagne s'est spéciallement mis en avant avec implicitement le poid de l'europe derriere eux. Si ça foire et qu'il ya meme pas de represailles pour faire payer l'Iran de cet echec c'est qu'on est des charlot et c'est comme ça qu'on sera consideré que tu le veuille ou non. Déja que .. enfin bref ... Tu parlais de roquet dans un autre thread ? c'est exactement ça. Personne nous a demandé de nous en meler. On s'en est melé, maintenant faut assumer.

moi aussi, du moins qu'on pourrait etre amené a apporter notre contribution a l'effort commun. Je nous voit mal faire la guerre a l'Iran tous seul sauf en mesure de represaille pour "punir" l'Iran de l'echec du triumvira Européen: France, GB, Allemagne. Je suis en général assez choqué d'vec quelle désinvolture beaucoup sur ce forum parle des nukes, mais là , si Ahmadinejah (sp?) veux rien comprendre je vois bien une petite nuke a rayonnement electromagnetique renforcé peter a 10000m au dessus de Teheran histoire de démolir tout ce qui est electronique. A l'idéal la France, la GB et les US voir la Chine et la Russie, enverraient chacun leur missile, une seule tete étant opérationnelle, afin de montrer notre solidarité et qu'on ne sache pas qui a fait le coup. ça tombe bien on a armé nes SNLE avec des lanceurs mono-tete pour ce genre de situation. Variante: faire la meme chose mais sur un site nucléaire avec un micro nuke a pénétration profonde. Après on pourra toujours dire que c'est un accident et qu'on a rien a voir la dedans. Probleme/ je pense que seul les US on ce genre de tete. En tout cas comme d'ab, faut éviter les demi-mesures: on y va ou on y va pas mais entre les deux il n'y a rien. En agissant avec trop peut de détermination on aura que les inconvénients sans les avantages. Il s'agit de fermer un fois pour toute la boite a pandorre de la prolifération. ça vaut le coup. De toute façon, les puissance Européennes jouent leur crédibilité ici. La France, la GB et l'Allemagne se sont chargé du dossier et si on echoue c'est meme plus la peine de prétendre avoir la moindre crédibilité. C'est toujours pareil: on était pas obligé d'y aller. Mais une fois qu'on a décidé il faut y aller a fond et au minimum faire payer cher a l'Iran un echec. Leur faire mal. Meme si ça ne sert a rien a court terme, ça permet de se créer une réputation ce qui est d'une valeur inestimable et rend tout plus facile. PS: - Je n'arrive pas a croire que les Russes laisseraient l'Iran avoir des nukes. Est ce qu'il ne jouent pas un jeu dangereux de s'abriter derriere l'ouest, mais qu'a la fin ils serons de notre coté ? le fait qu'ils aient arreté les travaux de la centrale de Bouchere (sp?) le laisse penser. HS: les Chinois on reglés le cas nord Coréen de maniere magistrale. ça n'a pas été assez noté.