roland

bon il est ou ce forum qu'on leur fasse le boulot. faut tout faire ici =( ;) ben ça c'est une liste de moyen. Le livre blanc doit définir la menace, fixer des objectifs mais est ce que qu'il donne les moyens ? mmhoui en fait. Mais d'abord les objectifs. 1) Objectif: contrer la menace 8) 2) la menace: En vrac, là ou on peut progresser amha: - on se rend compte que nous sommes trop vulnérable au chantage. Une bande d'illuminé exalté parvient a influencer notre politique en nous prenant des hotages. C'est pas la peine d'avoir un PA si le moindre barbut déjanté parvient a lui faire faire demi-tour en nous prenant un journaliste en otage. Il faut éduquer les gens et surtout les politiques. On est parfaitement capable de comprendre que ceder aux otages appelle plus de prise d'otage, - on a un probleme mental: on est un peut mou, comme des vieillards: non seulement on a peur de mourir mais on a aussi peur de tuer. c'est pas la peine d'avoir une armée si on a peur de faire des saletés. La guerre c'est forcément crade, comme ci-dessus il faut éduquer les gens, les durcir. Il faut aussi prévoir des moyens "officieux" pour dissuader les journalistes de nous montrer des images trop crues (ça n'empeche pas d'informer, les images crade c'est pas de l'information mais de l'émotion qui brouille la raison), - défense de nos territoires d'outre mer. On a vu avec les Malouines, ça peut tomber n'importe quand. Simultanément, la moindre puissance régionale peut devenir difficile a battre. Il n'y a plus l'écart matériel, de doctrine et de puissance qu'il y avait avant. Quand on voit la valeur qu'a un territoire comme la Guyane et la faiblesse des moyens pour la défendre ça fait peur. Il faut prévoir la défense sur place dès le début de l'agression, meme avant qu'une force d'intervention n'arrive, avec des moyens de guerilla. C'est valable pour tous nos territoires mais c'est vraiment pertinent pour la Guyane avec ça foret imense. Il faut des dépots d'arme, de ravitaillement, medicaments, etc.. tout ce qui faut pour rendre la vie d'un envahisseur impossible, - nature de la guerre: traditionellement on faisait la guerre a un pays. Le début était marqué par une déclaration de guerre a partir de laquelle tout membe de la nation enemie est considéré comme enemi sans distinction. De plus tous français soutenant l'enemi est considerés comme traitres et executés. Aujourd'hui on pourrait etre amené a déclarer une guerre non pas a un état, mais a une idéologie. A partir de la déclaration de guerre contre cette idéologie, tout membre étranger de cette idéologie serait considéré comme enemi, tout membre français comme traitre. Or rien n'est pret tant juridiquement que au niveau doctrine pour déclarer la guerre a une idéologie. Il faudrait progresser dans cette direction. En attendant l'idéologie la plus menaçante actuellement c'est le Wahabisme/Salafisme et en prévention d'un coup dur tous les membres de ces sectes devraient etre fichés. voilà, pour montrer que c'est pas qu'une question de matériel. Il n'empeche que la liste de Fenrir est pas mal non plus =)

Bon ce matin sur France Info ils disent que le DC10 d'UTA aussi c'était bidon :-X Bon alors qui a fait sauté le DC10 d'UTA ET le 747 de Lockerbie :-[ résumons: - soit c'est les Lybiens qui ont fait sauter ces avions et on essaye de les laver plus blanc que blanc, - soit c'est pas les Lybiens mais alors qui ? et pourquoi avoir chargé Khadafi (bien que la derniere question est la plus facile). Khadafi mine de rien c'est un malin.

moi je trouverais surprenant que le gars ait menti de son propre chef. Si c'est un coup monté contre la Lybie, c'était perfide, bien dans la tradition Britanique, mais bien monté. On ne prete qu'aux riche: venant après le DC10 d'UTA ça n'a surpris personne. Mais du coup qui l'a fait sauter ce 747 ?

bon alors, quand les Flamands arreterons les transferts de fond vers la Wallonie (6 milliards d'€uro) et commencerons a grignoter du terrain a Bruxelles, vous ferez quoi ? c'est quoi le plan B ?

vite avant qu'on verouille le thread parler de situation economique pour une extension territoriale est relativement débile, les problemes economiques sont conjoncturels et peuvent etre réparés avec un peut de courage et de volonté, le territoire est eternel. Si c'est pas toi qui en profitera du territoire ça peut etre tes enfants. Bien dans la mentalité des baby boomers: je veux pas me faire ch***, je m'eclate et après moi le déluge. mouarf elle est bien bonne celle la. c'est encore du "réalisme" non ? les réalistes il y en avait plein les couloirs a Vichy. allez adieu..

mmmh effectivement on peut l'interpreter comme ça. Il n'empeche que faut voir la vérité en face: chaque flamand paye plus de 1500€ par an pour les Wallons. ça fait environ 6000€ par famille Flamande. (sources flamande, donc a recouper mais ce n'est pas la premiere fois que j'entend ça) Donc il y a bien un robinet Flamand, ce n'est pas etre condescendant que de dire ça. Et si ils ferment le robinet brutallement ça risque de faire mal. Mais ce n'est "que" 6 milliards d'Euros par ans (toujours les meme sources), c'est quelque chose que la France peut se permettre temporairement contrairement aux Flamands qui de toute façon en on tendance a vous considerer comme des inférieurs irrécupérables. Tandis que la France, elle, a les meme problemes que vous et on s'en sortira tous ensemble.

si c'est ce que t'as compris de ce que je dit c'est que ton traducteur français -> wallon a des problemes. ou alors c'est que t'as des allucinations, comme ton compatriote Boom, tu refais les dialogues, faut arreter les champignons les gars. La Wallonie et le reste de la france ont exactement les memes problemes: on a été miné par le socialisme, on vit au dessus de nos moyens, faut qu'on reforme.

Mais les Savoyards, Bretons, Marseillais, Alsaciens, etc.. aussi sont fiers d'etre ce qu'ils sont ! Les Wallons n'avaient pas réalisés que les Flamands sont déja en train de tourner la page et ils se font des fausses idées sur la France ! ça peut évoluer très vite a mon avis. En tout cas n'est il pas du devoir de la France d'expliquer et de créer les conditions favorables a la réunification ? Après bien sur c'est aux Wallons de décider. Mais si on se montre dédaigneux, ils risquent de créer un micro etat croupion, trop faible, ce qui créra les germes d'un conflit potentiel avec la Flandre a propos de Bruxelles. Alors que si on se réunifie, les Flamands seront bien obligé de se faire une raison. Enfin, la France a encore les moyens d'aider les Wallons a réformer leur économie, ils pourrons alors le faire a l'unisson du reste de la France au lieu d'une coupure brutale du robinet Flamand. Bref il n'y a que des raisons objectives de s'unir (je ne parle pas des raisons sentimentales qui existent j'en suis sur, du moins coté Français)

Si il y a une opportunité de réunifier pacifiquement la France et la Wallonie qui nous été injustement arraché en 1815 et qu'on le fait pas, qu'on essaye meme pas, ça friserait la trahison =( Quand a ces Français défaitistes, pessimistes, immobilistes, egoistes, petits joueurs, blasés et feignants, votre dédain pour les Wallons est choquant permettez moi de vous le dire.

on s'en lasse pas de leur réthorique a ces débiles :lol: Sinon bon mais Al Qeida n'a pas encore conquit le camp sunnite. ça m'etonnerait que les chefs de tribut sunnite d'Irak adherent sur le fond. Conjoncturellement oui, mais de la a se rabaisser au niveau des Taliban, l'Irak malgré des années de déclins est quand meme plus avancé que ça il me semble. En tout cas si la nouvelle d'un afrontement entre le Baath et les mystico cinglés d'Al Qeida se confirme ça veut dire qu'on est déja entré dans l'après occupation Américaine et que ce qui est en train de se jouer c'est le leadership du camp sunnite. Autant dire que si on peut faire quelque chose pour les laics, c'est le moment. Si les Chiites doivent s'en meler, reste a savoir qui ils prefererons avoir comme adversaire: des Wahabbites extremistes (si si c'est possible) d'Al Qeida ou le Baath. Le dilemne doit pas etre evident, pour eux: Al Qeida est ideologiquement plus faible (ça tient pas la route leur truc) donc plus facile a battre mais aussi moins rationel et plus suicidaire, c'est le cas de le dire. Si par extraordinaire le Baath arrive a prendre le dessus et que les relations avec les Chiites ne sont pas trop mauvaises du départ, la Syrie Baathiste, qui entretient de bonnes relations avec l'Iran, pourrait servir d'exemple et d'intermédiaire afin d'éviter un clash entre les Baathistes et les Chiites ? Voila quelques idées en vrac, mais en tout cas personne ne semble avoir la moindre idée sur la puissance reelle de la résistance Baathiste.

Sarko a dit 2% du PNB c'est a dire grosso modo le montant actuel. Reste a faire en sorte que ce soit 2% a la maniere OTAN et pas 2% a la maniere française qui correspond a environ 1.7% pour l'OTAN si ma memoire est bonne. je croit que la maniere OTAN ne compte pas la Gendarmerie, et sauf erreur ils ne comptent pas non plus le paiement des pensions des retraités de l'armée. a confirmer.

http://www.lefigaro.fr/elections-legislatives-2007/20070824.FIG000000173_sarkozy_veut_repenser_l_organisation_des_armees.html

Article très interessant posté par Dada. On a confirmation que les US on fait un embargo sur leur MMIC. Le Japon aussi. Mais pourquoi le Japon ? En tout cas heureusement que Thales a put avoir une antenne AsGa avant l'embargo. Les ricains on plus de 5 ans d'avance. Ils stagnent et on va les ratrapper ou est ce qu'ils continuent a avancer a la meme vitesse que nous ? Le fait qu'ils proposent de transferer la technologie des antennes actives aux Indiens me fait craindre qu'ils ont une nouvelle rupture technologique sous la main.

moi je ne comprend pas. une bonne ame pour m'expliquer ?

oui mais avec du 30 tu tire dans la fenetre du 3e etage, ça traverse le plancher entre le 3e et le 4e etage, idem pour le 5e etage, tu prend en biais la cloison entre le salon et la chambre du 5e, encore un plancher et ça se termine en parabolique dans le c** du barbu posté a la fenetre sur cour du 6e etage. Tu peux pas faire ça avec du 12.7 ;)

Pour 1 metre de beton ok, mais c'est pas si courant en ville. D'autant que la hausse ne permettra de te faire que le premier etage, sauf a tirer de loin, mais par definition, en ville on a pas le recul. De plus le 120 ça risque de mettre certain batiments par terre ce qui n'est pas toujours une bonne chose il me semble. Vous ne pensez pas qu'un canon de 30 téléopéré du genre THL30 (comme sur le Tigre) serait souvent plus utile ? C'est pas pour critiquer, on est d'accord faut exploiter le materiel qu'on a, mais bon sur un forum on peut se permettre d'admettre que c'est pas forcement l'ideal.

Bon ben c'est pas comme si on avait résolut la problematique du combat urbain non plus. Faut rester ouvert, toutes les idées sont bienvenues. Moi aussi il me plais bien le BMP/T. Quand au VBCI pour s'occuper des étages .. bon déja que le Leclerc n'est pas assez blindé sur le dessus alors le VBCI .. et puis une marche de 50cm de gravat ça bloque un blindé a roue alors dans une ville a moitié démolie il risque de pas aller loin le VBCI. Quand a un FRF2 + un AT4 pour faire le menage, je doute d'une part que ça soit suffisant, d'autre part que les pauvres fantassins fassent de vieux os. ça s'est durci ces dernieres années il me semble. L'avis d'un ignare comme moi: en ville il faut de l'anti aérien: haute fréquence de tir, assez gros calibre pour passer a travers les murs mais pas assez pour démolir le batiment (il faut que les batiments restent debout, les ruines c'est encore pire), le tout sur un chassis fortement blindé sur le dessus pour la survie des servants et chenillé pour rester mobile. amha, désolé pour le HS mais la question que je me pose (et chimère aussi sans doute) c'est: est ce que le Leclerc est une base adapté a un BMP/T a la française ? est ce que l'existant permet de réduire les cout ou est ce que ça revient a une reconception a partir d'une feuille blanche ?

tu a l'air bien sur de toi. Que les Kurdes et les Chiit aient un mauvais souvenir du Baath soit (bien qu'a mon avis ils confondent Baathism et Saddamism) Quand aux Sunnites, c'est quoi "l'etat Islamique d'Irak". a ma connaissance c'est faux: les US on bannis le Baath et pourchassés ses membres du depart. Une de leur principale erreure. je ne vois pas le rapport entre le Baathism et le National Socialisme: le Baathism n'est pas raciste, une des principale caratéristique du national socialism. Les principales horreures ont eu lieu quand Saddam a eu les plein pouvoir et a pervertit le Baathism avant la guerre Iran/Irak et on peut plus comparer Saddam a Staline qu'a Hitler. Il me semble que le nationalisme, la modernité et la laicité du Baathisme ressemble beaucoup plus au Kemalisme qu'au National Socialisme.

Je suis tombé sur cet article en anglais: http://www.adnkronos.com/AKI/English/Security/?id=1.0.1225974555 En gros ça dit que le commandant Izzat Ibrahim al-Douri le chef du parti Baath devenu clandestin depuis l'invasion Iraquienne se propose de faire la chasse aux tarés d'Al Queida en coopération avec le gouvernement Irakien ainsi que de traiter avec les forces étrangères. Si ça se confirme et que le Baath se révele etre encore une force avec laquelle il faut compter, ça serait une nouvelle très importante a mon avis. Depuis le début je pense que la France doit continuer a supporter le Baath mais je n'arrive pas a savoir si c'est le cas et je n'arrive pas a savoir non plus si le Baath est encore puissant. Tout éléments de réponse sont bienvenus. D'autre part, pensez vous qu'il puisse y avoir un lien entre le fait que la France semble considerer que la situation est assez mure pour qu'il soit possible de s'impliquer a nouveau en Irak (visite de Kouchner) et le changement d'attitude du parti Baath ? Le Baathisme c'est PAS le regime de Saddam depuis que le pouvoir absolut l'a rendu absolument fou. Le Baathism c'est l'Irak d'avant la guerre contre l'Iran, la modernité, le développement, la libération de la femme Irakienne et la mort pour le clergé arrogant. C'est ce dont le proche orient a besoin.

+1 quand on a colonisé l'Algérie, les Algériens étaient a peine 1 Million. si ils avaient étés considérés comme français du depart il n'y aurait jamais eu de guerre parce qu'il n'y aurait pas plus de différence entre les algériens et les Parisiens qu'entre les Savoyards et les Marseillais. Je ne comprend pas comment ces lois anti-Républicaines aient put etre déclarées constitutionnelles. ça terni l'image très positive que j'avais de la IIIeme République du au travail accomplit en métropole. Maintenant il faut arreter de jouer sur les mots: la guerre d'Algérie a été perdues. On a peut etre gagné la bataille mais on a perdu la guerre. Si on avait gagné la guerre on aurait atteint notre objectif qui était le maintient de l'integrité nationale.

quelle bande de gangster. mais que fait la police ?

cette frontiere est un dessin anglais sur la carte pas besoin de 2eme Monaco, l'original est suffisant et fait l'affaire, la nouvelle Calédonie est un cas particulier (distance, presence des kanaks). Nan pas besoin de complications, la Wallonie peut parfaitement etre une region comme une autre, peut etre avec quelques entorses a la laicité comme l'Alsace histoire de s'atirer les faveurs des cathos. Le roi il y a qu'a le nommer au conseil d'etat ou au conseil constitutionnel, on pourra pas dire qu'on ne le bichonne pas là. pratiquement toutes les regions françaises ont leur identitée ça les empeche pas d'etre français. vous vous faites des idées sur la France vous les Wallons: ça vient d'ou ? allleeeezz arretez de faire des manieres ! l'un n'empeche pas l'autre. vous voulez qu'on vous supplie ou quoi ? mais on ne peut PAS vous supplier, si on a quoi que ce soit a voir avec vos misères, la moitié de l'Europe va nous tomber dessus, notament les english. alors vaut mieux rester a l'ecart. on peut toujours rever mais c'est vrai que la réunification semble de moins en moins irréaliste =) ... pour les F16, on pourra toujours les laisser aux Flamands en echange de .... err ... je sais pas , une idée ?

c'est quoi cette phobie de la France de la part des Wallon ? ça semble completement artificiel. les Wallon c'est des Français point. il y a 0 différence entre les chtis et les Wallons. ça m'a tout l'air de restes du bourrage de crane que l'europe a subie après la défaite de Napoléon pour leur faire oublier les bienfaits de la République. dommage mais aux Wallon, de se refuser a la France ça risquerait de leur couter cher. En tout cas c'est pas a la France de faire le premier pas, pour la Belgique Napoleon a refusé la paix et les Rosbifs ferons tous pour qu'on reste séparé et on connait leur pouvoir de nuisance. On a déja donné. Faudrait vraiment que les Flamands petent les plombs. le plus grand danger est Bruxelle. francophones de tous les pays: achetez le terrain entre la Wallonie et Bruxelles pour rompre l'encerclement ;)

scandaleux. Et pour le droit du sol (quiquonque nait en France est Français) ils ont tournés ça comment pour priver les Arabes et Berberes de la nationalité Française ? a part ça, sujet interessant.

Une question que je me pose c'est: si l'Algérie était la France, comment on a put traiter les Arabes (ou Berberes) différement des français de souche alors que en République on est tous egaux ? quel a été le tour de passe passe juridique utilisé ? De plus, comment se fait il que l'ecole étant laique, gratuite et obligatoire jusqu'a 14 ans depuis 1905, on ait pas cherché a massivement scolariser les Algériens quelque soit leur race comme ont a massivement scolarisé les français de metropole ?