ARPA

Non, mais dans l'article, ils vont un peu plus loin : Qui plus est, il faudrait aussi prévoir un espace dédié pour assurer la maintenance de ces appareils dans le cas où l’idée serait de pouvoir les mettre en oeuvre depuis le futur porte-avions de la Marine nationale. Donc si on prévoit un atelier pour traiter des réacteurs 2 fois plus gros que M88 en plus de l'atelier du M88, on va se retrouver avec un PA NG surdimensionné juste pour permettre aux F35B d'opérer depuis un vrai PA plutôt que depuis des porte-hélicoptères.

Euh... En mai, on a justement déployé un A400M en Polynésie pour assurer des EVASAN sur toutes les petites îles. Vu les distances d'un bout à l'autre de la Polynésie, puis pour atteindre la Nouvelle Calédonie ou l'Australie, il fallait bien un avion avec une autonomie et une vitesse aussi importante. La charge utile de plus de 30 tonnes et de plus de 300 m3 n'est pas souvent utile, pas plus que l'autonomie ou la vitesse, mais l'A400M peut s'avérer le plus adapté juste parce qu'un de ces critères est nécessaire.

J'ai du mal à comprendre la logique. Ok, il reste 27 et 14 CN235 et C130H à remplacer. Mais on doit encore recevoir 30 A400M. Plutôt que de développer un A200M, il suffirait de finir notre programme A400M. Avec 50 A400M, on aurait un nombre d'avions suffisant pour ne pas avoir besoin d'un autre programme. S'il faut encore un autre avion dont l'intérêt serait surtout d'être économique, le C295 serait suffisant.

Si on a 2 PA, il devient un peu plus cohérent de pouvoir embarquer des F35B. Donc je comprends mieux l'article d'opex360. http://www.opex360.com/2020/10/27/une-etude-est-en-cours-pour-determiner-si-le-futur-porte-avions-francais-devra-accueillir-des-f-35b/

Un petit article sur le premier déploiement d'un A330MRTT français. http://www.opex360.com/2020/10/30/la330-mrtt-phenix-a-deja-termine-son-premier-deploiement-operationnel-sur-un-theatre-exterieur/ Donc en 3 semaines de missions, ils ont fait une centaine d'heures de vol et en 11 vols. Donc les missions devaient durer autour de 9 heures et il y avait une mission tous les 2 jours. Pour le ravitaillement, on a eu 47 clients et 260 tonnes de carburant. Donc 5,5 tonnes par ravitaillement. Sinon en données intéressantes non chiffrés, l'A330MRTT ravitaille avec un débit plus important que les C135FR. On peut aussi noter que l'A330MRTT a réglementaire le droit de voler plus haut que les C135FR, ça permet probablement à l'A330MRTT de ne pas consommer plus même s'il est plus gros.

Pourtant je n'ai même pas parlé de la version navale ni de la capacité nucléaire qui intéresseraient la plupart des pays constructeurs... Le Typhoon n'est pas mauvais, mais la comparaison avec le Rafale est vraiment catastrophique.

Je suis tout à fait d'accord, on pourrait fortement améliorer le Typhoon. Il faudrait comme tu dis, une nouvelle instrumentation, peut-être même remplacer le manche central par un mini-manche latéral. Il faudrait aussi un radar AESA, peut-être même le compléter avec une sorte de radar optique. Ensuite il y a la question de l'autonomie. Il faudrait rajouter 2 points humides sous les ailes et permettre l'emport de bidons de 2000L. Évidemment des CFT seraient un plus. Pour améliorer encore l'autonomie, on pourrait trouver le moyen pour réduire la masse à vide d'une ou deux tonnes, ça réduirait la consommation et ça pourrait même permettre d'avoir des réacteurs moins puissant donc plus petits et consommant moins. Sur les Flanker, les dernières versions ont une SER bien plus réduite. Une campagne équivalente pourrait être faite sur le Typhoon. Ensuite il y quelques détails à améliorer. Il faudrait écarter les entrées d'air pour faire un vrai biréacteur. On pourrait aussi déplacer légèrement le plan canard et le rapprocher des ailes. Il y a aussi la question de l'armement. Ce serait bien de l'équiper d'une bombe/missiles qui ne serait pas beaucoup plus cher qu'une bombe mais pourrait servir de petit missiles de croisière avec presque 50 km d'autonomie. On pourrait aussi envisager un missile air-air polyvalent capable de servir aussi bien à longue portée qu'à très courte portée. Il reste juste à changer de constructeur pour qu'il ne puisse pas être mis sous embargo allemand, idéalement il faudrait même un unique constructeur ayant une bonne expérience dans la construction des avions de combat et ce serait parfait.

Le F15X doit être comparé aux F16V. Pour la Grèce, il me paraît cohérent de préférer le F16 moins cher (donc plus nombreux), plus maniable (utile pour certains jeux à la frontière) et déjà en service. Maintenant pour revenir à l'annonce sur les F35, ça ressemble à la situation de 1985 ou la Grèce avait commandé 40 F16 et 40 mirage 2000. Ensuite que les commandes ou modernisation concernent surtout des F16 ne me surprend pas trop si on compare les 2 avions. Ils devraient logiquement pouvoir conserver leur F16 (modernisé en F16V) assez longtemps et rapidement retirer du service leurs 2000. Pour l'avenir, on verra, mais ça ne me surprendrait pas qu'ils se contentent d'une flotte assez réduite de F35 et le gros de leur aviation devrait être composé de F16V progressivement remplacé par des Rafale. Le Rafale étant moins cher que le F35 et plus performant pour la plupart des missions (toutes ? ) ça ne me surprendrait pas qu'il soit commandé en plus grands nombre que le F35. Sinon, rien que 20 F35 pour la Grèce qui n'aura pas besoin de ces avions pour assurer sa défense (grâce aux F16 et Rafale), ça leur donnera la capacité de participer à une "OPEX F35" au moins autant que des pays beaucoup plus riche comme les Pays-Bas, la Belgique ou le Danemark dont la flotte de F35 pas beaucoup plus importante devra aussi assurer les missions de PO.

En vol ? Je ne suis pas sur.

J'aime bien le rappel que la Turquie est partiellement responsable de la production du F35. Donc a le droit, ou la capacité, d'interdire son exportation.

J'aime bien "un nombre important de Rafale"

C'est habituel de livrer des avions démontés ? J'aurai trouvé ça plus naturel de les livrer par les air.

D'ailleurs ça doit permettre de s'adapter aux conditions de chargement ou déchargement. On le charge en marche avant pour évacuer au plus vite un théâtre, on le décharge en marche avant (après l'avoir chargé en marche arrière) pour le déposer en territoire hostile et être presque immédiatement opérationnel mais on vérifie aussi qu'on pourrait évacuer un Griffon qui aurait subit des dégâts au combat (ou juste une panne) Avec les 25 tonnes du Griffon, on a quoi comme autonomie ?

La question dimensionnant l'OPV doit donc être "est-ce qu'il est prévu de s'en servir contre la Chine ?" Si c'est le cas, il faut pouvoir intercepter un cargo et des dizaines de "petits" bateaux de pêche. Dans le cas contraire, on peut se limiter à l'interception d'un go fast ou d'une barque de pêcheurs. Le besoin n'est clairement pas le même.

Si ça se passe bien, la Croatie devrait se décider pour les Rafale d'ici la fin de l'année donc la décision finlandaise au premier trimestre 2021 ne concernera que le topic "qui sera le 6e client export du Rafale". Sinon, en client surprise, est-ce qu'on pourrait avoir la Jordanie ? Ils viennent de recevoir des Leclerc ex émiratis et ils ont une aviation à base de F16 plus ou moins en cours de modernisation. Bon, je les vois mal commander une douzaine de Rafale neuf et les occasions risquent de se faire rares, mais on sait jamais. Il y a la marine indienne qui pourrait aussi postuler au titre de 5eme client export. Au dernières nouvelles, leur futur PA de conception national devrait être mis en service en 2023. S'ils veulent avoir des Rafale M pour sa mise en service, il ne faut pas tarder pour passer une commande.

Ce que tu proposes me paraît un peu en infraction avec la convention de Genève... Bon, les entorses à la convention de Genève sont de plus en plus courantes, mais ça reste discret habituellement.

A ce que j'ai compris, les porteurs du programme, c'est juste des industriels. Je me trompe peut-être, mais je trouve les militaires et politiques espagnols assez silencieux. Sinon le programme pourrait être plus crédible avec la participation de 2 autres pays européens (ce qui en ferait un programme européen avec budget européen, même s'il reste majoritairement espagnol) Une coopération avec la France qui se contenterait de fournir le M88 (objectivement, il est le plus petits donc permet d'avoir un avion plus petit donc plus économique et répondant mieux au cahier des charges qu'avec un EJ200) et un troisième pays "symbolique" comme le Portugal me paraît envisageable. Maintenant c'est pas souvent qu'on peut parler d'un nouvel avion "de combat" européen. C'est normal qu'on s'y intéresse. Sinon, il y a aussi les Bae Hawk qui doivent toujours être construit sous licence par l'Inde. Et ça tombe bien, c'est l'avion qu'on utilise depuis le retrait des zephyr donc on doit bien le connaître.

Au dernières nouvelles, c'était plutôt 2040 pour les premières livraisons de NGF (terrestres) En 2030, l'Allemagne devrait mettre en service un nouveau modèle d'avions pour remplacer les Tornado et faire la transition avec le NGF. En 2035, c'est les FAS qui doivent "adapter" le Rafale à l'AS4NG en attendant le NGF. Concernant le Rafale M, si on a pu utiliser des F8 Crusader presque 40 ans, je pense qu'on arrivera à conserver des Rafale M au moins jusqu'en 2050.

Dans la partie nuc du forum, j'avais trouvé dans un document officiel que l'AS4NG allait commencer sa carrière sur Rafale et non sur le NGF. Donc l'AS4NG ne peut pas justifier une masse excessive du NGF, éventuellement lui servir d'excuse (car besoin d'une grosse soute) mais ce n'est pas significatif. Maintenant pour tes calculs, si suite à une exigence de la Marine indienne (et la commande d'une centaine de Rafale M/N) Dassault propose un retrofit des M avec des ailes pliables au niveau du point lourd extérieur, ça modifie tes calculs ? J'ai du mal à voir le lien entre la masse d'un avion et le nombre qu'on peut embarquer. On pourrait embarquer plus de gros Su33 que de petit MiG29K. Si tu te bases sur la masse de carburant emporté, ça veut dire que le nombre d'avions dépend aussi du nombre de pétroliers ravitailleur ?

Vu son aérodynamique, il me paraît très probable qu'il soit supersonique. Un des points fort de cet avion est justement sa vitesse (par rapport aux PC-21) donc c'est presque obligé. Maintenant, il y a supersonique à mach 1,1 en piqué ou mach 2. Ce n'est pas du tout évident qu'il y ait une post combustion. La post combustion est lourde et coûte très cher en consommation. Si l'avion est assez petit pour se contenter d'un réacteur de 60 KN ou moins, un EJ200 sans post combustion est tout à fait crédible. Et sans post-combustion, on va se limiter à une capacité de "super-croisière" à moins de mach 1,4. Enfin, je ne garantie pas la réalité de cet avion. On a une vue d'artiste qui est cohérente, mais je doute que ce soit réellement l'image de l'avion déjà dessiné qu'il ne reste plus qu'à produire. Pour l'instant, c'est surtout de la com.

En plus, cette uchronie part du principe qu'en 1940 l'Allemagne ne risque pas de se faire envahir par la France (officiellement 1ère puissance militaire terrestre). Qu'il suffit de maintenir quelques divisions à la frontière pour la garder. C'était vrai, mais vu qu'à l'époque presque personne ne doit le savoir, on peut difficilement se baser dessus. En 40, le brouillard de guerre devait être encore assez important.

Il y a "quelques" temps, j'avais lu un article comme quoi presque tous les concepts étaient envisagés, y compris sur le nombre de catapultes. Depuis, chaque fois que je lis un article ou commentaire qui décrit le futur PA en partant du principe qu'il y aura 2 catapultes, je me demande si l'auteur a une vrai information ou si c'est juste qu'il ne sait même pas que la question s'est posée.

Logique, je ne sais pas. Dans le même temps ils développent un nouvel avion de combat léger (et d'entraînement) pour remplacer les F5, donc ils pouvaient peut-être attendre pour les F-18. Enfin c'est sur que ça ne fait pas de mal d'avoir un AESA pour l'Espagne. Mais j'avoue que j'ai du mal à apprécier la vente d'un avion produit à plus de 50% par des clients du F35 qu'il finance donc... Sinon d'après l'armée de l'air, la Marine aurait des Rafale M d'occasion à vendre pour remplacer les F18.

J'aime bien le passage sur les Alpha jet qui sont retirés du service en Allemagne et qu'il faudrait remplacer pour la formation...

Aucune idée... Peut-être juste le surnom du détachement.