ARPA

Les Comores considèrent qu'ils ont 4 îles dont une (Mayotte) est occupée par la France. 2 des 3 autres îles ont demandé leur indépendance voir même leur rattachement à la France. Et la France a du aider militairement les Comores pour résoudre cette crise. Je pense qu'on est déjà en pleine ingérence... au point où on en est, je ne suis pas sur que ça nous coûterait plus cher de mettre toutes les Comores sous tutelle. Un protectorat sur les 3 îles des Comores risquent de nous coûter moins cher que de devoir continuer à gérer un voisin irresponsable.

Pour le prix du matériel militaire, je me demande vraiment ce qui est normal ou non. On peut calculer que le développement, la construction des usines d'armement est déjà payé... donc l'export n'a pas à le payer. Ensuite, le coût de la main d'oeuvre ne doit pas forcément être payée. Si la Grèce ne fait pas travailler nos usines d'armement, on va quand même devoir payer les ouvriers via le chômage technique. Vu qu'on se met à produire en "grande" série, on bénéficie d'économies d'échelle et de Retex. Vu que c'est grâce à l'export, on peut normalement faire une ristourne équivalente. Et enfin, il y a tout le bénéfice à venir sur la maintenance... Si on rajoute qu'on parle de matériel d'occasion, ou la concurrence avec les autres pays, la logique financière devient encore plus complexe. J'ai vraiment du mal à estimer ce que ça nous coûterait réellement (à la France, pas à l'armée) de donner 12 Rafale d'occasion. Surtout que si on les "donne" à un allié, ces Rafale seront toujours présents en cas de conflit et en cas de perte, ce sera des pilotes grecs et non français. Bon, dans le normal, je comprends tout à fait qu'on ne souhaite pas offrir un avion qui a coûté plus de 10 Md€ à développer. Si la Chine ou les USA veulent nous acheter ces 12 Rafale d'occasions, je pense qu'on se ferait avoir même vendu au prix du neuf.

Si je me souviens bien, on ne dit pas Grand Charles, mais Charles Le Grand, ou plutôt Charlemagne. C'était le nom d'une classe de cuirassé de la République.

Ils ont dépensé un peu plus d'un milliard pour moderniser les F16. L'argument financier est surtout une question de volonté.

On verra ça ce soir ou dans les prochains jours. Mais c'est ce que j'ai compris, même si je n'ai pas de liens internet. Les sites grecs parlent d'ailleurs d'un gros exercice avec des alliés...

Je n'ai pas vu passer cet article https://www.defense.gouv.fr/actualites/operations/chammal-rencontres-franco-allemandes-sur-la-base-aerienne-projetee-bap-au-levant2 Donc les A400M Allemands ont déjà fait plus de 500 ravitaillement en vol au profit de la France pour l'opération Chammal. Je savais que l'A400M était capable de faire du ravitaillement en vol, mais je pensais que c'était relativement anecdotique. Pas que ce serait la mission principale d'un A400M déployé sur un théâtre. Pour Barkhane, j'avais compris que l'A400M était un peu trop performant comme avion de transport pour y être basé en permanence. Mais si l'avion sert aussi/surtout de ravitailleur, sa présence se justifie. Et on sait combien la France aura d'A400M ravitailleur ? J'avais lu 6, mais aussi 5 lots de nacelles sous voilure et 5 kit à intégrer dans le fuselage...

Du 25 au 27... on devrait aussi voir des Rafale français. Je trouve ça bizarre le calendrier du diplomate allemand. Il va se pointer dans la zone en même temps que la Grèce (et ses soutiens européens) fait une démonstration de force. C'est peut-être un moyen pour éviter une confrontation armée, mais il va avoir du mal à être crédible pour les turcs.

Pour le point de détail, de Villiers était atteint par la limite d'age. Il est parti avant la fin de sa dérogation, mais on ne peut pas dire qu'il est parti trop tôt. Pour un logisticien à la tête de l'armée, c'est encore pire. Logisticien est une spécialité pour les militaires du rang ou les sous officiers, mais pas pour les officiers...

Je ne suis pas sur qu'on aurait utilisé des TP dans le même contexte... Ou alors, il faut considérer que la France n'aurait pas déployé 24 Jaguar mais une petite centaine de TP. Et avec 3 ou 4 fois plus d'avions restants en l'air 2 ou 3 fois plus longtemps, on aurait eu une participation plus significative dans la coalition. Donc peut-être accès à plus d'informations ce qui nous aurait permis d'éviter de survoler ce site...

Je pense que pour la Grèce (ou presque tous les clients intéressés par de l'occasion) le problème c'est justement le chèque. Je ne sais pas ce que la France propose comme avions d'occasions, mais habituellement, on propose les avions les plus vieux et les moins performants. Avec le Rafale, on est bloqué par le modèle (par définition un F3R) mais je présume que ça concerne quand même nos équipements (radar, OSF...) les plus vieux et les moins performants. Dans le principe, on peut peut-être accepter des vendre des AESA, mais ce sera nettement plus cher que des PESA. Avant de parler de revendre des Rafale d'occasion, "on" envisageait d'acheter des AESA et de mettre les PESA à la poubelle pour moderniser notre flotte. Cela voudrait dire que les RBE2 PESA ne se vendent vraiment pas cher sur le marché de l'occasion... A mon avis, le gros intérêt du Rafale d'occasion, c'est qu'on a un RBE2 (et les autres équipements) nettement moins cher que sur le Rafale F4. D'ailleurs si les cellules de Rafale sont trop ou pas assez usées, il me paraîtrait presque aussi crédible de vendre une cellule de Rafale neuve avec un RBE2 d'occasion (PESA) pour réduire le coût (voir les performances s'il s'agit de vendre à un pays "douteux", on pourrait refuser de vendre de l'AESA)

En entrainement pour une mission ? Si c'est pour de l'entraînement, attendre 6 mois pour les premiers entraînements, je trouve ça un peu long pour la mission principale (enfin celle qui a servi à justifier l'achat). Si c'est pour une mission réelle, 2 mois après la livraison du second ravitailleur, finalement c'est plutôt rapide. A propos de ravitaillement en vol, on connait les débits proposés par l'A400M (pour avion ? et pour hélicoptère ? ) et celui du KC130J ?

Il y a toujours au moins deux pistes, au minimum la 23 et la 05. En pratique, il annonce dans quel sens il va se poser.

Le MiG-31 était un peu le F22 russe. Il a des performances hors norme, une technologie qui était particulièrement moderne (premier radar à balayage électronique) un armement adapté à sa démesure et probablement d'autres option un peu plus discrète (comme une liaison de donnée permettant à la patrouille de 4 MiG de couvrir une zone énorme) J'avais entendu parler d'un retex ou les français ont été surpris par la vitesse des MiG-25 algérien pour la PO. Lors d'un conflit de haute intensité, avoir potentiellement un adversaire capable d'arriver deux fois plus vite, avec un radar énorme et des missiles très très longue portée, ça complique fortement la donne. Je ne voudrais pas être dans un AWACS ou un ravitailleur s'il y a des MiG-31 dans la zone. N'autorise qu'une version export "fortement" dégradé ou refuser l'exportation, c'est parfois assez proche. Maintenant, je ne connais pas du tout les performances réelles des différents MiG-31. Mais si la Russie a accepté de vendre un meilleur système d'armes sur Sukhoi que sur MiG-31, ça pourrait justifier de préférer du Su-27 même si l'avion n'est pas plus adapté.

J'ai la même infos... le MiG-31 est "disponible" à l'export, mais chaque fois qu'un client est intéressé, finalement la Russie refuse la vente et propose du Sukhoi. Pour moi, ça reviens à dire que le MiG-31 n'était pas vraiment disponible à l'exportation.

Je ne suis pas sur que l'analogie soit idéale, on pourrait préférer le Picasso qui est plus grand. Mais je suis d'accord que le Gripen est probablement "suffisant" que faire mieux n'est pas souvent nécessaire.

Des fois, je me demande si c'est vraiment inadéquat, ou si c'est trop performant. Les CFT permettent d'envisager des configurations très très lourde. On se retrouve avec une configuration de convoyage trop lourde pour être crédible, les derniers réservoirs impliquant une surconsommation presque plus importante que la quantité de carburant qu'ils rajoutent. Le ravitaillement en vol devient nettement plus crédible. En configuration à courte portée, les CFT permettraient d'avoir 3, voire 4 ou 5 charges lourdes. Il devient difficile de trouver une mission justifiant autant de charges lourdes pour une patrouille. Le Rafale avec ses 7 points lourds est hors norme.

Comme dit plus haut, le Gripen revendique juste d'être le moins cher, pas celui avec le meilleur rapport qualité prix. On ne parle pas à capacité de mission égale. On parle juste à effectifs identiques, et je ne suis même pas sûr que l'on parle à nombre d'heures équivalentes. Entre un Gripen qui fait un vol de 2 heures et un Rafale qui fait un volde 4 heures, je pense que personne ne contestera que le gripen coûte moins cher... mais il est aussi évident que le Gripen est moins performant.

Pour ça, il y a les CFT. Il est possible que la configuration à 3 SCALP / charge lourde et 2 bidons de 2000L et les 2 CFT offre autant d'autonomie que la configuration actuelle à 2 SCALP et 3 bidons de 2000L. On aurait donc bien 1 Rafale = 3 mirage 2000D. Mais pour le nombre de 2000-5F qu'il faut... soit on considère qu'ils sont presque équivalents, soit le Rafale AESA, à la SER plus réduite, équipé de météor... se retrouve nettement supérieur et on arrive à bien plus que 2 -5 pour valoir un Rafale. À moins qu'on ait besoin du nombre (ce qui est aussi une qualité) même s'il y a un gros surcoût, je préfère largement du Rafale.

Bah juste un :) Le pire, c'est que c'est vrai vu que ça ne fait qu'un pilote à récupérer. Mais il faut reconnaître que le Rafale ne remplace plusieurs avions que pour des missions spécifiques. D'ailleurs les grecs ont déjà 1 2000-5 Mk2 = 1 2000D et 1 2000-5F... Le Rafale est impressionnant, mais c'est surtout vrai pour la France. Pour un pays qui passerait du F4 au F18 Hornet au Rafale, il n'y aurait rien d'exceptionnel.

Je me demande si c'est vraiment problématique de devoir réduire le débit. Autant pour un chasseur, le temps passé en ravitaillement c'est (généralement) du temps de combat (en CAS, en air-air ou autre) en moins, autant pour un caracal, j'ai l'impression que c'est du temps de transit qui aurait été fait de toute façon.

J'avais retenu 2 D et un -5F (et un KC135). Mais de toute façon, c'était avant le météor. Maintenant, les 2000-5 ou les F-16 doivent sacrifier 2 avions par Rafale pour pouvoir commencer la confrontation. Et pour un client qui n'a pas des prix sur les MICA, on peut envisager des configurations à 4 ou 6 météor... Vu les effectifs en avions modernes, rien que 12 Rafale/météor dans le camps grec pourrait représenter une menace significative. Bon, dans l'hypothèse initiale, les Grecs auraient récupéré l'offre proposée aux Croates, donc des Rafale PESA, donc pas vraiment le vecteur idéal pour du météor... La logique associée au nombre d'avions disponibles n'est pas toujours très logique. Si on réduit le nombre d'avions mais qu'on maintient le même budget et qu'on s'autorise à user beaucoup plus les avions restants, c'est possible qu'on retrouve (presque) le même nombre d'avions disponibles. Revendre un avion qu'on aurait placé sous cocon pour conserver son potentiel serait assez transparent pour la flotte. Nos Rafale MF1 sont restés plus de 3 ans sous cocon, on aurait pu les revendre pour commander des neufs et cela aurait été transparent. (Enfin fallait juste trouver un client prêt à payer 9 Rafale F1 le prix des F3 moins celui de la modernisation)

Sur ce coup là, je me demande ce que tu veux de plus. Il y a déjà eu des Rafale qui ont fait un passage et qui vont très prochainement retourner à Chypre, on ne peut pas faire beaucoup plus. Pour rappel, les tensions actuelles ne nous concernent pas directement, il s'agit des ZEE cypriotes et/ou grecque, pas française. Ce sont nos alliés, donc on les aide, mais ça reste leur problème, pas le notre.

Je pense que ce pif est particulièrement pessimiste. Il ne reste plus qu'à attendre une vrai évaluation avec des photos à pleine charge pour avoir les performances réelles.

Si je ne me trompe pas, il y a juste eu un ravitaillement réel Caracal/A400M, pas un ravitaillement pour une mission opérationnelle. J'espère qu'il y a déjà eu de nombreux ravitaillement de caracal sur nos KC130J, mais j'ai juste peur que ces ravitaillements n'ont servi qu'à la formation et non à permettre un convoyage ou une mission SAR de longue durée.

Je suis persuadé que ce type de test n'est qu'une "formalité". Le Rafale peut décoller depuis un STOBAR, la seule question qui se pose, c'est avec quelle charge utile pour quelle piste et quelle vitesse du navire. A mon avis, on attend une occasion, comme un gros exercice entre les aéronavales française et indienne ou un Rafale finirait par faire un passage sur le Vikramaditya. La grosse inconnue, c'est qu'on doit douter de la fiabilité des brins ou de la qualité du navire... Si je me souviens bien, Dassault était plutôt dans l'optique de faire des extrémités d'ailes démontables plutôt que repliables. La contrainte de l’ascenseur ne demande pas de réduire significativement l'envergure du Rafale. Je crois qu'il ne faut pas faire beaucoup plus que de démonter les rails d'extrémités de voilure. Bon, sinon je serai fana pour des ailes repliables, donc une envergure de 5 ou 6 mètres, ça permettrait d'avoir une configuration à presque 50 Rafale sur notre PA. Bon, il faudrait donc faire un énorme rétrofit, ce qui fait qu'on se retrouverait avec une quarantaine de voilure "air" à recycler, soit sur de nouveaux Rafale pour l'armée de l'air, soit à l'export ce qui permettrait de réduire légèrement le prix du Rafale. Donc ça voudrait dire que ce ne serait pas 57 Rafale M pour l'Inde, mais 57 et une quarantaine de plus pour les recycler les voilures de nos M. Je ne sais pas ou vous avez trouvez ces chiffres, mais un Rafale M qui utilise une piste avec tremplin de presque 200 m (la piste longue) et avec plus de 30 kts de vent de face, je suis presque sur qu'il peut décoller à plus de 16 tonnes.