ARPA

Il faut juste accepter quelques affirmations : le nombre d'heure de vol effectuées en OPEX ne dépasse pas XX% du nombre d'heures planifiées annuellement. le nombre d'avions (performants) défini est une constante. Et c'est la même qu'on déploie en permanence 3 avions de plus en Afrique pour du CAS ou qu'ils soient disponibles en France pour renforcer une opération potentielle de haute intensité. on raisonne à budget fixe. On n'a pas une augmentation de budget associée à une augmentation des OPEX. Maintenant si tu n'es pas d'accord avec ces affirmations, c'est sur que tu vas avoir du mal à accepter la conclusion.

Pourquoi faire ? Avec des vitesses de 20 à 30 kts et une piste de 300 m (taille des PA actuel) on aurait déjà la possibilité d'opérer la plupart des avions actuels.

L'information globale est fausse, en tout cas, certains "détails" sont faux. Maintenant il y a probablement une base de vérité. Dans les détails, pour la modernisation des 2000 grecs, je crois que le contrat ne concernait que les 2000-5 et non les 2000 EGM qui seraient justement remplacés. Et "l'information" (à ce stade c'est plus une rumeur ou une possibilité) est très récente et probablement encore dépendante des prochaines actions politiques. Si finalement on décide d'annuler nos prochains déploiements de Rafale ou qu'ils se passent mal, ou qu'un autre pays se range du côté de la Grèce, on va voir des Typhoon d'occasion...

Pour la Grèce, je vois les Rafale d'occasion comme un produit d'appel. On leur fournit une micro flotte de Rafale pour pas cher (peu d'avions, d'occasion, ils ont déjà les mica et les exocet) et ça devrait garantir qu'ils en achèteront des neufs plus tard, quand ils en auront les moyens... Et pour la France, la Grèce reste un pays allié fiable européen et de l'OTAN. On pourrait très vite les voir participer à une coalition.

Faut dire qu'il y a 30 ans, ils se sont rendus compte que l'armée la mieux préparée et la plus forte a dû capituler et s'intégrer dans une armée pas vraiment au niveau...

À mon avis, il ne faut pas surinterpreter l'article qui n'est qu'une traduction d'un site grec et pas forcément très fiable dans les détails. Les avions d'occasion sont ceux qu'on aurait d'après l'offre faite aux Croates. Il y a peut-être les 3 ou 4 ex-F1 (C101, B101, B102 ...?) et des ex-F2. Et si l'auteur crois aux ex-F1 de l'aéronavale, c'est peut-être parcequ'il s'agit de Rafale apte à l'emport d'exocet (ils le sont tous, mais seuls les M le font) Pour la reprise des 2000EGM, il s'agit d'avions obsolètes qui ne sont conservés que pour tirer de l'exocet. Ils seront inutiles dès la mise en service du Rafale. D'ailleurs leurs pilotes risquent de ne vraiment pas mettre longtemps pour être aussi dangereux dans un Rafale qu'ils ne le sont dans ces 2000EGM. Si on les reprend, c'est soit pour s'en servir de pièces détachées et que la Grèce ne prévoit plus de garder ses autres mirage très longtemps, soit pour les revendre. Une proposition de revente en l'état aux Argentins pourrait faire partie des négociations sur le Brexit, mais ça me paraît plus crédible qu'on espère de les revendre (modernisé) aux indiens. Pour l'Inde, ce serait cohérent, ca rajoute des avions à sa flotte de 2000 qui est en train d'être modernisé. Maintenant il ne s'agit peut-être que de rumeurs (c'est pour ça que je l'ai posté ici, si d'autres personnes ont des infos, ça m'intéresse) ou d'un geste de la Grèce pour remercier la France de son soutien. Pour l'instant ça ne coûte rien et même si c'est vrai, 12 Rafale d'occasion ce n'est pas très cher donc ça n'engage pas trop le pays.

Pour ceux qui ne suivent pas le fil MEDOR dans la partie relation international. À croire que les 12 Rafale d'occasion proposés aux Croates font envie...

Si la Grande Bretagne devenait radioactive, ça résoudrait aussi son problème d'attractivité. Et ça risque d'être en bonus avec une tentative de prise de Calais.

Ben si... Ce que tu dis est probablement vrai dans des conditions très spécifiques, comme celles de la France a certaines époques. De la à dire que c'est une vérité éternelle... D'ailleurs le drone, c'est pas un turbopropulseur spécialisé dans la basse intensité qui ne fait rien que ne pourrait faire des avions de combat ? Si on regarde toutes les impasses de ce type, il y aura du boulot comme consultant. Je me demande si ce n'est pas plus facile de chercher les pays qui n'en n'ont pas besoin.

Pour reprendre la métaphore, au bout de la première année, on va se rendre compte que la Passat a roulé beaucoup moins que prévu, qu'on peut économiser fortement en entretien et vu qu'on prévoit de la changer au bout de X km, on va pouvoir la garder quelques années de plus. Et le pire, ce sera le jour où on va revenir du supermarché avec la Clio d'occasion rayée. Vu qu'on n'est plus à une rayure près sur cette citadine acheté d'occasion, on ne va pas la réparer. L'argent économisé à ne pas réparer la Passat qui a évité d'être rayé rembourse largement l'achat de la Clio d'occasion. Et quand finalement on a exceptionnellement besoin de 2 voitures, on trouve ça bien pratique d'avoir aussi la Clio. Bon... il faut un garage assez grand pour 2 voitures et il faut savoir les conduire toutes les 2. Sinon plus sérieusement Ce n'est vrai que si on ne dépasse pas une certaine quantité d'heures de vols. Ça dépend des pays/forces aérienne, mais ce quota d'heures disponibles pour des opérations est parfois dépassé. Ce n'est vrai que si on parle d'avions qui ont besoin de pilotes spécifiques. En France pour l'Indochine et/ou l'Algérie, on avait créé des escadrons "low cost" qui ne volait qu'en opération. Les pilotes venaient d'un autre escadron/avion et s'adaptaient à leur nouvel avion. Si on utilise des Alpha Jet ou bientôt des T-7, je pense qu'on pourrait réduire le temps de formation sur l'avion déployé en OPEX. Les heures de vols de l'avion low-cost pourraient quasiment se limiter à celles utilisées en OPEX (donc à la place d'heures de vols d'avions performants) Maintenant une solution encore plus économique est de demander au alliés locaux de se charger de cette aviation low cost. Les Alpha jet de CAS participent à Barkhane, mais pas aux couleurs françaises. Les F5 ont servi à la guerre froide (contre le communisme) mais rassez peu aux couleurs des USA.

Du même style, je me demande comment il faut interpréter les 2 Rafale français. C'est une action purement symbolique dans un affrontement qui concerne presque 200 chasseurs dans chaque camps... Ou c'est une présence très significative modifiant le rapport de force. Les 2 Rafale annoncent que le petit détachement peut se renforcer significativement, la présence potentielle de Rafale avec météor repousse les KC135 et 737AWACS loin de la zone d'opération, et 2 Rafale pouvant faire 35 heures de vol par semaines, c'est nettement plus que 2 F16 se limitant à 180 heures de vols par ans.

Je ne suis pas sur que ça change grand chose. Pour opérer des STOVL avec une charge utile correcte, on a besoin de toute la longueur du pont et même d'un tremplin. Je crois qu'en règle générale, on essaie aussi d'avoir une vitesse du navire la plus importante possible donc une route aviation. Pour l'appontage, c'est pareil, si on veut se poser avec une réserve de carburant et des munitions non tirer, on dépasse la masse max en vol vertical donc on parle de SRVL et on a aussi besoin d'une route aviation. Si les LHA opéraient des VTOL, ce serait vrai qu'ils n'auraient pas besoin de prendre une route aviation, mais vu qu'en réalité, ils opèrent des STOSRVL... Maintenant ce concept, je me demande avec quel doctrine il est associé. Le concept du LHD/transport d'avions ne me parait pas absurde pour un pays comme la Chine qui aura beaucoup de mal à projeter par les air des chasseurs, même avec le ravitaillement en vol.

Si c'est prévu à la conception et qu'on parle d'un gros LHD, je pense qu'il restera assez de place sous le pont. Et pour la consommation d'énergie, ce n'est valable que si on s'en sert. Si le LHA n'opère qu'un très petit nombre d'avions, légers de préférence, ça ne consomme pas trop d'énergie. Le passage aux catapultes électromagnétiques doit aussi réduire la consommation d'énergie. Si on ne se sert pas du LHD comme d'un PA, donc qu'on se contente de peu de mouvements, qu'on accepte de ne pas pouvoir opérer par mauvaise mer (navire un peu trop haut) ni avec des avions surchargés en l'absence de vent... on obtient quand même un outil intéressant. Si c'est pour s'en servir comme le Kuznetsov en Syrie, ce serait suffisant comme transport d'avions.

Cela me paraîtrait relativement logique. Les chinois produisent des brins d'arrêt et des catapultes, en équiper leurs très gros navires ne doit pas coûter trop cher vu qu'il y a l'outil industriel associé à entretenir. Et s'il n'y a pas d'avions sur le navire, les catapultes et brins d'arrêt prennent moins de places que le tremplin qu'on retrouve sur beaucoup de LHD. Et opérationnellement avoir la possibilité théorique d'opérer des avions peut s'avérer assez utile. Les LHA américains opèrent des avions de combat (AV8 ou F35B), je ne vois pas pourquoi les chinois s'en passeraient. Je pense que la France aurait du y penser et avoir au moins un des BPC/PHA équipés de brins d'arrêts.

La France est aussi en Amérique, en Afrique ou en Océanie et dans le Pacifique...

Bah, j'ai la même source que toi. Depuis ton lien, il y a un lien vers les https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Oubliés_de_Clipperton. L'île a été habitée de 1895 ou 1897 à 1917. Et en 1959 la France a proposé de donner la nationalité aux 11 survivants qui ont techniquement vécu ou sont nés en "France". Juste un exemple, la France a 14 C135, donc presque la même chose. Mais on reconnaît que vu leur maintenance particulièrement complexe, on peut faire voler nos A330MRTT 2 ou 3 fois plus. Et il s'agit aussi de ravitailleur qui transportent 2 fois plus. On a donc quasiment ces 6 ou 7 KC135 qui correspondent à un unique A330MRTT. On a donc un rapport de 4 ou 5 en faveur de la France pour les ravitailleur... Entre les chiffres papier et la réalité opérationnelle, il peut y avoir une énorme différence. Bon, ça ne veut pas dire que c'est une puissance militaire négligeable, mais il faut parfois fortement relativiser les chiffres.

À mon avis, il y a la solution hypocrite de filtrer un compte qui ne sera plus visible pour les @IP turques (ou grecques) Cela pose peut être de petits problèmes techniques pour le logiciel de Facebook, mais je pense que c'est déjà pris en compte. Bof, on peut aussi interpréter qu'un pilote n'avait pas le droit de tirer et l'autre avait l'ordre de tirer. La qualité du pilote, de l'avion ou même des stratèges des 2 pays n'avait pas grand chose à voir avec le résultat. Il y a quelques décennies, il y a eu un jugement pour l'atoll de Clipperton. En résumé, on parle d'un territoire à 7 000 km de la terre française la plus proche et 1 000 km du Mexique, d'une île qui n'a jamais connue une occupation française (même pas un détachement militaire symbolique) mais qui a été habitée et entretenue par des mexicains (civils et militaires, presque une cinquantaine de personnes) Ils ont même financé un phare. Et pourtant l'arbitrage international a validé que ce territoire était bien français. Les anciens habitants de l'île ont même refusé la nationalité française.

Accessoirement, si j'ai bien compris, le principe des cryptomonnaies est de fonctionner grâce à une capacité de calcul répartie entre tous les usagers qui s'auto-controlent. Si demain une grande puissance (industrielle et technologique) décide de consacrer toute sa puissance de calcul au bitcoin (dont les supercalculateurs travaillant habituellement pour les centres de recherche) il doit être possible (surtout avec une cyberattaque sur les autres acteurs) d'atteindre 50% de la puissance de calcul à un instant donné. Donc de faire admettre à la communauté des calculs faux (mais majoritaires) donc de tout détruire... Pour une monnaie de référence, ça me paraît dangereux... je n'oserai pas parier la stabilité de mon pays dessus.

Pas vraiment. D'ailleurs si c'était le cas, on n'aurait pas à développer un remplaçant à l'exocet. Ce n'était pas la doctrine soviétique de 56 face à la France ?

Je ne sais pas pour les photos, mais pour les films et la télé, il était considéré que la couleur était un luxe de capitaliste... jusqu'à ce qu'ils se rendent compte qu'ils en avaient besoin sur MIR donc passent un accord avec la France pour en construire sous licence.

En fait, il s'agissait de vieux Sukhoi (à confirmer, mais ils doivent avoir presque 30 ans) à remplacer par l'avion embarqué actuellement produit en Russie, c'est à dire du MiG, pour continuer la production après la commande indienne. La qualité de l'avion n'était pas le critère principal... Sinon, ça ne devait concerner que 24 avions. Ce n'est pas suffisant pour faire vivre MiG. L'Inde a (avait ? ) 45 MiG29K et il reste possible que MiG soit choisi pour la prochaine commande de 57 avions embarqué. De ce point de vue, l'Inde pourrait un peu plus peser sur l'avenir de MiG.

Peu probable... Il faudrait aussi pouvoir se procurer des catapultes. Éventuellement la question pourrait se poser pour un STOBAR. Mais si on envisage un STOBAR, il faut envisager l'avion associé... ça devient contraignant pour un pays comme l'Espagne.

En pratique, je pense que c'est beaucoup moins. C'est quoi le rapport avec la provenance de la munition ? Quel soit française ou non, il faudra toujours avoir des formateurs et un stand de tir... Une des difficultés d'un producteur national, c'est que ça complique la gestion de notre stock de munitions. Actuellement, on se contente d'acheter ponctuellement des munitions pour compléter notre stock ou pour s'adapter à notre consommation. Si on se rend compte que nos besoins augmentent, on augmente nos importations et si nos besoins diminuent, on peut stopper nos commandes pendant quelques années. Avec une industrie, c'est presque comme le Rafale, on va avoir une production annuelle presque constante (qui varie éventuellement entre 50 et 200% de son rendement idéal) pour les X prochaines années. En fait, il faudrait pouvoir planifier nos besoins sur du très long terme. Si en plus on rajoute la variable de l'export qui risque de perturber nos capacités d'approvisionnement, ça devient vite très complexe d'avoir un outil industriel bien dimensionné. La solution serait peut-être d'avoir une production largement sous-dimensionné. Si on a un industriel qui peut produire (de manière presque compétitive) autour de 20% de nos besoins, ça réduirait d'autant notre dépendance. Mais ce n'est peut-être pas possible. Un rapport avait évalué les besoins de l'industriel à des commandes annuelles de 60 millions ce qui doit être au delà de la moyenne des commandes de nos 30 dernières années. S'il faut créer une industrie économiquement non viable qu'il faudra subventionner pour l'export, ce n'est peut-être pas très utile. Actuellement on doit s'équiper chez des pays comme l'Allemagne qui ont encore une industrie surdimensionné prévu pour leur besoins "guerre froide" donc qui subventionnent l'export. Financièrement, je ne suis pas sur qu'on y gagnerait beaucoup. Même si on peut considérer que le made in France évite de creuser notre déficit commercial, ce n'est pas forcement rentable si notre industriel n'est pas compétitif. Et stratégiquement, ça reste du basique. On importe des munitions d'un peu partout, en partie en Europe et chez nos alliés, le risque d'embargo total est presque nul. On peut aussi en quelques années refaire une industrie de munition si on n'arrive plus à importer.

C'est aussi énorme suivant ce qu'on demande. La plupart des sites en OPEX n'ont pas autant. À une époque pas si lointaine d'Adsl c'était 512 ko/s. Et là, je présume qu'il s'agit d'une liaison montante et descendante. Même aujourd'hui, 8 méga en émission, c'est bien. En pratique, je pense que ce sera beaucoup moins (en informations utile)

Et c'est la même école qui forme les pilotes de l'aéronavale française ou anglaise...