ARPA
-
Compteur de contenus
12 369 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
il y a une heure, Boule75 a dit :
Je cesse-là et souscrit à ce qu'a redit @Clairon ci-dessus, comme toi et moi hier : l'urgence est de s'occuper du conventionnel.
Bof, si on regarde d'un point de vue opérationnel, le conventionnel reste assez peu performant par rapport au nucléaire.
Ça ne sert (presque) à rien que l'UE dispose d'une énorme puissance conventionnelle si c'est inutilisable face à n'importe quel pays soutenu par une puissance nucléaire.
L'Ukraine s'en sort parce que des puissances nucléaires autorisent d'autres pays à fournir des armes. Sans soutien des puissances nucléaires, la menace russe de considérer les fournisseurs d'armes comme des cobéligerents seraient crédibles. Un pays non nucléaire (ou non membre d'une alliance nucléaire) fournissant des armes à l'Ukraine risquerait une frappe nucléaire "d'avertissement".
Bon, pour que l'UE puisse avoir une "politique militaire nucléaire", on pourrait se rapprocher du fonctionnement de l'ONU. Toutes décisions européennes ayant un impact "nucléaire" devraient être soumises à un "vote" où la France dispose d'un droit de veto. Bon, reste à définir les décisions ayant un impact nucléaire...
-
1
-
-
US Air Force
dans Amérique
L'intérêt que je verrai, c'est d'arrêter les vol d'entraînement pour KC-135.
Ils pourraient être placés en semi reserve et voler très peu sauf en temps de guerre. Vu qu'on parle d'avions de ligne, je ne m'inquiète même pas pour l'entretien.
Dans 20 ou 30 ans, pouvoir ressortir des centaines de vieux ravitailleurs (ou d'avions de transport) permettrait d'avoir une capacité opérationnelle significative pendant quelques semaines/mois.
-
1
-
-
Il y a 6 heures, CANDIDE a dit :
A mon sens, même aidé financièrement et opérationnellement (droit de survol, ravitaillement, protection par la chasse, etc…) pour notre force de dissuasion, jamais un président Français ne risquera de sacrifier Paris si Berlin est bombardé.
C'est un point de vue, que je ne partage pas.
Je pense que si on ne réagit pas pour venger Berlin, nos ennemis ne vont pas imaginer qu'on réagira pour venger Strasbourg au risque de perdre Paris.
Si l'Allemagne est atomisée par la Russie, une riposte sur la Biélorussie serait peut-être adaptée. Il reste à imaginer le contexte, mais si la Pologne est occupée (et l'Allemagne bombardée car elle soutient la Pologne) une frappe sur les troupes russes en Pologne serait légitime et ne devrait pas mettre en danger Paris.
J'ai du mal à concevoir un scénario qui impliquerait que l'Allemagne se fasse atomiser sans que la France soit menacée. Bon, si l'Allemagne envoie ses troupes en Ukraine pour repousser la Russie puis contre l'avis français décide de faire une diversion et d'envahir la Russie qui perdant la guerre se retrouve à utiliser le nucléaire pour ne pas finir occupée... bah oui, Berlin sera atomisé et la réaction de Paris risque de se limiter à un "on vous avez prévenu".
Si nos alliés veulent bénéficier de notre bouclier nucléaire, il faut aussi qu'ils acceptent une ingérence sur leur politique étrangère.
-
il y a 53 minutes, mudrets a dit :
Pour la majorité, ils ne disposent que de tellement peu de rechanges qu'ils ne durent pas longtemps. Ex des F-16 norvégiens vendus avec seulement 5 j de rechange d'avance ...
Je ne suis pas sur que beaucoup de pays puissent faire ce qu'ils veulent de leurs avions de combat moderne importé.
Si on envisage autre chose qu'une guerre éclair, le soutien du pays d'origine est indispensable, même pour les avions français.
-
1
-
-
Reste plus qu'à produire des C-2d bénéficiant des améliorations de l'E-2d.
Je me demande le gain qu'on pourrait espérer d'une version NG avec presque 40 ans de progrès technologique.
C'est peu probable, mais cela se justifierait aussi comme ravitailleur optimisé pour les E-2d et les hélicoptères.
-
1
-
-
J'ai un doute, quand on parle des B61 basée en Europe, qui pourraient être installée sur des avions européens pilotés par des européens... ce sera pour obéir aux ordres de qui ?
Je crois (en tant que français, je n'ai pas l'info exacte...) que c'est pour appliquer les plans nucléaires de l'OTAN donc obéir à un ordre donné par un général de l'OTAN... Je ne suis pas loin de penser qu'en pratique il s'agit de bombes américaines commandées par le président américain par l’intermédiaire de ses généraux.
Oui, il y a une pièce dans le système d'arme qui sera européenne (on appelle ça un "pilote"), mais ça reste une arme américaine presque tout autant que les FaNu sont françaises en utilisant une catapulte entretenu par un américain.
Si on veut européaniser la dissuasion française, on peut déjà la compléter avec les ravitailleurs et les chasseurs de l'UE et un processus qui permettrait de les passer sous contrôle du COFAS français. Ensuite on pourra réfléchir.
-
2
-
-
il y a 10 minutes, Cool Hand a dit :
...soir tout le monde,
J'ai une petite question. Que signifie "système de système" lorsque est évoqué le SCAF ? Merci.
Que c'est encore plus mieux qu'une arme.
On a les armes, les systèmes d'armes et maintenant les systèmes de systèmes d'armes. Mais la finalité reste la même.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Ronfly a dit :
Rrroohh..., tu nous as flingué notre histoire. Laisse nous rêver un peu... Imagine 160 Rafale F5 pour remplacer les 80 Tornado et 80 F15S... Quel lancement ce serait pour le Rafale F5!
Le plus beau, ce serait de remplacer les 72 Typhoon... tout juste bon pour le voisin pacifique.
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
Oman ? Ils ont deux escadrons de F-16 Block 50 (dix sept monoplaces et six biplaces) et un de Typhoon (douze exemplaires), plus une vingtaine de Hawk de diverses variantes. A voir si il s'agit de renforcer leurs effectifs ou de moderniser à peu de frais leur escadron existant. Mais j'ignore exactement ce qu'ils mettent en ligne.
Par rapport à ses voisins, Oman peut s'armer considérablement sans être surarmés.
Et pour l'AS, on parlait de rumeurs d'une commande de 160 Typhoon, donc ils ont un budget vraiment considérable. Presque tout est envisageable.
il y a 55 minutes, Ronfly a dit :Effectivement, mais pourquoi pas. Avec une demande de devis de 54 Rafale en octobre, l'Arabie Saoudite pourrait peut etre sauter le pas. En janvier, il y a eu une visite du ministre de la defense Saoud à l'Elysée. Allez l'espoir fait vivre.
On avait peut-être répondu que 54, c'est trop pour être livré rapidement et trop peu pour investir dans une nouvelle usine.
Leur plan B, c'est 200 Rafale pour remplacer les 160 Typhoon envisagés et ceux qui seront revendus à Oman. Pour autant d'avions, Dassault accepte de doubler sa capacité de production.
Bon, j'ai presque 2 mois de retard pour la liste au père Noël ou d'avance pour le poisson d'avril...
-
1
-
1
-
1
-
-
Ce sera compliqué pour accompagner un raid. Mais en défensif, c'est suffisant.
Pour plus d'info :
-
il y a 44 minutes, Hirondelle a dit :
Pas compris ta suggestion: Falcon 10x avec des bidules Thales + une paire d’E2d pour l’adlae, ou globalsaab avec des bidules Erieye + E2d?
Vu d’ici, ça fait très compromis à l’anglaise: tu payes plus cher pour moins bien, tout en servant de serpillière à Oncle Sam
C'est ça. Mais honnêtement quand je vois l'argumentation pro E-7, ça ressemble à faire serpillière (enfin payer une fortune pour être "compatible" avec l'USAF...)
il y a 47 minutes, Hirondelle a dit :Juste une question de calendrier budgétaire…
À propos de calendrier... on peut acheter des 737 NG neuf pour les convertir en E-7 ?
Que j'ai l'impression qu'on parle d'acheter un E-7 "standard" qu'il faudrait en réalité intégrer sur un nouvel avion dont la réputation est plutôt exécrable...
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Bechar06 a dit :
Rappel de 2022
Ravitaillement depuis un A330 MRTT et un pod latéral vers A400M
C'est une bonne chose qui explique pourquoi l'AAE n'a pas besoin d'installer un pannier sous le fuselage de ses A330MRTT comme les anglais.
Mais je trouve quand même dommage qu'on ne se serve pas (plus ?) de cette capacité...
-
Il y a 6 heures, gargouille a dit :
Le Rafale remplaçant 4 avions, 6x4=24.
Le pire, c'est que ce n'est même pas absurde.
On a déjà les 24 premiers Rafale qui ont "remplacés" les (18 ?) mirage 2000 de 1er génération. Donc avec les (24 ?) -5 revendus pour payer des Rafale, on se retrouverait à 42 mirage 2000 remplacés par 30 Rafale.
En nombre d'heures de vols, je ne suis pas sur qu'ils perdent au passage sur Rafale. Donc en capacité, c'est largement le cas.
Bon, c'est vrai aussi que l'armée de l'air grecque ne se limite pas aux avions de chez Dassault. Si on compte le remplacement des F-4, des plus vieux F-16 ... le maintien des mirage 2000 se justifie.
-
Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :
quand doit on remplacer nos E3? et par quoi, quid E7 ou Globaleye?
j'imagine qu'on ne va pas developer un avion francais sur base de mrtt, a320 ou falcon 10 pour si peu d'unite (surtout qu'il ne doit pas y avoir un grand potentiel a l'export)...
Si on ne choisit pas l'E-7, une solution mixte avec aussi un ou deux E-2D qui serait mutualisé avec la marine permettrait de conserver un système américain.
-
2
-
-
il y a 30 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
J'essaye d'imaginer la production future:
J'avais fait un tableau analogue en me basant en grande partie sur Wiki.
Pour la France, je crois qu'il y a 2 avion de plus à livrer.
Pour l'Indonésie, j'avais mis une fin de livraison en 2028. Pour les 18 commandé début 2024, ça me paraît rapide de les livrer tous en 2026 (3) et 2027 (les 15 derniers).
Pour l'Inde, les 26 ne sont pas encore commandés. Une livraison en 2027 me paraît rapide.
Pour que ce soit plus cohérent, je me permet de dépasser les 33 par ans. Ce sera probablement obligatoire si on rajoute d'autres clients. Autrement, même une petite commande comme 6 grecs demanderait d'attendre 2032 ou de tout modifier...
-
Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :
Ca met combien de temps à démarrer un A330 ?
Ça dépend s'il est déjà partiellement démarré ou non. Et on ne parle pas d'un A330, mais d'un "avion de guerre" A330MRTT (version française FAS) qui a peut-être un temps de démarrage différents.
En période de crise, il est tout à fait envisageable que le MRTT d'alerte reste sous tension avec une partie de ses systèmes les plus long à démarrer déjà allumé.
S'il faut une heure pour faire "chauffer" l'avion, rien n'interdit de demander à un mécanicien de rester dans l'avion pour s'en charger. Le reste de l'équipage n'est pas à bord (donc il courre) mais une grosse partie de la mise en route est faite. Le Poker correspond à la mission aérienne qui finit un exercice nucléaire de plusieurs jours, on a simulé une crise nucléaire internationale donc il est possible que l'avion soit passé peu de temps avant d'une alerte en heures à une alerte de quelques minutes.
Lors de cet exercice, je suis presque sûr que cet avion bougera quelques instants (moins de 5 minutes) après que le dernier membre d'équipage soit monté à bord.
Du même style, sur les porte-avions Clemenceau, il fallait "longtemps" (plus d'une heure) pour mettre en route les catapultes. Donc l'une d'elles devait être toujours partiellement en service pour pouvoir catapulter un avion en moins d'une heure en cas d'urgence dès qu'il y avait un avion à bord, même si c'était une journée sans vol de prévu.
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, rasi a dit :
La Grèce cherche à vendre 18 Mirage 2000 EGM/BGM qui ne sont plus en service depuis 2022. L'inde serait un client potentiel.
L'UE ne pourrait pas être intéressé pour les offrir à l'Ukraine ?
Ils seraient prêts à céder une quarantaine de mirage 2000 en comptant les -5, donc ça donnerait des effectifs conséquents.
-
Il y a 13 heures, DahliaBleue a dit :
Note : En ces temps troubles où font rage les débats sur le genre, j'aime bien revenir aux fondamentaux de la grammaire : tandis que la Caravelle (de Sud-Est) n'a jamais été désignée comme "un" Caravelle, et que les hélicoptères de la série des Alouette (de S.E. aussi), étaient bien appelées (à l'unité) "une" Alouette, pourquoi donc a-t-on masculinisé cet appareil ? Par cohérence avec la lignée Ouragan-Mystère-Mirage ?
La question n'avait pas été réglée en 1934 avec le Renault Caudron Rafale ?
Dassault n'ayant fait que reprendre un nom, ils ne l'ont pas féminisé.
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
Dans le tableau 4, la moyenne des heures de vol entre les événements de maintenance non planifiés (MFHBME_Unsch) est une mesure de fiabilité permettant d'évaluer la charge de travail liée à la maintenance non planifiée. Les opérations de maintenance sont soit programmées (par exemple, inspections ou remplacements de pièces planifiés), soit non programmées (par exemple, remèdes aux pannes, dépannage, remplacement de pièces usées telles que les pneus). MFHBME_Unsch est un indicateur de la fiabilité de l'aéronef et doit satisfaire à l'exigence ORD.
Tableau 4. Mesure de fiabilité : nombre moyen d'heures de vol entre les opérations de maintenance non programmées (MFHBME_Unsch)
Facteurs importants (par fréquence) : dépannage (y compris la stabilité du logiciel), réparation du LO, matériel de fixation (y compris les plaques d'écrou), pneus du train avant & pneus du train d'atterrissage avant et principal, fils/tubes/conduits/fibres optiques, joints du système LO, porte de maintenance et de ravitaillement, contrefiches du train d'atterrissage
Notes :
* Rouge = n'atteint pas le seuil d'exigence ; Vert = atteint le seuil d'exigence
** Pour les mesures de fiabilité, tendance ↑ = amélioration ; tendance ↓ = pire ; tendance ↔ = stable
Acronymes : LO - Low Observable (faible niveau d'observation) ; ORD - Operational Requirements Document (document relatif aux exigences opérationnelles).
En fait, vu les chiffres, on arrive à une opération de maintenance non programmée entre chaque vol ?
Un temps de vol moyen de 2H12 minutes pour les F-35A et 1H12min pour les F-35C me paraît déjà assez peu.
Pour les F-35C, ça peut s'expliquer par les phases d'entraînement à l'appontage avec des vol de 10 minutes alors que leurs collègues sur F-35A font des vols plus long mais avec plusieurs posés-décollé.
-
il y a 22 minutes, capmat a dit :
Pour l'E2C ou E2D, je suppose qu'on peut les cantonner dans leurs accès hiérarchiques. (je n'utilise probablement pas un langage approprié pour les pontes du système
)
On peut aussi se dire qu'il s'agit d'un avion pour la Marine. Dans la politique d'achat nationaux, la Marine fait des efforts pour les bateaux, les sous-marins... et se permet d'importer le reste.
Le raisonnement n'est peut-être plus valable, mais je l'avais lu comme excuse pour l'achat des Crusader qui n'auraient jamais été autorisé pour l'armée de l'air.
-
1
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Albatas a dit :
Je crois bien c'est là le cœur de la question. C'est quoi acceptable ?
Supposons que pour un coût de développement de 600 millions d'euros (somme très faible choisie au pif, le contrat de développement du Caesar mk2 c'était 600 Millions), l'industrie Française puisse proposer un Awacs au même prix et avec les mêmes capacités qu'un achat sur étagère. (Pour 4 avions ?)
D'un point de vue industrie/autonomie stratégique/emploi on peut se dire que ce n'est pas si cher. Mais le biais de ce genre de raisonnement c'est qu'on oublie que les 600 millions en plus doivent être intégralement supporté par le budget de l'armé. Donc pour justifier un tel développement, il faut justifier qu'avoir un Awacs Français est globalement plus avantageux que les 600 millions d'euros d'autres trucs que l'on ne va pas avoir (Comme par exemple 200 Aster et 100 Meteor, ou un nouveau modèle de drone). C'est le propos de @LetMePickThat il me semble (et d'autres).
Si le ministère de l'industrie, ou celui des affaires étrangères donnait les ronds pour couvrir les surcoûts de la sauvegarde de notre industrie/de nos export, je pense qu'il n'y aurait pas vraiment de discutions du côté des opérationnels.
Je précise que sur la question des Awacs, je n'ai pas d’opinion puisque j'ignore complètement la différence de coût (et éventuellement de performances et de risque ) entre une solution française et un achat sur étagère. Mais en cas de surcoût, il faut absolument considérer ce que l'on ne fait pas par ailleurs pour prendre une décision.
PS : Inutile de sortir de arguments du genre "il faudrait augmenter le budget de l'armée", "quand on veut on peut". C'est une question de politique générale, je dis pas que ce n'est pas intéressant (bien qu'un peu hors charte) mais ça ne fait pas avancer les débats. La question c'est comment faire au mieux avec le budget qu'on a. Tout le monde est d'accord que l'armée pourrait faire mieux avec plus, c'est pas la question.
Attention, le coût pour la France d'une importation est nettement plus important que le coût d'un développement local qui permet de faire tourner l'économie nationale.
Un surcoût de 50% me paraît largement acceptable et même une bonne affaire. Vu le coût d'une flotte de 4+ E-7, un coût de développement ou un surcoût de la solution nationale dépassant le milliard devrait amener au choix de l'AWACS français, même sans espérer de l'export.
Maintenant on a déjà acté qu'on allait importer 3 E-2D, donc on a réduit notre marché intérieur nécessaire pour amortir le développement de l'AWACS français. L'achat d'E-7 est la suite logique...
-
Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :
Merci de me citer moi-même ... J'avoue, ma mémoire est à trous...
J'ai triché, une recherche Google renvoie à ton message d'il y a 6 ans et je cherchais des précisions.
Enfin, ce que je retiens, c'est que la France pouvait faire un système de détection aéroportée proche des E-3F et à priori plus performante (ou moins chère) que la variante export de l'A-50 qu'a du proposer l'URSS. Et cela s'est justifié pour un marché export de seulement 3 exemplaires...
Si on a vraiment besoin d'un AWACS made in France, on arrivera à le développer. Et ce sera probablement financièrement acceptable.
-
1
-
1
-
-
il y a 45 minutes, Bechar06 a dit :
Explicite STP ! C'était sur Caravelle ?
Non trop petit. Sur Il76. Il y a une dizaine d'années j'avais discuté avec un des industriels concernés.
Sinon, il y a 6 ans en pages 4 :
Le 05/03/2018 à 07:18, Bechar06 a dit :Benoitleg traîne la patte ... et fait ce qu'il faut pour susciter des recherches ... résultats que voilà:
Iran got at least two AEW/AWACs aircraft from Iraq during Golf War. The first is a Baghdad-1 type, a conversion of an Il-76 transport by putting a French made radar in the rear cargo ramp. This gives a very limited surveillance arc and means that the aircraft has to fly away from the target direction. The Baghdad was flown by IRIAF, possibly as a cargo plane, but appears to have been inactive for several years at Mehrabad air base in Tehran. The aircraft is now in very bad shape and almost certainly retired. http://wp.scn.ru/en/ww4/s/737/33/0
The other AEW converted Il-76 Iran got was the far more credible Adnan type, featuring the same French radar but in a conventional rotodome above the fuselage for 360 degree coverage. This was inactive for several years as Shiraz AB but is now operational. Iran has renamed the Adnan with an Iranian name, Simorgh. The Iraqi origin is still evident in the uncharacteristic slanted tail flash (which used to be the Iraqi flag).
"the Iraqi IL-76MD Baghdad-1 (Adnan-1) AEW aircraft? As far as I know,only two were modified from IL-76MDs,and one managed to escape to Iran during the '91 Gulf War" https://forum.keypublishing.com/showthread.php?66680-Baghdad-1-(Adnan-1)-AEW-aircraft +
The 2009 Iranian Air Force Il-76MD Adnan 2 accident of 22 September 2009 resulted in the destruction of Iran's only functional airborne early warning and control (AWACS) aircraft, an Ilyushin Il-76MD Adnan 2 https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Iranian_Air_Force_Il-76MD_Adnan_2_accident
Mais Benoit si tu en sais plus ... Ne te prive pas d'autres pas !
-
En petit rappel historique, quand la France se décidait pour acheter les E-3F, des industriels français exportaient un système analogue à installer sur un autre avion en Irak...
La France a donc acheté ou exporté l'équivalent de 7 AWACS sans soutien étatique et en arrêtant l'entretien des avions vendus (devenu iranien) dont elle n'avait même pas financé le développement.
A l'époque avec un soutien français, Airbus aurait probablement pu vendre au mois une dizaine d'AWACS sur une base d'A310, surtout que la concurrence était encore sur la base du vieux 707. On aurait peut-être même eu des surprises avec le Japon qui aurait préféré un AWACS français que de se contenter des petits E-2C ou de développer l'E767 juste pour 4 exemplaires...
D'ailleurs je ne connais pas le vrai besoin français, nous utilisons 4 AWACS depuis 30 ans, mais il ne sont plus produits donc on n'aurait pas pu augmenter notre flotte même si on l'avait souhaité après nos premiers Retex.
-
1
-
Dissuasion nucléaire européenne, voire allemande ?
dans Dissuasion nucléaire
Posté(e)
Je pense que tu réponds à ta question. Le conventionnel n'est utile que si on dispose d'une dissuasion nucléaire...
On peut considérer que l'UE dispose déjà d'une puissance nucléaire avec celle d'un de ces membres ou avec l'OTAN, mais j'avais compris que le but de la conversation était justement de s'affranchir de cette solution qui a des contraintes.