ARPA

C'est vraiment pas clair... Si je comprend bien, il y a régulièrement un avion EVASAN qui va sans patient de la métropole vers la Réunion pour faire le trajet Réunion, métropole avec des patients. Et il ne serait pas envisageable que l'avion qui fait le trajet sans patient (mais avec le personnel et les équipement médicaux) de la métropole vers la Réunion en profite pour réduire la surcharge d'hôpitaux métropolitains alors que les hôpitaux réunionnais auraient de la disponibilité parce que les médecins et les avions ont autre chose à faire ... Bon, tu as changé de discourt, tu n'es plus sur une opposition de principe injustifiable (j'avais compris "NON, les zoreilles n'ont qu'à crever chez eux, c'est pas le problèmes des créoles !!!) mais sur une opposition pratique que tout le monde comprend (les hôpitaux locaux sont en temps normal plus saturés que ne pourraient l'être les hôpitaux métropolitains en pleine crise)

Pour les pays qui ont peur d'entrer en guerre, une période de crise majeure (sanitaire puis économique) est aussi une période de vulnérabilité ou un voisin pourrait en profiter. Bon, j'avoue que ce n'est pas maintenant que j'achèterai un nouvel avion. De toute façon, le temps qu'il soit en service, la crise devrait être terminée. Et dans le cas contraire, c'est pas sur que la France puisse livrer ou que les finances le permettent... Enfin ça fait du bien de parler d'autres choses. Mais c'est vrai qu'on finit par dériver et on va parler de tous les pays qui pourraient potentiellement vouloir un avion de combat. Même si l'Indonésie a un jour (il y a 2 mois) envisagé des Rafale, l'article explique que suite aux pressions américaines les commandes de Su-35 sont abandonnées, puis que l'Indonésie a finalement rejeté la proposition de F16 et demandé des F35...

En apparence, il n'y aurait pas de problèmes financiers vu qu'ils envisagent même des F35 : http://www.opex360.com/2020/03/18/indonesie-le-vice-ministre-indonesien-de-la-defense-evoque-lachat-possible-davions-de-combat-f-35/

Merci je lis : Seuls les déplacements aériens pour les motifs suivants restent autorisés : • Retour vers son domicile (personnes revenant de vacances de métropole et métropolitains en déplacement à La Réunion) ; • Regroupement des familles avec enfants ou personnes à charge (étudiants, personnes dépendantes…) ; • Obligations professionnelles strictement nécessaires à la continuité des services essentiels ; • Impératifs sanitaires ; • Déplacement pour des obsèques. Je pense qu'on est d'accord que les MORPHEE peuvent être utilisés. Maintenant l'intérêt opérationnel restera à être évalué, ce n'est pas parce que c'est possible que c'est pertinent.

Je prend note, il y a la France et la Réunion. Pour revenir au sujet j'espère que les MRTT serviront à toute la France, même si les alsaciens ont un patois difficilement compréhensible et qu'il faut les déraciner pour les soigner dans Sud dans une région où les locaux pratiquent une autre langue.

Euh... c'est du racisme ? S'il y a de la disponibilité dans un hôpital en France, il faut s'en servir. Il ne faut pas saturer une région avec les malades des autres régions au point de ne plus pouvoir soigner ceux de la région, mais si une région a une forte disponibilité, il serait choquant de ne pas s'en servir. Surtout que les lits disponibles ont probablement été financés par le budget national (voir européen) et non local. Les territoires outre mer ne doivent pas être qu'une charge, ils rapportent peu à la vie du français de métropole. Si pour une fois, on peut s'en servir... pour rappel, "on est en guerre", il est donc normal de mobiliser ailleurs qu'en métropole. Ou alors on fait une différence entre les français européens et ceux des autres continents ?

C'est une solution pour répartir la charge des hôpitaux au niveau national. Vis à vis de nos territoires outre-mer, ça me parait indispensable, mais pour faire un trajet aussi court, il ne serait pas possible d'utiliser une simple ambulance ?

Pour moi, les essais du jour, c'est déjà être capable de décoller. Et décoller en étant opérationnel à 100% et non juste pour une partie des missions vu que le radar ou une partie du serait en panne. De mon point de vue, qu'on utilise internet ou un réseau spécifique revient au même. Si on a besoin d'une bande passante importante entre la Finlande et les USA, on a besoin d'une grande bande passante. Maintenant, si tu fais une différence entre internet et un VPN... je reconnais que oui facebook n'est pas du tout utile pour le Rafale. Il faut être honnête, les avions modernes sont comme les voitures, pour leur maintenance, ils ont besoin d'être connectés. Pour préparer une mission complexe, ils ont aussi besoin d'être connectés pour récupérer certaines informations. Il y a évidement une différence entre un F35 et un autre avion, mais tous les avions modernes dépendent de l'informatique. Le nombre et le type d'opération qui nécessitent le réseau doit être plus important pour le F35 que pour les autres, et un F35 peu fiable va demander beaucoup plus de maintenance qu'un autre avion donc dépend encore plus de l'informatique. Mais tous les avions dépendent plus ou moins de l'informatique. Les autres avions ne seront pas forcement coulé au sol immédiatement suite à une coupure de réseau, mais au bout de quelques jours, ils seront tous inutilisables.

Euh... une mission oui, mais combien et quel type de mission ? Enfin sans internet... mais pas sans réseau informatique ? Amasis ou harpagon tu connais ? Enfin pour être aussi affirmatif, j'espère que tu as des informations de première main.

C'est une information qui n'est pas dans le lien. Oui il y a eu problème lors du téléchargement des données nécessaires pour permettre à ce F35A de participer à une mission. Ça pourrait concerner la carte de la Finlande ou la doc technique du radar qui aurait subit une panne dans le vol précédent... En fait c'est plus complexe. Si tu estimes que tu n'auras pas beaucoup de besoin (juste 2 à 4 avions) et que la bande passante ne devrait pas poser de problème. Donc tu te contentes de déployer un minimum de spécialistes informatiques et tu fais tout en ligne. Quitte à passer par les USA pour faire un échange de données entre 2 PC situé en Finlande. Dans cette configuration, je suis presque sûr que les 2 F35A auraient téléchargé chacun le même dossier. Ce n'est pas que c'est impossible, c'est surtout parce que les techniciens sur place n'imagineront pas qu'il faut faire attention à la bande passante. Si tu déploies "beaucoup" d'avions (et de personnel) tu va renforcer l'architecture informatique et déployer un serveur. Vu le coût de la bande passante, il se peut même que ce soit plus économique de déployer une personne pour faire des transferts par clés USB. En pratique la bande passante nécessaire pour 2 F35A mal soutenus est peut-être plus importante que pour 4 normalement soutenus. Je ne vois pas le rapport avec le réseau informatique nécessaire au détachement américain. Si tu me disais que toutes leurs base aérienne ont la fibre donc un débit internet vers les USA très important, ce serait peut-être intéressant, mais savoir qu'il y a la 4 G... Vieux Retex professionnel (environ 10 ans) qui ne concerne pas forcément les avions mais le détachement associé. Je n'ai aucune donnée publique le confirmant, tu es libre de ne pas en tenir compte et considérer que le F35 est une anomalie informatique. Le transit était une autre mission. Et je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse uniquement de la mission. J'ai peur que le dépannage (plus ou moins important suivant la durée du vol) se fasse en ligne. Donc non le téléchargement des fichiers missions ne pouvait pas se faire avant de partir des USA et oui un vol plus long entraîne plus de panne donc un téléchargement associé au dépannage plus important. Non, pas si on regarde en détail. Il s'agit d'un problème d'infrastructure, ça ne concerne donc que les déploiements improvisés. Il est tout à fait possible d'adapter l'infrastructure de chaque site potentiellement au F35B. Et en OPEX, c'est les USA (principalement) qui se chargeront de déployer l'infrastructure. Quand au besoin de bande passante, s'il faut que chaque avion puisse télécharger son fichier en moins de 10 minutes, on a quasiment les même besoins pour 2 ou 50 avions si les avions téléchargent les uns après les autres. Le problème du F35, c'est qu'il est devenu le standard de l'OTAN. S'il est difficile à déployer, il faudra optimiser nos installations pour être capable de recevoir des F35 alliés. Donc l'achat de F35 est presque obligatoire si on veut pouvoir être rapidement aidé par des alliés équipés de F35. C'est un peu comme le F16. Si on veut qu'un pays avec des F16 viennent nous aider, il faut que nos aéroports acceptent les avions à hydrazine. En France, on a fait l'effort d'adapter plusieurs bases aériennes aux F16. Donc les économies qui doivent être générées par un avion plus facile à déployer sont gaspillées par les contraintes de nos alliés.

Attention à ne pas surinterpréter le problème. Alis doit avoir besoin d'une bande passante très significative (c'est déjà le cas pour les F16 ou le Rafale, donc je ne m'avance pas beaucoup) donc si le réseau informatique militaire américain qui a été déployé pour une semaine était un peu juste, on peut vite avoir des difficultés. En plus les F35A ont commencé leur évaluation après un vol transatlantique particulièrement long contrairement aux chasseurs européens qui sont venus en voisins. Statistiquement, vu la faible maturité du F35 (en espérant que ça s'améliore dans quelques années...) il était donc tout à fait possible qu'un des 2 F35A nécessite un téléchargement particulièrement volumineux qui sature la bande passante lors de l'arrivée du détachement. Cela montre surtout qu'un déploiement improvisé d'un petit détachement sur une base isolée risque d'être compliqué. Pour les finlandais qui pourraient adapter leurs bases aériennes (y compris les sites secondaires) ce ne sera pas forcément un problème. Même pour les OPEX, le F35 risque d'être déployé massivement au sein d'une coalition avec des bases aériennes avancées composées de dizaines de F35. Les contraintes informatiques seront donc fortement atténuées (il faudra presque la même infrastructure informatique pour 2 ou 60 F35, le coût par F35 sera donc réduit) Bon ça reste globalement peu encourageant pour le F35, mais ça rappelle les vulnérabilités informatiques des chasseurs modernes. Le déploiement en OPEX n'est pas une priorité de la Finlande, mais ça veut aussi dire que s'ils veulent des renforts, ce sera plus facile d'accueillir des chasseurs utilisant le même réseau informatique que leur chasseur. Cette lacune du F35 pourrait presque devenir un avantage, c'est une subtile forme de chantage. Si la Finlande veut espérer la protection des F35 (américains, mais aussi européens) il faut qu'elle s'équipe de F35.

Bof, il s'agit quand même des plus vieux mirage 2000, des avions presque quadragénaires. Le système d'arme est obsolète et même les réacteurs sont les vieux M53-5 qui ne sont plus en service dans aucune armées. Par rapport aux classiques mirage F1 au système d'arme modernisé, je ne suis pas sur que ce soit un "red air de luxe". Bon, ça reste un avion plus gros que les mirage 3, F1 ou MiG-21 qu'on trouve habituellement, mais ça reste un avion comparable. Probablement plus économique que des F4. Ce sera à vérifier, mais les 2 mirage 2000B pourront aussi servir à la formation (des pilotes "agresseur" des 2000C mais aussi et surtout à la conversion sur 2000 pour les 60+ mirage 2000-9 des EAU) et les 10 mirage 2000C pourraient aussi servir de réserve de pièces de détachées pour le reste de la flotte.

https://www.aerobuzz.fr/transport-aerien/air-tahiti-nui-etablit-un-record-de-distance-pour-un-vol-domestique/ Parmi les conséquences du covid-19, on évite de faire des escales à l'étranger. Et la France obtient a le vol domestique le plus long avec 16 000 km.

La classe Daphné avait une puissance électrique de 2 MW. Donc oui, même avec un mauvais rendement, 10 MW thermique devrait être suffisant.

Le K15, c'est 150 MW thermique, en pratique c'est un dérivé moderne et agrandi du K48 de 48 MW thermique. Donc un K5 de 50 MW thermique...

Je ne suis pas spécialiste des avions russes, mais le Kouznetsov NK-12 équipe (dans des versions différentes) les Tu-142, Tu-95 et An22 (et Tu-114). L'IL-18D me paraissait équipé de "petits" moteurs presque 3 fois moins puissant. Il s'agit d'un avion nettement plus petit et plus lents que le Tu-142. Maintenant, je reconnais, je me base sur des informations rapidement accessible sur Internet (principalement Wiki) si tu as d'autres informations, je suis preneur.

On a eu l'Atlantic et le Transall ou l'AN22 et le Tu142 qui réutilisent une partie des composants (uniquement les moteurs ?) de l'avion de transport pour faire l'avion de patrouille maritime. Et on obtient un avion de patrouille maritime qui a une autonomie (et une vitesse) nettement plus élevée que l'avion de transport au détriment des capacités "tactiques" inutile pour un PATMAR. L'A400M a l'avantage d'avoir une vitesse et une autonomie assez importante pour un avion de transport, mais ça reste très modeste pour un PATMAR. Si on doit choisir une cellule disponible pour un PATMAR, on a les ACJ320 qui auront une autonomie de 11 000 km avec 4 réservoirs additionnels en soute. Sur l'ACJ319 il était possible d'avoir 6 réservoirs additionnels, on devrait donc pouvoir assez facilement avoir un PATMAR dérivé de l'A320 avec une autonomie très conséquente.

En effet, si toutes les retraités (personnes vulnérables face aux COVID-19) ne vont pas voter, ça va changer les résultats. On va se retrouver avec des représentants élus presque uniquement par les actifs contrairement à d'habitude... On risque d'avoir des représentants qui s'intéressent au long terme vu la moyenne d'âge de leurs électeurs.

Je suis toujours déçu par les exemples de coopérations "réussies". Entre le Jaguar et le mirage F1 ou entre le Transall et les G.222, C212, C130 et Belfast, je n'ai pas forcément l'impression que les coopérations réussies soit plus performantes que les productions nationales. Pour l'instant, on prévoit 50 A400M et seulement 4 C130J et des CASA. Les C130H commencent à se faire vieux, ils sont à peine plus récent que nos dernier C160. Les CASA ont le défaut de ne pas être "blindés" ce qui les rend trop vulnérables pour des posés d'assaut. En plus vu leurs performances en terme de charge utile, d'autonomie et même de décollage et d'atterrissage court, ça n'en fera pas de véritable remplaçant des C160.

Il y a surtout la volonté qui manque. Si demain l'Irlande décide de passer à 2% du PIB pour ses armées, elle aura de quoi se payer quelques Rafale (et tout ce dont elle a besoin pour ses autres armées).

Et si c'était l'Irlande ? Bon, ce n'est pas à court terme, mais certains en Irlande souhaiteraient avoir 16 avions de combat. Et même s'il y a un jour un appel d'offre limité à des avions "modernes" et occidentaux, entre le F35, le Gripen voir même le Typhoon "anglais", le Rafale ne serait pas forcement favori. http://www.opex360.com/2020/03/14/depourvue-de-defense-aerienne-lirlande-sinquiete-de-lactivite-des-avions-militaires-russes-dans-son-voisinage/

En Inde, on a la comparaison Su-30 et Rafale. À priori, les indiens n'hésitent pas trop (du point de vue militaire, pour le prix ou du point de vue industriel ou politique, c'est autre chose)

Donc il faut s'attendre à une crise économique majeure : - moins de retraite à payer - l'argent dormant dans les comptes en banques et assurances décès des vieux sera redistribué à des "jeunes" actifs qui vont l'utiliser - réindustrialisation "stratégique" dans tous les secteurs pour disposer d'une base industrielle limitant notre dépendance aux entreprises étrangères

Bah, les iraniens sont fiers de leurs F5 "NG" et pour l'Inde c'est le Téjas...

Bah parcequ'il n'est pas français. Tant qu'à acheter étranger, autant faire comme tout le monde et s'équiper chez le plus puissant. L'EH-101 est presque 50% plus lourd que nos plus gros hélicoptères. Je trouve ça dommage qu'on essaye les CH47 sans avoir essayé le plus gros hélicoptère produit en UE.