ARPA

Le A12, c'est considéré comme un programme naval ou c'est trop Aéronavale ?

C'était sur A330MRTT Phoenix de l'armée de l'air, donc forcément sur un des pod de voilure. Maintenant je ne sais pas si c'est toujours aussi tendu ou si c'était à un moment particulier du ravitaillement (par exemple à la fin, le Rafale étant en train de se déconnecter)

Avec le F35, je me demande si on ne serait pas isolé par abscence d'alliés. Vu le coût, la disponibilité et les faibles capacités (charge utile, autonomie) du F35, j'ai peur que pour une OPEX, il soit inutile de demander l'aide de nos alliés européens. Ils pourront péniblement déployer qu'un nombre très réduit de F35 qui feront peu de missions et il s'agira de missions moins efficaces que celles assurées par nos Rafale. En fait j'ai peur qu'on ne soit plus compatible, mais surtout qu'ils ne puissent plus faire grand chose. Ce n'est pas gênant à l'échelle de l'OTAN vu notre supériorité face aux pays non nucléaire, mais à l'échelle européenne ce sera catastrophique. Si on doit refaire une opération comme Harmattan, on risque de préférer les (18 ?) Rafale qatari que 5 F35 belges.

J'avais hésité à parler des MAC Ships et porte-avions d'escorte, il s'agit probablement des navires les plus utiles et les plus rentables vu leur très faible coût (en argent/ressources mais aussi en temps) mais il s'agissait quand même de navires "bâclés", avec de nombreux défauts et qu'on a pas gardé bien longtemps. J'aurais du mal à dire que mon navire préféré de la seconde guerre mondiale est un pétrolier avec un pont dessus. Même si le principe est très intéressant et qu'avec nos navires géants actuels, je me demande si ce ne serait pas encore possible.

De notre point de vue, on n'a pas besoin du FCAS... en tout cas, pas aussi rapidement que les Allemands, le Rafale fait très bien le job et pour longtemps. Il suffit qu'on menace de ne rien faire, de ne pas faire d'annonces au Bourget. Et c'est pareil pour le char lourd...

Et si un Rafale AESA est indisponible à cause justement du radar, on fait quoi ? Le Rafale étant presque totalement plug and play, la cellule (le Rafale hors tout ce qui peut se démonter facilement) ne doit pas souvent être indisponible. Une double opération de montage démontage pour échanger de radar avec le Rafale PESA risque d'être plus longue (et surtout bien plus cher) que de simplement réparer le Rafale initial avec un changement de réacteur.

Les cuirassés étaient impressionnants. Derniers représentants de l'époque des canons et du blindage. De ce point de vue, je préfère les cuirassés français (Richelieu surtout mais aussi les "petits" Dunkerque) avec leurs 2 tourelles quadruple sur l'avant, ils avaient une puissance offensive supérieure à des navires plus gros (à 3 tourelles triple dont celle de derrière ne peut pas viser les navires poursuivis) et il n'était pas prévu qu'ils aient à fuire l'ennemi. Bon, comme tous les cuirassés, en plus de leurs propres défauts, ils ont été presque inutiles pendant la guerre et c'était surtout un gaspillage de ressources.

Si on refait une comparaison de l'époque Rafale et Typhoon, je me demande ce qu'on les anglais et allemands à la place du BAe p125 et du MBB Lampyridae.

Trouver 100 personnes capable de devenir pilotes... ce n'est pas si dur que ça. Bon trouver 100 pilotes mais aussi leurs mécaniciens et surtout l'équipage pour tous les véhicules de l'armée de terre et tous les navires de la marine... là oui, c'est compliqué mais on parle plus de la goutte qui fait déborder le vase que d'un gisement.

À ma connaissance, c'était plutôt avec les 10 cm... et dès la guerre du golfe. On ne savait pas quel avion était vu, mais on le voyait et les américains sont même venu vérifier. Maintenant si c'était possible avec des longueurs d'onde de 10 et 23 cm, je me demande dans quels conditions le F117 était furtif.

On pourrait même citer les porte-avions nucléaire. Après la mise en service de l'entreprise, les américains sont revenus au conventionnel le temps d'avoir un dessin mature. Faire quelques Ford à vapeur ne serait pas plus choquant.

Bof, ils avaient probablement le choix entre le Falcon 8X et le MRTT, les VIP ont pu préférer le MRTT moins confortable mais plus proche des Rafale. Le 8X a pu être utilisé par des petites mains qui devaient arriver avant le reste de l'équipe pour préparer leur arrivée. Personnellement, je ne m'avancerai pas à prédire qui a pris quel avion.

22 ans quand même... Pour un avion de chasse, ce n'est pas tout jeune. Les F1 ont été remplacé moins vieux.

Et on sait par ou ils vont passer ?

Accessoirement, même avec 2 PA, c'était exceptionnel qu'un soit déployé dans le Pacifique. Je ne vois pas pourquoi ça changerait surtout qu'une présence permanente d'un escadron de chasseurs serait plus efficace. Les Rafale B/C ont le même système d'armes que les M, ils peuvent donc tirer des exocet... s'ils en ont et que les pilotes et armuriers sont formés pour s'en servir. Techniquement, il pourrait très bien être décidé que les Rafale déployés dans nos DOM TOM soient "interarmées" (comme l'ETR) ce qui leur donne la capacité anti-navires et permet de repartir le coût.

J'ai l'impression qu'à l'époque, seul le mirage IV pouvait rejoindre en volant une base si lointaine. On était donc incapable de déployer rapidement un chasseur ou un bombardier naval. Le Rafale permet d'éviter d'utiliser un (de nos 3 à l'époque) porte-avions pour ça. Sinon pour la piste de Clipperton, elle a le défaut d'être trop courte pour les A330MRTT et avec trop d'oiseaux pour des réacteurs (Rafale) mais ce serait peut-être une escale intéressante pour les A400M et un terrain de déroutement pour les chasseurs. Mais cela demanderait un gros investissement qui ne serait rentable qu'avec des vols réguliers (presque hebdomadaires) qui ne se justifieraient qu'avec une très grosse augmentation des effectifs déployés dans le Pacifique.

On va voir si Trump est optimiste et voit le verre à moitié plein (enfin au 2/11) plutôt que presque vide... D'un autre côté, par rapport au habitudes de LM, 2 réussites sur 11, c'est plutôt bien.

C'est ce qu'on aime bien se dire pour se dédouaner... pour les AWACS, les suédois vendent des AEW qui pourraient avoir un meilleur rapport qualité prix. La France via Thales avait même vendu un (mauvais) AWACS à l'Irak. J'ai déjà développé dans un autre topic, mais la France fait régulièrement le choix de s'équiper aux USA.

Histoire de comparer avec l'activité actuelle de l'île, on a combien de rotations quotidiennes de gros porteurs ? Vu que rien que 2 A330 quotidiens vont consommer plus que le plein des 20 Rafale... faire des calculs pour estimer la difficulté du soutien en carburant d'une base lointaine quand l'île elle même a beaucoup plus de besoins... Si ça continue, on va évaluer le coût du transport de la nourriture pour alimenter moins de 1000 soldats qu'on déploie au milieu de plus de 100 000 français. En pratique, avec ce raisonnement, on ne doit pas pouvoir se déployer plus loin que la Corse. Et encore, même en métropole sans notre marine pour sécuriser notre approvisionnement en pétrole, on risquerait d'avoir du mal. Si on reprend le point de départ, il s'agit "juste" de déployer 20 Rafale sur la base militaire associée à un aéroport international français... on n'a pas besoin de parachuter le 25e RGA pour faire construire une piste. Et déployer 20 Rafale chez nous à 20 000 km est probablement plus simple que déployer 20 Rafale au milieu de nulle part à 3 000 km. Enfin ce qui est possible avec des A330MRTT (taux de disponibilité élevé, peu de maintenance entre 2 vols, capacité de transport de carburant importante...) ne le serait pas forcément avec des KC135FR.

Le problème, c'est que même la France n'est pas exemplaire. Récemment, on a acheté aux USA, des drones, des C130, des E2C, des modernisations d'AWACS, des catapultes... Financièrement, je ne suis même pas sûr qu'on soit le pays qui importe le moins d'armes des USA.

D'ailleurs avec le Rafale, on a déployé plus de sièges éjectables...

Les EAU n'ont pas déjà des A330MRTT ? Ils en sont déçus ou c'est juste pour "acheter" les américains ?

En pleine guerre froide, un avion léger franco-yougoslave donc complètement non aligné aurait pu avoir un petit marché (de tête, prévision de 150 avions export de quoi compléter les 150 nationaux et avoir une véritable production en série) À la même époque, il y avait 700 Rafale export de prévus...

En fait, si on précise qu'on pourra (si les Phoenix sont livrés) le faire en 2023, ça veut aussi dire qu'on ne peut pas le faire actuellement. On peut dire que cette capacité ne sera pas suffisante ou qu'il faudrait la logistique de la marine ou que... mais ça reste une prouesse technique par rapport à ce qu'on a actuellement. Il me parait évident que la logistique française sera plus légère que l'américaine. Sinon 100 C17, ça fait approximativement 200 rotations d'A330 ou d'A400M. Quotidiennement, il doit être possible de faire plus de 10 rotations d'A330 (ça en laisse plusieurs pour les FAS et d'autres missions) et autant d'A400M (ça permet de rester à une disponibilité temps de paix pour 35 avions) Donc avec notre flotte, on aura "l'équivalent" de 10 C17, en 10 jours (enfin pour des distances correctes, pour la nouvelle Calédonie, ce serait plutôt 30) il devrait être possible de transporter la logistique américaine associée à une DABS.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2009/08/17/ravitaillement-reussi-pour-le-f-35b.html En fait j'ai écrit le contraire de ce que je voulais dire. Le F35B se ravitaille comme le F35C. À l'avenir j'éviterai de poster pendant l'apéro...