ARPA

C'est encore fictif, et ça le restera tant que les F35 (ou F22, B2...) ne représenteront pas plus de 50% des avions d'une coalition. C'est un risque de déclassement qui est relativement crédible quand on voit que la plupart des pays participants aux coalitions "classique" s'équipent de F35.

Ce n'est malheureusement pas la question, c'est juste pour dire que si on compte sur la coalition, il faut accepter leurs règles (même absurdes) Pour s'en passer, il faut faire comme pour harmattan et en pratique 2 (ou plus) opérations distinctes sur des zones bien délimitées. La zone F35 d'un cote et la zone Rafale de l'autre, mais pour que ce soit envisageable, il faut qu'il y ait assez de rafale.

Si on perd un avion, on va mettre en danger les moyens de la coalition qui vont venir récupérer le pilote.

Actuellement il y a encore de très gros flou entre les compétences des uns et des autres. Entre les Rafale M qui opèrent depuis une base jordanienne, les atlantique qui survolent des pays dénué de frontières maritime, l'ALAT qui s'occupe d'une base aérienne en Opex et y gère les avions, l'armée de l'air qui déploie un radar au profit de l'artillerie... Des fois je me dis qu'on ferait mieux de n'avoir qu'une armée.

En monomoteur, on (je ?) l'oublie à cause de son passé de traineur, mais il reste le coréen F/A 50. Bon, il devrait aussi y avoir dans quelques années le programme américain de T-X qui pourrait proposer aussi un remplaçant du F5 plus abordable que le F35. Mais je ne voit pas trop ce qui pourrait répondre aux besoins indiens.

Pour la France ??? On parle donc de refaire un avion à partir d'une cellule italiano russe, pour avoir un avion limité aux mission air-sol "facile". En Afrique la présence des 2000 (et encore plus du Rafale) permet aussi d'avoir une capacité air-air indispensable face aux voisins de Djibouti et qui dissuade toute tentative d'aviation au sahel (pourtant il y a quelques ULM) Et accessoirement, l'acquisition d'une micro flotte pour du CAS risque de coûter plus cher que d'utiliser des Rafale. (Les heures de vol en Afrique seront moins cher, mais il faudra les compléter par la formation en France) Pour que la question soit intéressante, il faudrait des besoins énormes (comme en 1960 quand on a enfin acheter une centaine de skyraider) mais il me parait plus sain de vivre avec notre temps et remplacer des 2000 (donc "vieux avions en préretraite qu'on cherche à utiliser pour les missions qui n'ont pas besoin du Rafale") par des drones. PS: s'il s'était agit d'un alphajet NG, la question aurait pu se poser pour justifier/rentabiliser son développement, mais là on parle quand même d'une production italienne (avec aide russe, après l'aide brésilienne pour l'AMX ou l'aide américaine pour le C27) hors concertation européenne pour essayer d'équiper les école de formation européenne. Désolé mais je n'ai pas envie de faire d'efforts pour prolonger la carrière de cet avion. La question pourra se reposer avec le prochain T-X américain. S'il est propulsé par un F404, on pourrait envisager une version "française" avec M88 qu'il faudra crédibiliser.

Les productions chinoises comptent ?

Nos AASM sont souvent utilisées comme de vulgaires bombes lisses parce que la "coalition" ne sait pas s'en servir. Une solution serait que le Rafale (ou un avion vraiment équivalent) soit un vrai succès et participe significativement aux coalitions. Ce n'est pas forcément impossible, mais ça risque de coûter cher, avec une participation française la plus importante possible (ce qui encourage la marine dont le PA2 permettrait de "garantir" la participation de 20 rafale M, l'Ada étant déjà "trop" déployé ça risque de ne pas plaire au CEMAA) et un très fort investissement politique pour motiver les autres utilisateurs de Rafale (qu'il faudra aussi former, déjà que le soutien export du Rafale coûte l'équivalent d'un escadron...) La solution la plus efficace serait quand même de "moderniser" le rafale pour qu'il soit équivalent au F35. (Mais rajouter une soute ne va pas être facile...) Là, il ne s'agit que de"détails" qui pourraient très bien être implanté sur le Rafale (et avant que le F35 soit présent en nombre). Ce qui me ferait plus peur, c'est qu'on refuse d'engager des avions avec une SER supérieure au F35 en lisse.

+1 sacrifier un point lourd pour seulement 2 mica, c'est du gaspillage. Autant faire un bidon "mixte" capable d'emporter aussi des mica (ou des bombes)

Je crois que plus de la flotte de chasse, il parle du reste, des ravitailleurs, des AWACS, des drones et même des radars au sol (qu'il faut remplacer pour pouvoir voir les F35) et surtout il ne parle que de l'armée de l'air française et non des forces aériennes française. Quand on compare les avions radar, la France en a 7 (4+3 E2C) contre 6 pour l'Angleterre, c'est plus équilibré. L'aéronavale française a coûté cher ses 15 dernières années (l'equivalent de 3 AWACS et de 2 escadrons de Rafale) alors que les autres pays n'ont pas d'aéronavale. En résumé finir le développement du Rafale.

Avec un coût de fabrication plus élevé que des C130 presque 50% plus performant... (Dès qu'on va plus loin que l'Allemagne de l'est) Avec une fin de production précipité par la concurrence des alphajet allemand d'occasion presque neuf... Et presque 2 fois plus cher que prévu... Donc on utilise toujours la génération précédente. Les bonnes coopérations avec l'Allemagne c'est plutôt nordatlas ou fouga. Bon, je ne suis pas sur que tout le monde considère ça comme une coopération, mais ces avions ont participé à la reconstruction d'une industrie aéronautique allemande.

La bonne solution, ce ne serait pas plutôt ne pas développer un nouvel avion quand le notre répond toujours très bien à nos besoins. (Et qu'il n'est toujours pas finit de développer)

Techniquement avec ses 9 réacteurs, le Balzac était vraiment très complexe. Pour une marine l'achat de PA catobar et d'avions classiques risque d'être préféré. Pour une aviation terrestre, une piste un peu plus loin sera préférable.

Les allemands risquent de conserver une unique escadrille de tornado le plus longtemps possible pour garder un vecteur nucléaire.

L'avantage d'un avion plus petit, c'est aussi qu'on osera le sortir plus souvent. Même si le feu n'est pas assez important pour justifier le déploiement d'un Canadair, il pourrait l'être pour un Air Tractor. Maintenant il faudrait voir pour les feu de très grande ampleur. Des fois on voit plusieurs canadair sur le même feu, mais si on déploie deux fois plus d'avions, il risque d'y avoir des embouteillages. Mais malheureusement, je crois que ce qui freine le développement d'une flotte d'amphibie léger, c'est aussi la formation des pilotes donc le coût/la disponibilité d'une centaine de pilotes de plus.

Il y avait quoi comme alternative ? Les CL-415 sont toujours produit ? Je croyais que bombardier avait arrêté de faire des amphibies. Maintenant, je ne serais pas contre quelques Beriev, mais politiquement je en suis pas sur que ça passe. Bon, les américains ont des kit pour convertir des C130 en avion bombardier d'eau, ce serait peut-être possible de faire de même pour nos C130 ou A400M. Mais il faudra ensuite trouver un moyen pour facturer les heures de vols à l'intérieur.

C'était du transport de fret mais avec une procédure de chargement assez spécifique et qui demandait une certaine préparation de l'avion. Quand c'est un hercule français, les équipages se font briefer par leurs collègues (du même escadron vu qu'il n'y en a qu'un seul en France) qui ont déjà effectué le chargement les années précédentes. Avec une unité étrangère, c'est plus difficile de leur donner un coup de fil "informel" pour leur rappeler de bien faire leur boulot. Bon avec l'A400M, ça devrait être plus simple. La charge "exotique" qui frise la capacité maximale du C130 ne va devenir qu'une charge presque "classique" pour l'A400M.

Je trouve même que c'est difficile de leur reprocher ça. C'est vrai, mais on peut aussi voir dans l'autre sens. Il fallait qu'un des participants accepte d'augmenter "artificiellement" son nombre d'avions pour que le programme puisse être lancé. Le participant en question a ensuite du payer beaucoup plus cher le développement que les autres. On peut se dire que c'est du "vol" du point de vue du partage industriel, mais on peut aussi se dire que l'Allemagne paye un développement pour les besoins des autres pays partenaires.

C130 belge et pas du tout francophone, ce qui pose quelques problèmes quand on a besoin de collaborer.

Ça faisait partie du cahier des charges initial du typhon / EJ200 ... Puis le typhoon a pris du poids et l'EJ200 a oublié cette demande (allemande ?) pour pouvoir être assez puissant.

Notre nombre de SNLE a été fixé à 4 parce qu'il répond à nos "juste" besoins, pas parce qu'on a pas les moyens de s'en payer plus. Si on peut actuellement se poser la question, il faut se rappeler que pour la classe précédente, on les a retiré du service entre 19 et 27 ans de carrières donc certains auraient pu durer un peu plus longtemps.

En fait, c'est même pas sur. L'Allemagne n'a des besoins air-sol que relativement limité. Un Typhoon au dernier standard pourrait presque suffire, sinon une nouvelle modernisation du Tornado serait peut-être suffisante. Et d'ailleurs si on cherche à moderniser donc remotoriser le Tornado, on va très vite penser au M88. Et dans le pire des cas, si l'Allemagne n'a pas d'avions air-sol, ça ne va pas changer grand chose à sa politique ou à ses capacité militaires.

J'ai l'impression que c'est un faux problème. La plupart des équipements spécifiques au Rafale M doivent être produit par le même équipementier qui s'occupe des Rafale B/C, les mêmes ouvriers et probablement les même machines outils doivent passer des versions terrestres à la version navale. A mon avis, tant que les Rafale (B, C ou M) continuent d'être produits, ça veut dire que les autres pourront être produit si on le décide.

Et on peut décréter européen un truc qui est anglo-italo-germano-espagnol ? Et il sera toujours européen s'il est aussi assemblé en Arabie Saoudite ? Si un truc européen doit voir la participation des 26 ou 27 participants, on ne va rien pouvoir déclarer d'européen.

Le problème c'est qu'on a déjà un retex des allemands ou ils ont jeté un appareil pour éviter de froisser l'EF. Ils ont quand même retiré du service le Mig29 le jour de la mise en service du Typhoon et bien avant de retirer leur phantom ben plus vieux.