ARPA

En fait ça dépend de ce qu'on veut faire. Pour concurrencer le Rafale, oui un unique M88 c'est léger. Mais pour concurrencer le M346, c'est presque lourd. A mon avis, il ne faut pas vouloir faire un avion "performant" parce que quoiqu'il arrive il s'agira d'un avion moins performant que le Rafale. Donc le but c'est de faire un avion "économique" mais avec quand même quelques capacité de combat. Les gripen C/D se contentaient d'un F404 à peine plus puissant que le M88, le tejas se contente d'un Kaveiri d'une puissance comparable, même le FC1/JF17 n'est pas beaucoup plus puissant. Si l'avion est assez léger et bien dessiné (comme le Rafale) sa relative faible puissance pourra ne pas avoir d'impact opérationnel mais permettre d'afficher des coût à l'heure de vol assez réduit. Entre les gripen rafalisé, les mirage 2000 M88tisé, les Mako M88 et les Rafale mono-réacteur ... je crois que beaucoup de monde (dont moi) cherche un avion de combat "français" plus petit que le Rafale. C'est un peu pour ça que j'ai créé ce post. Si ça peut permettre d'avoir d'autre info sans être obligé d'attendre le Bourget...

Je crée ce sujet pour parler des projets serbes (ou yougoslave) d'avions de combat mono-réacteur ressemblant beaucoup au Rafale et utilisant beaucoup de composants français. A l'origine c'était le novi avion (ou plus détaillé ici mais en serbe) qui est un programme assez peu connu (même pas de page wiki en français) Le terme même de "novi avion" est assez vague et décrit juste l'avion (yougoslave) du futur. Un projet d'avion de combat yougoslave (interrompu en 91) qui devait être produit à 150 exemplaires pour l'armée yougoslave (et "plusieurs" centaines pour l'exportation). Il s'agissait d'un avion ressemblant beaucoup par ses performances au futur Gripen et visuellement à un Rafale monoréacteur. Motorisé par un M88, équipé du canon de 30 mm du Rafale (ce n'est pas forcement précisé, mais c'est le seul canon français de 30 mm avec une cadence suffisante pour que ce soit crédible de n'en avoir qu'un en air-air) dont les missiles air-air devait être ceux disponible à France à l'époque (Magic 2 et les R530 devant probablement être utilisé en attendant la mise au point des premier MICA EM) l'armement air-sol n'est pas trop détaillé, mais il ne devait s'agir principalement de bombes lisses (de toute façon dans les années 80 c'était la norme) Pour le radar, je n'ai pas non plus d'information, le RBE2 du Rafale n'était pas encore disponible, mais une version du RDY aurait probablement pu convenir. En apparence il y aurait aussi eu un système d'autoprotection relativement "avancé" (mais je ne crois pas à un SPECTRA, on parle quand même d'une production yougoslave) Ce programme malgré une forte ressemblance visuelle avec le Rafale n'aurait pas été développé par Dassault mais par SOKO qui aurait eu une aide française (pour la plupart des équipements, mais aussi pour certaines études en soufflerie ce qui pourrait expliquer la ressemblance avec le Rafale ou permettre une aide discrète de Dassault) La fin de la Yougoslavie suite à une guerre (en partie contre la France) a entrainé la fin du programme en 91 alors que le prototype était prévu pour 92. Depuis, l'absence de moyens financier de la Serbie et son coté politiquement incorrect ont empêché le novi avion de voir le jour. Jusqu'à il y a quelques jours, je pensais que novi avion resterait au fond d'un carton et serrait juste bon pour des uchronies. Plus récemment au salon IDEF de mai 2015, la Serbie a "annoncé" le programme White Eagle dont j'ai encore moins d'info (je n'étais pas au salon). A priori, il s'agit d'un "avion de combat" qui réutilise une grande partie des plans réalisés pour le novi avion et il y a une très forte ressemblance visuelle. Il s'agirait toujours d'un mono-réacteur M88 avec post combustion, supersonique, delta canard et entrée d'air façon Rafale. Une de ces missions serait la formation avancé donc on parle d'un biplace. Mais le coté chasseur est quand même clairement affiché avec 2 missiles air-air et 4 bombes (donc 6 des 11 point d'emport du novi avion sont utilisés) et ce White Eagle pourrait facilement être au moins aussi performant que les FA50 coréens. Le système d'arme n'est pas détaillé, mais si on extrapole à partir du F/A50, il y aura probablement un petit radar et un système d'autoprotection très réduit voir inexistant. Pour le radar, (s'il s'agit d'un radar français) ça pourrait être le RC400 (aussi disponible sur mirage F1 et envisagé sur JF17) ou en version moderne, un RBE2 AESA (avec presque deux fois moins de module que celui du Rafale pour s'adapter au petit nez, donc un radar moins puissant et avec une surface de détection plus réduite ce qui le rendra probablement incapable d'utiliser des météor sur autre chose que des liner mais devrait être suffisant pour exploiter pleinement des mica) La Serbie (presque aussi peuplée que la Suède) disposerait (selon wiki) actuellement de plus de 80 "avions de combat" (du G4 Super Galeb au Mig 29) il y aurait donc probablement un marché pour une grosse cinquantaine de White Eagle. Vu que les plans existent quasiment, le développement d'un avion Serbe n'est peut-être plus cher que l'importation d'avion de chasse. L'annonce d'une "sortie" dès l'an prochain laisse supposer que les plans du novi avion ("suspendu" à un an de la sortie du prototype) ont été repris. Pour réaliser leur avion (surtout avec un si court délai), les serbes auront besoin de s'allier avec un autre pays (pour le réacteur, pour le radar, pour l'armement, probablement pour les commandes de vol ...) Le fait qu'un des tweet transmettant l'info soit de Stéphane Fort (travaillant pour la com de Dassault) laisse espérer que la France n'y sera pas complètement étrangère. Concernant le choix du réacteur, le M88 offre l'avantage d'être un des plus petit réacteur moderne du marché. Ce sera problématique si SOKO veut produire un avion de combat à haute performance devant concurrencer les F35 ou les Typhoon (ce qui risque d'être très compliqué pour un petit constructeur), mais si le marché visé par le White Eagle se limite au remplacement des F5 et des avions d'entraînement avancé, le M88 permettra d'avoir un avion petit "donc" économique (à l'entretien au moins) Le choix de l'EJ200 impliquerait un avion presque 20% plus gros et celui du F414 (comme pour le gripen NG ou le Mako) un avion presque 30% plus gros. Les autres réacteurs disponibles, me paraissent vieux (comme l'adour) ou à peine assez puissant pour un mono-réacteur (le M346 a 2 F124). Le White Eagle avec un M88 aura une poussée à sec 10% plus réduite que celle du M346 et avec la post combustion il sera à peine 20% plus puissant. Le choix du M88 imposera de faire des effort sur le design du White Eagle pour avoir les performances attendu avec un "si petit" réacteur, mais c'est aussi ce qui permettra de ne pas avoir un avion trop cher. Pour le choix du radar, le RBE2 AESA du Rafale doit quand même être un des plus performants du marché. La conception d'un radar à module permet en plus d'en faire très facilement un dérivé plus petit (il "suffit" d'avoir moins de module) Concernant les études aérodynamique et les commandes de vols, il est évident que c'est Dassault le mieux placé (déjà c'est le concepteur du Rafale qui est l'avion qui se rapproche le plus du White Eagle et c'est aussi un des constructeurs qui maîtrise le mieux les commandes de vols) Reste le "problème" de l'armement. La France n'a plus de magic donc en missile air-air, il faudra se contenter du mica. J'ai peur que ce soit un peu cher, mais ça permettra aussi à l'avion d'être équipé pour du BVR alors qu'il n'emporte que 2 missile. En air-sol, l'AASM (un peu cher) permettra au White Eagle d'avoir une survivabilité correcte pour du CAS. La France pourrait aussi être intéressé par une sorte de White Eagle. La question peut actuellement se poser vu que l'avenir du Rafale est "assuré" par l'export et qu'on peut donc s'équiper d'un autre avion complémentaire. Déjà une version embarquée (10 exemplaires ?) permettrait de remplacer les T45 américain pour la formation à l'appontage. Pour l'armée de l'air, il faudra probablement aussi remplacer les Alpha jet par autre chose que du turbo propulseur (le rapport sur Cognac 2025 est sorti ?). Avec les CDVE, un White Eagle adapté par Dassault pourrait aussi être capable de reproduire presque parfaitement le comportement en vol du Rafale (au moins en configuration lourde) et donc permettre aux équipages de s'entraîner sur un avion deux fois moins cher à l'heure de vol que le Rafale. Pour la PO, ce White Eagle risque aussi d'être souvent suffisant. Son radar sera suffisant, le second siège permettra d'embarquer un OPJ (c'est pas encore d'actualité, mais on sait jamais) et vu les conditions permettant le tir, son absence de SPECTRA risque de toute façon de ne pas être pénalisante vu que le SPECTRA n'est pas magique et n’empêchera pas un Mig tirant à bout portant de faire mouche. Bon pour les PO à Djibouti (ou il faut repousser les Su27 des voisins) ou dans les pays Baltes (ou il faudra peut-être affronter une attaque russe) il faudra utiliser du Rafale. Mais les 5 slot de PO en France n'ont pas besoin d'un avion aussi performant que le Rafale. A l'export, le White Eagle permettra d'équiper des alliés peu fortunés et leur fera constituer des stock de M88, mica et AASM utilisables par un détachement de Rafale français. Les petits pays pourront aussi être crédible avec une flotte mixte de Rafale et White Eagle (avec pour la Suisse un remplacement des F5 par les White Eagle et des F18 par les Rafale) ça leur permettrait d'avoir des effectifs suffisants pour assurer une PO de longue durée mais aussi des avions assez performants pour les envoyer en OPEX. Est-ce que vous avez plus d'info sur le White Eagle ? et est-ce que vous pensez qu'il va aboutir à quelque chose ? (et avec une aide française ?)

Le Rafale a aussi très tôt (pour pas dire dès le début) été conçu comme l'unique avion embarqué pour la marine française. Et même si la marine française se serait contenté d'un avion assez médiocre (de toute façon excellent par rapport aux SEM et Crusader) il fallait un avion polyvalent capable de missions air-air et air-sol. Pour la marine encore plus que pour les armée de l'air, les gros raid risquent de n'avoir que des effectifs très réduit.

La politique américaine s'est aussi appuyé sur la technologie américaine. Pendant longtemps les américains avaient les avions les plus performants et même une panoplie suffisante pour que sans aucune pression politique l'avion le plus adapté au client soit une production américaine. Le succès du F4 est aussi du aux qualités de l'avion. Le succès du F16 est en partie du à une comparaison objective avec les mirage F1 et les Tornado. Maintenant le Rafale est probablement le premier avion de chez Dassault qui n'a rien à envier à ces concurrents américain. Bon c'est de la faute des politiques américain qui ont arrêté prématurément la carrière du F22 plutôt que d'en encourager l'exportation, mais le fait est que le meilleur avion actuel et pour la plupart des forces aérienne est le Rafale.

Pourquoi faire ? Si on a besoin d'un char "lourd" on déploiera du Leclerc qui ne doit coûter "que" deux fois plus en logistique. Je ne suis pas sur que l'économie apporté par un char plus petit compense les surcout d'une micro flotte bien plus vieille. En plus on va avoir des Retex issus des opex non représentatif du matériel de première ligne. Et tout ça pour utiliser un char obsolète...

la question est différente différente. Le Rafale existe et a commencé sa carrière à l'exportation. Un nouvel avion moins cher et surtout développé pour (par?) un client export pourrait être nettement moins performant et plus proche des avions écoles que des avions de combat. Les italiens ont bien financé le développement d'un avion militaire d'une poussée à sec supérieure à celle d'un M88, (tout en participant aux développements des typhoon et F35) Si c'est le M88 qui est choisi, on pourra avoir l'avion "de combat" le plus petit de sa génération. Même les gripen, les tejas, les T/A 50 ou les JF17 ont des réacteurs plus gros et puissant. Les capacités d'un avion de chasse motorisé par un unique M88 risquent d'être assez limité et donc de ne pas faire trop d'ombre au Rafale (qui est déjà assez petit par rapport à la concurrence) je pense que la France aurait tout intérêt à participer à ce programme (si la Serbie veut vraiment développer son avion)

S'il ne s'agit que de plan ou de projets et que la phase d'industrialisation n'a pas commencé, Ils n'ont pas encore eu besoin d'acheter le réacteur. Mais ça veut aussi dire que le choix du réacteur n'est pas encore définitif. Enfin vu l'absence d'information sur ce projet, je ne suis même pas sûr que ce ne soit pas un bireacteur. Vu que la France a enfin réussi à exporter des Rafale, on a peut-être les moyens financiers de contribuer au développement d'un nouveau programme d'avions.

On a plus d'informations à ce sujet ? C'est un novi avion biplace ? (donc avec M88 et canon du Rafale) ou c'est juste un nouveau projet qui ressemble vaguement au novi avion ? Si on parle d'un avion d'entraînement réutilisant des composants français, la France pourrait être intéressée et participer au développement (ce serait utile à un très petit nombre pour la formation en remplacement des alpha jet et T45, mais surtout à l'exportation pour permettre d'équiper nos alliés de mica, de M88 et d'AASM ce qui facilitera nos OPEX)

Les CFT peuvent aussi servir à améliorer la polivalence de l'avion. Pour le rafale, on a un chasseur avec 4 tonnes de carburant en interne (suffisant si on le compare aux gripen mig29 ou mirage), mais en configuration Bombardier (ou long rayon d'action), il pourrait avoir 6 tonnes en interne. Cela permet d'avoir quasiment 2 avions différents. Concernant l'après rafale, on parlera probablement d'un avion optionnellement piloté. Donc la version biplace me paraît absurde. Si on veut faire une mission particulièrement sensibles ou complexe, on rajoute déjà un pilote qui n'est pas très utile alors rajouter un second pilote ça me paraît vraiment riche. Ou alors on prévoit de s'en servir comme avion de liaison... Je verrai aussi un avion assez petit presque mono mission. Avec l'avion drone, on va avoir moins besoin d'une charge utile importante vu que les bombes pourront être emporté par les drones d'escortes. Les chasseurs/drones pouvant finir par être utilisé comme de simples missiles de croisière on risque d'apprécier un avion économique donc relativement petit. Le chasseur dont on remplace le pilote et son siège éjectable par 150 à 200 kg d'explosifs pourrais faire un parfait missile de croisière. On pourrait assez facilement demander à l'après Rafale de remplacer aussi les SCALP ou les ASMP (quoique pour l'ASMP, on pourrait plutôt faire le contraire pour avoir une petite flotte de chasseurs hypersonique voir spatiaux)

Justement, vu qu'ils ont pu acheter 150 avions, ils pourront bien en acheter quelques dizaines de plus. Si on peut démontrer que le Rafale est bien plus performant que les Tournados et que son rapport qualité prix est exceptionnel, rien n'est impossible.

Quelle industrie aéronautique militaire européenne ? A part le Harrier de la génération du mirage 3, l'industrie européenne c'est contenté d'avions relativement "médiocre". Le Tornado ou l'AMX ne sont pas ce que je qualifierais de réussite. Les dernier Harrier sont quasiment des AV8B américains construit sous licences donc je ne suis pas sur qu'on puisse parler d'industrie européenne.

Il y a quelques années, les meilleurs B747 volaient jusqu'à 14H par jours. Sinon l'avion d'occasion ne coûte pas forcément moins cher qu'un avion neuf sur du long terme. Un avion d'occasion dont on ne connait pas parfaitement l'historique risque de coûter assez cher à entretenir vu qu'on ne saura pas optimiser les maintenances. Si on rajoute qu'en plus il sera presque impossible de trouver 12 A330 d'occasion ayant la même version et presque le même âge et le même état d'usure. Accessoirement on ne demande pas le même niveau de maintenance pour Air France que pour l'armée de l'air. Air France doit pouvoir faire le plus grand nombre d'heure de vol (à moindre prix) alors que l'armée de l'air doit avoir le plus grand nombre d'avions prêt à partir pour une mission de longue durée. A priori je dirais que les avions d'une compagnie aérienne doivent avoir moins de maintenance préventive que ceux d'une armée de l'air dont les avions volent assez peu (mais doivent être disponible à plus de 90%)

Le but des munitions Qatari sera aussi d'équiper les Rafale égyptiens, français ou indiens qui participeront à la défense des intérêts qatari. Donc il y aura peut-être une relativement grande quantité de munitions. Ensuite, il y a le prix de nos bases de données pour SPECTRA et de nos accords d'alliances. Les qatari ont actuellement de quoi exploiter 18 "avions de combat" (en comptant les 6 alpha jet) dans le coût du programme pour 24/36 Rafale (qui se rajoute à la flotte actuelle ?) il y a peut-être l'adaptation de la base aérienne.

J'aurai tendance à dire que le Rafale était un succès technologique, opérationnel et même financier avant les premières exportations. Le Rafale est plus performant et moins cher que la concurrence donc (pour l'instant) même sans exportation il s'agit d'une réussite. Malheureusement, en l'absence d'exportation, on finirait par fermer la chaine de production du Rafale. La chaine de production du Rafale risque de fermer prématurément ou plus exactement avant qu'on ait estimé avoir besoin de remplacer nos derniers mirage 2000. Je ne suis pas sur qu'on aurait dépassé les 180 Rafale. Cela impliquerait donc à terme que l'aviation française doive se contenter d'une cellule de plus en plus vieille et on risque de se poser la question de sa modernisation surtout que ça ne concernera qu'un nombre de plus en plus réduit d'avions. En l'absence de client à l'export, on va être obligé de dépenser notre budget d'investissement de l'armée de l'air dans la commande de nouveaux Rafale ce qui veut dire que l'on va finir par ne plus pouvoir investir dans la modernisation de nos avions. En résumé, en l'absence d'exportation, on va se retrouver avec peu de Rafale et ils seront vite limités au standard F3R. Dans 30 ans, on se retrouve avec une armée de l'air (et une aéronavale) vieillissante qui se contente de moderniser régulièrement ses avions de moins en moins nombreux (vu qu'on ne peut plus en commander de nouveaux) et dont chaque modernisation coûte de plus en plus cher (surtout par rapport aux autres avions dont les modernisations sont amortis sur beaucoup plus d'avions) Avec l'export, la chaine de production du Rafale ne va pas fermer. Ce qui veut dire qu'on va pouvoir pendant très longtemps commander du Rafale du remplacer nos vieux chasseurs. Paradoxalement, c'est à cause de l'absence d'exportation qu'on a reçu autant de Rafale, mais ce sera grâce à l'exportation qu'on aura autant de Rafale dans 30 ans (ou 50 ans ?) vu qu'on va pouvoir en commander dans 20 ans. L'exportation du Rafale nous permet à moyen terme de moderniser le reste de notre aviation (transport, 2000, nouveau standard ...) A long terme l'exportation du Rafale nous permettra de le moderniser en partageant les coûts de la modernisation avec l'export ou de bénéficier des modernisations qu'ils auront demandés. Actuellement, on peut dire que le Rafale est un succès (avec ou sans export) mais en l'absence d'exportation, le Rafale aurait fini par ne plus être un succès et peut-être même un échec si le Rafale reste l'unique avion de combat français et finit par coûter plus cher que la concurrence (produite en plus grand nombre et plus moderne ?) A mon avis, il suffit que le Rafale trouve assez de clients pour rester en production (à 11 exemplaires par an) pour que ce ne soit pas un échec. Dès que le Rafale est suffisamment exporté pour être produit à plus de 11 exemplaires par ans, il s'agit d'un véritable succès (financier/politique/industriel...) qui consolide sa crédibilité à long terme.

Pour info, actuellement il y a un documentaire sur Marcel Dassault sur arte.

bof même avec les problèmes d'argent, le Rafale est un des avions de combat les moins cher du marché.

Plus de 90 tonnes de charges utile pour un mono-moteur (la turbine permettant d'alimenter en électricité les 2 gros moteurs électriques) j'ai quelques doutes sur la crédibilité du concept ... Les ailes basses seront problématique sur terrain rustique (enfin ce n'est peut-être pas la priorité pour un avion de transport stratégique) mais la soute de 7m de large me parait intéressante.

Bof, on était pas à l’abri d'une mauvaise surprise. Les exportations imperdables ont bien été régulièrement perdu au cours des 15 dernières années. Un véritable échec commercial du Rafale amenant à une fin de production à court terme aurait été possible. Les commandes de Rafales pour les armées française auraient pu s’arrêter assez rapidement (les allemand n'auront que 143 Typhoon donc on aurait pu se contenter de 143 Rafale B/C et une quarantaine de M) ce qui aurait pu entraîner la fin de la commercialisation du Rafale. Le F16E/F aurait pu ne jamais exister si le Rafale avait été choisis à sa place par les EAU au début des années 2000. De même le Su30MKI n'aurait pas eu autant de succès si l'Inde avait commandé ses 126 mirage 2000 ou plutôt Rafale au début des années 2000. Le Maroc ou la Pologne aurait pu faire partie des clients "logique" du Rafale et même la Brésil a finit par ne pas choisir le Rafale alors qu'on leur a "offert" un porte-avions et 12 mirage 2000. Personnellement j'ai toujours du mal à comprendre comment un bon client de Dassault et un véritable utilisateur de son aviation comme la Grèce a pu envisager d'acheter du Typhoon. On a déjà perdu presque 15 ans d'exportations. Même si on vend bien depuis quelques mois, je ne suis pas sur qu'on arrive à rattraper ses 15 ans d'échec.

Je pense plutôt que ce sera tout bénef. Soit le Rafale est une "bouse" presque aussi mal utilisé que les Typhoon saoudiens et il va se contenter de voler assez peu, de rester dans son pays et d'avoir une attrition relativement comparable à celle des mirage 2000 (donc assez faible) ce qui ne devrait pas avoir d'impact négatif. Une attrition plus élevée pourra assez facilement se justifier par son contexte d'utilisation. Soit le Rafale est une réussite et les pays en question vont s'en servir (comme actuellement de leur mirage) et son utilisation au combat ne pourra que lui faire de la pub. Même s'il y a de l'attrition, si le Rafale est utilisé ça voudra quand même dire que le Rafale a été préféré par rapport aux F16 ou Su30.

Le 500eme risque d'être pour l'Inde. Actuellement, il y a 180 (+106) Rafale pour la France, 24 pour l’Égypte, 36 (+126) pour l'Inde, 24 (+12) pour le Qatar soit déjà 264 commandes fermes et 244 probables donc il est presque sur qu'on aura plus de 500 Rafale de produit. Avec la Marine nationale, on a déjà 5 utilisateurs du Rafale. La marine indienne va finir par s'équiper du Rafale donc on aura 6 clients du Rafale. Les EAU vont bien finir par acheter des Rafale pour remplacer leur 2000 (donc 7 clients) La Grèce est un pays qui a actuellement des problèmes financiers, mais à terme il vont bien devoir renouveler leur aviation et je doute que ce soit le Typhoon ou le F35 surtout qu'on parle de remplacer des 2000 et en particulier pour la mission anti-navire avec exocet. (donc 8 clients) La Malaisie va profiter de mise en service en Inde pour s'en équiper. (donc 9 clients) La Pologne va vouloir se doter d'un avion européen pour compléter ses F16 d'origine US et ça ne pourra être que le Rafale (donc 10 clients) En moins sur, il reste : le Pérou (pour remplacer ses 2000) le Koweït (ancien client du mirage F1 qui est passé sur F18 suite à la 1er guerre du Golfe) la Belgique et le Canada (si on arrive à leur faire ouvrir les yeux sur le F35, ce sera gagné pour le Rafale) la Suisse (le gripen était peut-être crédible pour remplacer les F5, mais pas pour remplacer les F18) l'Indonésie (on va attendre un changement de président, quelques années pour oublier ou une grâce présidentielle et on sera très content de leur vendre du Rafale) Taïwan, si enfin on accepte de leur vendre. Et on pourrait voir une configuration avec 4 météor et 8 mica. Sinon parmi nos clients relativement récent d'avion de combat, on a le Cameroun, la Côte d'Ivoire, le Nigeria et le Togo. Ils nous ont acheté des alpha jet E (plus que pour leur capacité opérationnelle, ça devait être pour avoir une alliance avec la France et pour que leur aviation soit compatible avec les détachement français de Jaguar (même carburant et même armement) le même raisonnement pourrait justifier la vente de quelques (3 ?) Rafale pour équiper ces aviations. D'ailleurs dans le roman Aqua de Jean-Marc Ligny, le Burkina Faso dispose en 2030 d'une flotte de 2 Rafale encore opérationnels (bien qu'obsolète)

Je ne suis pas sur que ce soit un argument bien crédible. L'Espagne avait (aussi) des F18 donc pouvait patienter. Certes, le Tornado a été conçu pour les missions air-sol avec de grosses lacunes en air-air, mais le mirage 2000 aussi était conçu pour une seule mission (avec donc de grosses lacunes en air-sol en charge utile ou autonomie) Ce qui est "choquant" avec le manque de polyvalence du Tornado, c'est que la réaction des pays utilisateurs a été de commander un second modèle d'avion lui aussi spécialisé en air-sol (AMX italiens, Alpha-Jet A allemands, Harrier anglais) S'ils avaient encore des phantom ou des F104, c'était leur problème. Et même pour le Tornado ADV, il aurait suffit de lui permettre de tirer des Phoenix (ou au moins un missile air-air à plus longue portée que l'AIM120) pour avoir un très bon intercepteur. A l'époque les F14 et les Mig31 (ou plutôt Mig25) n'étaient pas trop réputé pour leur maniabilité, donc le Tornado avait le potentiel de faire un "bon" chasseur lourd. Je crois qu'il faut se contenter d'admettre que le Rafale est plus performant/moderne que le Typhoon comme le Mirage 2000 l'était par rapport au Tornado.

Le petit frère est tellement content de pouvoir frimer avec la 911 qu'il a posté des photos de lui avec 911 sur Facebook. Il profite des rares fois où il peut utiliser la 911 pour se faire passer pour un millionnaire et c'est peut-être même suffisant pour se trouver une copine.

passer par le Pérou pour livrer des avions français en Inde, ce serait vraiment exagéré. Déjà que je me pose la question pour l'Égypte...

Tout dépend du cahier des charges. S'il faut un "chasseur" capable de faire de la police du ciel ou d'escorter des avions militaires pour un coût d'achat et d'utilisation le plus réduit possible, on risque d'aboutir au FC-1 (quoique le L-15 serait peut-être même moins cher et suffisamment performant) Si on rajoute qu'on veut un avion "occidental", on doit se rabattre sur le F50 coréen. Si on précise européen, il faut choisir le Gripen (le C/D serait même mieux vu que moins cher que le NG) Si on veut pouvoir intercepter des avions de combat adverse, il faudra passer au Rafale (les F35 ou PAK FA risquent d'être trop cher pour des performances à peine supérieures)

Enfin les F16 aussi sont des nains comparés aux F35. Si on rajoute que les capacités de ravitaillement sont moins optimisé sur l'A330MRTT que sur le KC135, je ne suis pas sur qu'on puisse espérer une réduction du nombre de ravitailleur par chasseur. La bombe nucléaire reste une bombe très puissante. Il s'agit toujours d'une arme de dissuasion capable de raser presque n'importe quel ville. Avec des ravitailleurs, on obtient un rayon d'action permettant d'envisager de frapper des cibles plus moins lointaines.