ARPA
-
Compteur de contenus
12 371 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
il y a 28 minutes, Patrick a dit :
Comment expliquer autrement l'anecdote rapportée par Pic' vu les distances concernées (environs 2500km à vue de nez)?
On peut avoir d'autres interprétations. lorsque un mirage 2000 Egyptien allumait son Radar, (après avoir décollé de mont de marsan) aussitôt l'ATL2 le détectait.
Bon je doute que ce soit ça, mais une exagération reste possible ("on avait l'habitude de dire", ça ressemble aux débriefing au bar plus qu'à un vrai résultat comme "on pouvait détecter un mirage 2000 au Caire") et le fait qu'il s'agisse d'un mirage 2000 (et non d'un Su27 en Ukraine) permet aussi de bien reconnaître un signal qu'on connait, même s'il ne s'agit que d'une partie du signal qui a pu rebondir.
-
1
-
-
il y a 33 minutes, gianks a dit :
Ne sort pas mes phrases de leur contexte pour me faire dire ce que je n'ai pas dit (ce qui est plutôt incorrect). Pour AMI, le F35 remplace AMX et Tornado et il n'y a pas d'autres hypothèses quelles que soient vos inférences. Le Typhoon né uniquement pour la supériorité aérienne assume des capacités multi-rôles dans l'AMI. Supposons par hypothèse que le F35 a tous les problèmes rapportés dans cet article et que les opérateurs sont si dramatiquement insatisfaits, pourquoi le chef d'état-major de l'AMI demande-t-il de nouveaux F35 ainsi que de nouveaux Typhoon ? Pourquoi ne pas simplement demander de nouveaux Typhons, ce qui est politiquement plus simple ?
écrit comme ça est plus facile pour toi?
Honnêtement, Non.
Si je comprends bien ton raisonnement, pour l'Italie, le F-35 et le Typhoon ne font pas les mêmes missions et ne se remplacent pas... donc pourquoi tu parles tu Typhoon ? C'est hors sujet !
Je reprends ton message en retirant le hors sujet :
il y a 35 minutes, gianks a dit :[...]Pour AMI, le F35 remplace AMX et Tornado et il n'y a pas d'autres hypothèses quelles que soient vos inférences. [...] Supposons par hypothèse que le F35 a tous les problèmes rapportés dans cet article et que les opérateurs sont si dramatiquement insatisfaits, pourquoi le chef d'état-major de l'AMI demande-t-il de nouveaux F35 [...] ?
écrit comme ça est plus facile pour toi?
Bah la réponse est évidente, en l'absence de concurrence, la seule solution pour arriver à faire la mission est d'augmenter les quantités.
Bon l'Italie produisant les Typhoon et les M-346, ma réponse me paraît fausse, mais elle se base sur ta première phrase qu'il ne faut pas contester.
-
1
-
-
Il y a 17 heures, gianks a dit :
Pourquoi insister sur la fable du F35 qui remplace ou remplacera le Typhoon dans l'AMI ?
??? Tu te commentes toi-même ?
Le 08/04/2023 à 12:38, gianks a dit :Et donc si opérationnellement les F35 sont W.C. avec des ailes (selon la vérité de ce forum) qu'est-ce qui aurait empêché le grand patron d'AMI de demander plus d'EFA ?
-
il y a 25 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Tu fais Le Caire - Paris et tu as une idée....
Sur cette distance, il n'y a pas un problème de rotondité de la Terre ?
A cette distance, un satellite en orbite basse serait mieux placé qu'un avion.
-
1
-
-
Il y a 8 heures, gianks a dit :
Ce sont des considérations politiques.
Êtes-vous sûr qu'un chef d'état-major fonde ses demandes sur des considérations politiques et non opérationnelles ? Et donc si opérationnellement les F35 sont W.C. avec des ailes (selon la vérité de ce forum) qu'est-ce qui aurait empêché le grand patron d'AMI de demander plus d'EFA ?
On critique beaucoup le F-35 sur ce forum, mais on ne va pas jusqu'à dire qu'il est moins performant que l'EFA...
On pourrait envisager que les italiens achètent des F-16 plutot que des F-35 pour remplacer leurs Typhoon (qui ont succédé aux F-16...) mais ce serait politiquement difficile.
-
Il y a 2 heures, HK a dit :
@g4lly Le “peuple en armes” ça marche quand tu as l’ennemi à tes portes (Ukraine, Finlande, Israël…).
Petit détail à ne pas oublier...
Quand on a voulu projeter par la route nos Leclerc jusqu'à l'Ukraine, on a eu un refus allemand.
On est arrivé à contourner le problème en utilisant le train (donc des négociations avec des acteurs civils alors qu'on a nos camion porte-char qui auraient été plus réactifs), mais il faut retenir que même une projection dans l'UE reste une projection. On continue d'avoir besoin d'une armée expéditionnaire.
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :
C’est surtout que si un point d’eau naturel est à proximité il peut écoper dans un trou de 4 m x 4 m, là où un Canadair nécessite des dimensions de plan d’eau infiniment supérieures.
Techniquement, ce serait aussi possible dans une piscine ? Ou ce n'est possible que pour des hélicoptères plus petits vu qu'il faudrait une piscine trop grande et profonde pour remplir les 4000 L d'un Super Puma ?
-
il y a 15 minutes, kor4116 a dit :
https://www.defense-arabic.com/2023/04/02/الأرجنتين-وفرنسا-تتفاوضان-على-صفقات-د/
Le ministre argentin de la Défense et des Affaires internationales visite le ministère de la Défense à Paris et entame un dialogue stratégique. Un média militaire affirme que les pourparlers pourraient porter sur la sécurisation à long terme des avions de chasse Rafale. De plus, les médias suggèrent que le problème des sièges éjectables de fabrication britannique du Rafale doit être résolu afin de sécuriser les ventes en Argentine. La France a peut-être déjà l'expérience et la technologie pour cela. L'Argentine est également intéressée par le sous-marin Scorpène, donc cela pourrait être lié.
L'Argentine a résolu ses problèmes financiers ? Scorpène et Rafale, ça commence à faire.
Bon, je ne doute pas que la France puisse proposer une alternative aux siège anglais, mais il faudrait aussi qu'on le veuille. Même après le Brexit, l'Angleterre reste un de nos principaux alliés qu'on ne voudra pas fâcher juste pour la vente de quelques Rafale.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, pascal a dit :
Côté avions les Atlas sont dans le lot
Aujourd'hui, pour la France, Non.
Dans quelques mois, oui, on devrait pouvoir équiper un ou deux A400M pour le ravitaillement d'hélicoptères.
-
Il y a 14 heures, Coriace a dit :
Mais il est effectivement surprenant pour une petite armée comme la nôtre d'avoir deux hélicoptères "FS". Comme si on avait assez d'hélicoptères de manoeuvre pour en réserver aux FS.
Vu la taille de notre armée, nos FS ont fini par en représenter une part conséquente, donc on pourrait presque se demander si on a assez d'hélicoptères de manœuvre pour en réserver aux forces conventionnelles.
Maintenant, vu le nombre d'avions disponibles pour ravitailler des hélicoptères, ce n'est pas surprenant qu'on n'ait qu'un nombre très réduit d'hélicoptères ravitaillables en vol.
-
Il y a 7 heures, Clairon a dit :
La plupart "des autres", hormis dans une certaine mesure l'Allemagne, n'ont jamais ambitionné, même il y a plus de 200 ans, d'être les maîtres du monde ....
Il faudrait plutôt dire que les "autres" n'ont jamais eu les moyens d'envahir la France, donc leur ambition s'est limité à occuper le reste de la planète.
Presque tous les pays d'Europe ont eu un empire colonial et une période faste de conquête.
-
1
-
-
il y a 34 minutes, Tonton Charlie a dit :
C'est tout de même un évènement cette (potentielle) commande par l'IN !
Pour la première fois (et probablement la seule fois) on va vendre des avions de combat pour un groupe aérien embarqué (autre que le nôtre).
Pas tout à fait. Les anglais se souviennent qu'on a déjà vendu des bombardiers embarqués il y a un peu plus de 40 ans...
Dassault (enfin Breguet) avait aussi vendu des Alizé à l'Inde.
il y a 34 minutes, Tonton Charlie a dit :Imaginez, pour un exercice, les images du CDG aux côtés l’INS Vikrant, tous deux ayant leurs Rafale sur le pont... splendide.
Ce qui serait vraiment intéressant, ce serait un GAN double avec les Rafale qui passent régulièrement d'un PA à l'autre.
-
2
-
-
Il y a 21 heures, collectionneur a dit :
Les avions étaient littéralement du consommable, décollage pour des raids contre des bases de Zeppelin puis ont tentés de récupérer le pilote qui devaient tenter d'amerir a côté d'un navire allié.
À cette époque, les avions étaient quasiment obsolètes dès leur mise en service. Au bout de quelques mois, il devait être remplacé par un avion plus performant.
De ce point de vue, ce n'est pas du tout surprenant qu'ils soient considérés comme du consommable.
Pendant la seconde guerre mondiale, il y a eu le même raisonnement pour les "CAM ship" qui en pratique étaient équipées de Hurricane modifiés à partir des vieux de la RAF.
Et c'est un des problèmes des porte-aéronefs. Un porte-avions performant doit avoir des avions récents donc renouvelés bien plus souvent que le navire. Dès l'entre deux guerres, un PA avec son groupe aérien coûtait plus cher qu'un cuirassé.
-
2
-
-
Il y a 3 heures, TMor a dit :
Le remplaçant est donc le PC-21...
Pour la mission école.
Il doit encore rester une petite trentaine d'Alphajet.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a quelques temps, il y avait une rumeur sur de possible Rafale M qui seraient prélevés des stock français (donc d'occasion) pour gagner en délais de livraison.
Si sur les 26 Rafale M, les 3 ou 6 premiers sont des occasions, cela peut facilement expliquer un coût unitaire moyen plus faible que des B/C neufs.
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Le meilleur modèle serait une réserve stratégique globale pour tous les clients rafales. Une sorte d'assurance dans laquelle tout client pourrait compenser son attrition. Mais ce modèle implique une convergence diplomatique.
Bof, c'est une solution qui permettrait d'économiser des Rafale. Si chaque pays se garde 33% de marge, ça fait 150 des 450 Rafale qui ont été vendus qui serviront localement de réserve stratégique. Si on mutualise, il me paraît évident que Dassault ne gardera pas une réserve stratégique de 150 Rafale pour soutenir ses clients dont le plus gros n'a pas commandé autant d'avions.
Maintenant rien n'interdit un pays de livrer à un allié une partie de ses avions pour compenser des pertes.
-
il y a une heure, herciv a dit :
Oui j'aime aussi cette idée. Mais çà force les armée à avoir toujours un escadron vendable sous la main. Pour faire des ventes express ou pour aider un client sur le point de commencer un engagement.
Ca veut dire donc dire non seulement la dispo le permet mais aussi la structure de notre armée de l'air.
Ou qu'on a une réserve "stratégique" qui doit aussi pouvoir servir en cas d'attrition.
30 % de marge, ce ne serait pas énorme pour du matériel "consommable" et ça ferait 60 avions de disponibles.
-
Le 19/03/2023 à 20:20, Manuel77 a dit :
Longue analyse d'un important think tank allemand (English) :https://www.swp-berlin.org/publikation/frances-nuclear-weapons-and-europe
------
Les armes nucléaires de la France et l'Europe
Options pour une politique de dissuasion mieux coordonnée
Honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de cette analyse, je la trouve médiocre.
Elle se base sur le fait que la dissuasion française est "infiniment" moins performante que celle des USA. Mais en pratique, un retour à la dissuasion française des années 90 suffirait quasiment à la mettre au même niveau que celle des USA ou de la Russie (limitées par traité)
Ils n'y a aucune proposition un minimum construite. Il est à peine envisagé que le potentiel nucléaire français pourrait évoluer...
À aucun moment, il n'est signalé que la dissuasion nucléaire (française) pourrait gagner en crédibilité et en performances en s'appuyant sur les forces conventionnelles des autres pays européens. Alors que pour les FAS, on pourrait doubler le nombre de ravitailleurs, doubler la taille de l'escorte, le nombre de bases aériennes ...
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Patrick a dit :
Restera cependant à se poser la question de l'évolution de la cellule.
Les F-15 et F-16 auraient toujours une cellule au top. On peut attendre encore un peu avant de considérer celle du Rafale obsolète.
Il y a 3 heures, Patrick a dit :L'autre alternative étant de revendre d'occasion les "vieux" Rafale pour les remplacer par des neufs.
Pour certains, on pourrait aussi les user puis les jeter. On arrive à maintenir durablement un rythme proche des 1000 heures de vols par ans en OPEX. Si on demande à une petite partie de la flotte (celle qui n'a plus assez de potentiel pour justifier une modernisation ou pour être revendue) de voler au maximum de leur capacité (pour économiser le potentiel des autres avions) on pourra facilement atteindre leur potentiel pendant les années de transition entre la mise en service du F5 et le retrait de service des derniers F4 devenu obsolète...
-
1
-
-
Pourquoi le parapluie nucléaire français devrait couvrir des pays qui ne le méritent pas ?
Je vais choquer, mais est-ce que la Pologne soutient notre BITD ou notre politique extérieure ou nucléaire militaire ?
Depuis presque 30 ans, on pousse vers une européanisation de notre dissuasion nucléaire et on n'a qu'un silence à peine poli de nos voisins.
Les seuls "soutiens" nucléaires que je vois, c'est la participation d'un ravitailleur italien à un exercice des FAS et la vente de quelques Rafale à la Grèce ou à la Croatie, ce qui se justifie même sans la mission nucléaire des Rafale...
C'est le principe des assurances, on est couvert que si on a souscrit l'assurance. Pour l'instant (presque) personne n'a souscrit cette assurance.
-
3
-
-
il y a 47 minutes, clem200 a dit :
Renforcement, du bitume tu veux dire ?
La répartition au sol n'est pas la même mais une route supporte bien plus de masse via les poids lourd qu'un avion de combat non ?
Oui, mais un camion ne va pas atterrir avec une vitesse verticale de plusieurs m/s. En plus le F-35 va repartir ses 15/20 tonnes sur seulement 3 roues alors que le camion de 35 tonnes aura probablement bien plus que 6 roues.
Enfin, vu qu'il est particulièrement compliqué de déployer des F-35 sur une base aérienne non adaptée, je préfère ne pas imaginer ce qu'il faudrait faire pour opérer d'une piste improvisée.
-
1
-
-
il y a une heure, Teenytoon a dit :
Quelqu'un a déjà vu cette vidéo ? Réelle ou Fake ?
https://twitter.com/TeenyToon4/status/1637188650839441409?s=20
Fake.
J'ai du mal à concevoir qu'on puisse rater un appontage à ce point. Et si on parle d'un appontage d'un Sukhoi sur un PA US, je ne vois pas comment ça pourrait être vrai.
-
2
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Vu qu'on veut récupérer de la masse et que la modernisation Mk3 est passée à la trappe, ça serait la meilleure chose à faire.
Il faudrait savoir à quel prix on pourrait les récupérer.
Déjà, il ne faudrait pas subventionner la transition sur Apache.
Ensuite, entre une importation de (22 ?) Tigre déjà bien usé et peut-être mal construit et la relance de la production de Tigre qui seraient donc produits en France (donc avec un réinvestissement dans l'économie française) et neufs (au dernier standard et plein potentiel) je ne suis pas sur que ce soit vraiment économique de les récupérer.
Cela ressemble aux mirage 2000-9...
-
Le 15/03/2023 à 12:54, R force a dit :
Ils ont fait quoi exactement les américains?
Les "américains", c'est vague. Il y a les militaires/scientifiques, le président ou le gouvernement, les députés/sénateurs (pas tous du même partie) sans oublier les industriels. C'est parfois 4 entités distinctes qui n'ont pas les mêmes envies.
Pour le cas des C-135F, c'est assez symptomatique. Il y avait un risque conséquent que le parlement, voir le gouvernement refuse la vente de ravitailleurs, indispensable pour les FAS. On a donc acheté l'avion de transport C-135 (et non le ravitailleur KC) avec quelques "options" comme une capacité de ravitailleur. Officiellement, on n'a pas acheté de ravitailleur... il fallait lire les petites lignes pour s'en rendre compte donc ça a permis d'éviter un débat.
-
1
-
3
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Posté(e)
Et accessoirement, les Rafale B et C ont gagné 20% de potentiel, il reste probable qu'une étude approfondie de la Marine permettra de gagner un peu de potentiel pour les Rafale M.
20%, ça repousse de 6 ans la date de retrait si on comptait 30 ans de service. Si on rajoute une attrition un peu plus faible que prévu depuis 2012, on gagne peut-être encore quelques années.