ARPA

On ne parle pas tout à fait de la même chose. Les AASM doivent coûter plus cher que les Hellfires et font aussi plus de dommages collatéraux. Avec 80 hellfire, le but est clairement de remplacer des tigres et leurs 68 roquettes (s'ils sont en binômes, ça fait 136 roquettes) pour les missions de CAS, avec 28 AASM, on est plus en concurrence avec des rafale et leurs AASM (24 bombes pour un raid de 4) Les Atlantique 2 sont de vieux avions construit en 85 (à partir de plan de 1961) pour les besoins exclusif de la marine. Pour l'armée de l'air, on aurait un cahier des charges "légèrement" différents. Déjà avoir un "bombardier lourd" qu'on ne peut pas ravitailler, c'est un peu une aberration. Ensuite son plafond est particulièrement bas et pourrait poser des problèmes pour peu que l'adversaire soit doté de système sol-air performant ou soit en montagne (avec un plafond de moins de 9 000m, il serrait très vulnérable en Afghanistan ou il y a plus de 100 sommets à plus de 6 000 m qui avec de simple stinger pourraient menacer un Atlantique) Si l'armée de l'air veut son bombardier lourd, il y aura l'A400M, pouvant se ravitailler en vol (donc distance franchissable presque infinie et temps sur zone bien plus important) allant bien plus vite (donc temps de transit plus réduit, capable de couvrir un théâtre d'opération plus important surtout que les missiles ou bombes auront plus de portée si elles sont largués plus vite) avec un plafond bien plus important (plus de 3 000 m de plus pour l'A400M, ça veut quasiment dire qu'il faudrait qu'un terroriste équipé d'un SAM portable se mette sur l'aile d'un Atlantique pour l'atteindre) Pour les SCALP, on parle d'un avion de patrouille maritime, donc volant assez bas. Ensuite avec une distance franchissable de 8000 et l'impossibilité de se ravitailler en vol, il ne fait pas beaucoup mieux qu'un rafale capable de voler pendant 12H. Pour les mica et météor, on parle d'un avion (avec un SER de transall) limité à 650 km/h, tu ne voudrais quand même qu'on s'en serve pour affronter des mig 25 ? De toute façon, j'ai peur qu'un mica tiré à mach 1,8 et 18 000 m par un rafale aille plus loin qu'un météor tiré à mach 0,63 et 8 000 m. Dans le principe un Atlantique 2 avec SCALP et météor serra performant, mais ses munition couteront tellement cher qu'on ne l'utilisera jamais. Utiliser les avions de l'aéronavale à terre est aussi la meilleure façon de faire croire que l'aéronavale devrait n'être qu'une composante de l'armée de l'air (et/ou vice versa) Si la marine ne veut pas que l'armée de l'air tire des exocet, il ne faut pas non plus que la marine se spécialise dans les opérations air-sol à l'intérieur des terres.

Faut dire que dans le vide, la vitesse du son n'est pas franchement la même qu'au niveau du sol.

On parle de l'armée française ? Et de quand ? d'aujourd'hui (donc on a le droit de faire des modifications à partir de quand ?) ou de demain ? (et c'est quand demain ?) On a des limites budgétaires ou pas ? Sinon je verrais bien la mise en service de 400 rafale pour remplacer nos 300 mirage 4000 et la fin du développement d'un B2 français pour remplacer nos bombardiers sur base de concorde sans oublier nos centaines d'avions de transport et ravitailleurs.

Oui il va largement franchir les limite de l'atmosphère. Il devrait même largement dépasser les 1000 km et passer largement au dessus de l'ISS. Le dernier ? C'est quoi ta question ? Le M51 va accélérer plus ou moins fortement jusqu'à ce qu'il largue ses têtes nucléaires, donc c'est le dernier étage qui va le plus vite. ça dépend beaucoup du missile. Le M51 va beaucoup plus vite que le M45. Ensuite cela doit aussi dépendre de la trajectoire du missile et donc en partie de la distance à franchir (on peut faire un vol en "tir tendu" ou avec un "tir en cloche")

Tu veux faire comment ? Un canon a une grosse influence sur la structure de l'appareil. Sur l'A10, le 30 mm pousse presque autant qu'un des réacteurs. Installer des Ciwis à base de 76mm ou de 40mm risque d'être trop gros et d'être difficilement supportable. Éventuellement il serrait peut-être possible d'installer des plus petits calibre (comme les 4 mitrailleuses de 12,7 mm du B52, les canons de 20 ou 23 mm des B58 et Tu22) Malheureusement si à l'époque il suffisait d'armer l'arrière du bombardier, aujourd'hui il faudrait aussi armer l'avant (les missiles peuvent être tiré de face) et peut-être même le dessous (face à la DCA) En pratique j'ai peur que les 2/3 petits CIWIS servant à protéger un avion soient plus lourd et plus complexe à installer que quelques petits missiles air-air (ou anti-missile) Certains AWACS ont déjà des Sidewinder pour l'auto défense, donc ils doivent pouvoir se défendre contre des missiles à très longue portée.

Déjà que dans l'exercice précédent j'ai eu du mal à identifier tous les extraterrestres, là il n'y en a que 2 que je connais de nom sans faire de recherche.

Quand on dit pays alliés, ce n'est pas forcement pays membre de l'OTAN. Si ? Enfin je constate que l'UE et même l'OTAN ne nous aident que marginalement pour la plupart des guerres qui nous concernent et qu'il faut plutôt regarder chez nos autres alliés. En Libye, nos alliés de la francophonie (le Qatar, les EAU, la Belgique et le Canada soit 31 chasseurs et 2 ravitailleurs) nous avaient aidé plus que les autres pays. Au Mali, on a encore les EAU qui avec 2 C17 sont presque les premiers contributeurs (en moyen technique) Personnellement je pense qu'il serait grand temps qu'on organise un peu plus une alliance entre francophone. On n'a pas besoin de faire une sorte d'OTAN, mais avec 75 pays qui sont à la fois ceux qui nous aident et ceux chez qui on doit opérer, on devrait pouvoir faire une organisation militaire assez crédible. Avec les pays d'Afrique, on disposerait de suffisamment de fantassins pour presque toutes nos missions et avec les pays riches de l'OTAN et du Moyen Orient, on disposerait d'assez d'équipements (on a par exemple 12 ou 14 C17 appartenant à des pays membres de l'OIF, et on doit disposer de plus de 1000 blindés lourds et pas loin de 1000 chasseurs relativement modernes)

J'ai l'impression que la France essaye d'avoir le minimum pour presque tout (sauf l'ASM et le déminage qui sont nos spécialités) et vu qu'on a le plus gros budget, on investie ensuite dans des équipements lourds que ne peuvent pas se payer les autres pays (PAN, SNA, BPC ...)

On parle d'une opération entre francophone ? Donc parmi nos alliés on compte aussi le Tchad ? On a 2 pays de taille comparable, l'un déploie plus de 2000 hommes (avec 4x4 et rangers) et l'autre 80 (avec 2 C130 et 2 hélicoptères) Oui financièrement la Belgique participe bien, mais ce n'est pas non plus le principal pays. A mon avis le Tchad nous aide plus que la Belgique.

L'énorme avantage des avions pilotés par rapport aux drones, c'est justement qu'ils sont piloté et non pas besoin d'être en liaison directe avec un satellite de communication. Actuellement avec un drone, la France ne pourrait s'en servir (sans utiliser les satellite américains comme le font nos alliés) qu'entre l'Atlantique (jusqu'à la Guyane, mais pas le Brésil ou les Malouines) et l’Afghanistan. D'ailleurs quand il faudra remplacer les Atlantique 2, je verrais bien une version spécifique de l'A400M. Ce serra forcement plus gros que les Atlantique 2 et même que les P-3 Orion (pour cela il faudrait se contenter d'un bimoteur, mais ça veut dire tout développer et pas seulement le fuselage) mais quand même plus petit que les Tu-142 (qui ont récemment eu un succès à l'export en Inde)

L'effort "assez énorme" ne l'est pas tant que ça. Proportionnellement à leur population (et même aux francophones), ils participent beaucoup moins que la France. Bon c'est sur que par rapport aux autres pays (l'Allemagne ?) la Belgique participe beaucoup, mais vu que la France fait parfois le boulot de la Belgique (dans l'ex Congo Belge par exemple) le renvoie d’ascenseur est un peu normal.

Ceux des mirage IVP pouvaient faire des vols de 12H, donc ça reste (théoriquement) possible d'avoir quelques dizaines d'équipages formés pour ces missions. Enfin avec des vols de 12 Heures, il suffit de 15 missions pour atteindre le quota annuel. On ne pourra pas se permettre de faire beaucoup de missions aussi longue. Pour peu qu'on limite les vols de longue durées aux équipages des FAS (car présence d'un NOSA) on a quand même une soixantaine d'équipages donc si on leur laisse faire 5 missions de combat chacun, ça nous permet d'envisager presque 300 missions (ou plutôt 150 si on a 2 rafales par mission) pour des missions de très longue durée. Si on se base sur un conflit à 4 heure de vols (donc 4 heures de présence sur zone) et qu'on veut y avoir en permanence 2 rafale, il faudra 6 missions quotidiennes (donc 12 rafales avec équipages) ce que nos pilotes devraient pouvoir assurer (ce qui laisse presque 5 jours de repos entre chaque vols) pendant un peu plus de 3 semaines (ce qui devrait nous permettre de récupérer une base plus proche pour faire opérer nos pilotes conventionnels et la limitation est plus financière qu'opérationnelle)

Une opération à 6 000 km de notre base de rafale (donc 12 heures de vols juste pour larguer des SCALP ou des AASM sur des cibles connues) me paraît très difficile à tenir dans la durée. Mais une opération à 4 000 km (donc quasiment Dakar ou N'Djamena depuis la métropole) de notre base de rafale est "possible" et nous laisse presque 4 heures sur zone (pour 8 heure de transit) ce qui laisse 30% du temps présent sur zone (contre 1% pour des F1 et 10% pour des 2000) et rend donc des missions de CAS parfaitement envisageable.

Bof, les anglais ne veulent pas dépenser une livre pour le prestige de Napoléons 1er. Et les Français ne tiennent pas à développer l'économie d'une île anglaise.

Bof, pour aller au boulot tous les matins, je n'ai pas besoin d'utiliser une grosse berline et une petite monoplace (limité à 90 km/h vu que je prend pas l'autoroute pour aller au boulot) me suffirait largement. Il ne faut pas réfléchir qu'au problème de production d’énergie, il faut aussi réfléchir à notre consommation. La consommation d'électricité peut être adaptée à notre production (on recharges les batteries de nos véhicules électriques ou de nos ordinateurs, on chauffe notre ballon d'eau chaude, on lance les machines à laver ... quand l'électricien nous le conseille) et donc on pourrait optimiser notre production. Avec une production "fixe" (mais réduite au maximum) d'énergie nucléaire complétée par une production "aléatoire" (mais prévisible surtout pour les usines thermique à biomasse) par les énergies renouvelables (donc l'hydraulique qui peut aussi permettre de conserver de l'électricité) et une consommation très variable on doit pouvoir répondre à nos besoins sans utiliser beaucoup d'énergie fossile.

Sur le rafale, je crois que ça fait partie du cahier des charges de la version marine. Il y aurait des réservoirs modifiés pouvant servir au transport rapide de "petites" charges utiles (jusqu'à 2000L et presque 2 tonnes, c'est même à se demander si ce n'est passible d'y mettre un M88)

Le mirage 2000 en TBA consomme vraiment beaucoup. Le M53 n'est pas du tout adapté aux vols en BA. En plus le mirage 2000 n'est pas beaucoup plus petit/moins puissant que le rafale. Mais pour du convoyage à haute altitude pour des avions encore plus petit que le mirage 2000 la question pourrait se poser. On peut aussi rajouter que le rafale est plus confortable que les mirage donc on pourrait envisager des détachements sans escales entre la France et la Réunion ou la Guyane alors qu'avec des mirage ou des jaguar il aurait fallu faire des escales pour reposer nos pilotes (même si des mirage 4 ont fait des vols de 12H et que des Jaguar en ont fait de 10) De même une OPEX ou nos avions devront faire uniquement des vols de plus de 7/8 H devient parfaitement envisageable alors qu'avec les avions de la génération précédente ça aurait été beaucoup plus compliqué. Je pense qu'on risque d'avoir plus de besoin avec une flotte de rafale qu'avec une flotte de jaguar. D'un autre coté le rafale consommera beaucoup moins qu'un mirage IVP (qui avait besoin d'un ravitailleur rien que pour lui pour chaque grosse missions) Sinon je viens de lire le dernier "RAIDS Aviation", ils annoncent une endurance de "plus de 12 h" pour le rafale (contre 10 pour les 2000D et 8-9 pour les F1) donc ça permet quasiment d'envisager des raids à 5/6 000 km de nos bases. Avec le rafale on risque de préférer faire des raid à grande distance plutôt que de se baser à proximité ce qui impliquerait plus de contraintes diplomatiques. En plus vu que le rafale n'a pas besoin d'escorte, on pourra se contenter de bases éloigné sans trop impacter notre capacité offensive (enfin par rapport aux 2000D qui avaient besoin de -5F pour leur escorte)

Nos avions sont aussi plus gros. Un rafale doit consommer presque deux fois plus qu'un mirage F1 ou qu'un Jaguar. Un détachement de 4 rafale serra beaucoup plus complexe qu'un détachement de 4 Jaguar et je crois qu'il faudra comparer 2 A400M en ravitailleur pour les 4 rafales alors qu'on se contentait d'un seul C135Fr pour 4 Jaguar. Pour nos détachement pseudo permanent en OPEX, je suis d'accord qu'un A400M suffira pour permettre un raid de 2 rafale à 3 ou 4 000 km de son point de départ. Mais lors d'une grosse OPEX nécessitant en permanence plusieurs C135 (Libye, Mali, Afghanistan, Syrie ...) les A330MRTT pourront quasiment remplacer 2 C135 ou 3 ou 4 A400M. Les 10 A400M qu'on prévoit actuellement seront insuffisant pour toute grosse OPEX, il faudra les compléter par des ravitailleurs lourd. Peut-être pas 14, mais actuellement c'est le nombre de ravitailleurs qui limite le nombre d'avions présent sur la zone de conflit. Et même avec 14 A330MRTT et 10 (dont 3/4 pour les FAS) A400M, je ne suis même pas sur qu'on arrive à ravitailler plus de 70 chasseurs au dessus du territoire ennemie. En plus pour les coalitions, nos alliés (hors USA si on considère qu'il s'agit d'un de nos alliés) sont encore moins bien équipé que nous donc on risque de devoir les ravitailler. Et accessoirement, pour déployer des milliers d'hommes, ce serra bien plus confortable en A330MRTT qu'en A400M (et si on parle des passagers ou des charges peu volumineuse, un A330MRTT vaudra plus que 2 A400M qui sont aussi plus lent et vont moins loin)

Accessoirement si j’apprends que lors d'une opération il a fallu débourser XXXX € pour acheter du sang, du plasma ou des organes, je vais demander à me faire rémunérer lors de mon prochain don du sang et je vais demander combien on me donne pour un prélèvement d'organe.

??? Alors pourquoi tu en fait ? Le mirage 3000 ce n'est pas un projet d'intercepteur trisonique ? A l'époque on attendait la mise en service de centaines d'avions de ligne supersonique (principalement le Concorde, mais aussi le Tu144 et le B2707) et de centaines de bombardier au moins bisonique (B70, T4 puis B1A, Tu160 sans oublier les Tu22, F111 ...)

C'est toujours vrai ? J'avais cru comprendre que c'était des Qataris qui géraient l'exportation du pétrole Libyen grâce à l'aide française. Sinon les militaires libyens actuellement en formation en France lorgneraient pas mal sur le rafale et autre matériel militaire français.

- Goal'uld On les laisses débarquer (de toute façon on n'y peut pas grand chose) puis on les affrontes en "corps à corps" avec nos dizaines ou centaines de millions de soldats et résistants. Il y a approximativement 850 millions d'armes légère (fusils, pistolets ...) donc de quoi faire une grosse résistance et faire passer un sale quart d'heure aux Jaffa qui seront chargé d'occuper le terrain. Pour régler le sort des goal'uld, on aura besoin d'utiliser des moyens plus lourd. On devrait pouvoir y arriver sans avoir à utiliser nos presque 10 000 armes nucléaires, en plus des tirs sont parfaitement envisageable sur les vaisseaux en approche ou qui se sont posé sur une zone pas trop habitées. - réplicateurs Là on est dans la merde. Il faudra réagir très vite et ne pas hésiter à utiliser des armes nucléaires. - Oris On parle de ce qui se rapproche le plus des "Dieux", je crois qu'on ne peut pas faire grand chose. Si par chance on se contente d'affronter leurs adeptes, on a des chances. Enfin vu la puissance de chaque prêcheurs, je pense qu'il faudra s'en occuper à l'arme nucléaire. - Wraith Il faudra utiliser toutes les armes à notre disposition, mais aussi des armes biologiques. En plus de la guerre classique (comme face aux Jaffa) il faudra aussi essayer de les avoir par attrition. Je verrais bien que chaque humain soit équipé d'une capsule de poisons lui permettant de devenir impropre à la consommation (avant de mourir plus ou moins rapidement) s'il se fait attraper. - Borg On les connecte sur Internet et on a gagné vu le nombre de virus qui y circule. Sinon tout dépend de quels Borg on parle, mais les dernières versions sont presque invulnérables. En plus face à un (unique) cube Borg de 29 milliard de m3, on risque d'être en infériorité numérique. - Aliens de Independence day Usage des armes nucléaires sur les vaisseaux mères, et pour les autres on devrait avoir suffisamment de chasseurs bien plus performant que les F18 du film. - Aliens de la Guerre des Mondes (ceux du film) J'ai l'impression que notre armement lourd serra suffisant. Les tripodes devraient subir de lourdes pertes face à nos chasseurs bombardiers et même nos char devraient avoir leurs chances. - l'Empire Galactique de Starwars - Romuliens de Star Trek Il faudrait arriver à avoir une première petite victoire tactique pour pouvoir les convaincre d'accepter de négocier avec nous. On parle de civilisations humanoïdes, pas trop incompatible avec notre mode de vie.

Les contraintes pour la vente d'un PAN sont juste celles d'un PA et celle d'un SNA. Si on parle de la vente du CdG (que je ne souhaite pas du tout) ça implique la disparition de l'aéronavale donc le monopole de l'armée de l'air. J'ai du mal à voir l'utilité de conserver une aéronavale s'il n'y a plus de PA. A une autre époque quand les avions n'étaient pas polyvalents, l'aéronavale peut être utile avec des escadrille de bombardiers navals. Mais actuellement avec des rafales de l'armée de l'air qui pourront utiliser les exocet plus efficacement que les rafales de la marine. Pour 475 milliards (15 ans de budget militaires ou au presque 2 ans de recettes fiscale) c'est évident que je la vend. Je la vendrais même pour 2 fois moins.

La moitié aurait été tué par des rafales, donc je pense qu'ils se sont transformé en sable et en verre. Si on rajoute ceux qui se sont fait tuer par l'artillerie lourde ou qui ont servi de kamikaze ... Bref à moins de voulloir diffuser des images bien gore, on n'aura pas de "preuves"

Je me doute bien que le Malais ne doit pas être une langue très utilisée lors des relations internationales et que les Malais doivent parler pas mal l'anglais. A priori, on a fait une erreur de com, mais si on a aussi quelqu'un qui parle le malaisien, ça peut tout changer. Bof, la disponibilité peut s'améliorer en quelques jours ou mois si on a le budget suffisant pour commander les pièces détachés. Si on augmente sensiblement le budget, on pourra très rapidement passer de 20% de disponibilité à plus de 90. En plus on a une "mauvaise" disponibilité parce qu'on n'a pas besoin de plus. Les mécano en métropole ont probablement pour consignes d'avoir X avions de disponible (sur YY) pour permettre d'effectuer les missions d'entraînement, donc ils ne vont pas s’embêter à cannibaliser leurs avions (et prendre le risque de casser certaines pièces lors du montage/démontage) pour avoir plus d'avions de disponibles alors qu'il leur suffit d'attendre la réception des pièces. On parle de 150 rafales pour l'armée de l'air, donc avec l'aéronavale ça fait un peu plus pour la France. Sinon à part air-defense.net (et encore Chaps dit juste qu'on aurait une armée de l'air capable à 150 rafales, pas que c'est envisageable), personne ne parle d'une armée de l'air à 150 rafales. En pratique, on parle plutôt de 225 rafales (avec l'attrition) pour l'armée de l'air et la marine, donc avec 58 rafales pour la marine (ce qui fait beaucoup quand en même temps on conteste l'utilité du CdG au point d'envisager le vendre) ça en laisse encore 167 rafale pour l'Armée de l'air. Avec 20 avions pour la PA et autant pour les FAS (vu le nombre de personnes qui veulent les supprimer l'équivalent d'une unique escadrille dédié en métropole est envisageable si les autres en ont la capacité théorique) ça en laisse 120 avions (110 si on se base sur 150 en ligne donc hors attrition) pour faire les OPEX et la formation. Si on a une bonne disponibilité et surtout qu'on s'organise pour favoriser le déploiement de nos militaires (par exemple 4 mois en OPEX, 3/4 en récup/permission et les 4/5 autres mois pour assurer les missions en métropole (PO/FAS) et en repos ou reconditionnement sans forcement beaucoup voler) on doit assez facilement pouvoir déployer pas mal d'avions en OPEX. L'ancien Livre Blanc souhaitait 70 avions en OPEX en comptant ceux de la marine, donc avec une armée de l'air de 150 avions et une aéronavale d'une petite quarantaine de rafale (3 flottille de 12 et 4 à ETR par exemple) ça me paraît largement possible. Et 70 rafale, c'est bien plus performant que 70 mirage 2000, F1, Jaguar ou SEM. Je dis juste que s'il y a une usine d'assemblage des rafales, ce serra plus facile (et non obligatoire) de leur "donner" le savoir faire nécessaire aux grandes révisions. Ensuite je ne dis pas que les Malaisiens sauront développer un nouveau soft ou hardware pour le rafale, je dis juste que si dans quelques années ils veulent les moderniser avec une sorte de MLU proposé par Dassault (changement de radar, d'OSF, réacteur, armement, installations de CFT ou de nouveaux points d'emport ...) ça doit être assez facile à faire.