ARPA

Pour le Leclerc, déjà il y a le problème du poids. Si on se limite à 122 tonnes à l'atterrissage (on peut peut-être faire plus sur de gros aéroports) et une masse à vide de 66,5 tonnes (mais c'est peut-être 76,5 tonnes en version ops) ça ne fait que 55 tonnes de charges utile (carburant compris) soit 2/3 tonnes de moins que le Leclerc. Ensuite il y a le problème de la largeur de la soute, ça ne laisse théoriquement que 15 cm de chaque coté donc si on compte les sièges et autres détails qui encombre la soute, ça doit vraiment faire très serré. Et enfin il y a le problème de l'utilité. A part les russes qui ont une géographie assez particulière, très peu de pays utilisent des avions pour transporter des chars lourds alors qu'une vingtaine de pays ont des avions de transport capable de transporter des Leclerc (principalement des C17, mais aussi avec les contrats Salis et le Heavy Airlift Wing) Mais le char lourd n'est qu'un détail, il y a plein d'autres mission ou une charge utile de plus de 37 tonnes pourrait être utile. Rien que les plus gros semi-remorque français font un peu plus de 37 tonnes, on aura peut-être envie de les transporter en A400M.

En taille, le Leclerc fait (d'après wiki) 3,71 m de large, 10 de long et 2,58m de haut. En longueur et hauteur, la soute et largement assez grande. Normalement en largeur la soute de l'A400M fait 4m, donc je présume que le Leclerc doit pouvoir rentrer dedans. Bon il faudra probablement démonter les sièges et ce serra très compliqué pour passer de l'avant à l'arrière de la soute pendant le vol (pour accéder aux toilettes par exemple) mais ça me paraît théoriquement possible. Mais de toute façon on parle d'une mission exceptionnelle et s'il faut plusieurs heures pour préparer l'A400M au transport de Leclerc, ce n'est pas bien grave. Mais pour transporter une douzaine de Leclerc à 3000 km (jusqu'en Afrique) il faut moins de 6 heures de vols donc avec suffisamment d'équipages un unique A400M configuré pour le transport de Leclerc peut en livrer jusqu'à 2 par jours. Enfin j'ai cité le Leclerc uniquement parce que c'est notre plus gros véhicule et c'est assez symbolique. De toute façon si la masse maxi à l'atterrissage est de 122 tonnes, on ne pourra pas avoir plus de 55 tonnes de charge utile donc ça me paraît vraiment très juste pour le Leclerc. Dans ce cas, on peut raisonnablement espérer que les 37 tonnes ne sont pas la masse maximale transportable, mais juste la masse maximale qu'on peut transporter en configuration classique donc sans ravitaillement et avec un rayon d'action raisonnable.

De quoi développer un rafale en moins de 3 ans ... et il aurait probablement suffit de ces 17 milliards pour finir le développement du Yak141. Bon il manque le chasseur furtif très performant, mais il faudrait combien pour faire une version marine du F22 et développer le F/B22 ?

Au fait, qu'est ce qui fixe la charge utile maximale en soute de l'A400M ? Avec une masse à vide de 66,5 tonnes et une masse maxi à l’atterrissage de 122 tonnes (pourquoi 122 tonnes d'ailleurs ? le décollage est à 141 tonnes), cela laisse une charge utile de 55,5 tonnes. Même en prévoyant une marge de 4/5 tonnes de carburants on dépasse largement les 37 tonnes qui sont régulièrement publié. J'ai du mal à croire que la cellule ne soit pas assez bien accrochée à l'aile et empêche de dépasser les 37 tonnes en soutes. De même je doute que le plancher de la soute ne puisse pas supporter plus de 37 tonnes. Une des réponses serrait qu'un avion trop chargé n'aurait plus assez d'autonomie pour être utilisable, mais avec la masse max (en vol) de 141 tonnes, ça laisse 74,5 tonnes pour le carburant et la charge utile. Avec une charge utile importante (disons un Leclerc de 57 tonnes) ça laisse plus de 14 tonnes de carburant ce qui permet d'avoir un minimum d'autonomie. Avec le ravitaillement en vol, ce minimum d'autonomie suffit pour réaliser des trajets relativement important (il faut juste avoir tout le temps besoin de moins de 14 tonnes de carburant pour rejoindre la piste la plus proche) En France, le ravitaillement en vol n'est presque jamais utilisé pour nos C160 et C130 car ils ne peuvent pas se ravitailler sur nos C135 et doivent donc se contenter de C160NG vraiment très limité (car vieux, utilisé pour le transport et petit) mais l'A400M pourra se ravitailler sur les C135 puis A330MRTT. Un vol "double" avec un A400M à pleine charge et son A330MRTTdevrait quasiment avoir la même autonomie qu'un A400M avec le plein de carburant. J'ai l'impression qu'il ne faudrait vraiment pas grand chose pour que l'A400M puisse transporter des Leclerc. Je ne dis pas que c'est utile, mais avec un peu de com, l'A400M pourrait paraître aussi performant qu'un C17 (à peine plus rapide et avec une soute à peine plus large ou longue)

Je pense qu'à terme il faudra aussi prévoir de faire passer des trains. Même 456 camions, ce n'est pas énorme si on parle de plus qu'une expédition scientifique. Pas grand chose, mais le "droit" français s'appuie sur quelques centaines de têtes nucléaires et le retour de la conscription. C'est aussi pour ça que je souhaite partager la porte avec les autres francophones. Et il ne faudra pas hésiter à déclarer que les autres pays ont déjà eu accès à des technologies extraterrestres (zone 51 par exemple) et qu'on fait comme eux sauf qu'on est plus transparent.

J'installerais bien un iris, mais je doute que ce soit possible. Je prévois donc un bâtiment assez grand et blindé pour contenir l'attaque. Il faut juste qu'en cas de besoin, on puisse ouvrir en grand les portes pour pouvoir y faire entrer/sortir un train. La porte blindée et étanche sert de protection en cas de risque bio-chimique. De toute façon les liaisons régulière n'auront lieu que vers les monde "sur" que nous sommes en train de coloniser, ce ne sont que les missions d'exploration qui peuvent entraîner des risques de contaminations et nos explorateurs iront ensuite en salle de désinfections. Il faudra aussi disposer d'une brigade de cavalerie blindé à proximité. Si on commence à recevoir des trains de marchandise, ils devront attendre en plein air dans une zone surveillé par nos blindés que les douanes en vérifient le contenu. On parle d'humains (homo sapiens) ou d'aliens non humains ? S'il s'agit d'une civilisation (humaine ou non) plus évolué que nous ou même ayant juste un niveau de développement "correct" on se contente d'installer une "ambassade" pour permettre de signer différents accords (commerciaux, politique, culturel, militaire, technologique ...) Une fois qu'on arrivera à les comprendre, il me paraît parfaitement crédible d'avoir de bonne relations entre nos 2 pays. Si on y installe une voie de chemin de fer, en 38 min à 100 km/h on peut envoyer plusieurs milliers de conteneurs. Rien qu'une liaison par semaine/mois suffit pour faire du commerce régulier avec d'autres pays. Même avec seulement 1 ou 2 liaisons quotidiennes, on devrait pouvoir exporter/importer presque 365 000 conteneurs par ans. Ce n'est pas énorme par rapport à notre commerce maritime, mais c'est déjà ça. Bah c'est tout bénef ... C'est comme si nos entreprises publiques font une découverte. On dépose des brevets et on encaisse ... Un peu comme dans Stargate, on improvise. Sauf que si c'est officiel (ce qui devrait être assez rapide) on dispose officiellement de tous les moyens de l'armée, mais ce serra au président d'assumer. Dans un premier temps on se contente d'envoyer des sondes qui font des relevés et on les recontacte quelques jours plus tard pour savoir si on peut aller sur place sans risque. Dans les sondes, je ne veux pas envoyer d'hommes (on pourrait les perdre) mais on peut très bien envoyer quelques bestioles. Avec des animaux enfermés dans nos véhicules téléguidé, on verra s'ils peuvent survivre. Pour peu que l'on ait l'impression de voir une prairie, on pourrait aussi envoyer des herbivores (lapins, vache, chèvres ...) qu'on "enfermera" dans un parc ou attachera au bout d'une corde à un de nos robots. Cela nous permettra de voir le comportement des prédateurs locaux ... Si tout ce passe bien, (ils n'ont pas été attaqués et les conditions météo restent acceptables, les autochtones paraissent sympathiques ou inexistant) on envoie ensuite un détachement de scientifiques et diplomates avec une forte escorte militaire. Je verrais bien des détachements "massifs" avec quelques centaines de véhicules dont des Leclerc, des VBCI et des hélicoptères militaires pour escorter les 4x4 et les camions des scientifiques. Ce détachement devrait pouvoir conserver le contrôle (mais pas forcement l'exclusivité) de la porte sans avoir besoin de renfort et commencer l'installation d'une base permanente. Si on voit qu'il y a déjà une civilisation "relativement" développée, on essaie de communiquer avec eux par l'intermédiaire de nos sondes. Si ça se passe bien, (ils ne sont pas fort et/ou ils sont très pacifiques envers nos animaux domestiques) on enverra ensuite un "petit" détachement. Il ne faut pas paraître trop dangereux, mais il faut quand même avoir un minimum d'armement pour se défendre et la décision devra avoir été prise par le président et ce seront des "volontaires" qui y participeront. La décision serra bien évidement plus facile à prendre s'il s'agit d'humain plutôt que d'extraterrestre. Si les autochtones paraissent trop dangereux (développé, nombreux, agressifs ...) on oublie et on passe à une planète suivante. Enfin dès qu'on trouve 2 planètes à exploiter, on peut très fortement ralentir les missions d'explorations. A mon avis les contacts avec les autres civilisations sont très risquée et on devrait préférer se contenter d'exploiter pleinement une ou deux autres planètes avant de vouloir faire plus. Surtout qu'on utilise une technologie qu'on ne maitrise pas du tout, si on croise ceux qui ont construit la porte on risque d'être assez vite obligé de leur obéir. Sinon la technologie de la porte peut être utilisée pour des applications plus terre à terre. Par exemple une porte dans un vaisseau spatial permet de faire le plein de carburant au fur et à mesure qu'on consomme. La construction de croiseur galactique devient parfaitement envisageable. Avec un diamètre de 6,70 m, on peut avoir un débit presque infini (enfin suffisant pour alimenter un moteur capable de mettre une frégate en orbite) et ça pourrait au moins nous permettre de contrôler l'espace et d'impressionner les autres pays. Si la porte ne nous permet pas de trouver une autre planète à coloniser, on peut se contenter de missions discrètes et d'annoncer au monde qu'on a trouvé un artefact extraterrestre. Cela justifiera qu'on augmente nos dépenses militaires (surtout nucléaires) et l'artefact serra évidement très fortement étudié mais on ne laissera pas les autres pays le consulter. Si les USA protestent, on leurs demandera de nous donner les infos qu'ils ont sur les Asgard qui se sont écrasés dans la zone 51, pour les Russes ou les Chinois il y a aussi eu des rumeurs inexpliqués, on devrait pouvoir les mettre dans l'embarras et dire que presque tous les pays ont eu des artefacts mais ne les ont jamais partagés. Il n'y a pas non plus de raison qu'elle nous laisse faire ce qu'on veut. Ils vont trouver qu'on est en surpopulation et nous proposer un petit remède pour notre "bien". Et il faut espérer ne pas avoir enfreint de loi galactique sinon on pourrait le payer très cher.

En toute discrétion, je sécurise très fortement la porte (que je conserve en France métropolitaine et de préférence prêt d'un port) Je commence les explorations avec uniquement des militaires pour voir ce qu'il y a derrière et estimer ce qu'on peut en faire. Nos meilleurs scientifiques sont aussi chargé (à long terme) de comprendre comment ça marche et maitriser cette technologie ... Parallèlement le Plateau d'Albion est réactivé, les SNLE 5 et 6 sont commandé ainsi que de nouveaux ASMP (qui deviennent une arme standard pour tous les pilotes de rafales) et les rafales qui vont avec. On relance la production de tête nucléaire avec pour objectif de d'atteindre très rapidement les 500 à 1000 têtes. L'objectif est de pouvoir faire ce qu'on veut sans risquer une attaque. Dés qu'on découvre un monde quasi inhabité à coloniser on doit l'annoncer au reste du monde pour pouvoir appliquer la politique civile qui va avec. Dans la foulé on annonce la fin de la suspension du service militaire obligatoire. On y envoie un maximum de colons pour exploiter au maximum le nouveau monde. Le service militaire obligatoire permet de disposer de presque une classe d'âge à envoyer dans les autres mondes. Dans un premier temps on favorise au maximum l'envoi de colons francophones (même étrangers) pour conserver le contrôle de la région. On y installe aussi une ligne de chemin de fer pour pouvoir optimiser les trajets à travers la porte. On permet aux autres pays de participer la colonisation à condition qu'ils payent des frais de douanes plus ou moins important (font qu'on fasse quelques bénéficies et ça permet aussi de limiter la demande, un envoie gratuit risquerait de voir passer quelques milliards de colons) et disposent de traducteurs vu que les communications entre planètes différentes ou pour le transfert sont exclusivement en français. C'est une sorte de "canal de suez" qui nous appartiendrait. Si on trouve plusieurs monde à coloniser, on en garde plusieurs exclusivement pour nous (et des francophones qui obtiennent presque instantanément la nationalité française), on partage quelques autres entre plusieurs pays (dans le principe de diviser pour régner) et on en garde le maximum en réserve (avec juste des détachements pour conserver le contrôle de la porte) comme parc naturel géant (qu'on pourra exploiter plus tard) Si les autres pays veulent faire des missions d'explorations, il faudra que leurs explorateurs disposent d'un niveau minimum en français et acceptent la présence d'un français (pas forcement le chef) dans leurs rangs. La plus grande partie des bénéfices de cette "exportation" de la porte (les frais de douanes et d'exploration pour les pays étrangers) est redistribué à l'armée qui doit avoir une stature "galactique". Vu que ces nouveaux mondes demandent énormément de monde pour leur exploitation, on favorise l'immigration et la natalité. On signe aussi des accords avec les pays francophones pour les encourager à nous aider pour la colonisation. Grâce à ces mondes on dispose d'un plan de relance idéal (et à l’échelle de la planète) On peut aussi sous certaines conditions les utiliser comme prisons (à l'image des bagnes de Guyane de la 3eme république) Si on trouve des mondes stériles (comme une Lune ou une Terre après une guerre nucléaire géante) on pourra aussi s'en servir pour stocker nos déchets radioactifs. On lance aussi la recherche sur des chasseurs et croiseurs spatiaux. On ressort les études sur les vaisseaux Orion et on essaie de faire mieux. Si on se dit qu'on ne pourra pas faire mieux, on en construit quand même qu'on conserve dans un désert quelconque (sahara, névada, australie ...) et on ne s'en servira que si la Terre se fait attaquer. Lors d'une réunion à l'ONU, on propose que tous les pays membres permanent du conseil de sécurité (et donc disposant d'une force nucléaire performante) dispose d'un nombre minimum de missile terre-espace à tête nucléaire capable d'intercepter un vaisseau extraterrestre.

Le rafale A n'a jamais eu pour vocation d'être un prototype, ce n'était qu'un démonstrateur, un peu plus crédible que les maquettes d'ACT92, de TKF-90 et d'ACA qu'on a vu dans différents salon entre 1980 et 82 et qui a été comparé à l'EAP pour permettre aux différents pays de choisir leur avions. Si la France était resté dans le groupe eurofighter, on aurait peut-être décidé de faire un rafale légèrement plus gros que le rafale A et avec des réacteurs de 90KN (EJ200 et/ou M88-3) le rafale A aurait aussi pu continuer sa carrière comme les autres démonstrateurs de Dassault (mirage Balsac, F2, G, 4000 ...) et servir d'avions de test pour les futurs équipements du typhoon. Il y a ensuite eu 4 prototypes (un cinquième a été annulé) et on pourrait aussi rajouter 10 avions de "présérie" (par comparaison il y a eu 7 prototypes pour le typhoon)

Les touareg ne contrôlent rien, en théorie ils contrôlent les désert et laissent les "villes" (village serrait plus correct) aux sédentaires. Bamako (et le sud du Mali) était plus ou moins développé et avait même un semblant d'économie, enfin jusqu'à ce que les Ivoiriens se fassent une guerre civile et suppriment l'accès à la mer (donc les exportations et importations) du Mali. Sinon pour les Touareg, leur problème date de la décolonisation et la création des "micro" état. A l'époque de l'empire français, ils se contentait de changer de région, maintenant ils veulent franchir des frontières entre pays différents. Si on rajoute qu'en plus dans certains pays comme le Mali, ce sont des "noirs" qui doivent les diriger ça passe encore moins qu'à l'époque de la colonisation (ou ils étaient bien plus tranquilles que les tributs proches des côtes)

Je pense que c'est aussi un test ou du militantisme pour réduire le coût de notre dissuasion. Avec le nouveau livre blanc, on risque de perdre une escadrille des FAS ou au moins leur spécialisation et nos SNLE risquent de réduire le nombre de patrouille.

Une rébellion touareg soutenue/manipulée par les islamistes d'AQMI occupent une partie de plus en plus importante du nord du Mali et l'armée malienne accumule les défaites (avec pertes de matériels donc les rebelles sont de plus en plus armés) les jeunes officiers maliens (dont beaucoup sont issus de la classe dirigeantes) qui n'avaient pas prévus de quitter leur bureau se trouvent envoyer sur un front plutôt dangereux. L'armée conteste très fortement la gestion de la crise par le président et quelques officiers en profitent pour faire un coup d'état plutôt que d'aller au front. Ce coup d'état désorganise fortement l'armée (au lieu d'être au front l'armée retourne sur Bamako) et les rebelles en profitent pour annexer une grande partie du nord du Mali. Tu as un rendez vous ? Pourquoi on ne pourrait pas rester plus de 9 mois au Mali ? On est au Tchad depuis plus de 30 ans presque sans interruption et ça ne nous pose pas de problèmes. Au Mali si on reste éloigné du front, ça ne me pose pas de problèmes qu'on y reste éternellement. Une base aérienne à Bamako (des rafales et des hélico) pour fournir un soutien aérien aux troupes maliennes et évacuer leurs blessés avec quelques troupes terrestres pour protéger la capitale (et surtout le gouvernement mais aussi "notre" base à Bamako) et des forces spéciales pour accompagner les soldats maliens (et aider la coordination avec nos avions) Le coût humain et financier devrait être très raisonnable et ça nous permet de contrôler une bonne partie de la région.

Les rubis sont nos premiers SNA et presque nos premiers sous-marin nucléaires. Lors de la commande du rubis, nos retex se limitaient à 4 SNLE et moins de 10 ans. Le SNLE redoutable (n°1) a été retiré du service au bout de 20 ans (après une missions avec escale à l'étranger sans missile donc de SNA plus que de SNLE) le Tonnant (n°5) au bout de 19 ans, l'Indomptable (n°4) a battu des records de longévité avec 29 ans de service et les 3 autres ont été retiré au bout de 23/24 ans. Par rapport à nos SNLE, les 25 ans des SNA (beaucoup plus petits) sont plutôt corrects. La faible durée de vie devait se justifier par un manque de compétence pour faire mieux, mais aussi par le souhait d'avoir des SNA provisoires/économiques (les plus petits du monde et les mauvaises langues diraient aussi les moins performants du monde) nous permettant de remplacer nos diesel en attendant d'avoir les moyens (financier et technologique) de faire de vrais SNA aussi performants que ceux des autres pays. A l'époque des rubis, on les considérait presque comme des Agosta avec un AIP très performant (sans l'opposition américaine, on les aurait exporté au Canada et aux Pays Bas) D'ailleurs je me demande si on n'aurait pas pu envisager de conserver (jusqu'à 30/35 ans) nos vieux SNLE et les convertir (finir) en gros SNA/SSGN pour remplacer les SNA Turquoise et Diamant qu'on avait annulé.

Face aux grands pays disposant d'armes nucléaires (comme les 5 ou 6 principaux pays d'Asie qu'on envisage un jour d'affronter) une pénétration longue à l'intérieur du territoire adverse servira probablement à un tir nucléaire et dans le cas contraire la riposte risque d'être nucléaire. Bref, le sacrifice d'un rafale ne devrait pas beaucoup nous perturber.

Les derniers mirage F1 ? Les derniers mirage 2000B/C ? (ils sont obsolètes faudra vite s'en débarrasser vu qu'on ne peut pas payer leur modernisation) Les 2000-5F ? (ils servaient à encourager l'export ou à nous fournir des chasseurs performants, mais avec nos rafales en nombres "suffisant" Les 2000D ? (ils sont beaucoup moins performant que les rafales et ne peuvent pas opérer seul en l'absence de canons) Les derniers 2000N ? (on veut faire des économies et les 2000N ne sont plus une priorité surtout depuis que le Gascogne peut les remplacer) Des rafales B/C/M ? (à défaut d'en vendre des neufs et suspendre nos commandes, on pourrait en vendre quelques un d'occasions pour presque le même effet) Des Alpha jet ? (mais qui en voudrait ?) Il nous reste des A310 ? On a combien de Falcon ? l'A330 présidentiel ? pourquoi pas, mais ça ne va pas chercher bien loin. Les E3F, E2C, KC135, C130, C160 ? J'ai de gros doutes, on parle quand même d'avions très vieux qu'on aura du mal à vendre et il s'agit aussi de nos plus grosses lacunes. Des Casa ? J'ai la aussi des doutes vu qu'il s'agit d'avions presque indispensables même si on commence à recevoir nos A400M. S'il faut vraiment faire du nombre, on doit aussi pouvoir vendre nos petits avions légers qu'on devra ensuite louer aux entreprises qui nous les auront acheté ... mais financièrement ça n'apportera pas grand chose. On doit probablement pouvoir trouver des clients, mais des clients solvables ça risque d'être plus dur. Surtout qu'on a déjà les 2000 qataris et émiratis à caser ...

Pour le rafale mono-moteur, tu ne confondrais pas avec l'avion yougoslave ? Les yougoslaves voulaient une sorte de mini rafale équipé d'un unique M88, des armements et des équipements du rafale. Je crois même que les ingénieurs yougoslaves ont eu accès à certaines études aérodynamiques françaises ce qui fait que leur avion même pas dessiné par Dassault paraissait avoir un gros lien de parenté.

Je voulais juste dire que la SER du rafale qui a été publié en 2008 ou 2009 et a ensuite circulé sur tous les forums pour le critiquer (car moins furtif que la plupart de ses concurrents de 2010) n'est qu'une donnée de 1990 concernant les "rafale D" Si j'ai parlé de mode, c'est juste que le nom de "rafale D" est assez représentatif de l'époque et du fait que le rafale devait être vendu comme "furtif". A l'origine l'armée de l'air voulait un avion de 8 tonnes, mais Dassault les a forcé à en accepter un plus gros pour pouvoir réutiliser un maximum de pièces du rafale M. Sinon ce que voulait l'armée de l'air dans les rêves des opérationnels, c'était probablement le mirage 4000 ou un F22 ou Mig31 et les pilotes des FAS devaient rêver aux B1 et Tu160, mais ce n'est pas plus réaliste que la marine qui avait demandé à ce que les rubis aient les performances des Los Angeles (dont on aurait pu se payer qu'un seul exemplaire) Concernant le radar, l'augmentation de sa taille peut se faire assez facilement en réduisant les parois du cône chargé de le protéger. C'est une solution proposé à l'export, mais la France (l'AdA et l'Aéronavale) n'est pas intéressé car elle utilise des AWACS (ce qui est aussi le cas de l'Inde et du Brésil), par contre les EAU qui n'ont pas d'AWACS serraient intéressés (et ce serrait aussi les seuls clients pour cette option)

Les CFT ne peuvent pas être une solution idéale, rien que leur existence revient à admettre que l'avion n'est pas idéal et devrait être plus gros (enfin avec des réservoirs internes plus gros) Pour les F15 et F16, c'est une façon économique de faire un nouvel avion (avec aussi un changement de moteur) plus gros. Pour le typhoon, les CFT ne sont qu'une solution (pitoyable ?) pour corriger un défaut de conception. Les CFT français ont pour objectif de faire une autre version du rafale. Il s'agira au choix d'une version beaucoup moins polyvalente et plus orienté sur le bombardement (cas des rafales français des FAS) ou même juste une version bien plus grosse et plus performante (avec par exemple des M88 de 90KN et un radar 20% plus gros que la version actuelle) ce qui peut intéresser certains clients export. C'est au choix une solution "économique" pour remplacer le mirage IV (par rapport au mirage III) ou le mirage 4000 (par rapport au mirage 2000)

Pour une mission avec SCALP, on se contente d'un SCALP en ventrale donc probablement de seulement 2 bidons de 2000L mais il reste toujours possible d'installer 2 bidons supersoniques de 1250L. Pour une mission avec ASMP, c'est tellement peu probable que presque tout est envisageable. Une configuration avec 3 bidons subsonique de 2000L et 1 supersonique de 1250L (permettant de conserver une certaine symétrie comme sur les SEM) bien que non homologué est aussi envisageable et serrait même la plus performante avec presque autant de carburant que ne pouvait en emporter les mirage IV. Bon la configuration plus classique avec 2 de 2000L et 2 de 1250L est presque aussi performante. La configuration avec 4 bidons supersoniques de 1250L permet aussi d'avoir une autonomie correcte tout en conservant la possibilité de faire du supersonique.

Plusieurs membres de la famille royale d'Angleterre (presque tous ?) ont eu une carrière militaire plus ou moins active. Je crois qu'il y a aussi eu un prince Belge qui est mort lors d'un accident de char dans les années 60. La plupart des monarchies font l'effort d'envoyer leur fils à l'armée pour avoir un minimum de légitimité. Et les dictatures font de même pour mieux contrôler l'armée qui pourrait les renverser assez facilement.

En fait tout ce que je dis sur les dirigeables vient d'un dossier que j'avais fait à l'époque ou j'étais étudiant. Malheureusement la plupart de mes sources renvoient sur des liens internet qui ont disparu (ça fait presque une dizaine d'année) ou de livres que je n'ai pas. Sinon je viens de voir un Indiana Jones ou il s'enfuit en montgolfier et à un moment il répare en vol le ballon en collant des rustines en plein vol. Un drone/robot réparateur devrait pouvoir être installé et augmenter très significativement la survivabilité d'un dirigeable subissant des tirs d'armes de petits calibres perçant sa paroi.

Au fait ça prendrait combien de temps et pour quel prix d'installer 2 nacelles de ravitaillement sous la voilure de notre A330-200 président ? Cela ne ferrait pas un vrai A330MRTT, mais ça nous permettrait quand même d'augmenter significativement notre capacité de ravitaillement.

Le dernier hors série d'air et cosmos spécial rafale p87 Sinon la FANu concerne les rafales M donc un parfois moins performants que les B (enfin c'est surtout la configuration). Ensuite on parle des forces nucléaires, donc comme c'est précisé dans ta citation, "vol à très basse altitude et à très grande vitesse" alors oui le rayon d'action serra très fortement réduit par rapport à un vol à haute altitude et à vitesse subsonique.

Le zéro mort ne date pas des américains de l’après guerre froide. C'était aussi une des doctrines de l'armée de l'air pendant l'entre deux guerre. Mais ce qui compte ce n'est pas tant ne pas avoir de morts que de ne pas permettre à l'adversaire d'avoir de victoires. Le concept de zéro mort (ou même zéro pertes) nous permet de paraitre invincible et d’empêcher l'ennemi de faire de la propagande avec ses victoires. Si l'ennemi ne croit avoir que des pertes sans aucune victoire, il finira par se désespérer et abandonner le combat. Quand la guerre est surtout psychologique ou idéologique, ça compte beaucoup.

Air et couscous indique >900 NM en missions air-sol (le seul autre avion à faire mieux est le F15 qui fait <1000NM) Pour les missions air-sol, sur le même hors série on voit 2 configurations, soit 2 SCALP et 3 gros bidons (donc 3 tonnes) soit 4 AASM ou GBU, 1 pod Damocles (soit 2 tonnes) et seulement 2 gros bidons (alors qu'il y aurait la place pour le troisième) Bon air et couscous n'est pas une référence quand ils se permettent de donner des chiffres, il y a quelques temps années ils se sont permis de chiffrer la furtivité du rafale en se basant sur des données (publiques) publiées en 1990, c'est à dire avant que la furtivité ne soit à la mode et que Dassault ait le temps de la réduire significativement.

Lors d'une mission, il faut prévoir pouvoir la rallonger au dernier moment avec usage de la post combustion (qui consomme 10 fois plus) donc une mission de 3H30 sans ravitaillement a probablement assez de carburant pour plus de 4H de vols ce qui à 925km/H fait ... 1000NM aller et retour. Je ne trouve plus de sources internet le prouvant, mais le site de Dassault a changé ces dernières années. Tu as regardé dans certains journaux ou livres spécialisés sur le rafale ? Il y a quelques années il y avait un air & cosmos hors série assez complet sur le rafale. Tout dépend de la mission. Si on veut larguer 2 SCALP, on a 3 tonnes d'armement et 3 bidons de 2 000 L. Si on veut larguer 1 ASMP, on a 1 tonne d'armement avec 2 bidons de 2 000L et 2 de 1250 L (ou 4 de 1250L largué au fur et à mesure qu'on s'approche de la cible)