ARPA

-33%... Faudrait aussi savoir quand est-ce qu'on avait 6 SNLE ? Entre ceux en IPER, refonte M4, pas encore en service, déjà retiré du service... je crois qu'on a rarement eu plus de 4 SNLE capable d'assurer la mission nucléaire. Sinon les 4 SNLE qu'on devrait avoir en service à la fin de l'année, c'est le double de ce qu'il y a eu pendant quelques mois sous Sarkozy ...

Sur l'A400M, ce serait à peine un tier de la commande, on reste loin de l'AlphaJet qui a dépassé les 60% de revente (et plus par manque de clients que par manque de volonté).

Ce n'est pas le cas. Les USA sont la première armée de l'OTAN, mais ce n'est pas l'OTAN. Le président US peut comme le président français faire une frappe nucléaire sans informer (le reste de) l'OTAN. J'ai cité BP2 qui le considérait "probable". On peut beaucoup collaborer même sans ça. C'est exact, tout comme nous ne faisions pas partie du commandement intégré de l'OTAN. C'est vrai jusqu'à ce qu'un président décide du contraire. Je pense que le reste de l'OTAN souhaiterait qu'on participe. Cela aurait pu être le levier de négociation pour autoriser des Rafale ou NGF en Belgique ou en Allemagne dans le partage nucléaire de l'OTAN.

Si on communique sur nos cibles potentielles, qu'on communique sur nos zones de patrouilles (depuis une collision), qu'on fait des "exercices" ou des escales dans les ports des SNLE alliés, j'appelle déjà ça une forte collaboration. Ce n'est pas une véritable intégration sous les ordres d'un "président de l'OTAN", mais c'est un début. Et même les 2 autres puissances nucléaires intégrées à l'OTAN n'ont pas besoin de recevoir d'ordres de l'OTAN pour effectuer une frappe.

C'est une question de rapport de force. Le refuser, c'est afficher brutalement qu'il faut abandonner la B61 ou être soumis et prendre du F-35. C'est pire que dire finalement le F-18 ne va pas, il faut du F-35. Le risque d'abandon du partage nucléaire par l'Allemagne serait non nul. En alternative, l'Allemagne pourrait envoyer des pilotes en "échange" dans un escadron franco-allemand des FAS qui pourrait finir par être basé sur une base française en Allemagne. L'autoriser, ce serait encourager la France à intégrer ses propres AS4NG à l'OTAN. On le fait quasiment pour nos SNLE, il ne faudrait pas grand-chose pour nous convaincre et ça renforcerait l'OTAN tout en déresponsabilisant les USA. Le problème n'est pas technique ni même réglementaire et je doute qu'il vienne vraiment des US. C'est surtout un problème de volonté de nos alliés.

Techniquement l'ASMP-A est français et n'est plus produit. Donc ce serait compliqué. Mais pour 2035 (date de retrait des derniers Tornado...) ce ne serait même pas trop tard pour participer au développement de l'AS4NG et d'en faire une version spécifique répondant aux besoins Allemands (emporter une W80 plutôt qu'une TNA) Et on ne changerait rien à la situation actuelle, les américains fournissent juste un W80 à la place de la W80 intégrée dans une B61 et les allemands la transporte dans un AS4NG (sous Typhoon ou Rafale) plutôt qu'un Tornado.

Ça me paraît évident. Les F4 ou F16 sont devenus des QF. On demandera évidemment beaucoup plus à un remonte carrier qu'à un drone cible, mais dans le principe, c'est la même chose. Il y aura des complications, cela nécessitera probablement un retrofit matériel mais je pense rien d'insurmontable (techniquement, pour la partie financière je ne m'avancerai pas)

De la part de pays qui vont argumenter l'achat d'un autre avion parce que le NGF n'a pas de capacité nuke ou naval... La vraie question, c'est : est-ce qu'ils ont besoin d'un avion pour compléter le F-35 ? Un rappel qu'une participation au SCAF est incompatible avec l'achat de F-35 (on l'a déjà dit aux belges) suffirait pour clôturer le sujet.

C'est plus de la com ou la description des armées françaises que la réalité. Les Jaguar et mirage IV ont été remplacés par des mirage 2000. L'EF "remplace" les F4, MiG29, F16 (italien), Tornado, F18, Harrier (de la RAF), F5 (autrichien) et même mirage 2000-5 (Qatar) ou Jaguar (Oman ou RAF) donc 9 avions ... Et en début d'article, on annonce clairement faire de la propagande si le Rafale peut remplacer le Typhoon... 2 mirage 2000 D et un -5F, ou seulement deux -9, ou un Tornado et un -5... J'ai l'impression que c'est plus une critique du mirage 2000 qu'un atout du Rafale. Arguments douteux vu que les français savent opérer les E-2C sur ce PA.

C'était des -5, donc ça reste ce qui se faisait de mieux en air-air français il y a 20 ans, avant les AESA et le meteor. Même maintenant, ça doit rester très correct. Bon, reste à voir le détail des petites modernisation (L16,...) qui peuvent énormément changer les capacité de l'avion.

Le F-35 est (était ?) incompatible avec le SCAF, mais c'est un peu exagéré de dire que c'est le diable.

Ce qui est surprenant avant 2015, c'est aussi l'absence de vente d'occasion à l'exception des 12 mirage brésiliens. Depuis 2015, on a vendu des Rafale (neuf et occasion), des Jaguar, des F1, des SEM, des 2000...

Ou alors, c'est un problème des Allemands. Ils ne font pas confiance à Dassault (Système) et considère qu'il n'est pas capable de mettre en service une version non buggé de son logiciel. On peut difficilement leur reprocher, si les américains ne sont pas capables de faire un Windows non buggé, ce n'est pas concevable que les français de Dassault en soit capable...

Oui, déjà que personne ne défend le bilan de Hollande, si en plus on lui retire les premières ventes de Rafale ...

Le Pérou ? Ce serait un petit prospect, mais on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise. Je propose une solution à la slovaque, on leur reprend leur dizaine de MiG-29 contre l'achat de Rafale. En vendant les MiG29 à l'UE pour 35 M€ l'unité, on aura une bonne partie du coût de quelques Rafale au tarif croate. Si on arrive aussi à revendre les 2000 péruviens (probablement les 2000 avec le moins d'heures de vol) aux indiens, on aurait une grande partie du budget nécessaire.

Ça dépend. Si par malheur le transport aérien civil sort de crise, une partie de nos pilotes de chasse va basculer dans le civil pour une seconde carrière, on va plus manquer de pilotes que d'avions. Si en plus la simulation permette réduire de 30 % nos Heures de vols et que le MCO arrive à faire des miracles et offre XX% d'heures de vols en plus, on pourra facilement revendre une dizaine de Rafale...

On était prêt à le faire il y a 30 ans pour le Canada.

On a surtout donné des gros chèques. Presque 1,5 milliards en don et autant en "prêts". Notre contribution "matérielle" est assez réduite, mais on contribue autant que les autres pays.

Non, mais les autres sont HS sur ce topic...

Avec pour les "quoi d'autre" de la génération précédente une formation plus complexe vu que les simulateurs ne sont pas aussi performants. Et on parle d'une armée en guerre pour un conflit de haute intensité. Un avion moins performant risque d'avoir une attrition nettement plus importante. On ne peut pas forcément comparer les vieux F-16 ou F/A-18 C/D avec le Rafale. On a donné combien en € à l'Ukraine ? Et combien coûterait 6 Rafale et quelques dizaines de missiles air-air ? On a déjà donné (et "prêté") plus qu'une escadrille de Rafale.

Vu qu'il ya eu des plans du CDG avec tremplin, je ne suis pas sur que le terme "né pour opérer d'un CTOL" soit pertinent. Et je voudrais bien connaître les limitations opérationnelles d'un STOVL... Pour rappel, un F-35B opérant d'un PA STOVL sera très loin des capacités d'un F-35A. Pour la partie non citée de ton message... C'est la magie du F-35. Le concurrent n'a pas le droit d'être CATOBAR donc doit décoller en STO... avec tous les malus envisageables, par contre le "F-35", lui pourra décoller en F-35C, voler en F-35A et apponter en F-35B et avec à chaque fois les bonus de toutes les versions. On peut aussi considérer avec les "partenaires" de 1er, 2ème et 3ème niveau et tous les "clients" européens du F-35 qu'il s'agit de l'avion de combat le plus européen (dont un maximum de pays européens contribuent à sa construction) actuellement en production.

Le Rafale. Enfin ... si 5G ne veut pas dire "conçu par LM", suivant la définition de "porte-aéronefs" qui ne concerne déjà plus les petits PA qui étaient capables d'opérer des Harrier, des Skyhawk ou des Tracker et évidemment s'il répond au critère "européen".

Est-ce que le Retex d'un accident il y a 20 ans d'un avion quadragénaire est vraiment pertinent concernant la capacité d'un avion récent d'un autre modèle ? A mon avis, ça ne doit pas empêcher de réfléchir à une conversion des A400M. Les performances de l'A400M sont assez éloignées de celle du C130A. En plus l'accident n'était pas uniquement dû aux capacités de l'avion.

Euh... rien à voir. Pour 2 chasseurs, le premier qui détecte l'autre sera probablement celui à la SER la plus réduite parcequ'il ne se fera pas détecter, pas parceque son radar devient plus puissant. Un avion furtif peut servir d'awacs vu qu'il peut se placer assez proche des avions à détecter, mais ça ne lui permet pas pour autant de détecter un furtif à 400km. Pour un AWACS, si on part du principe qu'il n'est pas furtif, une SER de 1 m² ou de 100 m² donnera le même résultat. Avec les radar AESA, théoriquement, c'est assez facile de faire un radar avec beaucoup plus de modules donc beaucoup plus gros. Bon, reste à exploiter les données ensuite.

D'ailleurs, c'est énorme leur technique de négociation... Ils font un pseudo appel d'offre ou une comparaison pour un avion de combat américain (déjà, pas trop de moyens de pression, les USA ont forcément le marché). Ils concluent qu'ils veulent le F-18 plutôt que le F-15 ou le F-35. Puis finalement les américains leurs disent qu'il ne faut pas prendre le F-18 mais le F-35... il ne faut pas s'étonner de ne pas pouvoir choisir le prix s'ils ne sont même pas capable de choisir leur avion américain préféré.