ARPA
-
Compteur de contenus
12 404 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
Il y a 2 heures, BP2 a dit :
L'Irak on va quand même attendre un peu. Et puis 14.... c'est pas le grand soir.
J'espere qu'on ne va pas se permettre de refuser les petits contrats.
On a eu 12 croates, 12+6 puis +6 grecs, 24 puis (30+1) égyptiens, 6 (+36) indonésiens, 24 (+12) qataris. À force, nos petits contrats représentent beaucoup. Quand on voit que le "marché du XXIe siècle" indien est passé de 126 (+63) à 36 Rafale, que le F-X2 brésilien est passé de 36 (x 3 ou 4) gros biréacteurs à juste 36 chasseurs légers encore en cours de livraisons ...
L'Irak aurait aussi le potentiel (d'ici 2070 ? et la fin de production du Rafale) de commander d'autres Rafale. C'était un gros client du F1, il pourrait redevenir un gros client. D'ailleurs à l'époque du 2000, on n'en avait vendu que 20 à l'Égypte et 12 au Qatar. Un client pour 14 F4 pourrait devenir un client pour 30 F5 ou F6.
-
1
-
2
-
-
Il y a 3 heures, BP2 a dit :
6 à 4 ca fait juste -50% .....
-33%... Faudrait aussi savoir quand est-ce qu'on avait 6 SNLE ? Entre ceux en IPER, refonte M4, pas encore en service, déjà retiré du service... je crois qu'on a rarement eu plus de 4 SNLE capable d'assurer la mission nucléaire.
Sinon les 4 SNLE qu'on devrait avoir en service à la fin de l'année, c'est le double de ce qu'il y a eu pendant quelques mois sous Sarkozy ...
-
1
-
-
il y a 22 minutes, Titoo78 a dit :
Ou on en revendra une bonne partie (cf A400M)
Sur l'A400M, ce serait à peine un tier de la commande, on reste loin de l'AlphaJet qui a dépassé les 60% de revente (et plus par manque de clients que par manque de volonté).
-
il y a 39 minutes, Patrick a dit :
Si on considère que OTAN = USA.
Ce n'est pas le cas. Les USA sont la première armée de l'OTAN, mais ce n'est pas l'OTAN.
Le président US peut comme le président français faire une frappe nucléaire sans informer (le reste de) l'OTAN.
il y a 16 minutes, gustave a dit :Je ne pense pas que l'on communique sur nos cibles stratégiques,
J'ai cité BP2 qui le considérait "probable". On peut beaucoup collaborer même sans ça.
il y a 19 minutes, gustave a dit :Nous ne participons par ailleurs pas aux travaux du comité des plans nucléaires...
C'est exact, tout comme nous ne faisions pas partie du commandement intégré de l'OTAN. C'est vrai jusqu'à ce qu'un président décide du contraire.
Je pense que le reste de l'OTAN souhaiterait qu'on participe. Cela aurait pu être le levier de négociation pour autoriser des Rafale ou NGF en Belgique ou en Allemagne dans le partage nucléaire de l'OTAN.
-
Il y a 1 heure, BP2 a dit :
Tu peux développer ?
Il y a probablement des échanges avec l'OTAN sur les cibles potentiellement visées, d'un possible ennemi commun (russie, chine en N°1 et 2), afin d'éviter de taper 2 fos sur la même cible et délaisser une autre, et aussi sur les zones de patrouilles des SNLE afin d'éviter qu'ils ne se touchent (ce qui relevait pourtant d'une probabilité infinitésimale étant arrivé), mais pas de subordination de l'ordre de tir.
Si on communique sur nos cibles potentielles, qu'on communique sur nos zones de patrouilles (depuis une collision), qu'on fait des "exercices" ou des escales dans les ports des SNLE alliés, j'appelle déjà ça une forte collaboration. Ce n'est pas une véritable intégration sous les ordres d'un "président de l'OTAN", mais c'est un début. Et même les 2 autres puissances nucléaires intégrées à l'OTAN n'ont pas besoin de recevoir d'ordres de l'OTAN pour effectuer une frappe.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, BP2 a dit :
Les ricains ne voudront jamais. Ils te trouveront un motif à la con pour expliquer que c'est pas possible ou souhaitable ou que sais je. Ils ont avec la B61 un atout maitre pour caser du F35 à un paquet de pays de l'OTAN. Pourquoi ne l'utiliseraient ils pas?
Sinon l'idée est intéressante.
C'est une question de rapport de force.
Le refuser, c'est afficher brutalement qu'il faut abandonner la B61 ou être soumis et prendre du F-35. C'est pire que dire finalement le F-18 ne va pas, il faut du F-35. Le risque d'abandon du partage nucléaire par l'Allemagne serait non nul. En alternative, l'Allemagne pourrait envoyer des pilotes en "échange" dans un escadron franco-allemand des FAS qui pourrait finir par être basé sur une base française en Allemagne.
L'autoriser, ce serait encourager la France à intégrer ses propres AS4NG à l'OTAN. On le fait quasiment pour nos SNLE, il ne faudrait pas grand-chose pour nous convaincre et ça renforcerait l'OTAN tout en déresponsabilisant les USA.
Le problème n'est pas technique ni même réglementaire et je doute qu'il vienne vraiment des US. C'est surtout un problème de volonté de nos alliés.
-
il y a une heure, Bechar06 a dit :
Le mieux qu'ils auraient pu faire :
- Prendre des Rafale pour remplacer les Tornados ... Adopter l'Asmpa pour la partie Nuk
Techniquement l'ASMP-A est français et n'est plus produit. Donc ce serait compliqué. Mais pour 2035 (date de retrait des derniers Tornado...) ce ne serait même pas trop tard pour participer au développement de l'AS4NG et d'en faire une version spécifique répondant aux besoins Allemands (emporter une W80 plutôt qu'une TNA)
Et on ne changerait rien à la situation actuelle, les américains fournissent juste un W80 à la place de la W80 intégrée dans une B61 et les allemands la transporte dans un AS4NG (sous Typhoon ou Rafale) plutôt qu'un Tornado.
-
il y a 44 minutes, Pierre_F a dit :
PS : j'ai lu que les américains envisageais les futurs avions avec un double système de commandes, c'est à dire piloté et remote control ... Est-ce que vous pensez que c'est possible sur le Rafale ?
Ça me paraît évident. Les F4 ou F16 sont devenus des QF.
On demandera évidemment beaucoup plus à un remonte carrier qu'à un drone cible, mais dans le principe, c'est la même chose.
Il y aura des complications, cela nécessitera probablement un retrofit matériel mais je pense rien d'insurmontable (techniquement, pour la partie financière je ne m'avancerai pas)
-
il y a 51 minutes, Pierre_F a dit :
C'est souvent un "non dit" explicité mais les Allemands et les Espagnols ne veulent pas payer pour les besoins franco-français (nuke/naval) , ce que certains ont interprété, à mon avis trop rapidement, comme les Allemands ne veulent pas payer pour un avion sous gouvernance française.
De la part de pays qui vont argumenter l'achat d'un autre avion parce que le NGF n'a pas de capacité nuke ou naval...
il y a 51 minutes, Pierre_F a dit :Pour compléter un F35, les allemands (et les espagnols) ont-il besoin d'un multirôles en mode Rafale ?
La vraie question, c'est : est-ce qu'ils ont besoin d'un avion pour compléter le F-35 ?
Un rappel qu'une participation au SCAF est incompatible avec l'achat de F-35 (on l'a déjà dit aux belges) suffirait pour clôturer le sujet.
-
il y a 5 minutes, laurent simon a dit :
- un avion très réussi dès le début, extrêmement polyvalent, remplaçant 7 types d’avion dans les flottes françaises (Jaguar, Mirage IV, Mirage F1, Mirage 2000 C/-5, Mirage 2000 N/D, F-8 Crusader , Super Étendard) ; il remplacerait tout aussi aisément dans d’autres flottes les F16 et F18 américains, le Mig21 russe, les Tornado et Eurofighter européens
C'est plus de la com ou la description des armées françaises que la réalité. Les Jaguar et mirage IV ont été remplacés par des mirage 2000.
L'EF "remplace" les F4, MiG29, F16 (italien), Tornado, F18, Harrier (de la RAF), F5 (autrichien) et même mirage 2000-5 (Qatar) ou Jaguar (Oman ou RAF) donc 9 avions ...
Et en début d'article, on annonce clairement faire de la propagande si le Rafale peut remplacer le Typhoon...
il y a 5 minutes, laurent simon a dit :- c’est non seulement un excellent avion multirôle, mais il peut aussi déjà effectuer plusieurs missions lors d’un même vol, ce qui fait qu’un seul Rafale remplace 3 Mirage
2 mirage 2000 D et un -5F, ou seulement deux -9, ou un Tornado et un -5... J'ai l'impression que c'est plus une critique du mirage 2000 qu'un atout du Rafale.
il y a 5 minutes, laurent simon a dit :- une version navale, à peine différente, atterrissant sur PA court (différent des très grands PA américains),
Arguments douteux vu que les français savent opérer les E-2C sur ce PA.
-
il y a 12 minutes, herciv a dit :
Ils sont comment techniquement ces m2000 ? Ils ont été modernisé ?
C'était des -5, donc ça reste ce qui se faisait de mieux en air-air français il y a 20 ans, avant les AESA et le meteor.
Même maintenant, ça doit rester très correct.
Bon, reste à voir le détail des petites modernisation (L16,...) qui peuvent énormément changer les capacité de l'avion.
-
2
-
-
il y a 42 minutes, Titoo78 a dit :
Pour me faire l'avocat du diable, [...]
J'imagine que c'est aussi un paramètre qui a influé le choix de plusieurs pays de l'OTAN pour le F35.
Le F-35 est (était ?) incompatible avec le SCAF, mais c'est un peu exagéré de dire que c'est le diable.
-
il y a 44 minutes, gargouille a dit :
Ses non ventes ont plutôt d'autres origines
Ce qui est surprenant avant 2015, c'est aussi l'absence de vente d'occasion à l'exception des 12 mirage brésiliens.
Depuis 2015, on a vendu des Rafale (neuf et occasion), des Jaguar, des F1, des SEM, des 2000...
-
1
-
-
il y a une heure, laurent simon a dit :
Sur le cablage A380, ce n'est ps un pb de compétence, défaillante en Allemagne, mais un pb de gestion des arrondis, dans le logiciel Catia de DS, qui était différent entre deux versions du logiciel. Les Allemands, pragmatiques, avaient préféré garder l'ancienne version, pour être à l'abri de bug découvert trop tard, et les Français ont préféré la nouvelle.
Le problème est donc managérial, au niveau d'Airbus, pour avoir une même version des deux côtés du Rhin, et non un pb français ou allemand.
Ou alors, c'est un problème des Allemands. Ils ne font pas confiance à Dassault (Système) et considère qu'il n'est pas capable de mettre en service une version non buggé de son logiciel.
On peut difficilement leur reprocher, si les américains ne sont pas capables de faire un Windows non buggé, ce n'est pas concevable que les français de Dassault en soit capable...
-
1
-
-
Il y a 5 heures, gargouille a dit :
Il y a tout de même des erreurs et des raccourcis, la pire des omission est l’absence dans la bio de la mention de son maitre de stage lors de son entrée chez Dassault !
Oui, déjà que personne ne défend le bilan de Hollande, si en plus on lui retire les premières ventes de Rafale ...
-
2
-
-
il y a 19 minutes, Severus Snape a dit :
en Amsud je vois personne
Le Pérou ?
Ce serait un petit prospect, mais on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise. Je propose une solution à la slovaque, on leur reprend leur dizaine de MiG-29 contre l'achat de Rafale. En vendant les MiG29 à l'UE pour 35 M€ l'unité, on aura une bonne partie du coût de quelques Rafale au tarif croate.
Si on arrive aussi à revendre les 2000 péruviens (probablement les 2000 avec le moins d'heures de vol) aux indiens, on aurait une grande partie du budget nécessaire.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Coriace a dit :
Dans l'absolu les chaînes tournent pour dix ans, avec une possibilité de tourner plus vite. Mais notre pauvre armée de l'air est assez famelique
Ça dépend. Si par malheur le transport aérien civil sort de crise, une partie de nos pilotes de chasse va basculer dans le civil pour une seconde carrière, on va plus manquer de pilotes que d'avions.
Si en plus la simulation permette réduire de 30 % nos Heures de vols et que le MCO arrive à faire des miracles et offre XX% d'heures de vols en plus, on pourra facilement revendre une dizaine de Rafale...
-
il y a 57 minutes, Patrick a dit :
Se serait-on simplement engagés diplomatiquement dans une telle voie? Là c'est nous qui ouvrions la boîte de Pandore avec tous les risques que cela comportait.
On était prêt à le faire il y a 30 ans pour le Canada.
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Claudio Lopez a dit :
On a à ma connaissance donné 18 Ceasar à 5 millions d'euros l'unité
On a surtout donné des gros chèques. Presque 1,5 milliards en don et autant en "prêts". Notre contribution "matérielle" est assez réduite, mais on contribue autant que les autres pays.
-
3
-
-
il y a 28 minutes, FAFA a dit :
Donc il n’y a pas que les Belges qui font des conneries.
Non, mais les autres sont HS sur ce topic...
-
4
-
-
il y a 24 minutes, capmat a dit :
Sur la ligne des fronts la question qui se pose déjà c'est le Rafale...ou quoi d'autre ?
Et on revient toujours sur la même rengaine qui est le (ou les) "quoi d'autre"........ou le Rafale.
Les "quoi d'autre" étant soumis aux mêmes problématiques de délai de réalisation que les contrats Rafale........
Avec pour les "quoi d'autre" de la génération précédente une formation plus complexe vu que les simulateurs ne sont pas aussi performants.
Et on parle d'une armée en guerre pour un conflit de haute intensité. Un avion moins performant risque d'avoir une attrition nettement plus importante. On ne peut pas forcément comparer les vieux F-16 ou F/A-18 C/D avec le Rafale.
il y a 37 minutes, Claudio Lopez a dit :Effectivement , comme je l'ai déjà mentionné .
VENDRE et UKRAINE sont deux mots antinomique dans les oreilles de ZELENSKI . Pour lui, toute les armes qu'il réclame sont des DONS !
Et le remboursement sera le prix du sang versé ukrainien pour préserver la liberté de l'europe !
Donc la France n'a pas du tout les moyens de faire des dons de Rafale aujourd'hui et même demain !
On a donné combien en € à l'Ukraine ?
Et combien coûterait 6 Rafale et quelques dizaines de missiles air-air ?
On a déjà donné (et "prêté") plus qu'une escadrille de Rafale.
-
1
-
-
il y a 8 minutes, gianks a dit :
Ou il faut accepter qu'un porte-avions ait un ski-jump. Mais il reste à vérifier quelles sont les limitations opérationnelles pour un avion né pour opérer à partir de CTOL
Vu qu'il ya eu des plans du CDG avec tremplin, je ne suis pas sur que le terme "né pour opérer d'un CTOL" soit pertinent.
Et je voudrais bien connaître les limitations opérationnelles d'un STOVL... Pour rappel, un F-35B opérant d'un PA STOVL sera très loin des capacités d'un F-35A.
Pour la partie non citée de ton message...
il y a 1 minute, bubzy a dit :Car sur un STOBAR, le décollage prenant plus de place sur le pont(200m à la place de 75),
C'est la magie du F-35. Le concurrent n'a pas le droit d'être CATOBAR donc doit décoller en STO... avec tous les malus envisageables, par contre le "F-35", lui pourra décoller en F-35C, voler en F-35A et apponter en F-35B et avec à chaque fois les bonus de toutes les versions.
il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :l'avion européen de 5e génération : c'est une impossibilité parce que 5e génération signifie associé au parapluie Américain (mais c'est un mensonge, si tu as besoin du parapluie les Américains le retire).
On peut aussi considérer avec les "partenaires" de 1er, 2ème et 3ème niveau et tous les "clients" européens du F-35 qu'il s'agit de l'avion de combat le plus européen (dont un maximum de pays européens contribuent à sa construction) actuellement en production.
-
Il y a 9 heures, Lame a dit :
Si tu penses qu'il est ridicule d'opter pour le F-35B dans ce cas, je t'invites à me citer l'avion européen de 5e génération que l'on pourrait déployer depuis un porte-aéronef.
Le Rafale. Enfin ... si 5G ne veut pas dire "conçu par LM", suivant la définition de "porte-aéronefs" qui ne concerne déjà plus les petits PA qui étaient capables d'opérer des Harrier, des Skyhawk ou des Tracker et évidemment s'il répond au critère "européen".
-
il y a 14 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Précisément à l'été 2000 pour l'accident en question, en Ardèche.(Pélican 82, en location avec équipage). La même année, la société en question a perdu son 2ème C-130 sur accident de même en Californie.
Est-ce que le Retex d'un accident il y a 20 ans d'un avion quadragénaire est vraiment pertinent concernant la capacité d'un avion récent d'un autre modèle ?
A mon avis, ça ne doit pas empêcher de réfléchir à une conversion des A400M. Les performances de l'A400M sont assez éloignées de celle du C130A. En plus l'accident n'était pas uniquement dû aux capacités de l'avion.
C'est la magie du F-35. Le concurrent n'a pas le droit d'être CATOBAR donc doit décoller en STO... avec tous les malus envisageables, par contre le "F-35", lui pourra décoller en F-35C, voler en F-35A et apponter en F-35B et avec à chaque fois les bonus de toutes les versions.
Eurofighter
dans Europe
Posté(e)
Pour l'anecdote, les 300 M€, ce n'était pas le coût du retrofit, mais le montant du devis du retrofit des 10 F1.
Finalement, avec les surcoûts habituels du programme Rafale, on a fini par payer 270 M€. Je ne crois pas que des variations de ce style soient arrivées pour les devis de l'Eurofighter.