ARPA

C'est une vraie question ? Une carrière d'ingénieur doit rarement atteindre les 40 ans. Même le Rafale A a été fini en 86 et le C en 91. Seul une minorité des ingénieurs de Dassault encore en activité a du assister au dessin d'un avion de combat.

D'ailleurs si on ne parle pas de Dassault, mais des ingénieurs qui ont conçu le Rafale ... ce qui compte, c'est l'expérience des 30 ou 40 dernières années. Les ingénieurs du Rafale avaient personnellement les Retex des SuE, jaguar, Alpha Jet, mirage F1, 2000, 4000, G, V, IIING... Je ne suis pas sur qu'il y ait actuellement une équipe au monde avec autant d'expérience. Je ne suis même pas sûr que Dassault puisse faire aussi bien que le Rafale.

Vu qu'ils ont sorti un Typhoon avec presque une génération de retard par rapport au Rafale, je doute qu'ils arrivent à faire un vrai 6G.

Il y a eu les A400M n°12, 13 et 16 qui ont été livrés avec des nacelles de ravitaillement en vol. Donc ce n'est pas surprenant qu'on maintienne au moins 2 A400M avec des nacelles de ravitaillements et oui, il n'y a aucune raison pour que ce soit toujours les 2 mêmes. Concernant les nacelles modifiées pour les hélicoptères, il s'agirait de la même enveloppe extérieure que celles pour avions (c'est juste un tuyau plus long et fin) donc on peut envisager une configuration dissymétrique avec une nacelle avion et une hélicoptère. Je n'y crois pas non plus. Ce serait grave et je pense qu'on l'aurait annoncé plus clairement. Et du point de vue FAS, je trouverai ça plus cohérent de déployer un A400M ravitailleur en OPEX pour remplacer un C-135Fr.

Il faudrait qu'il y ait du contenu pour que ce soit intéressant. Et faute de contenu, il faudrait que ce soit bien écrit. Là ça se limite à l'annonce du développement d'un nouveau radar pour le Typhoon qui sera mis en service dans plusieurs années, mais à une date inconnue ("date flou, mais on peut raisonnablement pensé") avec des capacités elles aussi inconnues. Je pense que c'est le dernier paragraphe le plus intéressant : Ce n'est pas utile de pousser à mettre sur ce forum des commentaires qui n'ont pas pu être publiés. Autant sur le Typhoon, ça aurait eu un léger intérêt, autant sur le Rafale, ça me paraît HS ou de la provocation.

Le ravitaillement d'hélicoptère (et en particulier de Caracal) concernerait des missions exceptionnelles voir stratégiques des forces spéciales. Je me demande si on ne peut pas se contenter d'une capacité théorique pour l'instant réservée aux pilotes d'essais qui la valideront le jour ou on en aura besoin. Cela expliquerait le contenu de ton message précédent : Bon, si ces A400M ne servent pas à ravitailler des hélicoptères (car non certifiés...) c'est peut-être un moyen discret de signaler que dans le cadre de la crise nucléaire avec la Russie, en plus des 2+ SNLE en mer, nous avons renforcé les FAS avec 2 A400M ravitailleur en alerte... Ou alors, on a juste 2 A400M configurés en ravitailleur pour espérer qu'un des deux sera disponible en même temps qu'un caracal pour les essais de la DGA...

Est-ce que c'est un des arguments qui a pu favoriser le CH-47 face au CH-53 en Allemagne ? Vu ce qu'ils en font, ça ne doit pas changer grand-chose, mais c'est potentiellement utile (quoique, si on part du principe qu'il s'agit d'une opération encouragée par l'OTAN, il y aura des C-17 pour transporter des CH-53)

Je pense que c'est impossible. Le silvercrest est un réacteur civil donc beaucoup plus volumineux qu'un M88. Pour un aéronef furtif, ce serait inadapté. On risque de préférer un réacteur plus petit même s'il consomme plus.

Vu que la Marine française travaille beaucoup avec l'USNavy, le Rafale permettrait à l'IN d'atteindre le même niveau de collaboration.

On peut aussi regarder du point de vue de SAFRAN (industriel vital pour notre BITD). Ils ont un réacteur presque opérationnel... qu'est-ce qu'on en fait ? On a la possibilité de l'abandonner et de considérer que l'investissement a été perdu. Sinon, on peut investir un peu plus et fournir un client de lancement.

Et comme par hasard, l'escadron commun franco-allemand se base sur le seul avion américain (récent) en service en France...

Si on en arrive à parler du sexe des anges sur le topic du SCAF, c'est vraiment qu'il est temps de clôturer ce programme...

Pour un PATMAR, le triréacteur permet une croisière lente sur un seul réacteur. C'est potentiellement plus performant que les bi ou quadriréacteur actuellement sur le marché. La France pourrait financer le développement d'un falcon triréacteur pour avoir un NAWAS intégralement français à utiliser ou exporter sans demander l'accord d'un autre pays.

Le F-35 est le meilleur avion du monde parce qu'il est le seul à pouvoir voler au côté des (F-35) américains donc dans les grandes opérations militaires. Si demain le Rafale (ou le F-16, Typhoon...) peut participer à ces opérations, on va comparer les avions (coût à l'heure de missions, disponibilité, autonomie...) ce qui remet le F-35 au niveau des autres avions.

Tu as une explication dans le message que tu cites. Maintenant si tu ne veux pas lire ou tenir compte des messages, tu peux affirmer ce que tu veux. On ne prendra pas forcément le temps de te contredire.

Le casque doit s'adapter à la coiffure du pilote et le pilote doit signaler immédiatement tout dysfonctionnement quand sa coupe de cheveux change... J'espère que la réaction de l'équipe de mécano sera de rendre compte qu'un pilote a une coupe de cheveux non réglementaire plutôt que de demander un ajustement à l'industriel.

Les américains peuvent parfaitement refuser de vendre des EMALS à l'Inde (un pays qui a été un des principaux clients de l'armement russe) et accepter de les vendre à la France (pays de l'OTAN, allié depuis toujours)

Tous égaux ... Mais certains plus que d'autres.

Trop compliqué plus que trop cher. C'est comme pour le Sarigue, maintenir une micro flotte de 2 avions en service implique un soutien industriel difficile à justifier.

Le pire, c'est qu'en complément du transporteur "tactique" A400M, si on veut un avion stratégique pour ravitailler des hub, il faudrait plus un avion du gabarit de l'AN225 que du C17. A mon avis, il y aurait un "petit" marché pour un AN225 NG avec avionique et motorisation occidentale au côté de la flotte d'A400M.

Le nombre d'équipages est beaucoup moins publié que celui des sous-marins. Et augmenter le nombre de jours de mer par équipages pourrait être assez facile. Avec 125 jours/ans/SNA et 2 équipages par SNA, ça ne fait "que" 63 jours/ans/équipages, il serait possible de faire plus.

Je ne crois pas avoir besoin du wiki italien pour savoir que le "Gaullisme", c'est juste le moyen de faire dire ce qu'on veut à un mort. Plus de 80 ans après ses débuts politiques et plus 50 ans après sa mort, c'est de l'histoire très ancienne complètement hors sujet. Pas de conception américaine, mais produit aux USA. C'est un peu la définition du "made in USA" qui permet de vendre aux institutions américaines.

D'ailleurs les F-35 assemblés en Italie sont européens donc c'est un choix européen de prendre des F-35 ... Définition du Gaullisme ? Choisir des avions américains (F8 ou F-35B) pour l'aéronavale, choisir un avion américain pour sa composante nucléaire (C-135FR pour les FAS ou F-35A pour la partie italienne du nucléaire partagé de l'OTAN) Suivant la définition, oui le gaullisme aurait été applicable à l'Italie.

J'ai envie de dire qu'il fallait y réfléchir dès le choix du F-35 par l'Allemagne. C'était une des conditions politiques de la France. Depuis les politiques français ne vont plus autant faire pression sur leurs industriels. Les militaires français restent encore à exiger un SCAF vecteur nucléaire et embarqué même s'il y a le F-35 pour ça...

On a aussi le SCAF qui n'arrivera pas avant 2040 voir 2050. Ça veut dire que les derniers mirage 2000 français seront remplacés par des Rafale et non du NGF. On peut même sérieusement envisager qu'une bonne partie des Rafale (ex F1, F2 et les premiers F3) seront remplacés par du Rafale même sans revente. Pour la Marine, la question du renouvellement des Rafale M va aussi se poser. Il ne sera plus possible d'attendre le NGF pour remplacer les premiers Rafale ni même pour équiper le PANG qui risque de pouvoir embarquer plus de Rafale que le CDG. On ne va plus réfléchir à 225 avions dont des mirage, mais à 225 Rafale et probablement plus en comptant le remplacement des plus vieux ou les augmentations d'effectifs. Ensuite il y a le marché de l'occasion, c'est presque une nouveauté pour la France, mais on a déjà revendu 24 Rafale, on parle de 6 M pour l'Inde et certains prospects ont regretté qu'il n'y ait pas plus d'occasion de disponible donc on doit avoir envie d'avoir une petite marge.