ARPA

Ce serait bien de le reconnaître alors. Et même de dire clairement doit être un F-35 ... Le SCAF devait remplacer les Tornado et sa vocation nucléaire est un des désaccords entre la France et l'Allemagne ... D'ailleurs la mission nucléaire était aussi une des raisons de la séparation des programmes Typhoon et Rafale (qui devaient remplacer la génération précédente ? ) Mais je reconnais que je ne sais pas comment interpréter la réponse, "on veut un vecteur nucléaire, pas le Rafale", là encore de mon point de vue c'est à mi-chemin entre l'ignorance et le mépris. PS: je comprends tout à fait ton point de vue, je sais que tu ne montre pas personnellement du mépris.

On a eu l'exemple récent des demandes d'information concernant les F-15, F-18 et F-35 pour remplacer les Tornado. L'absence de demande de renseignements sur le Rafale a pu être considéré comme du mépris vu qu'on a du mal à croire que les Allemands ignorent son existance. Mais c'est vrai, c'était peut-être juste de l'ignorance sur le "französich Typhoon"...

Ça permet aussi de ne lire que les premières phrases. Donc oui, il y a un Rafale exposé jusqu'au 18 septembre et ... depuis le 20 juin ??? Je n'en sais pas plus, si vous voulez cliquez vous pourez le faire en connaissance de cause.

http://www.air-defense.net/actualités/69918 Ce serait jusqu'au 18 septembre.

L'objectif des F-35A étant de permettre aux Allemands d!utiliser les B-61 que pourrait leurs confier les américains, c'est plus significatif si les F-35A allemands sont stationnés en Allemagne. Éventuellement les Allemands pourraient partager avec une base de l'USAFE en Allemagne...

En effet, il n'y a rien d'européen produit par Airbus pour répondre au besoin. Tout comme aucun avionneur européen ne proposait d'avions de combat mono-réacteur lourd...

Sans commenter les chiffres (un seul T-80 ?), c'est cohérent avec les Retex que j'ai lu. Les chars modernes auraient eu de bien meilleurs Retex que les vieux char. C'est pour ça que je relativise beaucoup la "faiblesse" occidentale qui a assez peu de char, mais probablement nettement plus performants. À mon avis, il vaut mieux avoir 200 Leclerc que 1000 T-72.

La question n'est pas de savoir s'ils savent faire un SSK de 4500 tonnes... mais s'ils savent faire un SSK performant de 4500 tonnes. Si en plus on rajoute le critère "abordable"...

S'ils racontent des vérités du siècle dernier qui ont depuis été déclassifiées mais pas encore publiées... bah rien, mais ils ne le savent pas. Sinon diffusion de documents ou d'informations classifiées, ça peut aller jusqu'à la prison.

Oui, J'avais mis vers la communication gouvernementale à ce sujet dans la partie nucléaire/FAS. Ils n'avaient fait qu'un exercice de 24 heures fin 2020, mais ils l'ont fait et c'est une des postures nucléaires.

Depuis un peu plus d'un an, si le président le demande, les FAS ont une posture avec (au moins) un Rafale équipé d'un ASMP en permanence en vol prêt à faire sa frappe. Le reste du temps la posture d'alerte est plus ou moins tenu. On ne parle plus d'une alerte à 15 minutes, mais il doit au minimum y avoir des astreintes permettant en pratique une alerte à X heures ou de permettre un changement de posture assez rapidement. Pour les FANu, elles ne sont pas activé en permanence. Le CDG n'a pas systématiquement un ASMP dans ses cales. Quand les FANu sont activés, je présume qu'il y a plusieurs niveau d'alerte et ça doit aller jusqu'à un Rafale avec ASMP en alerte sur le pont du PA, prêt à être catapulté en moins de X minutes avec son Rafale nounou. En cas d'attaque vraiment surprise, on a les SNLE. Et je ne suis pas sur que le président puisse donner l'ordre de décollage assez tôt pour qu'il soit exécuté.

Et publié assez récemment. Ce serait intéressant de savoir quand ça a été filmé. C'était peut-être assez récent et c'est un moyen "discret" de dire que les FANu ont été mise en alerte suite à l'invasion de l'Ukraine.

J'ai du mal à comprendre le message associé. Ils considèrent que les SCAF de 2050 ne sera qu'au niveau des avions de 2030 ? Et les Typhoon qu'ils reçoivent actuellement sont au niveau des avions de la concurrence produite en 2005 ou 2022 ?

À une époque, un des "participants" (enfin il ne le lisait pas) du forum représentait 10% des postes... On a quelques forumeurs qui saturent le forum. Actuellement, une des options du forum permet d'en masquer certains. J'ai masqué 3 posteurs et ça allège significativement le forum.

Pour l'AWACS, ça reste un "choix" des armées. Dans les années 80, on a exporté à l'Irak un AWACS sur base d'Il76. Ensuite on ne l'a pas soutenu en s'équipant d'E-3F plutôt que d'une version de notre AWACS sur une cellule occidentale. On a développé (presque) sans aucune cohérence des radars aéroportées avec les Alizés de la Marine et les hélicoptères pour l'ALAT. Nos industriels ont pu mener une politique de "prototypes", donc on aurait probablement pu (pour un coût conséquent, financier et opérationnel...) développer nos AWACS. Mais le choix des E-3F puis des E-2C a condamné les options françaises. Le problème était en effet bien plus militaire qu'industriel.

Il faudrait aussi retirer le canon. Le train du M prend de la place ainsi que le siège arrière. Les 2 réunis posent des problèmes de place disponible ce qui a abouti à vouloir retirer le canon. C'est un "coût" opérationnel qui se rajoute aux surcoûts financiers (de développement, d'exploitation et de RH) Pour justifier le besoin français, il faudra le "créer" en revendant certains de nos Rafale M. Pour l'Inde, le coût de développement serait compensé par des Rafale d'occasion moins cher que les neufs. Sinon on est HS, ou la rumeur pour un PA d'occasion et une vingtaine de Rafale embarqués n'était pas complètement absurde ?

Les 5G actuels... ça se limite au F-22 ? Le F-22 en 2035, ce sera toujours un avion opérationnel ou une pièce de musée ? Est-ce qu'un musée voudra exposer le Tempest ? Moi non plus, je ne parierai pas dessus.

Le pilote, responsable du tir, coupable de crime contre l'humanité ou de guerre, sera allemand (ou belge, italien ...) Le partage de l'OTAN consiste à se partager la responsabilité morale d'un tir. Ce n'est pas une question technique ... D'ailleurs c'est un peu le principe de l'OTAN, les USA fournissent les hommes et le matériel pour une opération (avec une présence plus ou moins symbolique des alliés) mais officiellement il s'agit d'une opération de l'OTAN donc de 30 pays qui assument politiquement/moralement l'opération.

Un hexamoteur ? J'ai vraiment du mal à voir de quel avion il pourrait s'agir. Ce n'était pas un simple quadrimoteur avec en plus sous les ailes 2 réservoirs ou pod de ravitaillement qui auraient pu se faire passer pour une nacelle moteur ? Il était en vol ou au sol ? Sinon est-ce que ça pourrait être un avion de la seconde guerre mondiale ? Voir juste une réplique ou du grand modélisme ?

Suivant l'interprétation (otanienne...), on peut considérer que l'Allemagne a "comme" la France la capacité de faire des frappes nucléaires. C'est une capacité commune. Il serait temps que tous les européens nucléaires (donc Allemagne, Italie, Pays bas, Belgique, Royaume Unis... USAFE et France) réunissent leur force nucléaire commune sous un même commandement. Un de ces pays refuse de participer aux groupes de réflexions. J'espère que ce n'est pas le message que voulait faire passer M Merz, mais j'ai un doute... En 2019 un général des FAS répondait : Aujourd’hui, une dissuasion partagée existe, c’est celle de l’OTAN. Si le président de la République souhaitait mener une réflexion sur un autre concept de dissuasion partagée, oui, nous trouverions des possibilités. La composante aéroportée peut être adaptée à ce partage, comme en témoigne l’expérience de l’OTAN. Ça reste vague, mais c'est théoriquement possible. Pour l'Égypte, ce n'est pas encore le cas, mais tu es au courant que les 3 autres pays ont des armes nucléaires sur leur sol et se considèrent comme une puissance nucléaire ? C'est le 3 ou 4ème (au moins, je ne suis pas remonté plus loin) président français qui précise que la dissuasion nucléaire française payée par la France sert à l'UE. Je ne suis pas sur qu'il soit allé beaucoup plus loin que ces prédécesseurs. Le "partage" du nucléaire peut se faire en confiant des armes nucléaires aux alliés ou... en leur demandant de contribuer financièrement, de maintenir un escadron de ravitailleur qui pourrait passer sous commandement français (nuc) dès qu'on le demande (comme en France les unités conventionnelles qui changent de chaîne hiérarchique à chaque exercice FAS) ou même de maintenir 2 Rafale B disponibles et "réquisitionnables" par le détachement français sur certaines bases alliées (devant donc s'équiper de F-35A Rafale pour respecter leur contrat nucléaire) On peut dépenser presque autant qu'on veut dans la dissuasion. Par exemple la logique de partager le développement du NGF devant être vecteur nucléaire revient à faire payer une partie de son développement par nos partenaires. (Bon s'ils pensent que ça leur donne le droit de récupérer les retombées industrielles associées et qu'ils refusent de financer les surcoûts nucléaires, on n'est plus du tout dans un soutien "discret" de la dissuasion nucléaire indépendante de l'UE) Quand en pleine crise internationale, la France fait patrouiller des Rafale ou qu'un pays participant au partage nucléaire de l'OTAN déploie des F-35A à la frontière de la zone de tension, le message n'est pas tout à fait le même qu'avec juste des Typhoon. Et la qualité des Typhoon n'est même pas en cause ... Et en même temps, il soutenait une Espagne atomique ? 60 ans plus tard, on peut faire dire ce qu'on veut à nos idoles...

La dernière fois que j'ai vu des chiffres pour Chammal, on était plus proche du 1000 H/ans/avions. Comparer les détachements sans connaître le nombre d'heures de vol, me paraît presque inutile.

Et quand les USA ne sont plus clients ?

+26 = 119. Avec le contrat pour la Marine qui finira peut-être par arriver, l'Inde serait vraiment un gros client.

Quand on voit que les américains le font sur le (rare) matériel qu'ils ont vendu à un allié comme la France pour une absence de soutien politique plus que pour une opposition militaire, c'est évident qu'ils le feront si ça aide leur politique.

Ça peut toujours arriver. http://www.opex360.com/2019/05/20/mission-clemenceau-7-rafale-m-ont-fait-une-escale-forcee-en-indonesie/ Et avec un PA plus petit que le CdG, ça risque d'arriver plus souvent surtout si on a des aéronefs plus petit que le Rafale.