ARPA
-
Compteur de contenus
12 404 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 4 heures, Patrick a dit :Je me demande depuis longtemps si les 2000D ne seraient pas des candidats idéaux pour l'intégration de CFT, si c'était seulement possible bien entendu.
Je trouverais ça dommage d'attendre la fin de vie du mirage 2000 pour développer des CFT...
Au début des années 2000, ça aurait été cohérent. Maintenant, il s'agit juste de les "prolonger" pour qu'ils restent exploitables...
-
1
-
-
Ou alors il peut transporter 500 kg à 500 km. S'il transporte moins et prend jusqu'à 500 kg de carburant en plus, il peut parcourir 1800 km.
-
il y a 6 minutes, Alexis a dit :
A titre initial, et comme mesure conservatoire pour au moins limiter les conséquences du problème, je pense qu'il faudrait définir une règle comme quoi lorsque il est déterminé que la structure de forces maintenue par le pays a besoin de N systèmes (chars, blindés, avions, artillerie, hélicoptères, navires...), le pays en fasse fabriquer 1,5 x N, voire je dirais 2 x N.
[...]
Ajoutons que ce genre de mesures aiderait à maintenir ouvertes les chaînes de production - on a l'air bien c.. d'avoir fermé la chaîne du Leclerc, l'un des meilleurs chars au monde sinon le tout meilleur, mais on ne sait plus en faire
!
C'est vrai pour le Leclerc, vu qu'on n'a besoin que de 200 ou 222 chars, on aurait du en produire 406 comme ça il serait toujours en production et on pourrait en produire pour l'Ukraine... Euh ???
En fait, je me demande si le raisonnement inverse ne serait pas plus logique. Avec des micro séries de 50 ou 100 exemplaires, on serait en train de se faire livrer ou de finir le développement de la dernière version de char. La logique de Dassault (et de l'armée de l'air) qui prévoit d'étaler la livraison du chasseur qui doit renouveler toute notre aviation sur sa durée de vie permet de maintenir une production (et livraison) continue de chasseurs depuis toujours. Je crois que les rares années où la France n'a pas reçu de chasseurs, c'est qu'on a pu en livrer à l'export. Pour les char ou les canons, j'ai l'impression que c'est beaucoup moins régulier, la logique industrielle est beaucoup moins cohérente.
-
il y a 38 minutes, castle68 a dit :
les Serbes ont toujours affirmé qu'ils voulaient des Rafale neufs et pas d'occas... (sous entendu les occas c'est juste bon pour les Croates !)
Dans l'article, il est bien précisé que le ministre soutiendrait une vente de ses industriels et que Dassault essaie de vendre ... on n'est pas dans la situation ou c'est la France qui vend et Dassault qui n'est impliqué que beaucoup plus tard pour compléter les stocks français.
Et accessoirement, on parle d'une vente "litigieuse" (à un ennemi de la Croatie, pas un allié de l'OTAN ou l'UE, un pays sous influence russe et chinoise... et même un pays pauvre qui ne risque pas de nous en commander une centaine) donc il faut qu'on y gagne à faire cette vente. Vu que le Rafale se vend bien, ces 12 (ou 24 ?) Rafale ne serviront pas à maintenir la chaîne d'assemblage ouverte ni même à co-financer (significativement) nos prochains standard. Pour qu'on accepte de vendre à la Serbie, il faut qu'on fasse du bénéfice. Une vente d'occasion me paraîtrait beaucoup plus dur à justifier.
-
1
-
2
-
-
Il y a 8 heures, Patrick a dit :
Excuse-moi mais si des Jaguar dans cet état il y en avait eu DIX? Dix avions qui auraient ramené et sauvé la vie de leur pilote. On aurait gardé les dix? Je ne pense pas.
Pour l'anecdote, actuellement l'armée de l'air essaie désespérément de se débarrasser de 2 jaguar dont au moins un a participé à la guerre du golfe...
Sans trop m'avancer, je doute qu'on aurait conservé 10 Jaguar spécifiques.
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Patrick a dit :
S'ils voulaient des "Rafale" à mettre en extérieur n'importe quelle maquette en résine armée couverte d'une peinture silicone aurait convenu.
Je pense que c'est exactement ça. Mais c'était moins cher d'utiliser un des avions de présérie.
D'ailleurs avec le Rafale qui ne vieillit pas assez vite (20 ans après sa mise en service, aucun avion de série n'est en bout de potentiel et ils sont tous modernisés au niveau des derniers produits) on va rechercher de plus en plus des "Rafale" à exposer et il y aurait un marché pour des maquettes.
On pourrait même dire qu'une trentaine de maquettes permettrait de faire croire que l'on a 30 avions de plus et une disponibilité comparable aux F-35 ou Typhoon allemand...
-
3
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Manuel77 a dit :
Tout le monde sait que le successeur de Tornado doit porter le B61.
Ce serait bien de le reconnaître alors. Et même de dire clairement doit être un F-35 ...
Le SCAF devait remplacer les Tornado et sa vocation nucléaire est un des désaccords entre la France et l'Allemagne ...
D'ailleurs la mission nucléaire était aussi une des raisons de la séparation des programmes Typhoon et Rafale (qui devaient remplacer la génération précédente ? )
Mais je reconnais que je ne sais pas comment interpréter la réponse, "on veut un vecteur nucléaire, pas le Rafale", là encore de mon point de vue c'est à mi-chemin entre l'ignorance et le mépris.
PS: je comprends tout à fait ton point de vue, je sais que tu ne montre pas personnellement du mépris.
-
Il y a 9 heures, Manuel77 a dit :
Ignorance : souvent
La Mépris : non
On a eu l'exemple récent des demandes d'information concernant les F-15, F-18 et F-35 pour remplacer les Tornado. L'absence de demande de renseignements sur le Rafale a pu être considéré comme du mépris vu qu'on a du mal à croire que les Allemands ignorent son existance. Mais c'est vrai, c'était peut-être juste de l'ignorance sur le "französich Typhoon"...
-
il y a 10 minutes, Nec temere a dit :
Fourberie !
Mettre le lien air défense du lien d'un article d'avion légendaire.
C'est vicelard ça...
Ça permet aussi de ne lire que les premières phrases. Donc oui, il y a un Rafale exposé jusqu'au 18 septembre et ... depuis le 20 juin ???
Je n'en sais pas plus, si vous voulez cliquez vous pourez le faire en connaissance de cause.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, jean-françois a dit :
Tiens, j'ai vu hier qu'ils ont installé un Rafale et un MD 450 Ouragan devant les invalides. Aucune idée de la raison.
http://www.air-defense.net/actualités/69918
Ce serait jusqu'au 18 septembre.
-
il y a 18 minutes, BPCs a dit :
J'aurais pensé qu'il y aurait base commune avec les F-35A Hollandais, à l'inverse de la brigade blindée commune avec les Pays-Bas.
L'objectif des F-35A étant de permettre aux Allemands d!utiliser les B-61 que pourrait leurs confier les américains, c'est plus significatif si les F-35A allemands sont stationnés en Allemagne.
Éventuellement les Allemands pourraient partager avec une base de l'USAFE en Allemagne...
-
il y a 19 minutes, g4lly a dit :
Il y a quoi d’européen sur le segment?
En effet, il n'y a rien d'européen produit par Airbus pour répondre au besoin. Tout comme aucun avionneur européen ne proposait d'avions de combat mono-réacteur lourd...
-
2
-
-
il y a 56 minutes, Banzinou a dit :
- Un seul T-80BVM aurait été perdu au combat en 3 mois de guerre contrairement aux T-72 qui ont subi de lourdes pertes en zone urbaine (à voir avec les chiffres d'Oryx) et à voir si il parle de la guerre dans la globalité ou seulement des zones urbaines, les joies de la traduction
Sans commenter les chiffres (un seul T-80 ?), c'est cohérent avec les Retex que j'ai lu. Les chars modernes auraient eu de bien meilleurs Retex que les vieux char.
C'est pour ça que je relativise beaucoup la "faiblesse" occidentale qui a assez peu de char, mais probablement nettement plus performants. À mon avis, il vaut mieux avoir 200 Leclerc que 1000 T-72.
-
il y a une heure, Schnokleu a dit :
La propulsion classique n'est pas le problème le plus délicat a résoudre sur un soum. Et on ne parle pas là d'un soum de 1500T, mais de 4500T, tonnage bien supérieur au déplacement des SNA américains des premières générations (de l'ordre de 2500T).
Si tu as su faire un SNA de 2500T dans les années 60, que tu en étudies et produits régulièrement des soum, tu dois encore être capable de faire un SSK de 4500T 60 ans après sans aide extérieure.
Après si on te donnes l'opportunité de voir ce que fait la concurrence ou les "amis", pourquoi se gêner.
La question n'est pas de savoir s'ils savent faire un SSK de 4500 tonnes... mais s'ils savent faire un SSK performant de 4500 tonnes. Si en plus on rajoute le critère "abordable"...
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Billou a dit :
D ailleurs que risquent ceux ont signé pour oublier mais qui jacte quand meme ?
S'ils racontent des vérités du siècle dernier qui ont depuis été déclassifiées mais pas encore publiées... bah rien, mais ils ne le savent pas.
Sinon diffusion de documents ou d'informations classifiées, ça peut aller jusqu'à la prison.
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Schnokleu a dit :
En permanence en vol ? Tu es sur?
Oui, J'avais mis vers la communication gouvernementale à ce sujet dans la partie nucléaire/FAS.
Ils n'avaient fait qu'un exercice de 24 heures fin 2020, mais ils l'ont fait et c'est une des postures nucléaires.
-
Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :
Dans notre Navy, j'imagine bien qu'on ne bloque pas un avion dans les cales avec un ASMP-A monté en permanence. Par contre, pour les FAS, n'est-ce pas le cas ? En cas d'attaque surprise, a-t-on vraiment le temps d'attendre qu'on monte un ASMP-A sous un Rafale avant de décoller ?
Il me semble avoir lu plusieurs récits (datant d'avant le Rafale) qui parlait d'une alerte nuke H24/J7 avec au moins un avion gréé en permanence.
Me plante-je ?
Depuis un peu plus d'un an, si le président le demande, les FAS ont une posture avec (au moins) un Rafale équipé d'un ASMP en permanence en vol prêt à faire sa frappe.
Le reste du temps la posture d'alerte est plus ou moins tenu. On ne parle plus d'une alerte à 15 minutes, mais il doit au minimum y avoir des astreintes permettant en pratique une alerte à X heures ou de permettre un changement de posture assez rapidement.
Pour les FANu, elles ne sont pas activé en permanence. Le CDG n'a pas systématiquement un ASMP dans ses cales.
Quand les FANu sont activés, je présume qu'il y a plusieurs niveau d'alerte et ça doit aller jusqu'à un Rafale avec ASMP en alerte sur le pont du PA, prêt à être catapulté en moins de X minutes avec son Rafale nounou.
En cas d'attaque vraiment surprise, on a les SNLE. Et je ne suis pas sur que le président puisse donner l'ordre de décollage assez tôt pour qu'il soit exécuté.
-
-
Il y a 5 heures, Pakal a dit :
Beaucoup d'Allemands font remarquer que 2050 ce sera plus de 20 ans après l'arrivée des 1er NGAD en escadron (prévu pour 2030...).
J'ai du mal à comprendre le message associé. Ils considèrent que les SCAF de 2050 ne sera qu'au niveau des avions de 2030 ?
Et les Typhoon qu'ils reçoivent actuellement sont au niveau des avions de la concurrence produite en 2005 ou 2022 ?
-
il y a une heure, BPCs a dit :
Est-ce qu'il ne faudrait pas "encadrer" les post de notre ami d'outre atlantique en demandant que ceux concernant le F-35 soient intégrés dans une fenêtre de citation pour ne pas noyer le topic ?
À une époque, un des "participants" (enfin il ne le lisait pas) du forum représentait 10% des postes...
On a quelques forumeurs qui saturent le forum. Actuellement, une des options du forum permet d'en masquer certains. J'ai masqué 3 posteurs et ça allège significativement le forum.
-
2
-
-
Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Faut voir.
Je connais peu les exemples israéliens et brésiliens, mais côté Suède, le GlobalEye est pas sorti du nulle part. C'est l'héritier de plusieurs générations de radars aéroportés, régulièrement améliorés grâces aux ventes à l'exportation, et qui a donné lieu à un gros investissement de la part de Saab.
En France, quel que soit l'avion de base, on a pas spécialement de gros radar de guet aérien pour servir de base de travail. Et surtout (SURTOUT), on a pas vraiment d'industriels ayant la culture du développement sur fonds propres pour ce genre de gros projets, et ce pour une bonne raison*.
[...]
*En Suède, les industriels (ie Saab) développent sur fonds propres de nombreux équipements. La stratégie des moyens locale insiste sur le fait d'acheter ce que propose l'industrie, pour soutenir cette dernière et pour être livré rapidement et à moindre coût, même si le produit ne correspond pas à 100% aux besoins. Les investissements sur fonds propres sont donc souvent rentabilisés.
En France, dès qu'un industriel développe un nouvel équipement sur fonds propres, au mieux on s'en servira comme démonstrateur technologique ou comme inspiration. Mais quasiment systématiquement, quand on lance un programme, on repart de zéro en réinventant la roue pour répondre à 100% au cahier des charges de la DGA. Pas de quoi encourager les développements sur fonds propres du coup.Pour l'AWACS, ça reste un "choix" des armées. Dans les années 80, on a exporté à l'Irak un AWACS sur base d'Il76. Ensuite on ne l'a pas soutenu en s'équipant d'E-3F plutôt que d'une version de notre AWACS sur une cellule occidentale. On a développé (presque) sans aucune cohérence des radars aéroportées avec les Alizés de la Marine et les hélicoptères pour l'ALAT.
Nos industriels ont pu mener une politique de "prototypes", donc on aurait probablement pu (pour un coût conséquent, financier et opérationnel...) développer nos AWACS. Mais le choix des E-3F puis des E-2C a condamné les options françaises. Le problème était en effet bien plus militaire qu'industriel.
-
il y a une heure, Obelix38 a dit :
plus peut-être un problème de carburant en moins qui rendait la version "N" moins "séduisante" pour les opérations . . . Quelqu'un pour confirmer mes souvenirs ?
Il faudrait aussi retirer le canon. Le train du M prend de la place ainsi que le siège arrière. Les 2 réunis posent des problèmes de place disponible ce qui a abouti à vouloir retirer le canon. C'est un "coût" opérationnel qui se rajoute aux surcoûts financiers (de développement, d'exploitation et de RH)
Pour justifier le besoin français, il faudra le "créer" en revendant certains de nos Rafale M.
Pour l'Inde, le coût de développement serait compensé par des Rafale d'occasion moins cher que les neufs.
Sinon on est HS, ou la rumeur pour un PA d'occasion et une vingtaine de Rafale embarqués n'était pas complètement absurde ?
-
1
-
1
-
-
il y a 35 minutes, SLT a dit :
Et le Tempest qui fait mieux que les "5g" actuels, en 2035, je ne parierai pas dessus.
Les 5G actuels... ça se limite au F-22 ?
Le F-22 en 2035, ce sera toujours un avion opérationnel ou une pièce de musée ?
Est-ce qu'un musée voudra exposer le Tempest ? Moi non plus, je ne parierai pas dessus.
-
Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :
partagé ? de quoi ? le parking est allemand, le reste, le matériel, les clés, la garde sont de ceux qui sont proprietaire de l'objet stationné...
Le pilote, responsable du tir, coupable de crime contre l'humanité ou de guerre, sera allemand (ou belge, italien ...)
Le partage de l'OTAN consiste à se partager la responsabilité morale d'un tir. Ce n'est pas une question technique ...
D'ailleurs c'est un peu le principe de l'OTAN, les USA fournissent les hommes et le matériel pour une opération (avec une présence plus ou moins symbolique des alliés) mais officiellement il s'agit d'une opération de l'OTAN donc de 30 pays qui assument politiquement/moralement l'opération.
-
1
-
!
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Opex360 avait publié un article quelques heures avant. Donc sur ce coup, avionslégendaires n'a même pas été le premier à en parler.
Il est parfois "intéressant" dans le sens ou il fait des articles originaux qu'on ne trouve pas ailleurs. Là, ce n'est pas vraiment le cas. Il "s'engage" sur le mois de janvier (contrairement aux autres sites) mais son indice de fiabilité est extrêmement faible.