ARPA

Bah justement. Les coopérations avec l'Allemagne sont foireuses depuis cette époque. Les Alpha Jet et Tornado sont juste des coopérations ratées de plus.

À quel époque ? Quand le mirage F1 était encore en production ? D'ailleurs le F1CR aurait été choisi sur une cellule de F1 parce que Dassault ne pouvait pas livrer plus de mirage 2000.

Tu oublies les Atlantic et Transall ?

Ça c'est fait et il reste encore les 2 milliards. Donc on a Dassault qui va maintenir "gratuitement" un stock de pièces détachées de Rafale à proximité de nos territoires. On pourrait probablement avoir un détachement permanent de 3 Rafale en Indonésie (comme les 6 aux EAU). Ils serviront à renforcer notre alliance avec l'Indonésie et ils seront facilement déployés dans nos territoires du Pacifique. Ce détachement est complété par un A400M ravitailleur (avec réservoir en soute) basé à Nouméa. En cas de besoin, cet A400M suffit pour ravitailler un ou deux des Rafale d'Indonésie à la nouvelle Calédonie. Et il y aura toujours la rotation tous les 2 mois d'un A330MRTT qui assurera la relève d'une partie des militaires déployées dans le Pacifique ce qui permettrait de faciliter des exercices. Je pense qu'il reste encore une bonne partie des 2 milliards.

Ou ça veut juste dire qu'on arrive à la limite de 3 par mois et qu'il faut augmenter la cadence pour continuer de vendre. En tout cas, il faut savoir combien ça coûterait de vendre des avions supplémentaires. Entre les Rafale qui nous reste à livrer et les commandes "probable" de la France, de l'Inde et d'autres pays, on a vraiment beaucoup de risque d'atteindre voir de dépasser la cadence de 3 par mois.

Ou alors, ils simulaient des J20 ou Su57 furtif voir des F-35 devant attaquer une zone défendue par des Red Air simulant des Su35...

Enfin ça veut aussi dire qu'on gagne 2 ans soit 66 Rafale. La France peut donc commander 12 Rafale pour remplacer les 12 croates. On peut aussi rajouter une autre commande avec une livraison d'une vingtaine de Rafale avant 2031 pour remplacer les dernier 2000-5F. Et il reste 34 avions pour des clients export qui seront livrés d'ici 2031. Si on se fie au récapitulatif de Wikipédia, on aurait des livraisons presque saturées jusqu'en 2025 puis les 80 émiratis qui permettent de maintenir une bonne cadence (mais pas au max) jusqu'en 2031. Je pense qu'il fallait comprendre autrement l'article de Cabriol, il disait juste que la production de Rafale est garantie jusqu'en 2031 avec les commandes actuelles.

Finalement, on était mauvaises langues avec les australiens. Les anglais peuvent leur vendre rapidement jusqu'à 21 sous-marins nucléaires...

Et si la limite dépend d'un seul soustraitant, l'augmentation de sa capacité de production ne coûtera pas forcément très cher et peut-être qu'un des pays clients a une usine qui pourrait s'en charger. Pour certains équipements, il ne serait pas absurde d'avoir un deuxième fournisseurs. Et c'est là qu'on peut vraiment regretter les marchés belges et suisses. On a "perdu" 2 anciennes bases industrielles qui étaient capables de produire des mirage III sous licence. Avec toutes ses ventes de Rafale, à la place de l'Allemagne ou de l'Espagne, j'aurai très peur que la France continue de produire de vendre et de s'équiper de Rafale même quand le NGF sera en production. On risque de préférer un Rafale 100% français qu'un NGF qui le serait à moins de 50%. Et si on refuse de contribuer plus que l'Espagne sur le NGF et qu'on partage le coût de développement d'une MLU du Rafale avec les autres utilisateurs, notre plan B aura plus de budget que le plan A... Les anglais nous ont reproché de vendre des mirage F1 à la place des Jaguar (eux, c'était des harrier...) mais ça risque d'être encore plus vrai pour le NGF. D'ailleurs si ça se passe mal entre Dassault et Airbus, on pourrait demander à Airbus France de se charger de la part française du NGF... mais dans ce cas, avant d'acheter du NGF, il faudra bien le comparer avec le Rafale et on risque de la jouer à l'allemande, on investira dans le développement pour finalement ne commander que très peu d'avions.

Si on se base sur le "Retex" qatari, on peut tout à fait vendre du Rafale au côté d'une flotte de F-15 et de Typhoon. On n'a pas besoin d'éjecter le Typhoon pour vendre du Rafale. Si on se base sur le Retex emirati, le conflit au Yémen n'est pas du tout incompatible avec une vente de Rafale. Je ne ferai pas de prévision, mais ces arguments ne me paraissent pas suffisant pour bloquer une vente en Arabie Saoudite. Bon, ça ne veut pas dire qu'il y aura une vente.

A une époque, on parlait de 6 (ou 12 ?) Rafale M pour la Belgique. Je regrette (presque) que la vente indonésienne soit classique et ne se limite pas à 6 Rafale ce qui aurait démontré la crédibilité d'une micro flotte. J'attends la prochaine opération de l'UE pour comparer les Retex des Rafale croates et des F-35A des autres pays de l'UE. Une flotte mixte Rafale / F-35A pourrait se justifier si le Rafale s'avère vraiment plus facile à projeter et qu'une micro flotte de Rafale reste pertinente. Sinon, il y aurait aussi la Tunisie qui cherche à remplacer ses F-5 et qui vient de se faire "voler" par l'USNavy les F-18C koweïtiens qu'ils voulaient racheter. Il y aurait peut-être une place. Mais ce serait plus pour 6 Rafale (avec une bonne disponibilité, ce serait cohérent) ou pour une douzaine d'occasion que pour un nombre vraiment significatif. L'avantage de la Tunisie, c'est que ça pourrait aider à convaincre le Maroc qui lui pourrait représenter une commande significative.

Accessoirement, en Libye, la menace air-air potentielle était loin d'être nulle. Les pilotes ont préféré ne pas décoller ou changer de camps, mais un coup de malchance aurait pu être catastrophique.

Si on ne compte pas le Brésil qui n'a utilisé des 2000 d'occasion que quelques années avant de les revendre à la France (enfin une société française) on a déjà autant de clients. Et en nombre d'avions vendus, il n'y a eu que 286 mirage 2000 neufs (les occasions se limitaient aux 12 brésiliens vendus obsolète) donc on y arrive presque avec nos 285 Rafale vendus au dernier standard à l'export. Peut-être pas pour longtemps. 4 forces aériennes de l'UE volent sur Typhoon, le même nombre a commandé du Rafale. (en comptant l'aéronavale)

On a déjà plus de 500 pages dans les différents fils sur les exportations du Rafale. C'est peut-être plus lisible de faire des sujets pour chaque vente. Enfin celui du douzième sera bientôt d'actualité.

Euh... si on parle de la supercroisiere, ça ne sert à rien de comparer avec le F-35. Il faudrait comparer le Rafale avec un vrai 5G...

C'est aussi ce que j'avais lu, mais on lit aussi 1150 L... De toute façon, ça ne change pas grand chose. Je ne suis même pas sûr que ce soit incompatible si le fuselage a une aérodynamique complexe. Et il faudrait que je retrouve ou je l'avais lu (ou que tu précise avec ta source), mais s'il est écrit que les CFT ont été fait à partir de bidons de 2000 l, on peut tout à fait envisager que la coupe ne soit pas exactement au milieu. S'il faut juste 2 bidons de 2000L et une disqueuse pour avoir 2 CFT, ça reste un développement assez économique. En autre détail, j'avais retenu que les CFT avaient volés plein (d'eau, donc vide de carburant) Je crois que le problème vient du fait qu'on ne sait pas ce qu'il manque. La furtivité est compensée par une forte discrétion et par des missiles longue portée. Donc on se contente d'envisager un Rafale + ou XXL. Je considère que le Rafale est déjà un 5 G. Il faudrait que je comprenne ce qu'est la 6 G pour avoir un avis pertinent sur le NGF.

Ce serait 1150 L par CFT, donc bien 6050 L. Si actuellement on peut faire de la supercroisiere avec 2 ou 3 bidons supersonique, un surcroît de puissance (ou un moteur optimisé pour) devrait le permettre avec des CFT. Un concept qui pourrait aussi être valable pour déployer des Rafale à l'autre bout du monde. Avec notre future vingtaine d'A330MRTT et A400M ravitailleur, on pourra envisager un convoyage ou le Rafale vole à mach 1,4 ou 1,6 entre 2 ravitaillement. Bon, pour que ce soit vraiment utile, il faudrait des ravitailleurs (A400M ? ) prédéployés. Ou alors c'est une solution pour augmenter la distance franchissable avec ravitaillement (toujours 12 heures, mais 15 000 km plutôt que 10 000) En air-sol, si on a des munitions adaptées (type SDB...), si on veut couvrir une zone en étant capable de larguer une bombe X minutes après la demande des troupes au sol, la supercroisiere permet d'aller presque 50% plus loin donc de couvrir une surface deux fois plus importante.

En pratique, pas tant que ça. Si on s'attend à se faire intercepter une grande partie de nos missiles nucléaires, on a un risque non négligeable de plus être crédible à la prochaine modernisation de la défense russe. Je m'attends à ce que la majorité des ASMP atteignent leur cible. On peut donc en déduire que la plupart des SCALP atteindront leur cible. Enfin je parle de SCALP, donc de cibles fixes bien identifiées. Il y a évidemment une grosse incertitude. Pour une mission nuc, on compense en prévoyant un taux de perte. Pour une mission classique, il faut que le président se prépare à assumer des pertes.

La supercroisiere ? Comme tous les 5G (sauf le F-35 qui n'est pas un vrai ? ) Donc un moteur plus puissant et plus sobre ? Une nouvelle version du M88 plus puissante à la demande des pays du proche Orient et de la marine indienne devrait répondre en grande partie au besoin. Une configuration supersonique avec assez de carburant. Les CFT et 3 bidons supersonique, c'est autant que la configuration actuelle a 3 bidons subsonique. Il ne reste plus qu'à trouver l'armement adapté.

Pourtant, c'est le boulot des FAS. On sait faire de l'entrée en premier. Éventuellement avec un taux de pertes significatifs, mais on affirme que certains de notre quarantaine d'ASMP atteindront leur cible.

Non et oui.

En fait, une chaîne supplémentaire représente un coût significatif, mais ce sera rentable pendant les quelques années ou elle va servir (donc ou il faudrait livrer plus de 30 Rafale par ans) mais aussi pendant les 40 ou 50 années suivantes ou on fera des bénéfices sur l'entretien de ces Rafale qu'on n'aurait pas pu vendre autrement. Le calcul est complexe, mais perdre un marché parcequ'on ne peut pas livrer nous empêchera de gagner beaucoup d'argent. Il ne faut pas forcément regarder combien on pourrait produire de Rafale en plus grâce à cette deuxième chaîne, mais plutôt combien on pourrait en vendre en plus.

Les commentaires de certains marins sur la capacité des delta à apponter et un exemple qu'ils se permettent d'émettre des avis sur la technique (ou juste qu'ils aiment beaucoup parler...)

D'un autre côté, je ne comprends pas comment on pourrait envisager le contraire. Depuis quand les militaires construisent des avions ? Ils peuvent (contribuer à) écrire le cahier des charges, mais choisir la forme de la voilure dépasse leurs compétences.

Sur ce forum, il y a l'option "ignorer un utilisateur". En fait, cela revient à bannir qui on veut de "notre" forum. Je me demande combien de personnes le lisent vraiment. Personnellement, je n'arrive presque plus à comprendre les discussions sur le F-35 vu que la moitié des postes proviennent de personnes que j'ignore.