ARPA
-
Compteur de contenus
12 404 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :
Pelle à tarte, Herk, Transalito, NH90..?)
Pour les mirage, on vient de signer Balzac. Il ne faut pas s'attendre à des résultats.
-
il y a une heure, fraisedesbois a dit :
Le Rafale-M peut transporter jusqu'à quatre-cinq tonnes de charge externe (avec le plein de carburant interne) pour un décollage à ski. Avec moins de carburant interne, il peut transporter plus d'armes en fonction des exigences de la mission. Ainsi, il peut remplir tous les rôles, y compris la patrouille aérienne de combat, l'interception, l'escorte AD, ainsi que la frappe maritime et terrestre avec le plein de carburant interne.
15 tonnes en lisse avec le plein interne et jusqu'à 4 ou 5 tonnes de charge externe.
Ça reste correct, c'est la première fois que je vois d'écrit et les essais n'ont pas encore commencé.
Une conversion du Foch avec l'ajout d'un tremplin en plus des catapultes (indispensables pour les SEM) aurait pu en faire un PA2 correct pour la 1ère IPER du CDG.
-
1
-
-
il y a 1 minute, Skw a dit :
Lady X aurait donc reçu son Rafale
Non, elle l'a juste acheté. La livraison n'aura lieu que dans quelques années.
-
1
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
il y a une heure, pascal a dit :Le CDG fut conçu pour recevoir éventuellement un tremplin à la place de la catapulte avant il existe des croquis et plans de cela, il devait bien faire dans les 12° et on peut penser que l'avion avait été étudié pour cela, va falloir que je reprenne l'ouvrage de François Besse et Jacques Demazures çà doit y figurer.
C'est plutôt à ça que je pensais quand j'ai écrit que le Rafale CATOBAR avait probablement été conçu dans l'idée d'être aussi STOBAR ou en tout cas de pouvoir rapidement le devenir.
Mais si je suis très confiant sur la capacité du Rafale à supporter un décollage sur tremplin, je ne m'avancerai pas à prédire ses capacités (STOBAR depuis un PA à 30 kts et une piste de 250m pour une configuration légère ou STOBAR depuis la piste courte du Vikrant avec les principales configurations, ce n'est pas la même chose)
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 12 heures, clem200 a dit :Le sacrifice de se séparer de 4-5 appareils sera important pour la marine mais effectivement si l'enjeu est de lancer la production d'une soixantaine de Rafale M F4 ça vaut le coup !
D'ailleurs ça pourrait être encore plus valable pour le Rafale N.
Si la France revend des M, cela va être dur de maintenir 3 flottilles de M et la Marine pourrait souhaiter convertir une de ces flottilles sur biplace.
Si en plus l'inde souhaite un tiers de biplace (d'après Boeing) et qu'on lui fournit des monoplaces d'occasion, on va avoir besoin de produire surtout des biplaces.
On a l'opportunité de convertir une flottille en biplace, si la Marine veut bien investir sur le Rafale à long terme.
Il y a 13 heures, Scarabé a dit :Par contre si demande de location de rafale elle se fera pendant ATM du CDG. Entre septembre 2022 et Mars 2023.
A minima, la location se fera jusqu'à la livraison de Rafale M. Donc peut-être un début fin 2022, mais au moins jusqu'à 2025 si on arrive à produire vite les Rafale M.
Je ne pense pas qu'on puisse espérer récupérer les Rafale pour la sortie d'IPER.
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 5 heures, herciv a dit :Oui la version biplace du f-18 est un vrai plus de l'offre BOEING qui mérite d'être mis en avant.
Suivant l'appel d'offre, ça peut aussi être un inconvénient. C'est moins cher d'avoir un monoplace, un simulateur ou rien qu'un biplace...
-
il y a 14 minutes, capmat a dit :
Vu que le Rafale se retrouve à une masse de 15 tonnes après (et non avant) le tremplin, on peut supposer si on réfléchit un minimum (ou qu'on se souvient du Retex des Rafale M0 sur le Foch que j'avais rappelé il y a quelques mois) qu'on attend de quitter le PA pour s'alléger.
Ça ne va pas aider pour l'accélération, mais la vitesse de décrochage devrait se réduire significativement par rapport à des configurations lourdes. Et évidemment, ça donne une petite marge de sécurité supplémentaire, mais ce n'est pas miraculeux. Si le 2ème réacteur est en panne dès le départ, je conseillerai plutôt d'interrompre le décollage.
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
Non, c'est pourquoi il y a peut être un problème de sécurité. Mais si tu fais un point fixe avant le lâcher, et que tout est OK, il y a peu de chance d'avoir une défaillance en cours de roulage.
Et si juste un réacteur tombe en panne, il reste possible de tout larguer et revenir à une masse de 15 tonnes après le tremplin.
-
Il y a 9 heures, FATac a dit :
Je me suis toujours demandé : est-ce que "radar tournant" c'est obligatoirement "radar émettant" ?
Non... sur certains radar, il est possible de régler la puissance d'émission et on peut même avoir une puissance nulle sur certains secteurs.
Bon, pour le cas particulier de l'Auvergne, je ne garantie rien.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 16 heures, Patrick a dit :Si le train tient les efforts à l'appontage, il tient ceux au décollage d'un tremplin. C'est déjà ça de garanti.
Euh... pas forcément, en tout cas pour le train avant d'une vieille version de l'E2.
On ne parle pas exactement des même efforts, donc ce n'est pas garanti. Enfin si l'avion a été conçu en réfléchissant un minimum à une utilisation STOBAR (cas du Rafale normalement) le surpoids pour qu'un avion CATOBAR soit aussi STOBAR doit être très réduit.
Le 02/01/2022 à 12:30, 2020 a dit :L'Inde pourrait louer 4 à 5 rafale M en 2022.
Il va pas nous en rester à ce rythme :(
À propos des M "disponibles", le M02 devient quoi ?
Je crois qu'il a arrêté de voler assez récemment et qu'il était assez proche des avions de série (en tout cas plus que les 4 autres prototypes qui ont vite arrêté de voler)
Est-ce qu'il serait possible de le "louer" aux indiens pour qu'ils se forment dessus ? Je ne le vois pas devenir un vrai avion de combat, mais pour l'entraînement, il pourrait être suffisant.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 10 heures, Hirondelle a dit :Toutefois, les Indiens seraient bien seuls à faire voler des F18 ou du Rafale depuis un STOBAR, et donc bien en peine de s’entraîner oú que ce soit (sauf en Chine ou sur les QE
).
Dés lors, des biplaces embarqués ne seraient-ils pas le moyen de limiter la casse de l’apprentissage, en securisant le processus de formation par quelques sérieux moustachus formés et triés sur le volet installés en siège arrière des newbies ?
edit : à y réfléchir, le point le plus critique n’est pas le décollage mais l’appontage aux brins.
Ça, c'est une mission pour le Tejas naval biplace.
Sinon, ils ont aussi des MiG29KUB qui peuvent permettre à un pilote de Rafale d'assister à un appontage.
Il y a 8 heures, Ronfly a dit :Réflexions intéressantes sur Aréions24 news:
Pour une utilisation sur le Vikramaditya, il serait sans doute nécessaire de modifier le Rafale lui-même, soit en rendant ses rails lance-missiles amovibles, soit en le dotant d’ailes repliables. Une solution techniquement réalisable, mais coûteuse et contraignante.
S'il y a des sources autres qu'un forum ou des précisions, ça m'intéresserait de savoir où seraient les ailes repliables et le coût associé...
il y a 57 minutes, Alberas a dit :A mon niveau (faible!) de connaissance de l'aéronavale, je m'étonne qu'on puisse qualifier des pilotes indiens sur un Rafale M STOBAR, et peut être même des pilotes Français si rapidement et dans l'environnement de l'Indian Navy??
Autant je peux être confiant sur le résultat de l'essai sur la base terrestre de GOA, réalisé par quelques pointures sur Rafale, autant cette histoire de "prêt" pour faire réaliser des décollages et atterrissages sur un PA inconnu me parait relever d'un scénario bidon. Et tout ça pour flatter l'ego du PM indien?
On ne nous dit pas tout ....
C'est 2 choses différentes. Le Rafale M1 (confié à Dassault et ses pilotes d'essais) peut faire des essais en Inde et même sur un PA indien.
Ensuite, si l'inde veut du Rafale, on "pourrait" livrer rapidement 5 M prélevé des réserves françaises.
-
1
-
-
Pour les F1, il y a peut-être un piège vu que les CT ont été livrés assez tardivement mais qu'il ne s'agissait pas d'avions neufs.
Si personne ne répond, je pourrais regarder dans mes bouquins dans le courant de la semaine.
Mais je miserai sur la France qui entre les dernier F1 irakiens placés sous embargo en 91 et les CR a du recevoir le dernier F1.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Pour les biplaces, ça me fait rêver au Rafale N.
Au début des années 2000, on était à moins de 5 ans et 270 M€ de coût de développement. Si ça permet d'avoir le marché indien (donc 26 Rafale, probablement 57 à moyen terme et plus à long terme pour équiper les 3 PA) ça pourrait largement se justifier. En plus la Marine française pourrait souhaiter disposer d'une flottille de biplace.
Si on revend 5 M, ça veut dire qu'on pourrait les remplacer par des N donc il sera plus facile d'obtenir une flottille.
Sinon, je ne suis pas sur que les Indiens aient vraiment exigé des biplaces, à l'époque du Crusader ou du F-35, on apprend à se passer de biplace. L'existence de quelques Rafale B serait largement suffisant.
-
2
-
1
-
-
D'ailleurs une commande qatarie ne pourrait pas être associée à des commandes indonésiennes ou bengalis ?
Vu les messages précédents, le Qatar souhaiterait passer à une flotte de Rafale F4 et redevenir le principal acheteur de Rafale. En même temps, pour l'Indonésie, le Bengladesh ou la Malaisie, ils seraient intéressés mais n'ont pas de quoi se payer des Rafale neufs. Le Qatar pourrait donc revendre ses Rafale F3 pour s'acheter entre 36 (son option initiale) et jusqu'à 72 Rafale F4 (s'il arrive à revendre ses 36 F3 et qu'il veut les remplacer par des F4)
-
2
-
-
-
il y a 10 minutes, Nec temere a dit :
Peuvent-il le faire sans l'accord de la France ?
Dans ce cas ci c'était sale et pas très cool mais ils pouvaient visiblement le faire sans notre accord.
On peut, mais l'exemple croate nous montre que c'est la meilleure façon de pousser le client vers la concurrence, même avec un poids politique plus important que le nôtre.
Si un pays (allié) veut acheter du Rafale et qu'on veut lui en vendre, je ne vois pas comment on interdira aux EAU ou au Qatar de leurs vendre les leurs.
-
Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :
Dans un autre siècle, j'ai fais mon mémoire de fin d'étude sur la Crise de l'aéronautique de 91/92. Une des clefs de cette crise a été le même mécanisme, ce "moment d'entrainement" : Des compagnies aériennes (et des leasers) qui passaient commande, même sans besoin, pour prendre place dans la ligne de production (voir même pour spéculer sur un prix de revente supérieur pour valoriser la disponibilité immédiate). Et quand la crise est arrivée, les annulations se sont enchainées : Moins de besoins réels, beaucoup moins de prises de position artificielle dans la file d'attente et évidemment un marché du rachat de ces positions en catalepsie. Vous me direz, le civil et le militaire sont différents. J'en conviens, les crises économiques sont moins impactantes pour les commandes militaires. Mais il faut tout de même de quoi les payer ces magnifiques Rafale. Donc sans jouer le rabat-joie, ce momentum doit être regardé avec précaution.
Ça me rappelle la carrière de l'alpha jet. Après un début de carrière prometteur, un des "clients" a inondé le marché avec des occasions ce qui a entraîné l'arrêt de la production des Alpha Jet.
Si plusieurs client veulent se débarrasser de leurs Rafale, on risque d'avoir du mal à maintenir notre production actuelle.
-
Il y a 5 heures, BPCs a dit :
mais pour le remplacement du Goshawk, il est uniquement demandé de pouvoir faire des touch and go, ce qui va limiter les renforcements structuraux.
Je ne l'avais lu que pour le remplacement d'une partie des T-45. L'USNavy prévoyait de se garder un petit nombre de T-45 encore apte à faire des appontages. Vu le nombre d'heures de vols prévus pour la formation "à terre" où se contentant de touch and go, le nombre d'avions réellement apte aux appontage pourrait être très réduit. Si on rajoute qu'une bonne partie des pilotes de chasse formés par l'USNavy n'ont pas besoin de savoir apponter (les anglais et les marines), cela réduit encore le besoin en avion CATOBAR.
-
Hydravion
dans Divers marine
Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :, ou il y a une subtilité, genre certificat de type acquis pour une config qui ne passerait plus de nos jours ?
Il y a une subtilité. Le 737 NG est un exemple que les constructeurs préfèrent modifier l'existant que repartir d'une page blanche.
-
il y a 5 minutes, test a dit :
si la France vendait des Rafale à la Serbie
La France prendra peut-être la peine d'en parler avec la Croatie...
La Croatie peut avoir un moyen de pression supplémentaire sur la Serbie. C'est vague une vente de Rafale, il faudrait connaître les détails pour savoir si le gouvernement croate appréciera ou non la vente.
-
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :
A vérifier par rapport à un appareil importé à 100% sans offset possible ?
Si l'appareil "national" (à 50%) est 2 fois plus cher, on peut subventionner son pays plus efficacement qu'avec une coproduction.
Et c'est encore pire pour certaines coopération avec seulement 30% (ou moins) de production nationale et une importation qui elle peut être soutenue par des offset. Pour un partenaire minoritaire, la co-production n'est pas forcément plus économique qu'une importation si le produit n'est pas compétitif.
Avec les coopérations, on perd vite une grande partie de l'intérêt économique. Si l'intérêt opérationnel ne suit pas, je doute vite de l'utilité de ces coopérations.
-
Il y a 17 heures, LBP a dit :
OUI mais NON
Le principe de 3 PHA est une bonne idée et je préfère deux PANG, on ne va pas avoir un troisième type de navire.
C'est quasiment ce que je propose. À l'époque des 2 Clemenceau, le n°2 servait de gros porte-hélicopteres. Si on doit avoir 2 PANG, le n°2 servira de gros porte-hélicopteres ou super PHA. Une flotte avec 2 PAN et 2 PHA me conviendrait tout à fait.
Mais vu la différence de coût des navires, je pense que la question pourra se poser entre un PANG sous utilisé 75% du temps (quand ils sont 2 en service) ou un navire hybride qui ne sera jamais idéal (mais sera nettement moins cher...).
Vu la différence de capacité (économie avec permanence d'une pseudo aéronavale ou permanence d'une aéronavale au meilleur standard OTAN) je pense que c'est aux politiques de prendre (et assumer) le choix du modèle de PA n°2. Et personnellement, je comprends aussi leur choix actuel de ne pas acheter de PAN n°2 ni même un PA n°2 à l'économie.
-
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :
Et quoi qu'il arrive, économiquement, il vaudra toujours mieux remettre des sous dans un appareil produit et maintenu chez nous que de l'acheter sur étagère US.
Si l'appareil est importé à plus de 50% et qu'il n'y a pas de compensation industrielle ... ce serait à vérifier.
).
L'Inde
dans Asie / Océanie
Posté(e)
En plus avec le ravitaillement en vol, je ne vois pas ce qui impose d'avoir ces AWACS qui décollent du PA. Les E3F font régulièrement des vols de plus de 15 heures (avec le ravitaillement en vol) donc le baser à quelques heures de vols du porte-avions ne serait pas très gênant.