Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

ARPA

Members
  • Compteur de contenus

    12 404
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par ARPA

  1. Si on répond le C130, ça ne compte pas ? Parce que contrairement aux Transall ou Belfast, sa production a été maintenue depuis les années 60 sans interruption ? Et le fait que le C130 soit un produit d'un seul pays qui avait donc intérêt à maintenir sa production contrairement aux cooperation européenne est complètement indépendant de son succès commercial ... Et en problème actuel, se plaindre du faible nombre en service (il manque presque 10 ans de livraison) ou de sa non maîtrise par certains pilotes (cas du ravitaillement en France...), ça ne compte pas ? Je ne vois pas le rapport entre un problème budgétaire et une coopération... Du même style, quand les USA demandent à leurs alliés de les accompagner pour une opération de l'O.T.A.N, c'est parcequ'ils seraient militairement incapables d'intervenir seul ?
  2. ARPA

    La Force aérienne suisse

    Bah la dernière fois que ça a été fait, on leur a donné à posteriori une autorisation de survol.
  3. ARPA

    La Force aérienne suisse

    Ça change quoi que ce soit un ministre de la défense ? C'est parcequ'il a pu ne pas lire les rapports rédigés par l'armée suisse il est plus compétent que ses collègues politiciens ?
  4. Le Jaguar ? On parle bien du programme que la Marine a cofinancé pour finalement devoir se rabattre sur un avion capable d'opérer d'un PA mais développé à l'économie et rapidement pour ne remplacer qu'une partie de sa flotte ? De l'avion que la France n'a pas modernisé (contrairement aux SuE ou F1C devenu CT) et qui est donc très vite devenu obsolète ? De l'avion français le plus cher de son époque ? Pour l'Alpha Jet, on parle de l'avion école qu!on a du fortement grossir pour qu'il réponde au cahier des charges allemand de chasseur léger ? On s'est retrouvé avec un avion comparable à l'AMX alors qu'on aurait pu se contenter d'un C101. On parle de l'avion dont le côté 50% allemand nous a empêché de développer une version navale (qu'on aurait du financer seul mais développer et construire à deux puis ça aurait perturbé la répartition de la production 50/50 entre la France et l'Allemagne) Et on parle aussi de l'avion à la carrière commerciale brutalement interrompue en 1990 quand il a été mis en concurrence face aux Alpha Jet allemand d'occasion ? Désolé, je ne connais pas trop le Lynx.
  5. ARPA

    Marine Britannique

    En soit, ce qui devient intéressant comme info, c'est que le F-35B se comporte comme un bimoteur dont une panne au décollage (de la soufflante ou du réacteur) entraîne la perte de l'avion. Un STOBAR ne fera pas plus mal.
  6. Ce qui est grave, c'est que tu dois le croire.
  7. Est-ce que c'est pertinent de se baser sur ce qui se passait avant que l'Espagne ne (co)produise d'avions ? Déjà que l'Espagne ne me paraît pas avoir un marché intérieur suffisant pour être crédible comme partenaire au même niveau que la France ou l'Allemagne, si l'Espagne partage sa faible commande en 2 micro flotte, la participation espagnole ne sera pas plus significative que celle de la Marine.
  8. Oui, mais pas des centaines. Si les PESA sont vendus avec une cellule d'occasion, ça limite le marché à nos alliés qui ne pourront pas payer des AESA et sa limite aussi le nombre d'avions qu'on peut vendre. Si c'est pour un client "classique" qui doit se payer des cellules neuves, l'économie risque de ne pas être significative donc l'intérêt sera très reduit pour le client. Ça reste une solution pour vendre un Rafale moins performant (sans meteor) à un pays à qui on refuserait de livrer des AESA... le nombre de pays intéressés risque d'être assez réduit. Ça dépend du client. J'ai cru comprendre que l'aéronavale espagnole voulait remplacer ses Harrier. La France pourrait faire une proposition financièrement très intéressante pour 6 à 12 Rafale M pouvant opérer depuis le PA français. Bon, je n'y crois pas, ce serait plus probable avec l'Inde.
  9. Tu contribues à leur diffusion. Je pense qu'un bon avocat pourrait facilement réduire la peine, mais si on se base sur ce que tu risques d'après la loi...
  10. Cela t'évitera de risquer de payer un avocat pour te défendre suite à la compromission. Et si les documents sont faux, l'avocat pourrait servir suite à la diffamation ...
  11. Bof, s'il n'y avait que la faiblesse du Typhoon, ils auraient pu se renseigner sur le Rafale. En plus, on pourrait "facilement" proposer plus que 13% de retour industriel ...
  12. Je n'en vois pas l'intérêt. Avec 12 Rafale, on peut facilement espérer 8 tirs de SCALP par raid (et une configuration bi voir tri SCALP me paraît même envisageable si on n'envisage pas un appontage) et on peut planifier 2 ou 3 raid quotidien donc les 32 MDCN ne représenteront que la capacité de frappe du premier jour mais il faudra ensuite transporter les sylver vides jusqu'à la fin de la mission. La piste oblique me paraît trop courte. Il faudrait au moins 200m, comme le CDG (donc compatible E2D) surtout que ça paraît faisable avec le Retex du CDG. Sur les STOBAR actuels, la piste courte fait plutôt 105 m. Avec ces longueur, on a de la marge même si le PA est un peu lent. Sinon, on aurait la place d'installer 2 catapultes. Le tremplin est un choix technologique et financier, mais n'est plus imposé par les capacités des avions. Le CDG, c'est 61 MW ? Une propulsion hybride avec un K22 permettant une autonomie illimitée (donc la capacité d'intervenir dans le Pacifique) et si besoin une petite turbine pour assurer une vitesse de pointe un peu plus importante à utiliser pour recevoir des bimoteur en panne moteur ou pour lancer les configurations les plus lourde. Je trouve ça petit. À la conception, ce serait peut-être prudent de prévoir un ascenseur plus grand, ça permettrait de ne pas avoir une mauvaise surprise avec un NGF un peu trop grand.
  13. Les EAU, Singapour, la Pologne, l'Inde... On a toujours l'excuse du roseaux, mais à l'époque le Rafale n'était pas vraiment plus performant que les F-15, F-16 et F-18 voir Su-30. Par certains côté (air-air en l'absence d'AWACS), le Rafale n'était pas au niveau des mirage 2000 RDY.
  14. Cette capacité ne sera que partielle. On aura en permanence un PA en mer, mais ça ne nous permettra pas d'avoir en permanence un GAN au standard américain. 70% du temps on aura l'équivalent d'un CVN Ford, mais le reste du temps on aura un PA le niveau en dessous. Si on fait une équivalence avec le standard OTAN, le PA léger risque d'être considéré comme un LHA américa avec ses F-35B. Bon si on parle de faire la guerre hors OTAN, oui, ce serait utile. Mais ça reste de la fiction... Ça, ce serait un argument pertinent. Un des 3 BPC aurait d'ailleurs dû être remplacé par STOBAR et on aurait eu cette capacité il y a 10 ans. Sinon, les EMALS proposent une petite révolution. On parle d'un système (théoriquement) plus léger, fiable et consommant nettement moins que les catapultes à vapeur. Il devrait être plus simple d'équiper des navires légers de catapultes. Un CATOBAR pas plus grand que le Cavour pourrait être crédible. Je trouverais dommage de refuser le passage aux EMALS. Et si pour le bien de la France, on doit développer des EMALS française (donc maitriser la propulsion électrique, la conservation d'énergie ...), je serais même pour en équiper tous nos bâtiment assez grand.
  15. Le Béluga sur base d'A310 ou d'A330 ne serait pas non plus capable de décoller avec les 50+ tonnes d'un char en pièces détachées dans la soute. Il faudrait partir d'une base plus grande (A350 en récent, mais trouver une dizaine d'A340 et d'A380 en bon état à transformer reste possible) donc on doit repartir d'une page blanche et il devient possible de faire aussi bien que le 747LCF. Honnêtement, le marché intérieur de la France, l’Allemagne, la République tchèque, des Pays-Bas et de la Slovénie ne va pas justifier le développement d'un avion intégralement nouveau. Financer un programme comparable aux béluga ou 747LCF est bien plus crédible que le financement d'un nouveau C-5 ou An124. J'ai peur que le projet SATOC aboutisse juste à la location d'une dizaine d'avions de transport comme les C-17, Y-20, An-124 ou même Il-76.
  16. Genre 747LCF serait largement suffisant. Un Béluga mieux conçu (à l'Il-96-500T) sur une base un peu plus grosse que l'A330 suffirait pour transporter des char.
  17. ARPA

    La Force aérienne suisse

    Il est toujours possible de répondre au besoin avec une offre trop différente pour être comparable. En attendant de valider le prochain achat d'une trentaine de chasseurs neufs, il est possible d'en louer, d'en acheter d'occasion ou d'acheter une micro flotte permettant de patienter pour le renouvellement du reste de la flotte. Dassault avait fait une offre pour 8 Rafale il y a quelques années ...
  18. Tous les gaulois étaient des soldats potentiel, donc une levée sur une population proche de quelques millions doit pouvoir mobiliser des effectifs importants. Surtout qu'il s'agissait d'une mission de sauvetage pour libérer les 50 000 soldats retranché à Alésia. Les chiffres élevés posent aussi la question de la qualité des troupes. On a peut-être eu des vieillards et des enfants venus grossir les effectifs pour libérer les hommes dans la force de l'âge. À l'époque médiévale, on parle de conflit entre "professionnels" qui n'ont pas vraiment d'autres métiers.
  19. C'est toujours mieux que chez nos concurrents suédois ... Pff... c'est insupportable ces pays qui préfèrent dépendre des USA que d'un pays européen.
  20. Le commentaire ne concernait que l'armée française. L'A400M peut servir de ravitailleur s'il est utilisé par une autre armée (pas la RAF, ce serait illégal, mais la Luftwaffe) ou par le CEAM. Ce n'est pas un problème de l'avion, c'est juste que les procédures associées n'ont pas encore été transmises aux pilotes.
  21. ARPA

    [Rafale]

    Parcequ'on en a assez ? J'exagère, mais avec des Rafale qui peuvent faire 1000 heures par ans (jusqu'à ce qu'ils atteignent 9 000 heures) on a besoin de beaucoup moins d'avions. Et quand on apprend par accident (suite à la vente de 24 Rafale) qu'on a 14 Rafale inutilisés, on a du mal à croire qu'il faut vraiment remplacer ces 24 Rafale. En remplacer une dizaine paraît suffisant. J'ai du mal à évaluer vraiment notre besoin, mais si on a une bonne disponibilité et qu'on peut faire presque autant d'heures qu'on veut, on n'a plus besoin d'avoir une flotte très importante. Et c'est triste à dire, mais il vaut peut-être mieux avoir moins d'avions et au dernier standard qu'un nombre plus important dont une grande partie obsolète ou qu'on n'osera pas utiliser en première ligne.
  22. ARPA

    La Force aérienne suisse

    Sur le F-35, c'est ce qu'on dit pour tout depuis le début. Initialement son réacteur était le plus puissant du monde*. Une fois qu'on réalise qu'à chaque phrase la petite étoile permet de dire un mensonge et qu'en général on évite même de la préciser lors d'une citation, on se retrouve juste avec des affirmations mensongères.
  23. Pour l'anecdote, dans le dernier Raid sur le ravitaillement en vol dans l'AAE, il est précisé que la capacité de ravitailleur comme de ravitaillé de l'A400M n'est toujours pas disponible pour les forces (juste pour le CEAM) Mais ces capacités devraient arriver "prochainement". On aura peut-être "prochainement" de bonnes nouvelles avec des A400M ravitailleurs (ce qui doublerait le nombre de ravitailleurs) ou avec des A400M ravitaillés qui battront des records de charges utile ou de distance franchissable. Le C160 avait un record avec un vol sans escale vers la réunion (mais 24 heures et 2 ravitaillements) on pourrait avoir presque la même chose mais à destination de la Polynésie.
  24. Pour remplacer leur 12 AV8B+, ils ont besoin de combien de F-35B ? Si c'est 6 (on reste à ISO-capacité, ou la même masse de ferraille) ce serait largement compréhensible. Vu l'activité annuelle des AV8B+, ça devrait même être suffisant pour faire autant d'heures de vols. Si c'est 25 (donc presque l'équivalent du GAN français ...) on parle d'un budget conséquent et d'un bond capacitaire. A tel point qu'on a l'impression que l'Espagne utilise le prétexte d'avoir une aéronavale pour s'équiper de F-35.
  25. Le pire, c'est que les 2 articles ne sont pas contradictoires. D'après le 1er, l'Espagne achètera des F-35 en 2025 (dans 4 ans) Dans le 2ème, l'Espagne utilise tout son budget pour le FCAS. Dans 4 ans, en 2025, on aura un peu plus de Retex sur le FCAS. L'Espagne décidera alors de continuer le FCAS ou de passer sur F-35... Si le FCAS continue à avoir des retards et que le F-35 règle la plupart de ses problèmes, l'Espagne aura son plan B.
×
×
  • Créer...