ARPA
-
Compteur de contenus
12 404 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
il y a 2 minutes, FAFA a dit :
Pourquoi? Que devrait faire la Suisse? Déclarer la guerre aux USA?
Si la Guadeloupe ou Tahiti étaient survolées illégalement par les USA pour qu'ils y passent du matériel de guerre la France déclencherait-elle le feu nucléaire contre eux?
Bah la dernière fois que ça a été fait, on leur a donné à posteriori une autorisation de survol.
-
Il y a 2 heures, FAFA a dit :
Qu'un ministre le dise ne veut pas dire grand chose. En Suisse tu trouveras beaucoup de politiciens anti avion qui diront exactement la même chose. Par contre, si c'est le ministre de la défense qui le dit, alors là ce serait autre chose.
Ça change quoi que ce soit un ministre de la défense ? C'est parcequ'il a pu ne pas lire les rapports rédigés par l'armée suisse il est plus compétent que ses collègues politiciens ?
-
Il y a 11 heures, penaratahiti a dit :
Édit : ah si y'a bien le jaguar, le lynx, l'alphajet... Mais à l'époque y'avait plus de pragmatisme j'ai l'impression.
Le Jaguar ? On parle bien du programme que la Marine a cofinancé pour finalement devoir se rabattre sur un avion capable d'opérer d'un PA mais développé à l'économie et rapidement pour ne remplacer qu'une partie de sa flotte ? De l'avion que la France n'a pas modernisé (contrairement aux SuE ou F1C devenu CT) et qui est donc très vite devenu obsolète ? De l'avion français le plus cher de son époque ?
Pour l'Alpha Jet, on parle de l'avion école qu!on a du fortement grossir pour qu'il réponde au cahier des charges allemand de chasseur léger ? On s'est retrouvé avec un avion comparable à l'AMX alors qu'on aurait pu se contenter d'un C101. On parle de l'avion dont le côté 50% allemand nous a empêché de développer une version navale (qu'on aurait du financer seul mais développer et construire à deux puis ça aurait perturbé la répartition de la production 50/50 entre la France et l'Allemagne) Et on parle aussi de l'avion à la carrière commerciale brutalement interrompue en 1990 quand il a été mis en concurrence face aux Alpha Jet allemand d'occasion ?
Désolé, je ne connais pas trop le Lynx.
-
1
-
2
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Il y a 8 heures, Falconer a dit :edit: Possible également que ça soit une couverture d'un autre avion qui ait été aspiré, ça a des précédents de ce qu'on me dit.
En soit, ce qui devient intéressant comme info, c'est que le F-35B se comporte comme un bimoteur dont une panne au décollage (de la soufflante ou du réacteur) entraîne la perte de l'avion.
Un STOBAR ne fera pas plus mal.
-
Il y a 2 heures, Sebastian a dit :
La seule certitude c'est qu'aucun Etat européen n'a la capacité de développer à lui seul un programme tel que scaf
Ce qui est grave, c'est que tu dois le croire.
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Sebastian a dit :
Pourquoi parler de plan B? Depuis plusieurs décennies, la doctrine de l'EA est d’aligner deux vecteurs d'origine différente. Le F35 remplacerait (conditionnel) les F18 et Harrier (coût moindre pour l'Armada) et le ngf, qui n'arrivera pas avant 2040, remplacera les Eurofighter.
Est-ce que c'est pertinent de se baser sur ce qui se passait avant que l'Espagne ne (co)produise d'avions ?
Déjà que l'Espagne ne me paraît pas avoir un marché intérieur suffisant pour être crédible comme partenaire au même niveau que la France ou l'Allemagne, si l'Espagne partage sa faible commande en 2 micro flotte, la participation espagnole ne sera pas plus significative que celle de la Marine.
-
il y a 6 minutes, gargouille a dit :
Il peut y avoir encore des ventes d'occasions.
Oui, mais pas des centaines.
Si les PESA sont vendus avec une cellule d'occasion, ça limite le marché à nos alliés qui ne pourront pas payer des AESA et sa limite aussi le nombre d'avions qu'on peut vendre.
Si c'est pour un client "classique" qui doit se payer des cellules neuves, l'économie risque de ne pas être significative donc l'intérêt sera très reduit pour le client. Ça reste une solution pour vendre un Rafale moins performant (sans meteor) à un pays à qui on refuserait de livrer des AESA... le nombre de pays intéressés risque d'être assez réduit.
il y a 16 minutes, Patrick a dit :J'entends l'AAE qui tousse au fond de la salle...
Ça dépend du client. J'ai cru comprendre que l'aéronavale espagnole voulait remplacer ses Harrier. La France pourrait faire une proposition financièrement très intéressante pour 6 à 12 Rafale M pouvant opérer depuis le PA français.
Bon, je n'y crois pas, ce serait plus probable avec l'Inde.
-
il y a 25 minutes, Non inultus premor a dit :
Bon, j'ai supprimé les images du coup. Mais je suis quand même circonspect, il s'agit d'images accessibles publiquement sur internet et dont le contenu a été repris et commenté par plusieurs journaux/médias.
Tu contribues à leur diffusion.
Je pense qu'un bon avocat pourrait facilement réduire la peine, mais si on se base sur ce que tu risques d'après la loi...
-
1
-
-
il y a 1 minute, Non inultus premor a dit :
Dois-je comprendre qu'il faut que je supprime les images ?
Cela t'évitera de risquer de payer un avocat pour te défendre suite à la compromission. Et si les documents sont faux, l'avocat pourrait servir suite à la diffamation ...
-
il y a 10 minutes, wagdoox a dit :
Ca demontre une fois de plus que la force du f35 c’est la faiblesse de l’ef et le destructeur de cette industrie c’est bien plus l’ef que le f35. Tous les membres du consortium ont fini ou finiront par acheter du f35.
Si on continue comme ca, la france achetera du f52 en 2060.Bof, s'il n'y avait que la faiblesse du Typhoon, ils auraient pu se renseigner sur le Rafale.
En plus, on pourrait "facilement" proposer plus que 13% de retour industriel ...
-
Il y a 2 heures, Salverius a dit :
ARMEMENT : Pour contourner les limitations d’un PA STOBAR (notamment la difficulté supposée de mener des attaques massives au sol), ce porte-avions serait équipé de 4 Sylver A-70 (soit 32 silos), notamment pour pouvoir tirer des MdCN.
Je n'en vois pas l'intérêt. Avec 12 Rafale, on peut facilement espérer 8 tirs de SCALP par raid (et une configuration bi voir tri SCALP me paraît même envisageable si on n'envisage pas un appontage) et on peut planifier 2 ou 3 raid quotidien donc les 32 MDCN ne représenteront que la capacité de frappe du premier jour mais il faudra ensuite transporter les sylver vides jusqu'à la fin de la mission.
Il y a 2 heures, Salverius a dit :PISTE D’APPONTAGE : piste oblique inclinée de 9°, d’une longueur de 175 m et d’une largeur de 26 m (équivalente à celle de la classe Clemenceau).
La piste oblique me paraît trop courte. Il faudrait au moins 200m, comme le CDG (donc compatible E2D) surtout que ça paraît faisable avec le Retex du CDG.
Il y a 2 heures, Salverius a dit :TREMPLIN : un tremplin de 50 m de long sur 15 m de large. Une unique piste de décollage, avec deux déflecteurs de jet placés respectivement à 230 m et à 185 m du bord du navire, pour deux courses d’élan de longueurs équivalentes.
Sur les STOBAR actuels, la piste courte fait plutôt 105 m. Avec ces longueur, on a de la marge même si le PA est un peu lent.
Sinon, on aurait la place d'installer 2 catapultes. Le tremplin est un choix technologique et financier, mais n'est plus imposé par les capacités des avions.
Il y a 2 heures, Salverius a dit :PROPULSION : propulsion conventionnelle de 75 MW environ, pour une vitesse de pointe estimée à 25 nœuds. Néanmoins, je n’ai pas d’apriori sur le mode de propulsion : l’intégration d’un unique K22 pourrait être envisagé pour remplacer une propulsion conventionnelle (d’où la puissance énoncée ci-avant).
Le CDG, c'est 61 MW ?
Une propulsion hybride avec un K22 permettant une autonomie illimitée (donc la capacité d'intervenir dans le Pacifique) et si besoin une petite turbine pour assurer une vitesse de pointe un peu plus importante à utiliser pour recevoir des bimoteur en panne moteur ou pour lancer les configurations les plus lourde.
Il y a 2 heures, Salverius a dit :ASCENSEURS : deux ascenseurs de 15 m x 15 m, d’une capacité de 30 tonnes, équivalents à ceux du Trieste.
Je trouve ça petit. À la conception, ce serait peut-être prudent de prévoir un ascenseur plus grand, ça permettrait de ne pas avoir une mauvaise surprise avec un NGF un peu trop grand.
-
il y a 30 minutes, emixam a dit :
Quel contrat entre 2005 et 2015 a été perdu car le Rafale était en retard sur son développement ?
Je ne vois que le Maroc et le niveau de développement de l'appareil n'y était pour rien.
Les EAU, Singapour, la Pologne, l'Inde... On a toujours l'excuse du roseaux, mais à l'époque le Rafale n'était pas vraiment plus performant que les F-15, F-16 et F-18 voir Su-30. Par certains côté (air-air en l'absence d'AWACS), le Rafale n'était pas au niveau des mirage 2000 RDY.
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Salverius a dit :
L'idée serait de disposer d'un PA "Low Cost", qui permettrait :
- d'assurer la permanence opérationnelle de notre aéronavale, notamment durant les Arrêts Techniques de notre PANG à exemplaire unique, ce qui faciliterait la remontée en puissance du GAN
Cette capacité ne sera que partielle. On aura en permanence un PA en mer, mais ça ne nous permettra pas d'avoir en permanence un GAN au standard américain. 70% du temps on aura l'équivalent d'un CVN Ford, mais le reste du temps on aura un PA le niveau en dessous. Si on fait une équivalence avec le standard OTAN, le PA léger risque d'être considéré comme un LHA américa avec ses F-35B.
Bon si on parle de faire la guerre hors OTAN, oui, ce serait utile. Mais ça reste de la fiction...
Il y a 6 heures, Salverius a dit :- proposer un PA pour l'export: le marché n'est pas très important, mais quelques partenaires pourraient être intéressés: Grèce, Espagne, Indonésie...
- Posséder une plateforme apte à accueillir des drones, notamment les Remote Carrier Loyal Wing Man qui accompagneront le NGF
Ça, ce serait un argument pertinent. Un des 3 BPC aurait d'ailleurs dû être remplacé par STOBAR et on aurait eu cette capacité il y a 10 ans.
Sinon, les EMALS proposent une petite révolution. On parle d'un système (théoriquement) plus léger, fiable et consommant nettement moins que les catapultes à vapeur. Il devrait être plus simple d'équiper des navires légers de catapultes. Un CATOBAR pas plus grand que le Cavour pourrait être crédible. Je trouverais dommage de refuser le passage aux EMALS.
Et si pour le bien de la France, on doit développer des EMALS française (donc maitriser la propulsion électrique, la conservation d'énergie ...), je serais même pour en équiper tous nos bâtiment assez grand.
-
Il y a 1 heure, clem200 a dit :
Le Beluga a le petit défaut d'avoir une hauteur de chargement de 10m
Reste plus qu'a faire sauter le char
Le Béluga sur base d'A310 ou d'A330 ne serait pas non plus capable de décoller avec les 50+ tonnes d'un char en pièces détachées dans la soute.
Il faudrait partir d'une base plus grande (A350 en récent, mais trouver une dizaine d'A340 et d'A380 en bon état à transformer reste possible) donc on doit repartir d'une page blanche et il devient possible de faire aussi bien que le 747LCF.
Honnêtement, le marché intérieur de la France, l’Allemagne, la République tchèque, des Pays-Bas et de la Slovénie ne va pas justifier le développement d'un avion intégralement nouveau. Financer un programme comparable aux béluga ou 747LCF est bien plus crédible que le financement d'un nouveau C-5 ou An124. J'ai peur que le projet SATOC aboutisse juste à la location d'une dizaine d'avions de transport comme les C-17, Y-20, An-124 ou même Il-76.
-
il y a 44 minutes, Bechar06 a dit :
Reste plus que, peut-être, déconstruire sans tout casser, les A380, pour récupérer des pièces - moteurs par ex. et autres équipements - pour remonter une structure complètement cargo, genre des C-5M ou A-124
Genre 747LCF serait largement suffisant. Un Béluga mieux conçu (à l'Il-96-500T) sur une base un peu plus grosse que l'A330 suffirait pour transporter des char.
-
il y a 4 minutes, Alberas a dit :
Tant que le contrat n'est pas signé, il est toujours possible de déclarer l'appel d'offre infructueux. Après, comment en choisir un autre? Je suppose que ça dépend de la législation suisse.
Il est toujours possible de répondre au besoin avec une offre trop différente pour être comparable.
En attendant de valider le prochain achat d'une trentaine de chasseurs neufs, il est possible d'en louer, d'en acheter d'occasion ou d'acheter une micro flotte permettant de patienter pour le renouvellement du reste de la flotte.
Dassault avait fait une offre pour 8 Rafale il y a quelques années ...
-
Le 15/11/2021 à 11:05, Niafron a dit :
Pour finir, même en les révisant à la baisse, ces chiffres restent impressionnant si on les compare par exemple à ceux des armées médiévales, d'où mes remarques dans mon précédent message.
Tous les gaulois étaient des soldats potentiel, donc une levée sur une population proche de quelques millions doit pouvoir mobiliser des effectifs importants. Surtout qu'il s'agissait d'une mission de sauvetage pour libérer les 50 000 soldats retranché à Alésia.
Les chiffres élevés posent aussi la question de la qualité des troupes. On a peut-être eu des vieillards et des enfants venus grossir les effectifs pour libérer les hommes dans la force de l'âge.
À l'époque médiévale, on parle de conflit entre "professionnels" qui n'ont pas vraiment d'autres métiers.
-
il y a une heure, Salverius a dit :
Dois-je rappeler que nous achetons actuellement nos AWACS chez nos amis US ?
C'est toujours mieux que chez nos concurrents suédois ...
Pff... c'est insupportable ces pays qui préfèrent dépendre des USA que d'un pays européen.
-
il y a une heure, JulietBravo a dit :
Étonnant… N’y a-t-il pas eu des photos d’A400M allemand ravitaillant des Rafale de Chammal ?
Le commentaire ne concernait que l'armée française. L'A400M peut servir de ravitailleur s'il est utilisé par une autre armée (pas la RAF, ce serait illégal, mais la Luftwaffe) ou par le CEAM.
Ce n'est pas un problème de l'avion, c'est juste que les procédures associées n'ont pas encore été transmises aux pilotes.
-
il y a une heure, LBP a dit :
Petite remarque, le Mindef n'est pas trop pressé d’augmenter la flotte de Rafale ? pourquoi ?
Parcequ'on en a assez ?
J'exagère, mais avec des Rafale qui peuvent faire 1000 heures par ans (jusqu'à ce qu'ils atteignent 9 000 heures) on a besoin de beaucoup moins d'avions.
Et quand on apprend par accident (suite à la vente de 24 Rafale) qu'on a 14 Rafale inutilisés, on a du mal à croire qu'il faut vraiment remplacer ces 24 Rafale. En remplacer une dizaine paraît suffisant.
J'ai du mal à évaluer vraiment notre besoin, mais si on a une bonne disponibilité et qu'on peut faire presque autant d'heures qu'on veut, on n'a plus besoin d'avoir une flotte très importante. Et c'est triste à dire, mais il vaut peut-être mieux avoir moins d'avions et au dernier standard qu'un nombre plus important dont une grande partie obsolète ou qu'on n'osera pas utiliser en première ligne.
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, FATac a dit :
Je ne veux pas paraître arrogant en disant qu'il n'y a rien de neuf sous le soleil avec cette capacité,
Sur le F-35, c'est ce qu'on dit pour tout depuis le début.
Initialement son réacteur était le plus puissant du monde*.
Une fois qu'on réalise qu'à chaque phrase la petite étoile permet de dire un mensonge et qu'en général on évite même de la préciser lors d'une citation, on se retrouve juste avec des affirmations mensongères.
-
Pour l'anecdote, dans le dernier Raid sur le ravitaillement en vol dans l'AAE, il est précisé que la capacité de ravitailleur comme de ravitaillé de l'A400M n'est toujours pas disponible pour les forces (juste pour le CEAM) Mais ces capacités devraient arriver "prochainement".
On aura peut-être "prochainement" de bonnes nouvelles avec des A400M ravitailleurs (ce qui doublerait le nombre de ravitailleurs) ou avec des A400M ravitaillés qui battront des records de charges utile ou de distance franchissable. Le C160 avait un record avec un vol sans escale vers la réunion (mais 24 heures et 2 ravitaillements) on pourrait avoir presque la même chose mais à destination de la Polynésie.
-
1
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :
Il reste toutefois à assurer le remplacement des Harriers..... Et là il n'y a pas 36 alternatives.
Je pense qu'une acquisition de F35 uniquement pour leur petite aéronavale pourrait passer au niveau français.
Pour remplacer leur 12 AV8B+, ils ont besoin de combien de F-35B ?
Si c'est 6 (on reste à ISO-capacité, ou la même masse de ferraille) ce serait largement compréhensible. Vu l'activité annuelle des AV8B+, ça devrait même être suffisant pour faire autant d'heures de vols.
Si c'est 25 (donc presque l'équivalent du GAN français ...) on parle d'un budget conséquent et d'un bond capacitaire. A tel point qu'on a l'impression que l'Espagne utilise le prétexte d'avoir une aéronavale pour s'équiper de F-35.
-
1
-
2
-
-
il y a une heure, Bechar06 a dit :
N'avez vous pas lu le démenti formel du Ministère de la Défense Espagnol ??? apporté par @herciv fil Ejercito ? juste à côté
"Cependant, l'Espagne a déclaré qu'elle était pleinement engagée dans le projet franco-germano-espagnol d'avion de combat FCAS.
"Le gouvernement espagnol n'a pas de budget pour entrer dans un autre projet d'avion à réaction en plus de celui qui est déjà en place. Nous excluons de participer au projet F35. Notre engagement d'investissement est dans le FCAS", a déclaré à Reuters la porte-parole du ministère de la défense."
Le pire, c'est que les 2 articles ne sont pas contradictoires.
D'après le 1er, l'Espagne achètera des F-35 en 2025 (dans 4 ans)
Dans le 2ème, l'Espagne utilise tout son budget pour le FCAS.
Dans 4 ans, en 2025, on aura un peu plus de Retex sur le FCAS. L'Espagne décidera alors de continuer le FCAS ou de passer sur F-35...
Si le FCAS continue à avoir des retards et que le F-35 règle la plupart de ses problèmes, l'Espagne aura son plan B.
-
2
-
2
-
L'armée de l'air espagnole (Ejército del aire)
dans Europe
Posté(e)
Si on répond le C130, ça ne compte pas ?
Parce que contrairement aux Transall ou Belfast, sa production a été maintenue depuis les années 60 sans interruption ? Et le fait que le C130 soit un produit d'un seul pays qui avait donc intérêt à maintenir sa production contrairement aux cooperation européenne est complètement indépendant de son succès commercial ...
Et en problème actuel, se plaindre du faible nombre en service (il manque presque 10 ans de livraison) ou de sa non maîtrise par certains pilotes (cas du ravitaillement en France...), ça ne compte pas ?
Je ne vois pas le rapport entre un problème budgétaire et une coopération...
Du même style, quand les USA demandent à leurs alliés de les accompagner pour une opération de l'O.T.A.N, c'est parcequ'ils seraient militairement incapables d'intervenir seul ?