ARPA

C'est depuis combien de temps que la France est prête à "proposer" une fabrication sur place pour une commande de 150 exemplaires ? La vraie info serait que l'Inde réagisse.

Avec 4 moteurs, il faudrait revoir tout le cockpit et la formation des pilotes. Ça a un coût qui ne sera pas forcément compensé par l'économie associée au passage de 8 à 4 réacteurs. Je me pose aussi des questions sur la signature sonore ou infrarouge. Des réacteurs plus petits sont plus discrets. C'est possible que le B52 soit plus discret avec ses 8 petits réacteurs qu'il ne le serait avec 4 moyens.

Au fait, est-ce que les Rubis sont vraiment usés, ou il serait possible de les faire durer une IPER de plus ? On va retirer 5 SNA au cours des 10 prochaines années pour les remplacer par les Suffren. On pourrait donc les revendre à un pays souhaitant des SNA, il faudrait "juste" payer une IPER et une adaptation/modernisationdu système d'armes pour qu'il tienne 7 ou 8 ans de plus. J'ai l'impression qu'on est un des rares pays qui pourrait proposer des SNA sur le marché de l'occasion.

Je demanderai bien à la DGA d'étudier l'achat de catapultes chinoises pour le prochain PA et de se renseigner sur les Y20 à défaut de relance de la production de l'An-225...

Donc il faut un LPD et un LHA soit presque 70 000 tonnes de porte-aéronefs pour avoir un "porte-avions léger" capable d'opérer 13 F-35B...

Le président va annoncer le service militaire obligatoire pour l'outre-mer. Donc on règle une partie du problème d'effectif. Ensuite avec le milliard, j'améliore les infrastructures (aéroports avec quelques radar longue portée, ports compatibles SNA...) pour pouvoir accueillir facilement de gros détachements. Le volet nucléaire pourrait être assez importants. Après avoir adapté des ports aux navires nucléaires (SNA, mais aussi PAN et peut-être SNLE) on pourrait réduire la dépendance énergétique de certaines îles en déployant des petits réacteurs nucléaires. Ce serait plus pour répondre aux besoins des voitures électriques que pour des besoins stratégiques, mais ça permet d'énerver nos voisins, donc autant en profiter. Suivant le résultat du vote pour l'indépendance de la Nouvelle Calédonie, je déploierai bien 3 ou 4 Rafale des FAS sur une base nucléaire à Nouméa. Pour renforcer notre présence, on va avoir besoin d'effectuer des rotations régulières entre le Pacifique et la métropole. J'achèterai bien quelques A330MRTT supplémentaires, dont certains équipés d'un panier sous le fuselage pour pouvoir ravitailler des A400M qui auront ainsi assez d'autonomie pour faire un vol sans escale à l'étranger. Notre détachement permanent sur place pourrait inclure un ou deux A400M dans le Pacifique. Il faudrait aussi aménager Clipperton. Le but sera de pouvoir surveiller la ZEE associée et d'avoir une piste de secours qui sécurisera nos déploiements depuis la métropole. Il faudrait aussi augmenter le nombre de "patrouilleurs". Je ne suis pas sur qu'il y ait de solutions miracle, on pourrait peut-être avoir des accords avec certains armateurs locaux pour une réquisition des navires qui seraient relativement adaptées aux missions de patrouilleurs (avec l'équipage civil qui pourrait être partiellement composé de réservistes) Ce serait peut-être une solution pour pouvoir déployer un nombre important de navires face à une flotte massive de pêcheurs étrangers venant piller notre ZEE.

On parle de quoi ? Au Canada, on a déjà les résultats ? En Belgique, il y avait combien de participants ? Au Danemark ?

On oublie les F-16 d'occasion qui ont servi d'intermédiaire quand dans la même situation la France s'équipait de Rafale F1 (de présérie) et pour équiper un porte-avions plus grand que le HMS Hermes qui a opéré des avions de plus de 20 tonnes, il y a des alternatives au F-35B. Si c'est pour apprendre que le SCAF a quelques mois de retard donc qu'il est normal d'avoir un avion étranger plutôt qu'une version encore en développement et entendre dire que le SCAF M n'intéresse que la France et donc que l'Italie doit s'équiper du chasseur naval américain... et je n'ai pas évoqué le nucléaire. Le Retex sur le Typhoon/Rafale est catastrophique pour les coopérations. C'est un précédent qui devrait être suffisant pour refuser toute coopération avec un des participants du Typhoon.

J'ai l'impression que légalement, le contrat des 12 sous-marins est toujours en vigueur. Les 2 parties vont essayer de pousser l'autre à être responsable légalement de l'annulation. Si demain la France décide de suspendre tout transfert de technologies et d'arrêter de discuter avec les australiens, on risque d'avoir une annulation suite à une faute de la France qui va devoir payer des pénalités...

Techniquement, une nouvelle aile dessinée maintenant pourrait prévoir des extrémités repliables comme certains 777. Ça permettrait de passer de 80 m d'envergure sur les taxiway à presque 100 m au décollage puis en vol. Personnellement, je regrette beaucoup l'absence d'un A380MRTT béluga capable de transporter des Chars et des hélicoptères. Cela n'aurait pas beaucoup changé le nombre d'avions livrés, mais ça aurait pu justifier un côté stratégique pour conserver la production de l'A380. Donc peut-être de justifier de nouvelles subventions.

Données valables au niveau du sol à vitesse nulle... donc presque hors sujet. Si les réacteurs sont plus ou moins optimisés pour la supercroisiere, on pourrait avoir une différence significative.

À l'origine on ne les faisait même pas décoller ou atterrir ... Celui qu'on a perdu était piloté par des américains par exemple ...

L'A380 a eu beaucoup de petits "défauts", je ne suis pas sur qu'on puisse en définir un unique responsable de l'échec commercial.

Pour l'Italie, la génération suivante est déjà en cours de déploiement. Pour un avion de seconde ligne, je ne suis pas forcément convaincu par l'intérêt d'un radar AESA.

Même pas. Si le F-35 est moins cher, c'est parcequ'il aurait moins besoin de voler que les autres avions. Même si c'est vrai, on ne pas prouver que le Rafale aurait été plus cher avec un usage équivalent.

Son marché intérieur, surtout si on compte que par incompétence il a du le partager avec les F-16, F-35 et bientôt F-18...

Accessoirement, l'avion est obligé de rester dans le domaine de vol du siège éjectable ? Dans la plupart des cas, on s'éjecte pour éviter une rencontre trop brutale avec le sol, à plus de 50 000 ft, on doit pouvoir attendre de perdre un peu d'altitude pour s'éjecter.

On a des -9 à vendre ? Pour avoir des -9, il faudrait déjà vendre des Rafale aux EAU (donc un nouveau client) puis les livrer pour que les EAU mettent à la casse la moitié de leur 2000 (livrés dans les années 80) puis qu'ils puissent revendre l'autre moitié (un peu plus récente) Pour trouver des -9 sur le marché de l'occasion, il faut se placer à long terme... presque quand ces 2000-9 seront obsolètes et à bout de potentiel. J'ai l'impression que c'est plus facile de trouver du Rafale d'occasion que du -9. En plus un Rafale avec radar PESA devrait assez peu déranger les voisins (pas de véritables capacités meteor)

Un pilote qui vole peu sera forcément moins bon qu'un autre pilote qui vole beaucoup plus. Évidemment le terme de "mauvais" n'est pas idéal... c'est juste qu'ils ne seront pas aux normes OTAN. Maintenant qu'un F-35 arrive à faire de bons scores au red flag face à des avions simulant des MiG-21 ne veut pas dire grand-chose sur les capacités du pilotes.

Non, mais dans la même situation, la France ou le RU auraient pu eux. Il fallait "détruire" le pays. Les américains pouvaient le faire sans utiliser les armes nucléaires, donc ce n'était pas légitime d'utiliser le nucléaire.

La France prépare une alternative au F-35 pour la Suisse ou pour la Finlande ? Si je me souviens bien, après la dernière votation refusant le Gripen (et le budget exceptionnel pour acheter des avions de combat) la Dassault avait proposé de faire un premier contrat pour 8 Rafale (avec le budget courant) qui devait ensuite être complété chaque année par une commande pour un ou deux Rafale (en plus du MCO pour les avions précédents) On pourrait proposer quoi ? Une location, une vente d'occasion, une location d'heures de vols... de recalculer l'offre, mais avec un avion bridé donc pour des pilotes non polyvalents aussi mauvais que les pilotes de F-35 et pouvant se contenter de 120 heures par ans ?

Au contraire. L'avantage de la furtivité, c'est que les suisses pourront effectuer des interceptions tellement furtives que l'intercepté ne le saura pas... d'ailleurs on pourra ensuite faire des économies en laissant le F-35 au sol avec le pilote à bord pour qu'il puisse communiquer avec l'intercepter.

On se posera la question après le passage du CDG en double équipage...

D'ailleurs, ce serait combien de Rafale ? Et en espérant qu'ils les entretiennent mieux que leurs F-16... enfin tant qu'ils les payent...

Sur A310, les avions utilisés par l'armée de l'air seraient légèrement modifiés pour être un peu plus autonome que ceux des compagnies aériennes. Je présume qu'il y a donc des options même pour un même modèle qui font que les avions sont plus ou moins autonomes. La compagnie aérienne qui dessert des aéroports mal équipés choisira peut-être des avions un peu plus autonome même si ça signifie un coût d'exploitation plus important.