ARPA
-
Compteur de contenus
12 404 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
Avec 4 moteurs, il faudrait revoir tout le cockpit et la formation des pilotes. Ça a un coût qui ne sera pas forcément compensé par l'économie associée au passage de 8 à 4 réacteurs.
Je me pose aussi des questions sur la signature sonore ou infrarouge. Des réacteurs plus petits sont plus discrets. C'est possible que le B52 soit plus discret avec ses 8 petits réacteurs qu'il ne le serait avec 4 moyens.
-
1
-
-
Au fait, est-ce que les Rubis sont vraiment usés, ou il serait possible de les faire durer une IPER de plus ?
On va retirer 5 SNA au cours des 10 prochaines années pour les remplacer par les Suffren. On pourrait donc les revendre à un pays souhaitant des SNA, il faudrait "juste" payer une IPER et une adaptation/modernisationdu système d'armes pour qu'il tienne 7 ou 8 ans de plus.
J'ai l'impression qu'on est un des rares pays qui pourrait proposer des SNA sur le marché de l'occasion.
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Saladin a dit :
Réfléchissez une seule seconde au tremblement de Terre si on commandait ne serait ce qu'un tout petit peu de matos Russe, un truc pas vital, je peux vous dire que les Américains nous reprendraient au sérieux.
Je demanderai bien à la DGA d'étudier l'achat de catapultes chinoises pour le prochain PA et de se renseigner sur les Y20 à défaut de relance de la production de l'An-225...
-
Il y a 7 heures, herciv a dit :
Un LPD, vraisemblablement le USS New Orleans basé au Japon, a accompagné l'America lors de sa croisière de fin 2019 avec 13 F-35B et a aidé à contrôler les chasseurs pendant l'entraînement. Les LPD pourraient fonctionner comme des plateformes de commandement pour les groupes de frappe centrés sur les porte-avions légers, contribuant ainsi à atténuer le décalage avion-navire.
Donc il faut un LPD et un LHA soit presque 70 000 tonnes de porte-aéronefs pour avoir un "porte-avions léger" capable d'opérer 13 F-35B...
-
2
-
-
Le 19/09/2021 à 13:40, Shorr kan a dit :
2- Je suppose qu'il s'agit d'investissement en dure hors personnel parce ce qui coute cher sur la durée c'est la masse salariale. Surtout dans un endroit aussi isolé où le cout de la vie même subventionné est élevé, sans parler d'attirer des volontaires si ça se fait sur cette base.
Le président va annoncer le service militaire obligatoire pour l'outre-mer. Donc on règle une partie du problème d'effectif.
Ensuite avec le milliard, j'améliore les infrastructures (aéroports avec quelques radar longue portée, ports compatibles SNA...) pour pouvoir accueillir facilement de gros détachements. Le volet nucléaire pourrait être assez importants. Après avoir adapté des ports aux navires nucléaires (SNA, mais aussi PAN et peut-être SNLE) on pourrait réduire la dépendance énergétique de certaines îles en déployant des petits réacteurs nucléaires. Ce serait plus pour répondre aux besoins des voitures électriques que pour des besoins stratégiques, mais ça permet d'énerver nos voisins, donc autant en profiter.
Suivant le résultat du vote pour l'indépendance de la Nouvelle Calédonie, je déploierai bien 3 ou 4 Rafale des FAS sur une base nucléaire à Nouméa.
Pour renforcer notre présence, on va avoir besoin d'effectuer des rotations régulières entre le Pacifique et la métropole. J'achèterai bien quelques A330MRTT supplémentaires, dont certains équipés d'un panier sous le fuselage pour pouvoir ravitailler des A400M qui auront ainsi assez d'autonomie pour faire un vol sans escale à l'étranger.
Notre détachement permanent sur place pourrait inclure un ou deux A400M dans le Pacifique.
Il faudrait aussi aménager Clipperton. Le but sera de pouvoir surveiller la ZEE associée et d'avoir une piste de secours qui sécurisera nos déploiements depuis la métropole.
Il faudrait aussi augmenter le nombre de "patrouilleurs". Je ne suis pas sur qu'il y ait de solutions miracle, on pourrait peut-être avoir des accords avec certains armateurs locaux pour une réquisition des navires qui seraient relativement adaptées aux missions de patrouilleurs (avec l'équipage civil qui pourrait être partiellement composé de réservistes) Ce serait peut-être une solution pour pouvoir déployer un nombre important de navires face à une flotte massive de pêcheurs étrangers venant piller notre ZEE.
-
3
-
-
il y a 21 minutes, Stark_Contrast a dit :
Canada : Le F-35 est l'offre la moins chère
Belgique : Le F-35 est l'offre la moins chère
Danemark : Le F-35 est l'offre la moins chère
Suisse : Le F-35 est l'offre la moins chère
conclusion ? "rien ne prouve que le F-35 était l'offre la moins chère".
On parle de quoi ?
Au Canada, on a déjà les résultats ? En Belgique, il y avait combien de participants ? Au Danemark ?
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :
Il aurai acheté des F35 pour remplacer les tornado et les Eurofighter peut-être là. On ne peut pas leur reprochés d'avoir achetés des F35 B que personnes ne pouvait en vendre à part les Américains.
On oublie les F-16 d'occasion qui ont servi d'intermédiaire quand dans la même situation la France s'équipait de Rafale F1 (de présérie) et pour équiper un porte-avions plus grand que le HMS Hermes qui a opéré des avions de plus de 20 tonnes, il y a des alternatives au F-35B.
Si c'est pour apprendre que le SCAF a quelques mois de retard donc qu'il est normal d'avoir un avion étranger plutôt qu'une version encore en développement et entendre dire que le SCAF M n'intéresse que la France et donc que l'Italie doit s'équiper du chasseur naval américain... et je n'ai pas évoqué le nucléaire.
Le Retex sur le Typhoon/Rafale est catastrophique pour les coopérations. C'est un précédent qui devrait être suffisant pour refuser toute coopération avec un des participants du Typhoon.
-
2
-
-
il y a 31 minutes, Boule75 a dit :
Et puis il y a quand même ça, qui énorme, certainement appuyé par un document formel, et intéressant juridiquement :
@herciv : à soumettre chez Frisk, peut-être, dans sa version anglaise, en compagnie du communiqué de l'ambassadrice à Paris du 17 septembre, pour répondre à l'idée immédiatement propagée (on se demande par qui !) partout que le programme était un échec évident.
J'ai l'impression que légalement, le contrat des 12 sous-marins est toujours en vigueur. Les 2 parties vont essayer de pousser l'autre à être responsable légalement de l'annulation. Si demain la France décide de suspendre tout transfert de technologies et d'arrêter de discuter avec les australiens, on risque d'avoir une annulation suite à une faute de la France qui va devoir payer des pénalités...
-
Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :
L'avion coûte cher en exploitation ; contraint dès le départ à ne pas dépasser 80 mètres d'envergure, l'allongement de l'aile est inférieur à celui des avions plus petits (7,8 au lieu de 9 à 9,5), ce qui augmente sa traînée induite et sa consommation.
Techniquement, une nouvelle aile dessinée maintenant pourrait prévoir des extrémités repliables comme certains 777. Ça permettrait de passer de 80 m d'envergure sur les taxiway à presque 100 m au décollage puis en vol.
Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :Sa capacité de fret est insuffisante, alors que le fret est un facteur clé dans l'économie des lignes aériennes. Le B777 avec 14 à 23 t et l'A330-300 avec 17 t ont une capacité de fret très supérieure à celle de l'A380 (10 à 12 t).
Personnellement, je regrette beaucoup l'absence d'un A380MRTT béluga capable de transporter des Chars et des hélicoptères.
Cela n'aurait pas beaucoup changé le nombre d'avions livrés, mais ça aurait pu justifier un côté stratégique pour conserver la production de l'A380. Donc peut-être de justifier de nouvelles subventions.
-
2
-
-
Il y a 7 heures, Stark_Contrast a dit :
moteurs.
Bien que le F414 dispose effectivement d'une postcombustion plus puissante, il n'est pas très différent des précédents Gripens RM12 en termes de puissance militaire :
Le RM12 a une poussée de 54 Kn (12'100 lbs) contre 57,8 Kn (13'000 lbs) pour le F414 en puissance militaire (puissance maximale avant postcombustion). Il s'agit d'une amélioration de 3,8 Kn (900 lbs) de la poussée d'un avion qui a gagné plus de 1'179 kilogrammes (2'600 lbs).
Données valables au niveau du sol à vitesse nulle... donc presque hors sujet. Si les réacteurs sont plus ou moins optimisés pour la supercroisiere, on pourrait avoir une différence significative.
-
1
-
-
il y a 50 minutes, Hirondelle a dit :
Hein ?!!!! Et on achète des trucs comme ça, nous ?
À l'origine on ne les faisait même pas décoller ou atterrir ...
Celui qu'on a perdu était piloté par des américains par exemple ...
-
3
-
1
-
1
-
-
Le 17/09/2021 à 21:02, rodac a dit :
N’est ce pas là que l’A380 pêchait [...] ?
L'A380 a eu beaucoup de petits "défauts", je ne suis pas sur qu'on puisse en définir un unique responsable de l'échec commercial.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 26 minutes, FATac a dit :Bien sûr, tenir une roadmap d'évolutions prévues initialement, c'est différent - sauf quand la roadmap entre en collision avec celle du développement la génération destinée au remplacement.
Pour l'Italie, la génération suivante est déjà en cours de déploiement.
Pour un avion de seconde ligne, je ne suis pas forcément convaincu par l'intérêt d'un radar AESA.
-
il y a 4 minutes, Stark_Contrast a dit :
C'est assez simple.
Coût - soit les Suisses ont raison, soit ils se trompent, et nous allons voir quelle est la différence. Si le calcul du coût est exact, tout est fini sauf les pleurs.
Même pas. Si le F-35 est moins cher, c'est parcequ'il aurait moins besoin de voler que les autres avions.
Même si c'est vrai, on ne pas prouver que le Rafale aurait été plus cher avec un usage équivalent.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :
@jackjack qu’est-ce que le Rafale devrait envier au Typhoon ?
Son marché intérieur, surtout si on compte que par incompétence il a du le partager avec les F-16, F-35 et bientôt F-18...
-
3
-
1
-
-
Accessoirement, l'avion est obligé de rester dans le domaine de vol du siège éjectable ?
Dans la plupart des cas, on s'éjecte pour éviter une rencontre trop brutale avec le sol, à plus de 50 000 ft, on doit pouvoir attendre de perdre un peu d'altitude pour s'éjecter.
-
il y a 9 minutes, Ciders a dit :
Par contre, vingt-quatre 2000-9...
On a des -9 à vendre ?
Pour avoir des -9, il faudrait déjà vendre des Rafale aux EAU (donc un nouveau client) puis les livrer pour que les EAU mettent à la casse la moitié de leur 2000 (livrés dans les années 80) puis qu'ils puissent revendre l'autre moitié (un peu plus récente)
Pour trouver des -9 sur le marché de l'occasion, il faut se placer à long terme... presque quand ces 2000-9 seront obsolètes et à bout de potentiel.
J'ai l'impression que c'est plus facile de trouver du Rafale d'occasion que du -9. En plus un Rafale avec radar PESA devrait assez peu déranger les voisins (pas de véritables capacités meteor)
-
il y a 1 minute, FAFA a dit :
Pourquoi penses-tu que les pilotes de F-35 sont mauvais. Désormais il y a aussi des F-35 à Red Flag et je doute que leurs pilotes soient des manches.
Un pilote qui vole peu sera forcément moins bon qu'un autre pilote qui vole beaucoup plus.
Évidemment le terme de "mauvais" n'est pas idéal... c'est juste qu'ils ne seront pas aux normes OTAN.
Maintenant qu'un F-35 arrive à faire de bons scores au red flag face à des avions simulant des MiG-21 ne veut pas dire grand-chose sur les capacités du pilotes.
-
Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :
En écoutant l'évocation des attentats du 11 septembre, une question m’est venue :
Les États-Unis d’Amérique auraient-ils été légitimes d’utiliser l’arme nucléaire contre l’Afghanistan hébergeant de manière notoire l’organisation responsable des attentats ?
Non, mais dans la même situation, la France ou le RU auraient pu eux.
Il fallait "détruire" le pays. Les américains pouvaient le faire sans utiliser les armes nucléaires, donc ce n'était pas légitime d'utiliser le nucléaire.
-
Il y a 7 heures, herciv a dit :
En France Parly semble mettre en place une alternative. On verra bien ce que çà donne.
La France prépare une alternative au F-35 pour la Suisse ou pour la Finlande ?
Si je me souviens bien, après la dernière votation refusant le Gripen (et le budget exceptionnel pour acheter des avions de combat) la Dassault avait proposé de faire un premier contrat pour 8 Rafale (avec le budget courant) qui devait ensuite être complété chaque année par une commande pour un ou deux Rafale (en plus du MCO pour les avions précédents)
On pourrait proposer quoi ? Une location, une vente d'occasion, une location d'heures de vols... de recalculer l'offre, mais avec un avion bridé donc pour des pilotes non polyvalents aussi mauvais que les pilotes de F-35 et pouvant se contenter de 120 heures par ans ?
-
Il y a 2 heures, MegBold a dit :
pourquoi s'inquieter de la furtivité du zing ? il ne le sera jamais pour les missions suisse ! à moins qu'il envisage une pénétration basse vitesse pour faire du sead en autriche?
Au contraire. L'avantage de la furtivité, c'est que les suisses pourront effectuer des interceptions tellement furtives que l'intercepté ne le saura pas... d'ailleurs on pourra ensuite faire des économies en laissant le F-35 au sol avec le pilote à bord pour qu'il puisse communiquer avec l'intercepter.
-
Il y a 7 heures, pascal a dit :
Je vous laisse imaginer le format du groupe aéronaval en cas de 2e PANG ...
On se posera la question après le passage du CDG en double équipage...
-
D'ailleurs, ce serait combien de Rafale ?
Et en espérant qu'ils les entretiennent mieux que leurs F-16... enfin tant qu'ils les payent...
-
il y a 9 minutes, Yankev a dit :
Donc la réponse semble être: "ça dépend de l'avion"
Sur A310, les avions utilisés par l'armée de l'air seraient légèrement modifiés pour être un peu plus autonome que ceux des compagnies aériennes. Je présume qu'il y a donc des options même pour un même modèle qui font que les avions sont plus ou moins autonomes.
La compagnie aérienne qui dessert des aéroports mal équipés choisira peut-être des avions un peu plus autonome même si ça signifie un coût d'exploitation plus important.
-
1
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Posté(e)
C'est depuis combien de temps que la France est prête à "proposer" une fabrication sur place pour une commande de 150 exemplaires ?
La vraie info serait que l'Inde réagisse.