ARPA

Il faudrait surtout un gros client export assez stupide ou prétentieux pour le demander. Dassault pourrait faire un Rafale plus gros pour emporter un réacteur plus lourd, qui consommera plus et qui ne poussera pas plus à cause de l'entrée d'air...

Les Rafale M F1 ont longtemps été stockés sans réacteurs. L'AAE vient d'annoncer que la vente des 12 Rafale à la Croatie va impliquer la remise en service de 10 Rafale (qui n'avaient donc pas besoin de réacteurs ...) Je suis pas loin de penser que la question des réacteurs doit être analysée indépendamment de celle des avions. D'ailleurs si je me souviens bien, le contrat Ravel ne concerne pas les M88... En plus, on pourrait avoir une version export du Rafale avec un réacteur autre que le M88. On pourrait aussi avoir un autre avion qui souhaite s'équiper du M88.

Lors de l'opération Hamilton, on a préféré jeter un SCALP (avec un dysfonctionnement) que de le ramener avec 5 heures de vols en configuration dissymétrique. Pour le Rafale M, on évite les appontage trop dissymétrique.

Et si c'était l'offre du Rafale qui se retrouve modifiée suite au succès export donc à l'absence de besoin de faire tourner l'usine voir à sa saturation ? Ça m'étonnerait fortement, mais on sait jamais...

Heu... si je comprends bien et que je reformule pour être plus précis, tu affirmes que : - la limitation minimale à 11 avions par ans de la chaîne d'assemblage du Rafale concerne un (ou plusieurs) secteurs avant ceux concernés par la modernisation des MF1. En bonus, est-ce qu'on peut aussi comprendre : - la partie de la chaîne d'assemblage du Rafale qui est impliquée dans une modernisation type F1 -> F3 (ou F3 -> F4.2) n'est pas concernée par la limitation à 33 avions par ans. Si c'est vrai, c'est une information assez précise que je n'ai jamais lu.

Dans la vidéo, il dit que 30% du potentiel (donc des heures de vols) de F-18 servent aux missions de ravitaillement. Si l'arrivée du MQ-25 permet de reprendre la plupart de ces missions, ça va libérer du potentiel de F-18 pour autre chose. Mais évidemment on ne connaît pas les performances du MQ-25, donc c'est difficile de savoir s'il justifie de remplacer un F18 un GAN. S'il peut passer plus de temps en vol, nécessite moins d'entretien, consomme moins, vole plus longtemps et peut transférer plus de carburant, il va devenir plus performant. L'USNavy doit espérer que 5 ou 6 MQ-25 remplaceront une douzaine de F18 nounou. On peut rajouter que le Rafale nounou va avoir du mal à ravitailler les E2D et hélicoptères. Sur le PANG, on pourrait avoir des EMALS compatibles avec un avion de 45 tonnes. On pourrait avoir un avion nettement plus gros, de la catégorie du C160NG. Une sorte d'A200M... À défaut de faire AWACS (les E2D sont commandés) on pourrait avoir un COD, ravitailleur, PATMAR (version spécifique pour remplacer les ATL3) et surtout avion de transport léger pour remplacer les CASA et C130 de l'AAE.

En partie seulement. Après leur passage à l'AIA, les Rafale ont fait un passage chez Dassault. À un moment, il était envisagé que l'AIA fasse tout, mais finalement une partie du travail a été assuré par Dassault. Maintenant je n'ai aucune visu sur la charge de travail que ça a impliqué pour Dassault. La modernisation a quasiment coûté le prix d'un avion neuf mais je ne sais pas à quel point c'était pour Dassault ou pour l'AIA.

Il n'y avait pas eu une proposition italienne pour des Typhoon Tranche 1 d'occasion ? Bon, le Retex autrichien a très vite décrédibilisé cette proposition, mais elle a été envisagée.

Et en détails du débat sur la cadence... on compte le retrofit ou non ? Les années du retrofit des F1 ont aussi été les années avec la plus faible cadence de livraison (je n'ai pas l'info pour la production) donc la question pourrait se poser. À voir, le retrofit pourrait peut-être servir à donner de l'activité et compenser des périodes avec une faible production.

À mon avis, il n'y a rien d'exceptionnel et c'est justement ce qui est intéressant. On a un drone qui pourra faire jusqu'à 30% des missions des F18, c'est énorme. Pour peu que le drone soit plus performant que le F18 (et le F-35C) dans cette mission, on a un drone "basique" qui permet d'augmenter la puissance du GAN.

Initialement, le F-5 était un chasseur économique et peu performant pour l'export. Maintenant les iraniens arrivent à relancer sa production pour en faire un avion tout juste capable de voler, mais très loin des performances des chasseurs modernes des pays occidentaux.

En y réfléchissant, le rythme de production de Rafale concerne le nombre de Rafale vendu mais aussi le nombre de Rafale modernisé. Pour la modernisation F1 -> F3, nos 10 F1 sont repassés chez Dassault ce qui a permis de compenser des période de "vaches maigres" de 2015 à 2017 avec seulement 8 ou 9 Rafale neufs de produit (mais 11, 11 et 10 en comptant la modernisation). La modernisation des F3R en F4.1 se fera "facilement", mais le passage en F4.2 comme les neufs pourrait imposer un retour chez l'industriel. L'AAE avait annoncée que les Rafale seraient modernisés uniquement en F4.1 et non en F4.2. Mais ça ne concerne pas les clients exports ni la marine et c'était avant la revente (non compensée) à la Croatie. Donc en plus de la centaine de commandes fermes, il y a donc potentiellement presque 200 Rafale qui pourraient être amené à refaire un tour dans l'usine pour quelques mois. Et dans les années 2030, la question d'un retour à l'usine risque de se reposer avec le standard F5. Vu le nombre de Rafale qui vont devoir passer par la chaîne d'assemblage, cela devient cohérent de se réorganiser pour avoir une cadence qui passerait d'un nombre compris entre 11 et 33 à un nombre compris entre 16 et 60 (par exemple)

Le C-130 ? Le Hawk ? Il est devenu T-45 puis T-45C et une nouvelle variante pourrait le remplacer. Le F-16 est à peine plus récent. Si on change de pays et qu'on oublie le critère "L'armée la plus puissante du monde", on pourrait citer le F-5 avec sa version iranienne.

Le Retex anglais des années 80 nous a montré qu'on sera tout seul. Si on se fait envahir/attaquer nos îles hors Atlantique nord ou Europe, on ne pourra pas demander l'assistance de l'OTAN. On rappelle aux américains qu'il y a l'OTAN et les alliés sur qui on peut compter partout dans le monde. Notre future exercice à Hawaï montre qu'on sera présent s'il faut se battre dans le Pacifique. Il serait peut-être temps de créer une autre alliance rajoutant l'Australie, le Japon... à l'OTAN et sans limitation géographique.

Si on parle d'un renforts en Rafale et A330MRTT, le blocus devra être repoussé à 5 000 km de l'île. Même si on se contente du couple Rafale A400M ravitailleur, on doit s'approcher des 4 000 km. Si la France peut éloigner les navires hostiles à 5 000 km de toutes ses îles, il n'y aura plus beaucoup de zones sur Terre avec des navires hostiles...

L'AAE avait combien de Rafale ? Parcequ'on vient d'en revendre 60 et ça n'a pas l'air d'impacter notre capacité opérationnelle. À moins qu'on ait caché la livraison d'une cinquantaine de Rafale ...

J'ai du mal à compter, en 2020, on était à 96 Rafale en 5 ans (depuis 2015). En 2021, on est à 18 grecs (+6 ?), 30 égyptiens 12 croates, 36 indonésiens (à confirmer ? ) donc 96 en 6 mois. On attend encore quelques gros clients (Suisse, Finlande, EAU, Inde...) qui pourraient facilement doubler nos ventes d'ici la fin de l'année.

Il y a bombardier d'eau et bombardier d'eau... un pilote militaire d'A400M avec une spécialisation (qui ne concernera que quelques équipages qui pourraient même voler accompagné de pompiers civils) devrait pouvoir faire la même chose que les 747 bombardiers d'eau. En outre-mer, en l'absence de bombardier d'eau civil, un A400M avec 20 tonnes d'eau pourrait être utile même s'il a un rendement assez mauvais. En France (Europe), on serait plutôt dans le scénario ou la sécurité civile est dépassée et demande un renfort très ponctuel qui pourrait même se contenter des zones les plus simples (le reste étant laissé aux Canadair). Pour l'export, ça peut devenir une des missions des pilotes de transport.

1500 H, vu leur coût d'exploitation et leur utilité, c'est beaucoup aussi... Les anglais ont même un programme de "recyclage" (comparable aux casses pour voitures) qui permet de les rentabiliser.

En France (d'outre-mer) certains pilotes militaires d'hélicoptères peuvent déjà être amenés à faire bombardier d'eau. Quelques kit pourraient permettre de s'en servir en outre mer quand on n'a pas de Canadair. On pourrait très bien envisager une qualification spéciale pour quelques pilotes (comme actuellement pour les hélicoptères) A mon avis, on ne parlera pas forcément de remplacer les Canadair de la sécurité civile, mais c'est du bonus. Quoique, pour remplacer les Dash, des C295 (ou A400M) pourraient être envisagés.

Personnellement, je vois trop comment truquer ces chiffres pour qu'ils n'aient pas de sens. Donc l'intérêt de les publier... Entre les avions disponibles mais manquant de potentiel pour faire une vraie mission, ceux qui pourront l'être en 6 heures si par miracle on trouve les mécanos et les pièces détachées nécessaires... Pour les clients, ils vont bientôt (en 2023, dans 2 ans ?) voir qu'en plus des OPEX, de la PO... on peut envoyer 20 Rafale se balader pendant 50 heures de vols.

J'ai du mal avec certains appels d'offres. Qu'ils souhaitent exclure des pseudos F-5 me semble cohérent donc imposent une puissance minimale. Ils pourraient même imposer une puissance Globale de plus de 100 et 150 Kn pour éviter la quasi totalité des mono-réacteur et se limiter à des avions assez performant. Là, le cahier des charges accepte des MiG 29, Typhoon et F-18 E/F mais refuse le Rafale... Le GIE Rafale va être obligé de proposer la version "qatari" au M88 boosté (si elle existe) puis vendre la version classique presque aussi performante et nettement moins chère.

Si on prend comme référence la Croatie, pour l'Estonie, il faudrait se contenter de 4 Rafale d'occasion... Une force aérienne commune pour les Pays Baltes pourrait représenter 18 Rafale avec le même nombre de Rafale par habitants qu'en Croatie. En plus de la question du potentiel, on pourrait se poser la question de la capacité opérationnelle. Des Gripen C/D en 2030 seront encore acceptés dans une coalition ? Est-ce qu'ils seront encore crédibles ou considérés au même niveau que les MiG21 actuellement ? Si le Rafale est vraiment un succès (commercial et opérationnel) on pourra aussi l'exporter dans des pays qui sont déçus par leur avion actuel (Typhoon, F-35...) J'attends le scandale de 2026 lors d'une opération de l'UE ou la Croatie contribuera plus utilement que d'autres pays européens qui auront mis beaucoup plus de moyen dans l'opération.

D'ailleurs quand les Suisses ont besoin d'aide pour assurer la PO pendant un événement chez eux, je crois qu'ils se tournent plus souvent vers la France que vers le Typhoon... En fait, je ne suis même pas sur qu'ils soient faux. J'ai l'impression qu'on compare les avions "modernes" avec un modèle classique de 4G. Le Typhoon est exceptionnel par rapport au Tornado. Le Rafale propose une bonne progression par rapport au mirage 2000. Le F15, F16 ou F18 version E est légèrement améliorée par rapport aux versions C. Le F35 est un peu cher, mais reste très performant par rapport au F5...

Donc le Bangladesh voudrait 16 Rafale (enfin le choix n'est pas encore fait) et aurait un budget cohérent. Est-ce que l'on sait pour quand serait souhaitée les livraisons ? Leurs F7 sont dans quel état ? Ils peuvent tenir encore longtemps ?