ARPA

Ce serait le 5 ou 6 ème pays achetant des Rafale en 2021, ce n'est pas très original.

Pour l'Inde, c'est quand même 200 avions (36+36+128), les 300 risquent de toutes façons d'arriver dans très longtemps. Si on se limite aux marché des 10 ou 20 prochaines années, il n'est peut-être pas très réaliste de compter 300 Rafale. Et ça permet de compenser des ventes qui ne se feraient pas. À très long terme, il faudrait peut-être compter plus pour la France (quoique avec les reventes d'occasion, on devrait rester à 225) Par rapport aux pages précédentes, il "manque" aussi le Bangladesh et l'Ukraine. Bon, il aurait fallu rajouter la ligne "Ventes possible mais improbables". Mais si on compte l'Irak et le Pérou, je ne sais pas ce qui est le plus improbable.

À l'époque, on espérait 3 lots de 36 Rafale pour la FAB et l'équivalent d'un quatrième pour l'aéronavale. Une production sous licence supplémentaire pour l'amérique du Sud était même prévue. Mais on ne parlait pas d'un pays pauvre devant gérer un territoire et une population énorme, mais plutôt d'une puissance continentale postulant à une place de permanent au conseil de sécurité de l'ONU et prévoyant de s'impliquer militairement dans les affaires du monde. Depuis, le PA a été mis à la casse, ses AWACS n'ont pas eu le temps d'être mis en service, l'aviation est et sera presque incapable d'intervenir ailleurs qu'au Brésil, les SNA sont de moins en moins concret... Une comparaison des chiffres avec les prévisions du Rafale n'a pas trop de sens, on ne parle plus du même pays.

Le mach 1,6 est rarement au niveau du sol. À haute ou plutôt très haute altitude, on doit se rapprocher de mach 1,6 = 1500 km/h

Quand je vois nos ventes, avec 12 occasions sur 18 pour la Grèce, 12 occasions pour la Croatie, 6 en cours de livraisons transmis à l'Égypte... je pense en effet que notre offre aurait pu être améliorée. En plus de notre offre, on aurait du proposer une option avec les 9 ou 10 Rafale M F1 d'occasion pour la Marine. Bon, quand on réalise que les Gripen brésiliens ne sont toujours pas en service, on ne pouvait peut-être pas proposer des délais de livraison (et de paiements ?) aussi important.

Les allemands aussi... Ne me cherchez pas, je suis sorti.

Bah jusque-là, je suis relativement d'accord, il faut juste lire ce qui suit. suite à la défaite lors de la seconde guerre mondiale. Les Français en ont profité pour faire la famille des ATAR qui a ensuite permis au bout de 2 générations de faire un M88 qui fait passer la technologie allemande du Jumo 004 pour vraiment obsolète. Je les trouve très réalistes sur les Typhoon AESA qu'ils ont commandé. Bon... ce n'est peut-être pas le message qu'elle voulait faire passer.

Est-ce qu'il est utile de se poser cette question ? Je pense que le Bangladesh a du se poser la question d'une modernisation de son aviation de combat. Ils ont du trouver que c'était utile... au moins pour la vie des pilotes de F7. Une fois que l'achat de nouveaux avions de combat est validé, on peut se poser la question du modèle. Je ne vois pas en qui dépenser X milliards en J10, MiG29, F16, Gripen ou Typhoon serait mieux que les dépenser en Rafale. Maintenant, si on s'interdit de vendre (à crédit) pour plus de X milliard au Bangladesh, je comprends qu'il soit plus éthique de vendre des équipements civils que du Rafale. Mais je ne crois pas que ce soit la même ligne de crédit...

Tu oublies : - France : vu notre taux d'endettement, notre déficit et que la défense étatique de la France est assurée par les FOST, on ferait mieux de faire des économies. Enfin si l'alternative au Rafale c'est du F-XX ou du Su-XX, l'économie risque d'être minime et on pourra encore moins faire pression sur le pays.

Euh... pour les pays pauvres, vous proposeriez quoi comme alternative ? Une flotte bien plus nombreuse d'avions moins performant ? Pour le Bengladesh, il sera peut-être plus économique de remplacer la cinquantaine de MiG29 et F7 par une douzaine de Rafale. À performances équivalentes, je ne suis pas sur qu'une flotte de Rafale soit vraiment plus chère qu'un autre moyen militaire. La proposition d'une paix avec les voisins n'est pas forcément possible.

Lors de la préparation de l'opération Skyros qui était une campagne promotionnelle, il a été envisagé de faire une escale au Bengladesh. J'avais cru que c'était plus pour faire de la pub pour les A400M que pour les Rafale, mais il y a peut-être un vrai intérêt de la part du Bengladesh et relativement sérieux.

SAAB avait produit quelques C/D pour faire tourner l'usine en attendant une commande imminente... Il y a peut-être des C/D presque terminés qui attendent un client. Pour les Philippines, c'est déjà ça. Je suis quand même surpris par le futur couple F/A 50 et Gripen C/D.

La remise en service des avions cannibalisés est importante s'il faut récupérer le potentiel de la cellule. Dans certains cas, on va retirer du service une flotte obsolète avant qu'elle soit usée. Si en plus on a une disponibilité médiocre qui fait qu'on a du mal à faire un grand nombre d'heures de vol, le potentiel de la cellule risque de ne pas être un critère limitant. Si on parlait d'une voiture, ce ne serait pas choquant. La valeur de l'ensemble des pièces détachées étant plus importante que la valeur de la voiture neuve. Mais normalement sur un avion produit à quelques exemplaires par ans, on ne devrait pas constater d'économie d'échelle à la construction. Sinon, il faut se méfier des chiffres. Le réacteur militaire à bout de potentiel n'a pas d'argus, il est peut-être évalué au prix de neuf. Les 50 millions par Typhoon, plutôt que de représenter la valeur des pièces détachées économisées (ce qui n'est pas vraiment le cas s'il s'agit de pièces usées qu'il faudra très vite remplacer) pourraient en réalité représenter le coût des pièces détachées qu'il faudra pour le remettre en service.

Ils n'ont pas lancé une étude pour mettre des "petites" catapultes pour lancer des drones de 25 tonnes ?

J'ai l'impression que c'est aussi un moyen de remplacer certains F35A. Normalement, l'USAF devait avoir des F35A presque à volonté pour bombarder. Avec des livraisons moins nombreuses que prévus, des retraits de service plus rapide que prévus, une disponibilité nettement plus réduite que prévu... les F35A risquent d'être vraiment moins nombreux que prévus sur les zones d'opération. Il sera utile de les compléter par des B-21. L'objectif du B-21 étant de remplacer les B-52, les B-1B et les B-2, une flotte de 145 avions ne serait pas forcément excessive. Les bombardiers B-58, B-1B ou B-2 étaient plutôt "raté" (pas capable de remplacer les B-52) donc ils n'ont été produit qu'en "petite" série. Mais si le B-21 s'avère réussi (donc capable des remplacer les B-1 et B-2 qui étaient "ratés" et les B-52H qui commencent à être vraiment vieux) il serait logique qu'il soit produit en relativement grande quantité.

Des GBU-28 légèrement adaptées (plus courtes ? ) pourraient probablement être emportés sous le fuselage et on dépasserait légèrement les 2 tonnes, on devrait même pouvoir approcher les 3 tonnes. Bon, ce n'est pas forcément le plus adapté vu qu'on est assez loin des 2 tonnes d'explosifs, mais une version spécifique dépassant la tonne d'explosifs dans un corps de bombe de 2 tonnes devrait être concevable. Vu la taille de la bombe, il serait dommage d'avoir une bombe lisse avec une puissance quasiment stratégique mais qui deviendra inemployable. On pourrait envisager un kit de propulsion avec 2 pseudo bidons de 2000L (emporté par les premiers points lourds sous voilure) qui seraient reliés par une sorte de voilure à la bombe. Ça permettrait d'avoir une sorte de missile de croisière de moins de 6 tonnes (à comparer avec le SCALP de 1300 kg dont 450 d'explosifs) avec une portée très importante. Le Rafale serait obligé d'emporter ce missile sur ces 3 principaux points lourds donc de se contenter des 2 bidons supersonique et éventuellement de réservoirs conformes. Pour que l'autonomie entre 2 ravitaillements soit correcte, il faudrait pouvoir puiser dans le carburant emporté par le missile avant de refaire le plein du missile lors d'un ravitaillement en vol peu avant le tir. En bonus, ça permettrait de se retrouver avec un missile d'un peu plus de 3 tonnes sans carburant donc compatible avec un appontage. Si on accepte de grosses contraintes de conception (tri-corps) et d'emploi, on peut avoir un missile presque aussi lourd que plus gros missiles Air-sol prévus pour des bombardiers lourds. Pour un AS4NG, En bombe classique, on doit se contenter de bombes relativement modestes (<3 tonnes) à côté des bombes records emportées par B2, Tu160 ou C130... mais dans ce cas avec l'A400M, on pourrait faire encore plus gros avec une (ou deux) bombe(s) de 16 tonnes. Et par rapport aux B52 et Tu95, l'A400M reste cohérent.

Le Rafale est polyvalent. Il ne faut pas en faire un A10 permanent, une configuration "A10" serait plus cohérente. Donc le Rafale pourrait emporter une nacelle canon de mirage 2000D sur le point d'emport sous fuselage symétrique à celui servant aux différentes nacelles de désignations. La configuration bi canon pourrait assez facilement être intégré et ça permettrait de doubler le nombre de passe canon que le Rafale pourrait faire. En air-sol, ça pourrait peut-être être utile sur certains théâtres. On reste assez loin des capacités de l'A10. Il faudrait donc rajouter 2 pod bi-canons (comme ceux des 2000 B) à la place de 2 des points lourds. On se retrouverait donc avec une configuration à 6 canons. Et à 125 obus par canon, on se rapproche de la dotation du A10.

C'est quoi la définition du service actif ? Il faudrait se méfier avec les Allemands, après les avoir mis en Elephant Walk sans pilotes et sur celles, ils sont capables de les mettre en service actif sur un rond point. Et le dernier Vulcan de la RAF a arrêté de voler en 2015...

Ça reste de la pub... l'Indonésie aurait besoin de doubler ou tripler sa flotte de F16, et par des Viper donc une autre version. Il faudra investir dans les infrastructures et la logistique. Certains F16 ont été livrés récemment, il ne faut pas s'attendre à un remplacement. En pratique, ils vont remplacer les F5 ou rien du tout, donc quelque soit l'avion choisi, ils vont avoir des frais. Éventuellement si le contrat logistique associé aux précédents F16 prévoyait l'arrivée d'une flotte beaucoup plus importante (comme ce qu'on a fait pour le Rafale en Inde) ils peuvent économiser un peu. Si on raisonne global, il faut aussi voir les chances de l'A400M en Indonésie. En plus d'être un avion de transport, c'est un bon ravitailleur pour les chasseurs français. Bon, si l'Indonésie se dote (aussi ? ) de MRTT, elle pourra ravitailler tous ses avions.

Je note retrait de service de la plupart des Gripen C/D fin 2020 ou courant 2030. La question du renouvellement des locations en 2026 et 2027 risque de se poser... Il faudrait que la Hongrie et la république Tchèque se décident dès 2022 ou 2023 s'il faut les remplacer par des avions neufs.

J'avais ouvert un sujet :

On a perdu le Maroc et probablement la Tunisie. Il n'y a plus de vrai clients. Maintenant si le contrat se prépare, une flotte de 2 Rafale PESA en fin de potentiel me paraît tout à fait dans les moyens de nombreux pays africain. Avec la réduction d'effectifs en France, on pourrait décider de faire voler quelques Rafale presque 1000 heures par ans pendant plusieurs années. Et très vite on pourrait proposer des Rafale PESA en fin de potentiel avec une valeur résiduelle assez réduite. Si le pays africain veut du Rafale pour faire croire que les raids sur Barkhane sont fait par ses pilotes, c'est financièrement acceptable. J'ai corrigé....

La "référence" devient 12 Rafale pour un petit pays de 4 millions d'habitants et aussi pauvre que la Croatie. On a donc 4 3 Rafale par millions d'habitants. Vu la disponibilité et l'activité des Rafale en situation de crise, une flotte de Rafale pourrait être plus réduite qu'une flotte plus classique d'intercepteur (comme les MiG29, MiG21...) Avec 6 ou 8 Rafale, il doit être possible d'assurer aussi bien la défense aérienne qu'avec une flotte d'une douzaine (voir moins) de vieux chasseurs. Et vu que le Rafale est aussi assez performant comme "bombardier", il pourrait même équiper une armée de l'air pour remplacer ses quelques Su25. Je pense qu'il faut se contenter des petits pays qui sont déjà nos alliés objectifs. Sinon, on ne voudra pas leur vendre presque à perte des Rafale d'occasion. Avec un PIB/habitants plus important que la Croatie, il y a Chypre qui pourrait avoir 3 Rafale (si on garde le taux de 3 Rafale / millions d'habitants) Cette vente serait probablement associée à une vente supplémentaire à la Grèce qui en profiterait pour baser un plot de PO à Chypre. Politiquement, ce sera tendu avec la Turquie, mais on doit pouvoir se le permettre. Après Chypre, il y a l'Estonie, la Lettonie, la Slovénie et la Lituanie donc la population leur permettrait d'avoir respectivement 4, 6, 6 et 8 Rafale. On pourrait donc caser jusqu'à 27 Rafale d'occasion à des pays pauvres de l'UE. Toujours en UE, il y a le Portugal qui va devoir remplacer ses F16. Une proposition française pourrait être partiellement à base d'occasion comme en Grèce pour avoir des chances. Sinon, on va bientôt avoir la question du remplacement des Eurofighter autrichiens et des Gripen hongrois ou tchèques qui sont seulement en location jusqu'en 2025 ou 2026. En autres clients/alliés pauvres qui pourraient vouloir du Rafale d'occasion, il y a des pays africain. Financièrement, une flotte de 2 ou 3 Rafale doit être dans les moyens de ces pays qui se utilisent actuellement des Su25, MiG29, Mirage F1... La réaction américaine me surprend. Ils reconnaissent peut-être que le Rafale est un bon avion et qu'opérationnellement il serait intéressant que leurs alliés s'en équipe plutôt que d'avoir un avion presque sans aucune capacité opérationnelle. Si c'est vrai, on pourrait avoir des surprises avec de nombreux marchés qui redeviennent possible. Le max de 3 avions par mois, c'est sans gros investissements sur du long terme. Si on se retrouve vraiment en limite de production, on risque assez vite de se retrouver avec des pays (dont la France) qui acceptent de compenser temporairement une réduction d'effectif par une amélioration de la disponibilité. Cela veut aussi dire que Dassault se garantit des clients à long terme, ils trouveront plus économique d'augmenter légèrement leurs effectifs plutôt que de maintenir une disponibilité de 90% qui risque d'être dur à maintenir. Par exemple, la France doit être prête à en acheter une trentaine dès que ça arrangera Dassault de les livrer. Si ça se passe bien, Dassault pourrait avoir assez de commandes, à la fois pour du justifier une augmentation de cadences à très court terme et pour garantir une production minimale pendant de nombreuses années. Donc cela pourrait justifier de gros investissement permettant d'augmenter la production.

Je pense (j'espère) que la formation des pilotes (et des mécaniciens) va être en grande partie coordonné avec la France. Il est probable que les croates achètent aussi un simulateur de vol (les grecs en ont un pour 18) qui pourrait être connecté avec les simulateurs français ce qui permettra aux pilotes croates d'accumuler les "heures de vols" avec des pilotes français expérimentés. Je verrais bien aussi quelques "stages" ou des pilotes croates accumulent les heures de vols sur simulateur en France. Le pilotage brut ne m'inquiète pas trop. Et le simulateur pourrait suffire pour apprendre une grande partie du système d'arme. Et pour que les pilotes apprennent à se servir des Rafale aussi bien que les pilotes français lors des OPEX, je pense que l'expérience sur MiG-21 est presque inutile. Sinon, la Croatie est assez proche de la France. On pourrait assez facilement envisager des exercices binationaux ou les Rafale d'un pays perdent une heure de vol pour rejoindre la zone d'exercice (et un ravitailleur)

Pour le Rafale nounou, il manque les CFT (+2300L) et l'utilisation d'une nacelle de ravitaillement de F18 plutôt que la NARANG (donc +1000L ou une tonne de carburant, mais probablement trop lourde pour le Typhoon) et on aurait vraiment moitié moins de carburant pour un avion qui consomme plus (le Typhoon est plus lourd, plus puissant...)