ARPA
-
Compteur de contenus
12 369 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par ARPA
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 2 heures, Benji10 a dit :Surtout qu'ils viennent de perdre un Mirage2000
Concernant les mirage 2000 péruviens, ils représentent une vraie utilité militaire pour le Pérou ?
J'étais resté au fait que le Pérou n'avait presque pas d'armement pour ses mirage 2000 qui en 95 ont brillé par leur incapacité à affronter les mirage F1 équatoriens. Et à ma connaissance (très lacunaire) il n'y a pas eu de gros changements depuis.
Et je croyais même que tout l'intérêt de ces mirage 2000, c'est qu'ils sont les moins usés de la flotte mondiale, ceux qui ont encore le plus de potentiel ... donc les plus intéressants à l'export pour une modernisation.
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 18 heures, Deltafan a dit :Oui, j'ai fait hier une traduction Google Trad (Edge ne le proposant pas automatiquement sur le site d'origine) de l'article partagé par rasi.
Il est donc indiqué que la France voulait racheter 40 2000-9 pour l'Ukraine, mais que les EAU ont préféré la livraison de 30 au Maroc et de 39 à l'Egypte.
Personne n'a relevé, mais s'ils vendent tous leurs mirage 2000-9, ça veut dire lesquels à qui ?
Je crois qu'ils en ont la moitié de récent avec du potentiel et l'autre moitié issu d'avions de 1ère génération donc presque à bout de potentiel.
-
2
-
-
Il y a 5 heures, Asgard a dit :
A330 AEWC
Vu ces nacelles de ravitaillement, on parle plutôt d'A330MRTAEWC...
Mais je ne suis pas sur que ça simplifie beaucoup de mutualiser les missions de ravitaillement et de détection.
-
1
-
-
il y a 12 minutes, poti a dit :
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait 6 consoles. Vu que les avions n'ayant que le Erieye ont 3 consoles. Ceux ayant un équipement Elint-Sigint + un radar SAR (ouvert versles côtés) ont 2 consoles de plus.
Peut-être qu'avec d'autres radars il faut d'avantage de consoles, mais pour l'Erieye c'est ce que nous voyons dans les différentes forces aériennes.
Euh on parle de remplacer les AWACS donc un avion avec 9 (? à confirmer) consoles.
Bon, il ne faut pas le dire trop fort, mais on pourrait aussi installer une dizaine de cabine au sol...
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Oui mais on ne parle de la même faisabilité. Effectivement on a plein de cas ou çà a été réalisé en pur convoyage.
Suite à çà il faut maintenant savoir dans quel condition c'est réalisable tous les jours. Je pose la question autrement. Imagine que ton dimensionnement te donne un mrtt like pour 4 F-35 en condition pépère sur toute tes 16 heures. Que devient ce dimensionnement si sur le parcourt tu prévois 1 heures de mailloche ?
On a besoin de bien plus qu'un MRTT pour faire voler 4 F-35A pendant 16 heures...
A mon avis, on doit plutôt tourner à 4 vols de MRTT. Mais peut-être que 2 ou 3 MRTT, ils doivent pouvoir se relayer donc le premier à le temps de faire le plein après son premier vol puis de revenir.
Les américains avaient plus de 500 KC135 et ils ont commandé 179 KC-46A. Ce n'est pas impossible qu'ils prévoient entre 50 et 100 KC-46A s'ils envisagent de maintenir un nombre conséquent de F-35A pendant 16 heures en vol.
-
Il y a 3 heures, herciv a dit :
Je ne sais pas si c'est du wishfull thinking ces 16 heures mais j'ai un énorme doute pour en réaliser au quotidien. Je pense qu'il s'agissait de dire que les US auraient des opération depuis Diego Garcia ou des iles très éloignés de Taïwan. Le flux de tanker serait colossal. Je ne suis pas sûr que çà n'est pas une boutade de l'USAF lancée contre la navy pour dire à la navy qu'elle n'est plus une solution.
L'USAF a le retex du vol de convoyage des F-117 (monoplace) de 17 heures pour participer à la guerre du golfe (et je présume garder l'effet de surprise donc nécessité d'éviter les escales) Ils ont aussi l'habitude de vol de presque 15 heures avec les F-15E (biplaces).
Je ne pense pas que ce soit une boutade. L'USAF doit sérieusement envisager des vols de très longues durée pour le F-35A.
Pour la France et le Rafale, les vols records ne concernent pas les M car les pilotes doivent rester en forme pour l'appontage. Ils concernent surtout les escadrons des FAS (donc les B, biplaces) qui en profitent pour faire de la communication nucléaire. Mais les C volent presque aussi longtemps, on se retrouve avec des missions mixtes (type Pégase) ou un Rafale C participe au détachement et il ne fait pas plus d'escales que les Rafale B.
Je ne suis pas sur que le fait que le F-35A soit monoplace lui interdise les vols aussi long que sur des chasseurs biplaces. Bon, on parle du F-35, il est évidemment possible qu'un détail interdise les vols trop long. Et avec un MTBF de 10 heures, c'est joueur d'envisager une mission pour 4 F-35 pendant 16 heures.
-
C'est vrai qu'il y a aussi la question des ravitailleurs...
Mon commentaire portait juste sur le fait que des F-35 faisant des missions longues et répétées pourraient vite avoir un nombre d'heures de vols énormes sans qu'il soit si compliquée que ça de les préparer pour le vol suivant. Et ce n'est pas forcément incompatible avec un MTBF d'une dizaine d'heures sur l'ensemble de la flotte.
-
Marine Polonaise
dans Europe
Il y a 9 heures, Bechar06 a dit :En scénario "industriel" pour les SM en Europe
La France est un peu une exception. C'est le pays qui a le plus de sous-marins, il s'agit des plus grands et plus complexes et c'est aussi un pays qui fait attention à avoir en permanence des sous-marins en cours de production et de développement.
Je ne pense pas qu'on puisse comparer notre outil industriel aux autres.
On peut avoir un chantier concurrent qui par "chance" arrive à avoir un bon produit dont l'exportation lui permet de se rapprocher de nos chiffres, mais du point de vue industriel, on ne parle pas de la même échelle. Il y a quelques temps, il y avait eu une com sur le nombre d'heures de travail associées aux SNLE, SNA ou aux sous-marins conventionnels. On arrive quasiment à 1 SNLE = 3 SNA = 10 SS. Pour Naval Group, le passage de 4 à 6 SNLE donnerait bien plus de travail que tout l'export envisageable.
-
1
-
-
Il y a 11 heures, herciv a dit :
Je crois qu'il n'y a aucune mission recensée à l'heure actuelle aussi longue pour le F-35. La plus longue est 11 heures il me semble.
D'autre part l'effort logistique pour soutenir de telles mission sera immense. surtout si elles sont répétée.
Sur le Rafale (et je présume que c'est pareil sur F-35) le soutien logistique d'une mission de 11 heures est beaucoup plus léger que celui de 11 missions de une heure.
En réalité, il faut parler de "cycles". Le nombre de décollages et d'atterrissage, le nombre de fois qu'on passe de plein gaz à tout réduit... Une mission de 11 heures dont une grande partie en convoyage sera bien plus facile à entretenir (à l'heure de vol) que des missions d'entraînement ou le pilote exploite tout le potentiel de sa machine.
On a aussi beaucoup de maintenances tous les X jours/semaines/mois. L'avion qui vole 10 fois plus n'aura pas besoin de vérifier 10 fois plus souvent son siège éjectable.
Je ne dis pas que ce sera facile, mais ce sera moins compliqué que le nombre d'heures de vols peut le faire penser.
Par contre, ce qu'on peut retenir de l'opération israélienne, c'est qu'en cas de besoin, presque toutes les heures de vols de la flotte internationale pourront être réalisées par un "petit" détachement qui en aurait besoin. Un pays allié, n'a même pas besoin de participer au conflit il doit juste reduire son activité. Vu que peu d'adversaires potentiels doivent être capable d'approcher les 10 000 heures mensuelle, ça reste une capacité de dissuasion significative.
Et ça explique aussi pourquoi il est tellement important de vendre du F-35A, même à des pays comme la Suisse qui ne s'en serviront jamais pour aider les US...
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Clairon a dit :
les Belges n'ont jamais voulu dominer le monde
Ils n'ont jamais voulu ou jamais pu ?
On parle d'un pays 5 à 6 fois plus petit que la France dont l'empire colonial (le symbole de la volonté de dominer le monde ?) à été 5 à 6 fois plus petit que celui de la France....
Dans la période post coloniale la Belgique a fait très peu d'OPEX en Afrique... probablement 5 à 6 fois moins que la France.
Je n'ai pas l'impression que les belges soient tellement différents des français. Ils sont juste moins nombreux.
-
il y a 52 minutes, pascal a dit :
Effectivement c'est me semble-t-il ce qui se passe pour 50% des pilotes de l'aéronavale qui ne passent pas par la filière US ... si mes souvenirs sont bons
Attention, je crois qu'il y a (avait ? ) 2 filaires plus ou moins US. Dans la première la formation au pilotage se fait aux USA, mais dans la seconde, il y a la formation au pilotage qui se fait en France (dans l'AAE) puis la formation à l'appontage qui se fait aux USA.
Dans les 2 cas, la formation à l'appontage se faisait aux USA.
-
Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
L’autre sujet que j’ai abordé avec Boeing, Saab, Leonardo, etc. c’est le remplacement du T-45, puisque ça impacterait forcément la formation de nos pilotes. Mais ils sont tous restés assez évasifs. Pour l’heure, la Navy ne sait pas encore exactement ce qu’elle veut. Certains veulent encore un « carrier based aircraft », d’autres veulent un avion capable de faire des touch and go, et enfin les industriels semblent plus ou moins tous expliquer que même cette dernière option demanderait de grosses modifications structurelles, même en ne faisant que des appontages simulés sur piste. Donc probable qu’on en reste à un appareil qui ne valide que les approches, pas les appontages.
Mais ça soulève d’autres questions, notamment sur l’utilisation des Super Hornet pour la validation des qualifications à l’appontage, alors même que ces avions se font vieux et sont des denrées rares.
Je me demande à quel point c'est nécessaire. En France (AAE) on passe directement de PC-21 à Rafale.
Le PC-21 est un peu plus gros et à peine plus lent que le Zéphyr qui a servi à la formation à l'appontage des pilotes de monoplace Crusader ou Étendard. Vu les progrès des simulateurs et la facilité de pilotage des avions modernes, le passage PC-21, Rafale B/simulateur puis Rafale M pourrait être suffisant.
Et il serait probablement plus simple de faire une version navale PC-21 que d'un T-7.
Et les gros surcoût cachés de l'avion école basé sur PA... c'est qu'il faut un PA. Les USA sacrifient régulièrement (par campagne d'une campagne d'une semaine) un de leurs CVN pour que les élèves pilotes disposent d'une piste. Le passage sur biplace opérationnel évite d'avoir un CVN dédié.
En France, on a abandonné l'avion d'entraînement presque en même temps que le PA2. Je ne suis pas sur que ce soit juste une coïncidence.
-
1
-
-
à l’instant, Ziggy Stardust a dit :
Indonésie c'est pas un seul et même contrat avec plusieurs tranches/options ?
Ça dépend comment on compte. Pour moi, il y a eu des signatures en 2022, 2023 et 2024 pour 6, 18 et 18 Rafale.
Tout comme la France à passé 6 commandes de série (je ne compte ni le A ni les proto) en 5 "tranches".
Par contre j'ai un doute pour l'Égypte. Leur 2ème contrat est de 31 Rafale ou il y a un 3ème contrat (secret) pour 1 seul Rafale ?
-
La Serbie sous 2 mois, c'est crédible ?
Finalement est-ce que l'Inde va se faire griller la place de 12 ème contrat export portant sur la vente de Rafale par Dassault ? (Je ne compte pas le contrat croate vu qu'il s'agit d'une vente de l'armée de l'air et non de Dassault, donc l'Indonésie correspond aux contrats 9, 10 et 11)
-
Il y a 1 heure, Patrick a dit :
Il commence à y en avoir un paquet, des grands messieurs avec plein de trucs brillants sur les épaules et le poitrail, qui me semblent avoir au moins 3 guerres de retard...
Tu sais, général "2S", c'est comme professeur "émérite", c'est un adjectif poli pour dire obsolète, à dépassé la limite d'âge, trop vieux pour travailler. Dans la population classique, on se contente de retraité ou 3eme (voir 4ème) âge.
Je ne suis pas sur qu'il faille se fier au déclarations des retraités pour connaître le niveau du personnel d'active surtout dans une profession qui évolue beaucoup et vite.
-
2
-
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
Les personnes dans le véhicule ne causent pas de troubles graves ... elles ne semblent pas dangereuses pour les Gendarmes ou les personnes autour etc.
"Grave", "ne semblent pas" (plus ?)
C'est tellement rare de se faire arrêter pour un contrôle de police sans avoir eu un comportement le justifiant, que je pense qu'ils ont eu un comportement dangereux sur la route. On est peut-être même dans ce qu'on pourra bientôt appeler un flagrant délit de tentative d'homicide routier.
Vu les précisions sur les profils des concernés qu'on trouve dans les articles, on devrait aussi pouvoir les accuser de tentatives d'homicides involontaires ou par négligence ...
A mon avis, on parle bien de 2 personnes qui doivent être arrêtés et peut-être même de récidivistes.
-
il y a une heure, ogo a dit :
2 jours de nego pour un contrat de 4 milliards d'euros... On ne doit pas avoir la même notion d'une "négociation qui n'est pas facile"
4 milliards d'euros, à comparer avec le contrat croate d'à peine un milliard. S'ils sont prêts à dépenser ces milliards, on peut y réfléchir.
Si on s'inquiète vraiment de ce que pourrait faire la Serbie de ses Rafale, on peut aussi les brider plus ou moins fortement. Un Rafale sans L16 et presque sans SPECTRA serait assez loin des capacités du Rafale. On peut très bien forcer un contrôle de la maintenance, laisser une partie de l'armement en France... Si on s'inspire des techniques américaines, on pourrait vendre du Rafale presque inutilisable. Et le président serbe a déjà fait tellement de com qu'il risque d'accepter rien que faire croire à son peuple qu'il a un meilleur avion que le voisin.
-
Il y a 9 heures, clem200 a dit :
Mais les américains étaient là, Aukus ou non
C'est pas comme si la situation était binaire France où USA
Oui, les américains avec le système d'armes devaient récupérer la plus grande partie du marché.
Vu qu'ils risquent de ne rien livrer... je ne suis même pas sûr qu'ils y gagnent.
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 45 minutes, Salverius a dit :
La Serbie pourrait soutenir militairement les volontés séparatistes des Serbes de Bosnie.
Pas trop envie de voir des Rafale bombarder Sarajevo.
On ne parle que d'une douzaine de Rafale.
Je ne suis pas sur qu'ils en aient besoin pour bombarder des civils, les MiG-29 voir même les Soko seraient suffisant vu que les capacités bosniaque.
Avec si peu de Rafale, ils ne devraient pas pouvoir résister si la France décide une frappe punitive. Et politiquement, on pourrait même faire croire à une frappe croate (au moins en partie).
Je doute que vendre ou non des Rafale à la Serbie change fondamentalement le risque de bombardement pour la Bosnie.
Si on veut éviter un bombardement de Sarajevo, la solution c'est plutôt de vendre des Rafale à la Bosnie-Herzégovine. Une petite flotte de 4 à 6 Rafale dont le soutien serait mutualisé avec la Croatie et/ou la France ?
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Coriace a dit :
Les stocks qui arrivaient en péremption partent en Ukraine, c'est donc une opération quasie blanche.
Vu qu'on économise le recyclage, on doit même faire quelques économies...
Maintenant vu la consommation ukrainienne, je doute qu'on arrive à produire assez pour retrouver nos réserves d'avant guerre.
-
Le 04/04/2024 à 22:13, HK a dit :
Excellent. Ça fait:
4 équipages ops sur 2 SNA NG Suffren
5 équipages ops sur 3 SNA Rubis
1 équipage pour les essais du 3e SNA NG Tourville (qui devraient commencer sous peu avec la 1ere divergence suivie par les essais en mer cet été?)
À l'origine, on n'avait pas 11 équipage pour nos 6 Rubis ? (Et 7 pour les 4 SNLE)
J'avais retenu un format de 2 équipage par sous-marins sauf les 2 qui ne sont pas vraiment opérationnel (en IPER, mise ou sortie de service...)
Donc avoir 10 équipages pour nos 6 SNA, c'est bien vu qu'on change de classe, mais je ne dirai pas excellent...
-
Il y a 11 heures, Ciders a dit :
Et en plus, les Typhoon sont presque neufs... ce serait gâcher que de les renvoyer ou de les mettre hors service.
On parle du Typhoon... si on réfléchit dans un contexte air-sol un peu lointain, ce serait gâcher les pilotes et les ravitailleurs de s'en servir.
-
Il y a 8 heures, Titus K a dit :
Je suis assez surpris par la transparence de ce documentaire pour l'époque
Un des objectifs de la dissuasion est d'assurer notre adversaire qu'on peut lui faire très mal.
Il faut donc que certaines informations "sensibles" soient relativement publiques.
-
Il y a 21 heures, emixam a dit :
Le ministre de la défense grec dit que la cible Rafale pour la Grèce c'est 54 appareils.
https://x.com/defencegreece_m/status/1774706534653493364?s=20
[...]
Immédiatement, 6+6 Rafale proviendront des créneaux de production de la France et des Émirats arabes unis et après 2028, les 12 restants seront livrés.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
C'est juste un poisson d'avril ou cette vente est bien avancée au point qu'on discute des modalités de livraison ?
Je comprends une commande de 30, dont 12 (ex fr et EAU) déjà en construction ou prévu sur la chaîne de fabrication qui n'a pas le temps d'augmenter la cadence (donc livraison 2026 ou 2027 au plus tard) 6 autres qui seront livrés "normalement" dans 3 ans après la signature donc 2027 ou 2028 et les 12 derniers plus tard.
La Grèce s'entend si bien que ça avec les EAU pour qu'ils acceptent de lui donner leurs 6 premiers (ou presque) Rafale ?
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
J'ai peur qu'on ne soit plus capable de faire un avion aussi bien réussi...
Quand je vois à quel point on a eu des nostalgique du mirage 2000 et les USA continuent à acheter, produire et exporter les F-15, F-16 et F-18 malgré l'arrivée des F-35, je m'attends à ce que le Rafale continue sa carrière bien après l'arrivée du NGF (s'il arrive...)