Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
28 minutes ago, Fusilier said:
Faut dire que question décorum, ils sont fort les rosbifs. Je suis toujours ébahi par leurs uniformes, la qualité de la coupe. Même leurs flics en ténue "pratique" ont l'air de dandys comparés aux nôtres.
C'est un des trucs que je me demandais sur un sujet créé y'a un bail: qui, en France, décide de l'esthétique des uniformes? Parce que ce quelqu'un est un traître à la patrie. Et tous ceux qui décident de maintenir l'existant aussi.
-
3
-
1
-
-
Enfin, ce WE, rien de tout cela n'existe ce WE, parce que..... MARIAGE ROYAL! Ce puissant outil de politique étrangère Gibi reste un mystère: malgré toutes les familles royales de par le monde, y'en a vraiment qu'une qui attire les regards. Comment, mais comment les Rosbifs ont-ils fait pour que les midinettes de la planète toute entière se mettent à pousser des cris d'orfraies, chialer et mater une cérémonie lente, longue et chiante pendant des plombes, avec des personnages principaux rarement très excitants ou même regardables? Y'a un truc. En plus, ce coup-ci, c'est même pas avec la tête de casting (cad un premier de cordée pour la succession), mais avec la roue de secours ("not the heir, but the spare"), ou plutôt, devrais-je dire, l'ex-roue de secours (y'a des bébés maintenant, tant pis pour Harry). Mais bon, je vois des trucs que d'aucun osent encore appeler "informations" aux USA se ridiculiser à parler de la chose en long en large et en travers en se pâmant devant le décorum et en s'extasiant parce que la donzelle est une américaine, une divorcée, plus âgée que le gars et avec une portion afro-américaine (parce qu'apparemment, ça veut dire quelque chose)..... Perso, moi, je pense que si ça doit donner de l'espoir à quelqu'un, c'est à tous les rouquins de la planètes: si, les gars (et demoiselles), y'a peut-être une chance pour vous! Tenez-bon.
#Hopeforgingerkids
-
3
-
-
On 5/17/2018 at 5:24 PM, Carl said:
Je pense pas pour metacritic, vu que c'est un agrégateur de critiques "pro". Par exemple pour le 8, la liste des avis sur lesquels ils se basent http://www.metacritic.com/movie/star-wars-episode-viii---the-last-jedi/critic-reviews
Très juste, mais je trouve quand même étonnant que la note du 8 soit aussi élevée dans un agrégateur d'avis plus ou moins pro.
Ou alors c'est nous les déconnectés du public incapables de voir la beauté caché dans un star wars 8, des déjà vieux schnocks culturels usés et blasés par quelques decennies de visionnage massifs de films, séries, bd,... a qui seuls d'authentiques chef d'oeuvres peuvent encore arracher un peu de surprise ou d'émotion.
Les aggrégateurs ont maintenant tous une moyenne des notations par les critiques et une par les audiences (dans la mesure où les contributeurs à ces sites sont représentatifs, ce qui n'est que très partiellement vrai: ce sont les gens les plus motivés/passionnés qui contribuent disproportionnellement) , et pour beaucoup de films, de plus en plus en fait, on voit un décalage croissant entre critiques et public (pas une nouveauté en soi, mais ça tend à devenir plus fort: en plus, l'histoire du cinéma a des périodes comme ça, qui vont et viennent), ce qui remet même beaucoup en question les films pour lesquels les avis du public et des critiques vont dans le même sens. Exemple récent typique: Black Panther. La critique a massivement voté pour faire du film un "moment culturel" historique (la plupart méprisent les films d'action et Marvel) parce que ça va dans le sens de leur narration qui se fout pour l'essentiel des films regardés et les utilise juste comme prétexte/support pour pondre des logorrhées sur la "justice sociale" et autres conneries prétentieuses. Les audiences ont majoritairement vu (même, il semble, la majorité des audiences noires aux USA) dans la chose un bon (si énième) film d'action Marvel, vite consommé, vite ajouté au passif avant le prochain produit (et y'a de la file, avec Infinity War et Deadpool 2 peu après). Ca rejoint cette tendance de nombre de gens dans les médias qui veulent à toute force interpréter et surinterpréter tout ce qui se passe au ciné, à la télé, dans la vie courante, et non seulement ça, mais en plus inscrire la chose dans un contexte plus large avec une trame narrative pré-établie, ce qui fait que chaque nouvelle chose ne peut qu'alimenter leurs préjugés et théories pré-existantes, chaque chose vient les confirmer dans leurs opinions (je me rappellerai toujours de ces "journalistes" au 20h décrétant que parce que quelques milliers de jeunes adoptaient une nouvelle dance pendant quelques semaines, c'était donc un "phénomène de société", et que ça voulait dire quelque chose de profond). Il y a quelque chose d'assez pitoyable dans toute cette portion des médias (surtout ceux traitant des sujets sociétaux et culturels) qui essaient désespérément de suivre et de décréter la tendance, la mode, et un hypothétique "sens profond" caché derrière.
La critique ciné est l'un des pinacles de ce genre: elle est quasiment sans objet depuis l'explosion d'internet, ça doit faire partie des tafs les moins bien payés de tout média (ce qui n'est pas peu dire), attirer les plus médiocres individus (rares sont les noms respectés dans la critique de nos jours, du moins dans les "grands" médias), et il faudrait au final se rendre compte qu'entre la critique "pro" et la critique "amateure", il n'y a plus qu'une frontière très floue, et que la taille des audiences n'est certainement plus une réalité (même le contraire) permettant de faire la différence. Au final, l'un des seuls éléments concrets différenciant "pros" et "non pros" réside dans les accès permettant de voir un film avant sa sortie, et les productions ont bien été obligées depuis un bail d'accorder ce genre d'accès à bien plus de monde que les soi-disant "pros" des médias établis: bloggeurs, vloggeurs, podcasteurs.... N'importe qui arrivant à se faire une audience en parlant plus ou moins régulièrement du sujet est désormais un critique ayant un poids.... Mais les aggrégateurs essaient encore d'établir une dichotomie en foutant ce score des "critiques" qui essaie de fait d'accorder un titre de noblesse complètement creux aux pages "critique ciné" de médias établis... Que pas grand-monde ne lit/regarde, et qui influencent désormais bien peu l'achat de tickets. Dans ce domaine, internet a imposé la loi du marché à un très petit milieu historiquement dysfonctionnel qui est devenu encore plus dysfonctionnel en se snobisant et s'hyper-politisant.
Sérieux: quelqu'un ici regarde le tomatometer ou le score pro metacritic pour décider d'aller voir un film? A ce propos; en quelques jours, Solo a dégringolé rapidement dans les scores d'intention des audiences, après ses premières pré-diffusions. la critique est plutôt mauvaise (passée de 75 à 72%), mais très relativement, ce qui correspond pas mal à la complicité politique d'une bonne partie de la critique avec Mme Kennedy et son agenda, et surtout beaucoup à la nécessité d'être poli avec Disney (les goodies, les soirées, les films gratos, les déplacements, les petits fours, l'accès.... Et l'envie de continuer à travailler). Mais côté audiences putatives, c'est passé en moins d'une semaine de 85% d'intentions d'aller voir à 62%: c'est évidemment d'une pertinence limitée (je crois qu'il n'y a encore que dans les 7000-8000 contributeurs), mais la direction est assez univoque. Et les retours par des individus ayant pu aller dans les premières pré-diffusions ne sont pas très bons, et n'ont pas à être polis avec Disney. Le film fera sans doute un excellent WE de démarrage en raison des réservations, cad de l'attractivité encore importante de la seule marque SW, mais pour la suite....
-
2
-
-
3 minutes ago, Carl said:
Au fait, vous avez vu les notes metacritic de tout les star wars ?
episodes 4/5/6 | 1/2/3 | 7/rogue/8 : metacritic 90 / 82 / 58 | 51 / 54 / 68 | 81 / 65 / 85 !!!
Ils fument quoi tout ces gens ? Les billets verts dont disney les arrosent pour encenser leur daubes ?
Les critiques de nos jours sont juste des commentateurs sociétaux avec un agenda plus ou moins politique, pour qui traiter d'un film est juste un tremplin pour justifier leurs envolées. Et il y en a beaucoup plus qu'avant (encore moins bien payés qu'avant), ce qui les rend très "ouverts" aux petits et moins petits bonus offerts par les producteurs (déplacements, hôtels, conférences, repas à l'oeil, goodies, relations....). La critique "pro" (entendez: celle des médias traditionnels ou spécialisés surtout) n'est plus à prendre au sérieux depuis un bon moment.... Et elle s'est largement déconnectée du public en même temps qu'elle a perdu beaucoup de l'influence qu'elle a pu avoir dessus à d'autres périodes. Hors des plates-formes traditionnelles pour la critique (cela inclue les gros sites spécialisés geeks), on voit plus un large bordel online fait de plus ou moins petites chapelles rassemblées autour de la confiance qu'une personne ou une équipe a pu créer auprès d'une audience de taille variable, généralement avec des avis très tranchés.
-
1
-
-
17 minutes ago, Alexis said:
Et les soldats romains alors ? On les oublie
?
C'est un scandâaaaale
!!!
(et encore, je n'ose imaginer ce qu'en dira @Tancrède ...)
Que les Italiens oublient le meilleur type de soldats de leur histoire? Affligeant. Z'ont la flemme de refaire assez de lorica segmentatae pour une
compagniemanipule? Savent plus tricoter des cotes de mailles? Et ça se vante d'être un grand pays de la confection? Pfffff....Et un de ces quatres, faudra que quelqu'un m'explique pourquoi les armées, quand elles se la jouent "uniforme de tradition/historique", pensent qu'histoire et tradition commencent à la fin du XIXème siècle (bon, dans le cas de l'Italie, c'est là qu'ils ont commencé à exister, mais la plupart de leurs trucs "anciens" remontent à avant, au Royaume de Savoir principalement, donc ils poussent). Les uniformes, pour les époques où il y en a, ont une plus riche et longue histoire, et ils sont franchement plus classes, si on remonte plus loin, que cette sempiternelle forme universelle avec juste quelques variations de détail, des couleurs variées et des chapeaux plus ou moins rigolos. Une compagnie de condottiere en armure et à cheval, ça aurait de la gueule, non?
-
2
-
1
-
-
21 minutes ago, zx said:
Attends, il n'est pas encore arriver à la moitié de son mandat, pire il pourrait être ré-élu pour un nouveau mandat, ca promet ^^
La Maison blanche, si on a un job, c'est du cdd à très court terme. je crois qu'il n'ont toujours pas pu remplacer la moitié des postes vitaux nécessaire au bon fonctionnement de la diplomatie américaine.
Travailler à la maison blanche, ca doit être très spécial.
Apparemment, ça implique de passer beaucoup de temps à communiquer avec des journalistes sur le sujet de ce qui se passe à l'intérieur du bâtiment. Ca prends du temps.
-
24 minutes ago, Yoram said:
Sur une interview, salah al-bardawill qui est un haut cadre du hamas, a affirmé que 50 des 62 mors étaient membres du Hamas.
Edifiant. l'IDF a mis l'interview en ligne.
C'est celle sur Al Jazeera où le gars répète à l'envi que ce n'était pas une manifestation pacifique et que c'était une opération du Hamas, ou je me trompe de type?
-
1 hour ago, rendbo said:
Trump met il le feu au PO, un C dans l'air qui s'écoute assez bien
ce qui est passionnant c'est la mise en relation entre le fait que Trump ne fait que de la politique intérieure quand il fait de la politique internationale :
- faire plaisir aux évangéliste-> reconnaissance de Jerusalem,
- faire plaisir aux faucons et à certains lobbie/amis -> traité Iran déchiré
- ...
C'est pourquoi j'aimerais demander un truc aux Israéliens du forum (ou à ceux branchés sur les médias et/ou la rue israélienne pour une raison ou une autre): y'a t-il des discussions et/ou des réactions à l'un des intervenants majeurs de la cérémonie d'inauguration de la nouvelle ambassade US, à savoir un pasteur évangélique tendance ultra-apocalyptique, qui a à son passif une masse de propos plutôt contestables à l'égard des juifs? Ou bien cela a t-il été passé sous silence pour raisons diplomatiques et/ou de je m'en foutisme?
-
1
-
Qui plus est, la majorité des investissements réalisés avec les fonds chinois retourne direct à la Chine, qui réalise elle-même les travaux (en partie du au fait, il est vrai, qu'il n'y a pas ou trop peu de main d'oeuvre qualifiée sur place) en important ses propres personnels.... A quand le moment où la Chine viendra réclamer, armes à la main, des arriérés impayés, comme tant d'autres avant elle?
-
2
-
-
3 minutes ago, Joab said:
Regarde le drapeau de notre ami Zalmox.
Aaaaah, c'est ceux-là que tu appelles les Daces.... Ben dis, donc, t'es VRAIMENT vieux
.
-
1
-
-
23 minutes ago, Joab said:
C'est intéressant, mais entre temps je préfère entretenir mes stéréotypes sur les daces, c'est plus marrants.
Gné?! Qu'est-ce que les Daces viennent foutre ici? Qu'ont-ils à voir avec la couleur du couscous?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Juste histoire de peut-être limiter certaines acrimonies et expressions des passions soulevées par la discussion sur un sujet aussi visuellement emotionnel pour les spectateurs que la plupart d'entre nous sommes (soyez honnêtes: qui, à part quelques-uns ici, voit la chose autrement que sur un écran? Et qui a des jetons autres qu'émotionnels par procuration dans ce conflit?), j'étais en train de réfléchir à un topic possible sur la réalité concrète des options tactiques/techniques (les approches "stratégiques"/management restent plus dans ce topic-ci) pour les parties prenantes. Je m'explique: pas mal de disputes sur ce fil s'attachent notablement à ce que l'un ou l'autre des camps inflige à l'adversaire (surtout Israël, vu qu'il y a beaucoup plus de fric, d'organisation et d'armes de ce côté, donc plus de capacité à infliger). Quelqu'un évoque une situation particulière, une horreur particulière, et c'est juste le déclencheur pour 5 pages d'invectives plus ou moins civilement camouflées où Godwin pointe souvent sournoisement son nez.
Donc je cherchais un moyen très AD.net d'évacuer au moins une petite partie des possibles stimuli déclencheurs de ce topic, plus réservé aux "grandes" questions et actualités. Par exemple: quand le Hamas avait un QG planqué SOUS un hôpital et des dépôts d'armes dans des écoles, quelles étaient les options concrètes et réalistes d'Israël? Tsahal a t-elle pris les bonnes? De facto, dans ce genre de situation, aussi bien les réalités politiques-diplomatiques que la bataille des perceptions dépendent de petites réalités bien concrètes liées au métier très spécifique des armes (du moins, une fois que la décision d'agir est prise par le politique). Mais concrètement, dans un conflit où tout est aussi imbriqué, que faire? Y'a t-il moyen de réellement limiter les pertes? Combien d'options s'offrent à l'assaillant? Quel prix faut-il être prêt à payer, notamment en vies? Détruire le QG en dégommant l'hôpital est-il une option tactique satisfaisante si cela fait perdre (encore plus) la bataille des perceptions, ou faut-il être prêt à y aller à la bite et au couteau, en acceptant plus de pertes, pour précisément reprendre l'image du "gentil" au Hamas? Si c'est la 2ème option, comment cela peut-il se faire? Quelles sont les limites de la technologie (et, dira t-on, d'une armée de conscription) disponible, surtout dans une zone densément habitée, qui pourraient poser problème? Vu que perceptions et choix politiques, dans de telles situations, peuvent être effectivement suspendues aux réalités concrètes d'un savoir-faire et de matériels spécialisés, je me dis que ce genre de question devraient être évacuées autant que faire se peut des discussions plus larges et souvent politiques, afin précisément de les éclairer un peu, sinon on en vient parfois à reprocher à Israël des trucs hors de son contrôle et de ses possibilités, ou au contraire à exonérer un gouvernement très orienté de choix faits en toute conscience pour "faire mal". Vu qu'on parle presque essentiellement d'un combat urbain, qui plus est à haute charge symbolique et idéologique, je me dis que la complexité des simples réalités terre à terre de la situation mériterait son propre sujet, comme une étude de cas.
Autre exemple: les snipers d'hier: j'avoue que j'aimerais bien un panorama tactique de la situation réelle, parce que c'est certainement pas dans la presse (où j'ai vu tout et son contraire affirmé très fort, et ce juste dans les titres considérés "respectables") que j'en apprendrais même un peu. Les soldats étaient-ils réellement en danger et ont-ils du coup pris des mesures anticipées en tirant quand la foule a passé une ligne invisible fixée à l'avance comme zone de sécurité? Ou était-ce entièrement du flanc, la foule étant loin, derrière une barrière, et n'offrant pas de réelle menace sinon par son effectif? Les tireurs israéliens ont-ils pris l'habitude de se lâcher à cause d'un commandement local avec la bride sur le cou, ou cela était-il pensé et voulu par la doctrine, ou par une décision exprès venue de tout en haut? Quels sont les moyens concrets de gérer une foule de 30-40 000 personnes sur les intentions de laquelle on n'a aucune certitude à l'instant T? Y'a t-il pu avoir panique (avec ou sans un fort biais chez les tireurs leur donnant envie de "casser du Palestinien") et réaction disproportionnée face à une telle masse humaine? Je n'ai aucune idée des distances impliquées, de la capacité des obstacles artificiels à empêcher la foule de passer, des moyens de se faire dans l'instant une idée des intentions de la foule, du degré de contrôle qu'avait le Hamas dessus, ou de ses capacités de manipulation (juste des agitateurs, des pros cherchant l'image qui tue et animant des scènes articielles au sein de la foule, des provovateurs visant les Israéliens et se planquant dans la masse, ou des "convoyeurs" orientant le mouvement général?).... Même pas idée de combien de soldats israéliens étaient sur place et de combien étaient acheminables dans un délai très court.
Bref, je me dis qu'il y a là un topic potentiel qui, si on pouvait le prendre en compte dans le présent fil, permettrait peut-être de limiter certains excès via la confusion des genres (ou une rapide anecdote technique/tactique devient un "argument" pour déduire une intention malveillante et donc une accusation, par exemple).... Si on peut se discipliner ainsi et renvoyer toute déviation de cette nature sur le dit topic putatif. Si ça intéresse quelqu'un, dans quelle rubrique faudrait-il mettre ce genre de sujet? Sous quel genre de titre? Et merde! Y'a t-il déjà un sujet de ce genre?
-
1
-
4
-
22 minutes ago, Joab said:
Pourtant, c'est nous qui sommes censés aimer l'argent et vivre des dettes des nations.
Pour mémoire, ce genre de préjugés, dans le monde catholique, a été exercé à l'encontre de TOUS les groupes pratiquant le prêt à usure, y compris des catholiques (cf les Lombards et nombre de familles, clans, villes... S'adonnant à ce vil péché... Je dois aller me confesser et me flageller maintenant, rien que pour y avoir pensé). Une grande hypocrisie de ceux qui profitent d'un "crime" tout en condamnant le "criminel" (et l'image, et la place dans la société, des prostituées depuis très longtemps subit cette hypocrisie, par exemple). Le Moyen Age était friand de ces statuts particuliers pour chaque groupe de gens, sur base sociale, économique, géographique, ethnique, religieuse, professionnelle, familiale.... Demande aux cagots, en France et en Espagne: aujourd'hui encore, personne ne sait pourquoi ils ont été la minorité la plus persécutée et ostracisée (débattable, mais ils sont dans le top 5, voire 3) d'Europe pendant plus de 7 siècles. Mais ils l'ont été.
QuotePar contre, quand on regarde l'histoire de l'humanité depuis 1492à nos jours, dire que ce sont les juifs qui ont été dominateurs
Pourquoi prendre 1492 comme date limite pour le regard en arrière (ça semble un peu arbitraire)? Je pensais plus, en évoquant toutes les "phases", à l'histoire antique.
Mais ne prends pas mon commentaire pour une agression, ce n'était pas le cas, juste une remarque un peu contextualisée sur ce qu'est un peuple, et ce qu'ils ont tous fait, de bien et de mal, à petite et (parfois) très grande échelle.
-
1
-
-
4 minutes ago, Joab said:
Vu que c'est moi qui suis indécent alors qu'on traite mon peuple de dominateur il n'y a pas de raison d'arrêter là!.
(((Je))) suis fier de faire partie de min peuple, peuple qui a déporté tellement d'autres à travers le Sahara ou l'Atlantique, qui a apporté tellement de civilisation à tellement d'autres sur trois continent. Je confends peut être avec d'autres en fait.
C'est la définition de "peuple élu" que m'a donnée un rabbin: pas de pouvoirs spéciaux ou de préférence, juste un statut de "maison témoin", d'échantillon représentatif de l'humanité. Donc, comme les autres peuples, des phases de domination et d'abus, des phases de persécution subies et infligées, des phases "impérialistes", des phases brillantes, des phases moins reluisantes (rappelons-le constamment: Elie Semoun et Michael Youn sont juifs: vivez avec ça!).... Avec les projecteurs foutus dessus.
-
1
-
-
14 minutes ago, Wallaby said:
Mesut Özil et Ilkay Gündogan, internationaux allemands d'origine turque, ont posé avec le président Recep Tayyip Erdogan dans le cadre de sa campagne électorale. Des photos qui suscitent la polémique.
https://www.tagesschau.de/inland/oezil-guendogan-103.html (15 mai 2018)
Le maillot numéro numéro huit de Gündogan disait : "Avec respect pour mon président."
La commissaire fédérale à l'intégration, Annette Widmann-Mauz, a accusé les deux footballeurs du "Passauer Neue Presse" d'une "profonde révérence à M. Erdogan". Selon la politicienne de la CDU, c'est le "contraire" de la campagne de la DFB "Nous sommes la diversité", qui promeut plus de tolérance et de respect.
La politicienne du SPD [Dagmar Freitag, présidente de la commission des sports du Bundestag] a poursuivi en disant : "Les membres de nos équipes nationales doivent cependant toujours être clairs sur leur fonction de modèle. De telles actions "ne correspondent pas à notre système de valeurs ou aux valeurs fondamentales du sport dans notre pays".
Le membre vert du Bundestag Cem Özdemir a déclaré hier : "Le président d'un joueur national allemand est Frank-Walter Steinmeier, la chancelière Angela Merkel et le parlement s'appelle le Bundestag allemand".
Je suis vraiment pas dans le trip nationaliste, mais là, c'est vraiment trop "on the nose": va falloir que certains dirigeants européens commencent à devenir un petit peu plus tribaux et rappeler que la nationalité, c'est pas un menu à la carte ou une liste de privilèges et droits d'accès à un truc ou un autre, mais une -attention c'est un gros mot de nos jours- une ALLEGEANCE. On peut et doit être tolérants, laisser autant de marge que possible pour s'exprimer et agir, avoir une définition aussi large que faire se peut d'une identité commune, mais il y a une limite, il y a une priorité absolue et impérative si on en arrive à ce niveau, et c'est à quel corps politique et -oui- identitaire on se rattache. Et ça implique qu'on n'a pas le même rapport avec d'autres corps politiques.
Dans le contexte médiatique actuel, je ne suis pas sûr que le "scandale" soit si grand outre-Rhin, et j'ai surtout peur qu'il ne dure pas bien longtemps (par peur d'être qualifié de "raciste" ou "d'islamophobe", et sans doute aussi parce que beaucoup n'y attachent pas d'importance): signe des temps?
-
3
-
1
-
-
12 minutes ago, Ciders said:
C'est déjà le cas mais on peut se demander pourquoi le gouvernement sud-africain s'est mis en tête avant Erdogan de rappeler son ambassadeur. Quand bien même le poids politique de Pretoria est désormais aussi fort au Moyen Orient que l'influence de la K-Pop sur la vie sexuelle d'un eunuque de Westeros avant le passage de la lame sacrificielle.
Ca c'est de l'imagerie!!! Chapeau. Mais maintenant, j'ai envie de voir une vidéo sur Youtube qui foutrait de la K-pop sur des scènes emblématiques de GoT, voire qui mettrait en scène des passages de la série en fonction des paroles de chansons K-pop.
Quotemais on peut se demander pourquoi le gouvernement sud-africain s'est mis en tête avant Erdogan de rappeler son ambassadeur.
Au temps de Khadaffi, j'aurais dit que ça aurait été lié à la provenance des valises de fric acquises par les hiérarques de l'ANC, mais aujourd'hui.... D'où viennent les valises?
-
2
-
-
4 minutes ago, Ciders said:
Je suis d'accord. Politiquement, l'horizon palestinien est bouché et je ne dis pas ça uniquement en raison de la position américaine. Le gouvernement palestinien ne pèse pas et est divisé, la rue oscille entre colère et apathie, l'ONU n'empêche pas le grignotage continu des territoires palestiniens. Et du côté israélien, on ne voit pas bien le Likoud lâcher le pouvoir ni l'opposition avoir dans l'idée de changer de politique. Et il ne faudra pas compter sur les pays voisins pour bouger.
Pour l'heure, il n'y a que les Turcs pour hurler à la mort. Ça commence aussi à grenouiller légèrement... en Afrique du Sud.
Outre leur absence d'importance et de capacité au MO.... Eux, ils risquent d'avoir bientôt leurs propres chats à fouetter. Dans leurs frontières.
-
2
-
-
14 minutes ago, Ciders said:
Les villes israéliennes étant fortifiées et protégées de manière très serrée, le risque d'un attentat-suicide a significativement décru depuis les années 2000. Reste l'hypothèse d'un acte isolé, d'un assassinat barbare d'un colon isolé, d'une attaque symbolique dans Jérusalem. Mais des attaques avec des pertes importantes côté israélien, ça paraît désormais très difficile dans le pays même. A moins que la garde à la frontière ne se relâche.
Quand mon "avis du pessimiste" était mentionné, je faisais plutôt référence à la probabilité d'une horreur de grande ampleur côté palestinien (et je suis sûr qu'à cette occasion, y'aura des tarés du Hamas pour sabrer le champagne et penser en terme d'exploitation d'une telle victoire médiatique/politique pour leur jusqu'au boutisme). Mais comme je l'ai dit, pas de naïveté, d'illusion ou de manichéisme facile: on a de l'autre côté un gouvernement israélien qui a démontré depuis longtemps qu'il saisira la moindre anecdote, le moindre micro-événement isolé pour défourailler et prendre des décisions politiques de grande ampleur. Les forces politiques les plus décisives et opérantes de chaque côté sont celles qui veulent en découdre, se lâcher, alors même que les médias modernes amplifient et accélèrent toutes les réactions systématiquement. Le tout dans un conflit qui pourrit depuis beaucoup trop longtemps pour que ces humeurs basiques, ces instincts tribaux impropres au compromis ne deviennent pas la position de base de pans significatifs des populations. C'est d'autant plus difficile d'être concliants quand les seules alternatives proposées le sont sans trop de conviction, par des personnels politiques du coin et d'ailleurs qui ne cèderont jamais un gramme de capital politique pour faire avancer quoique ce soit, et, au final, n'ont fait que déplorer (entre deux petits fours) la situation tout en prétendant mener un "processus de paix" qui n'a convaincu que très brièvement.
-
2
-
-
2 minutes ago, Joab said:
Je suis peut être un vieux con, mais j'ai renoncé à avoir des discussions rationnelles avec les militants universitaires américains.Ils t'ont pas attendu: ils ne "discutent" (ce qu'ils nomment ainsi) qu'entre eux, et insultent, agressent, lynchent ou attaquent en justice tout le reste. Mais le danger que j'ai pointé existe malgré tout; ils sont une force politique, le sont de plus en plus (because visibilité, capacité de pression, niveau d'engagement, aspect multi-générationnel qui commence à faire du nombre, capacité à dicter l'agenda à gauche et à faire peur à la droite...) et deviennent sur certains sujets une réalité permanente aux USA.
QuoteEt est-ce que manger un couscous quand nos ancêtres sur quatre générations ne sont pas tous maghrébin, c'est raciste par appropriation culturelle
Oui: tu t'appropries la culture culinaire française, espèce de facho-réac-appropriateur (sans doute aussi sexiste; dois-je appeler Mme Metoo?). Non mais! Oser s'approprier intestinalement et culturellement le 3ème plat préféré des Français. Y'a plus d'respect, bordel!
-
1
-
-
3 minutes ago, Saber said:
Le Hamas n'est surtout qu'un pretexte utilisé par la partie israelienne pour légitimer l'usage de la force.
Certes, mais le problème reste que c'est un bon prétexte jusqu'à un certain point: le Hamas est élu, et a le pouvoir à Gaza, en plus d'y être la principale force de terrain (politique locale, réseaux d'influence, moyens, force armée). Le fait que d'autres organisations existent, mais n'aient de pouvoir ni dans la rue et les esprits, ni dans les institutions, ne change rien à l'affaire, précisément dans le sens que j'ai indiqué précédemment. Cela souligne l'absence de choix pratique ou crédible pour les Palestiniens en même temps que cela souligne leur part de responsabilité (dans le choix de leurs dirigeants.... Mais avec tous les bémols de leur situation particulière) et leur niveau de rage, donc de désespoir. S'il faut s'insurger contre les abus de position dominante de la partie israélienne, il ne faut pas pour autant être naïf ou virer dans le manichéisme facile sous le seul prétexte qu'on a toujours plus de sympathie (ce qui est naturel) pour la partie la plus faible d'un conflit. La faiblesse (comme la force) ne fait pas la vertu, même si c'est ce sur quoi des groupes comme le Hamas comptent quand ils organisent, aident à organiser ou amplifient des événements comme cette manifestation.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3 minutes ago, Saber said:Ainsi je lis ici que les palestiniens de Gaza qui manifestent, non contents de vivre dans un camp de concentration de population (oui, oui), devraient en plus être légitimement abattus par l'armée la plus "morale du monde" car leur droit les plus fondamentaux en tant que peuple palestinien sont constamment bafoué et leur nation et terre chaque jours décimée un peu plus.
Et puis quand ailleurs dans le monde, manifester en famille, femme et enfant est perçus comme un acte de civisme et de pacifisme, à Ghaza ce serait un crime, non pas à la charge de ceux qui provoquent la mort, mais à la charge de la foule (terme qui apparemment a une connotation sauvage ici) qui en est victime.
Il y a du vrai et du faux: commenter la chose ainsi, c'est nier la part très active du Hamas dans l'exploitation du désespoir de ces gens et leur instrumentalisation à des fins de tactique médiatique. L'argument d'en face, comme quoi les Palestiniens n'ont qu'à pas élire le Hamas, est aussi spécieux vu l'étranglement dont Gaza est victime, le point de désespoir auquel la population a été acculée et l'absence de choix réel pour eux, y compris en matière d'options politiques domestiques (les pourris qui n'ont obtenu aucun résultat pendant des décennies, ou les tarés dont il n'y a rien à attendre). Une situation à options ultra-contraintes où seule la rage peut trouver à s'exprimer n'est pas vraiment un terrain rationnel sur lequel on peut juger aisément de la "responsabilité" d'une population quand à ses "choix" de vote et d'action. Surtout quand la dite situation dure depuis des décennies. La question du pessimiste devient maintenant de savoir à quelle échéance va t-on assister à un massacre de grande ampleur.
-
2
-
3
-
Et pendant ce temps là, les campus universitaires américains deviennent de plus en plus unilatéralement pro-palestiniens et radicalement antisionistes (voir les difficultés des associations juives, parfois même certaines n'ayant aucun militantisme sioniste), avec des groupes se réclamant parfois ouvertement du Hamas ou du Hezbollah qui ont tribune libre, à l'occasion des financements. Difficile de quantifier la chose au-delà de la portion plus ou moins activement militante des effectifs (la majorité des étudiants, comme ailleurs, se fout pas mal, ou en tout cas pas au-delà du temps d'un hashtag, de combats politiques), mais c'est depuis un certain temps une réalité, et dans le contexte actuel d'ultra-militantisme identitaire (au sens non patriotique, non blanc ou anti-blanc) et de la plus grande "compréhension" des autorités universitaires pour certains militants plutôt que d'autres, certains s'inquiètent: l'Amérique de demain sera t-elle toujours aussi encline à envoyer fric et armes à Israël?
-
10 hours ago, Wallaby said:
Beppe Grillo :
Nous, le « Mouvement 5 étoiles » nous sommes comme des sourciers avec un iPhone. Nous avançons et nous explorons ce monde. Parfois nous trouvons de l’eau de source et parfois nous tombons sur des égouts. Nous faisons des erreurs...
Mon esprit vagabonde dans l’hyperespace, dans le cyberespace et j’invente des choses … Je parle de la réalité à travers le filtre de cet esprit diabolique … Tu comprends ?
La légalisation de la majijuana et autre substances fait donc partie de la plate-forme du mouvement 5 étoiles? Ou Grillo a juste l'habitude d'abuser de la grappa après le déjeuner?
-
1
-
1
-
-
On 5/12/2018 at 2:29 AM, rogue0 said:
Quelle est la probabilité que ces cliveurs professionnels du tissu social fassent leur trou chez nous dans les années à venir ?
(à part RT / Sputnik qui a déjà pris ses quartier en France...)Ils sont là depuis longtemps: les assoces antiracisme et les 2-3 générations à mentalité de victime perpétuelle qu'elles ont engendré, les professionnels du complexe de persécution et de la concurrence victimaire et les grenouilles du bénitier de Notre Dame du perpétuel outrage, c'est pas comme si tout ce petit monde ne régnait pas depuis longtemps sur les plateaux télés et la presse (comment les Indigènes de la République et tout ce qui s'y rattache de près ou de loin sont encore considérés comme des interlocuteurs sérieux dans un débat, ça me dépasse). Si on y ajoute les féministes militants qui sont aujourd'hui à peu près partout dans les institutions, les médias, l'enseignement.... On a un tableau complet: la polémique sur la "théorie du genre", pour toi, c'était quoi? Un postulat pseudo scientifique qui n'est au mieux qu'une théorie parmi d'autres, mais que beaucoup à gauche et au centre veulent imposer comme vérité scientifique absolue sur laquelle on doit baser l'enseignement et certaines politiques... N'est-ce pas Mme Schiappa? Et avec ça on a droit à tous les délires des facs américaines: "critical race theory" et, le dernier truc en date, la soi-disant "intersectionnalité". Tout cela est directement importé des USA, sans filtre, depuis un bon bout de temps, et ça fait le tour des Humanités et des petits dîners en ville à St Germain des Prés. Et à côté de ça, on va éviter de parler de l'influence des productions américaines sur le ciné et la télé français: la coca colonisation est là depuis longtemps, faut s'y faire. Mais le résultat est que les mentalités du temps baignent dedans, et les pros sont toujours les premiers à céder aux effets de mode. Surtout quand les pros sont un petit milieu (en France, une mentalité fait du coup très vite le tour des effectifs et devient vite une doxa).
Donc les SJW sont déjà là et bien là en France. C'est peut-être pas aussi gravissime qu'au RU, en Allemagne ou dans les pays nordiques, mais c'est très présent. O tempora, O mores!
Mais, pour revenir vers Star Wars, on voit, ça et là, la rebellion s'organiser. Y'a plus qu'à trouver la Force (des bonnes blagues macho qui deviennent virales?).
-
2
-
1
-
?
!!!
.
Politique étrangère du Royaume-Uni
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Tancrède
Les détails tuent, c'est clair (ces foulards quasi fluos sur les tenues camo lors des défilés.... Pitié! Ou les lacets blancs...). Mais y'a aussi les couleurs: ces tons passés, ces teintes "faibles" donnent toujours l'impression qu'un uniforme, même neuf, est délavé. Et le tissu est rarement bon, donnant une apparence.... Moins qu'optimale. Les Brits l'ont compris, eux qui emploient des teintes profondes, fortes, tranchées. Quoiqu'on en aie, y'a aussi un truc à propos du couvre-chef: je sais pas dans quelle mesure c'est une question de goût purement personnel, mais le képi a quelque chose de moins imposant/martial/esthétique (j'ai pas vraiment de mot) que la casquette des Angliches. Les Russes poussent un peu le bouchon avec une casquette démesurée, ceci dit.