Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
14 minutes ago, rendbo said:
Super, les autres qui se sentent maintenant inquiets et qui vont donc aller s'équiper représentent un gros marché à prendre...
Déjà le cas dans les milieux "antifa" et assimilés: de nombreux (pour l'instant petits) groupes essaient ainsi de pousser en ce sens, notamment en ligne (messageries privées, subreddits, googledocs....) afin d'organiser une capacité armée, des cours de tir.... Qui s'alignent sur ce qu'ils font déjà en matière de préparation aux manifs et proto-émeutes (comportements et tactiques à adopter devant la police et les caméras, comment trouver des individus "ciblés" dans les foules, cours -basiques- de combat et tactiques de "swarming" -ils n'attaquent jamais quelqu'un seuls-....): de tels groupes se sont déjà fait choper en train de distribuer des armes (y compris des armes à feu) sur des campus et près de manifs. Le -très à droite- pseudo-humoriste Steven Crowder (connu pour sa chaîne youtube et ses coups de pub et "reportages" à charge) a ainsi joué à la caméra cachée dans cet environnement il y a un ou deux mois, enregistrant son parcours très aisé pour parvenir à un tel "fournisseur". Armes contondantes et blanches, sprays anti-ours (bien plus méchant que les petites bombes de mace d'autodéfense) et armes à feu étaient au menu.
-
1
-
-
2 minutes ago, Boule75 said:
Hélas ! Ceux qui possèdent ces armes, dans leur immense majorité, ont voté pour ce gouvernement et le soutiennent encore.
Peut-être pas une immense majorité de ceux qui possèdent des armes, mais à coup sûr la quasi totalité de ceux qui possèdent BEAUCOUP d'armes.
-
1
-
-
A lire et apprécier....
Dans la ruée de la loi de finance de court terme adoptée lundi pour mettre fin au blocage du fonctionnement gouvernemental, des éléments de langage ont été inclus qui, de fait, enlèveraient beaucoup de restrictions jusqu'ici imposées aux agences de renseignement en matière de finance et surtout de transparence sur l'acquisition et l'utilisation de fonds, y compris par rapport au Congrès, qui se retrouverait de fait dans l'impossibilité de contrôler suffisamment l'activité des dites agences, qui se retrouveraient, elles, plus libres et plus uniquement dépendantes de l'exécutif. L'avertissement vient d'un sénateur républicain pourtant ultra-faucon, qui a soutenu tous les textes visant à donner carte blanche à la NSA et compagnie, ou encore à planquer le linge sale du dossier sénatorial sur les activités "extra scolaires" (cad torture) de la CIA.
Concrètement, le langage en question concerne l'affectation des enveloppes budgétaires globales allouées par le Congrès à l'exécutif qui les répartit et les utilises non seulement dans des missions globales (departments, agencies....) mais les affecte précisément item par item après discussion et contrôle du Congrès. Le changement intervient ici dans précisément les items sur lesquels le Congrès peut (et doit) être informé: plus question de cela. Dans beaucoup de cas, désormais, les responsables d'agences (sous l'autorité de l'exécutif ou, semble t-il, vu le langage législatif utilisé, en partie de leur propre chef) pourront désormais manier de plus vastes sommes en toute autonomie, les faire passer d'un programme à un autre sans en référer au Capitol, et les utiliser comme bon leur plaît, ces montants, potentiellement très conséquents (on ne parle pas là de petits fonds secrets offrant les marges de manoeuvres nécessaires à l'activité courante pour des top et mid level managers, qui se compteraient en centaines de milliers ou millions de dollars, mais bien d'argent "lourd"), devenant plus ou moins discrétionnaires et infiniment plus opaques et hors de tout contrôle parlementaire.
C'est un changement massif, étant donné qu'il modifie le texte qui était à l'origine même de la fondation de la CIA il y a plus de 70 ans (et oui, la CIA est une petite vieille, et comme telle, elle est emmerdante, elle pue, elle se fout de tout et elle coûte cher); désormais, les agences de renseignement n'ont plus à dépenser l'argent selon des directions négociées avec le Congrès, mais peuvent allouer et bouger ces budgets sans même en référer aux élus.
Certains y voient la patte de Mike Pompeo, le patron de la CIA (et depuis longtemps chaud partisan de laisser la bride sur le cou aux barbouzes), et surtout d'Erik Prince, ex patron fondateur de Blackwater, grand nom de la sécurité et la barbouzerie privée (en deal intense avec les Golfiens et la Chine) et frère de la Secrétaire à l'Education Betsy DeVos (née Prince), qui avait récemment fait le pitch à la MB sur l'utilité pour l'exécutif d'avoir, en essence, une armée "privée" n'ayant aucun compte à rendre au pouvoir législatif. Dans les faits, ce serait un (très grand) pas de plus vers une autonomie accrue de l'exécutif en matière de politique étrangère, de guerre et d'action secrète, alors que nous sommes à une époque où, par exemple, le Pentagone a déjà développé une diplomatie parallèle appuyée entre autre sur les vastes réseaux et la présence d'unités spéciales un peu partout, dont l'action et la représentation parasitent bien souvent un Département d'Etat par ailleurs anémié et attaqué sous la présente administration.
Un peu plus sur qui et quoi:
Où apparemment, on voit que Erik Prince et Stephen Feinberg (fondateur de Cerberus Capital Management, propriétaire actuel de Dyncorp) sont les "go to guys" de Trump (et de ceux qui le poussent en ce sens) sur ce sujet, les deux ayant été notamment de grands soutiens pour l'idée de privatiser la gestion du conflit en Afghanistan.... Leur Noël semble être arrivé. De fait, les compères, avec d'autres, siègent à un board non officiel auprès de la MB, qui s'occupe de sujets de sécurité hors de tout contrôle politique (non nommés, non payés mais très écoutés): cet "Intelligence Advisory Board" semble devenir chaque jour une réalité plus concrète.
On peut voir dans la gestion des services gouvernementaux par la MB Trump un mélange d'incompétence et de total mépris pour le fonctionnement d'une démocratie, le tout teinté d'une vision très corporate du pouvoir, au service de gens économiquement et/ou idéologiquement intéressés par un ensemble de politiques très particulières et un goût pour une gouvernance bien peu démocratique.
-
1
-
1
-
-
30 minutes ago, Alexis said:
Ça dépend. Est-ce qu'à un moment ou à un autre le tueur s'est mis à crier "Allahou Snackbar" ?
Mauvais jeu de mot.... Les Américains sont pour la plupart toujours en train de penser et d'appeler après un snack bar... Ou un autre. #fatassnation#obesitykills#pleasehealthcare
QuoteParce qu'alors, les tweets présidentiels pourraient tonner. Même si le nombre des morts ne dépasse pas les 2 ou 3.
Il est bien trop outré par le fait d'avoir du louper sa soirée d'anniversaire à Mar A Lago à cause du shutdown ce WE. Une soirée en son honneur, avec des hordes de lèches-culs dans un environnement familier et vulgaire à souhait... Et où les lèches-culs le paient une fortune pour venir (avec surfacturation pour les faveurs spéciales: 200 000$ pour avoir une audience privée et une photo avec Mister Prezident). Et bien sûr, "the most beautiful slice of chocolate cake you've ever seen". Il a du pleurer et bouder tout le WE, et ne s'en est sans doute pas encore remis.
-
1
-
-
Juste pour rappeler qu'entre deux tweets présidentiels, ces trucs là continuent à arriver à rythme soutenu, loin de l'attention médiatique, tant les USA sont devenus imperméables à ces événements, à moins que les morts ne se comptent en dizaines.... Une nouvelle fusillade a eu lieu dans une école du Kentucky ce mardi, blessant 17 personnes et en tuant deux (pour l'instant), et fait suite à une autre (une fusillade dans une école, à différencier des fusillades crapuleuses, des fusillades de terroristes, et des fusillades d'allumés solitaires) hier au Texas, qui n'a "heureusement" fait qu'un blessé. Evidemment, si y'a pas le seuil officiel des 4 morts pour un "mass shooting", ça vaut même pas mention dans les médias de l'Etat (au mieux ceux du patelin), alors n'imaginons pas ce qu'il faut pour les nouvelles nationales.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
18 hours ago, Alexis said:De fait. Voici la description précise sur le site officiel : l'armée de terre britannique maintient 3 régiments blindés, chacun avec 56 Challenger 2 pour un total de 168 en service. Il y a de plus 59 chars utilisés pour la formation ou maintenus en réserve, soit un total de 227.
Cela dit, j'ai quelques doutes sur les "2700" chars lourds russes :
- La Russie opérait environ 550 T-90 de divers standards en 2016, son modèle le plus moderne sachant que le T-14 est encore loin d'être opérationnel
- D'autre part, en 2016 le nombre de T-72 modernisés était annoncé à "plus de 1000" avec projet d'en moderniser encore 300 de plus
On doit être au total à quelque chose comme 1600 à 1800 chars lourds dans l'armée de terre russe. Et le nombre de chars réellement en unités est probablement inférieur, suivant la même logique de placer une partie des machines en réserve ou de les utiliser pour la formation. Et il faut encore tenir compte du fait que les deux tiers sont des T-72 qui même modernisés sont assez loin d'égaler un Challenger 2. Et se rappeler encore que la Russie vu la taille de son territoire doit disperser une partie de ses forces pour assurer une "présence" minimale dans chaque grande région frontière, contrainte que le Royaume-Uni ne connait pas, et d'ailleurs la France non plus.
Au total, l'armée de terre russe est certes plus puissante que la britannique. Mais pas du tout dans les proportions suggérées par le tableau.
Et tout cela sans même présumer de la réalité de leurs capacités opérationnelles dans un environnement de guerre moderne (où leur seul réel avantage par rapport à nos forces réside dans l'importance démesurée de leur artillerie sol-sol, missiles et obus), qui est autant à questionner sur le plan des capacités de command and control et de renseignement/ciblage que sur celui du professionnalisme (ou en est la professionalisation de leurs forces, notamment la création d'un vrai corps de sous-offs et le changement de la culture du commandement qui va avec? Et le recrutement?) et de la battle readiness à l'échelle de plus que quelques unités de campagne (c'est très cher tout ça, et ils n'ont fait que reporter beaucoup de leurs grands projets, surtout côté armée de terre).
Au vu des dernières déclarations américaines et anglaises (la photocopie de Washington), plus d'autres pays otaniens, j'ai l'impression d'un effort concerté pour reprendre la vieille habitude de surmultiplier l'idée de la "menace russe", peut-être pour essayer de resouder l'alliance atlantique (après tout, ce sont les généraux, et non Trump, qui font la politique étrangère/militaire), plus sûrement pour se goberger de budgets et assouvir leurs fantasmes en matière de hardware (et la reconversion post carrière mili qui va avec). Comme pour les soi-disants "gigantesques" capacités cyber d'une Russie toute puissante qui déciderait du sort des élections occidentales à coup presque sûr (désormais la trope dominante des médias occidentaux.... Loin de toute réalité), j'ai plus la sensation de voir un mauvais film nous être raconté, et le voir accepté par des élites très complaisantes, en mal d'un ennemi idéal et facilement identifiable et "traitable" qui leur servira commodément de croquemitaine pour un bout de temps. La Russie n'est en aucun cas en état de conquérir quoique ce soit à l'ouest, de mobiliser le quart des effectifs nécessaires pour le faire, quand bien même elle y consacrerait toutes ses ressources. Mais la présenter comme telle est en revanche un outil bien pratique.
-
2
-
4
-
27 minutes ago, Wallaby said:
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/eu/id_83083110/reform-im-asylrecht-warnung-vor-zweiter-zuwanderungswelle.html (20 janvier 2018)
Roland Wöller, ministre de l'Intérieur de Saxe, met en garde contre une "seconde vague d'immigration" face aux projets de réforme de la loi sur l'asile du Parlement européen. La mise en œuvre de ces projets ne conduirait à rien d'autre, "qu'à une inégalité de traitement de l'Allemagne et à une autre grande épreuve pour la population", a déclaré le politicien de la CDU à Dresde.
La toile de fond en est le projet des parlementaires européens de modifier les règles dites de Dublin afin que le pays dans lequel un demandeur d'asile arrive pour la première fois ne soit plus automatiquement responsable du traitement de sa demande d'asile. En novembre, le Parlement de Strasbourg a approuvé un mandat à cet effet, élaboré par la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures. Cela autorise à présent les négociations avec le Conseil, qui aurait le dernier mot sur un nouveau règlement.
Selon M. Wöller, les députés prévoient qu'un pays devrait être responsable des procédures d'asile à l'avenir, s'il y a déjà des membres de la famille du réfugié qui y vivent. Cela présenterait à nouveau aux autorités et aux municipalités allemandes "d'énormes défis et mettrait en danger la paix sociale dans notre pays", a-t-il averti. "À mon avis, ni les citoyens allemands, ni les réfugiés et les demandeurs d'asile, qui ont droit à notre protection et à notre aide, ne peuvent se voir imposer une deuxième vague d'immigration comme en 2015 et 2016".
Le gouvernement fédéral partage la préoccupation de Wöller. "Nous pouvons en effet dire que nous craignons que cela ne mette le système actuel sens dessus dessous", a déclaré Annegret Korff, porte-parole du ministère fédéral de l'Intérieur, plus tôt cette semaine, à propos des projets parlementaires.
Dans le même temps, la porte-parole a déclaré : "Il est important de souligner qu'il s'agit de décisions du Parlement européen - que nous considérons en effet avec préoccupation -, mais que nous n'en sommes pas encore là". Elle se concentre principalement sur les propositions qui seront discutées lors du Conseil européen.
Ca les emmerde de voir se profiler une loi qui responsabiliserait un peu l'Allemagne sur ses politiques passées (parce que je doute qu'ils relancent le même appel à la migration que Merkel en 2015) plutôt que de forcer les pays voisins à payer l'addition de ses conneries et à suivre ses choix idéologiques? Shocking!
-
1
-
-
3 hours ago, zx said:
aaaraaaaaaah ! horreur, des hordes d'anglois vont débarqués en France
Franceinfo
Royaume-Uni : Boris Johnson propose à la France
bon, avant qu'ils trouvent les sous, y en a pour un moment avant de donner le premier coup de pelle.
Vu la densité du trafic maritime dans le Pas de Calais (et pas par des petits bateaux de plaisance), un pont ne serait-il pas là un appel au désastre?
-
3 hours ago, Alexis said:
Puisqu'on est sur le fil Criailleries, signalons aussi que d'après cette excellente source américaine The Onion - l'équivalent du Gorafi chez nous, bref rien à voir avec l'humour ni la parodie - la vedette de films adulte Stormy Daniels aurait payé 130 000 dollars à Donald Trump pour son silence suite à une relation sexuelle.
Un autre lecteur de The Onion sur le forum? Mais bon, tu a prouvé depuis longtemps ton attachement à la presse rigoureuse.
-
4 hours ago, rogue0 said:
Etonnant que personne n'ait parlé de la menace de shutdown (fermeture du secteur public faute d'accord budgétaire), pour vendredi soir (ce soir).
Le shutdown précédent remontait à 6 ans.
Un compromis a passé le vote de la chambre des représentants, mais il reste le plus dur, le Sénat.Vu d'ici, c'est difficile à justifier, vu qu'officiellement, les républicains sont censés contrôler tous les leviers de pouvoir ... (la présidence, les 2 chambres, et même la cour suprême)
Sauf qu'ils n'arrivent pas à discipliner leur majorité... (surtout les élus extrémistes type Tea Party)
Et que c'est beaucoup plus "simple" (ou pratique) de négocier avec les démocrates, et de les blâmer en cas d'échec.
Les liens précédents (média non conservateur) résument l'histoire derrière le blocage.Les démocrates voulaient régler la question du CHIP (l'assurance santé de 9 millions d'enfants des familles modestes) et des enfants d'immigrés (DACA/dreamers), et Trump a exigé le financement du mur mexicain.
Blocage, et après le shitholegate (tactiquement pas mauvais, mais mal exécuté), les démocrates sont remontés, et le risque de shutdown est très réel.L'un des problèmes dans cette histoire est que certains républicains ne comprennent pas que s'il y a un shutdown, deux conséquences sont observées:
- il y a beaucoup de monde qui en souffre REELLEMENT, ce que la droite a tendance à minimiser, et il y a un impact psychologique bien plus large (plus l'impact réel sur les marchés financiers)
- les républicains seront blâmés parce qu'ils ont tous pouvoirs (en théorie, en tant que bloc) et parce qu'ils sont perçus comme à la cause du problème. Certains vont jusqu'à dire que quelles que soient les circonstances, c'est la droite qui est toujours blâmée plus que la gauche en cas de shutdown ou risque de shutdown (parce que c'est le côté qui n'aime pas l'Etat)
Dans la réalité, les démocrates jouent un jeu plus trouble que la dernière fois, et beaucoup semblent pousser vers la chose parce qu'elle les avantagerait politiquement, ce qui démontrerait qu'ils tiennent moins à DACA qu'ils ne l'affichent, et plus à leur élection/réélection à venir, qui fait, soit dit en passant, pisser les élus républicains dans leur froc au vu des tendances des sondages et des derniers résultats électoraux (un siège parlementaire d'Etat dans le Wisconsin a fait beaucoup causer en début de semaine: une démocrate est passée dans un district terriblement rouge). Beaucoup de parlementaires et sénateurs ont annoncé qu'ils ne se représenteraient pas (façon polie de dire "j'ai aucune chance", et/ou "je peux pas être associé à Trump", et/ou "j'ai des propales de salaires dans le lobbying qui vous feraient gerber"), notamment des leaders de commissions.
De l'autre côté, contrairement au dernier shutdown, la balle semble entièrement du côté du Sénat: le deal pour une Continuing Resolution à la Chambre sera vraisemblablement passé (même si dans la douleur), et du coup, on voit surtout des jeux de chaises musicales de dernière minute masqués par un Mitch McConnell qui semble plus maître (machiavélien) du jeu que la dernière fois (où il y avait une vraie poussée par une faction pour bloquer tout par idéologie, et obtenir beaucoup), donc cachant des cartes. Tout cela n'est peut-être que du théâtre et des négos de dernière minute sur des items non fondamentaux, mélange de grapillages par quelques élus et de manipulations pour être vu comme celui qui sauve la situation (par l'un et l'autre côté). Peut-être.
-
3
-
-
Pour ceux qui veulent gerber un grand coup, en apprenant cette expression américaine qui a déjà deux siècles: "patient dumping". Ou comment les hôpitaux, particulièrement ceux à but lucratif, dégagent les patients qui n'ont pas de quoi payer;
http://www.baltimoresun.com/health/bs-hs-what-is-patient-dumping-20180111-story.html
La vidéo fait mal à voir. Surtout dans un pays où environs 45 000 personnes par an meurent du fait de ne pouvoir payer des soins, et où les banqueroutes personnelles en raison de frais médicaux sont la deuxième cause de faillite individuelle, ces deux éléments étant juste la partie la plus visible du vaste iceberg des difficultés imposées par le système de santé.... Qui représente pourtant plus de 18% du PIB (6% de plus qu'en Europe) et une dépense moyenne par habitant près de deux fois supérieure à celles qu'on connaît sur notre continent (avec tous ses systèmes différents).
-
2
-
-
1 hour ago, Alexis said:
! J'hésite entre la traversée du Sahara, la réclusion à la Trappe et aux îles Kerguelen ... mer.e, quelle est la cachette la plus isolée ?
Le Cotentin? Entre St Lo et Coutances, personne te trouvera jamais.
-
2 minutes ago, Alexis said:
Bien essayé, mais c'est raté.
En fait, mon principal point commun avec Guillaume et d'une manière générale les Normands
conquérants sanguinairesvoyageurs intrépides d'autrefois, c'est le type de potion magique utilisée.Oui, je sais, toi c'est le vin chaud... c'est que la France est pays de multiples fromages, et de tant de potions magiques !
Donc peut-être pas le meilleur moment pour rappeler au monde (et à toi) que.... Le reblochon, c'est mieux que le camembert
? Oui, c'est une provocation intentionnelle.... Histoire de changer un peu des topics habituels de ce forum quand on veut lancer une lutte à mort: "M-16 vs Kalash", "Sukhoi 27 vs F-15", "Rafale vs Eurofoune", "bite vs couteau"()....
S'il te plaît, dessine-moi un trou normand.
QuoteBien essayé, mais c'est raté.
Aaaaah, donc tu penses éviter l'opprobre en niant le port de cette senteur étudiante..... Et en évitant de mentionner que si c'était pas DN, c'était Axe. N'aie pas honte, on est tous passé par là....
-
1
-
-
45 minutes ago, Lezard-vert said:
Guillaume était un normand - a north-man ; bref un viking en effet .... et la Normandie ne faisait pas partie encore du Royaume de France.
Gné? Un siècle et demie après Rollon, et le descendant d'immigré, fruit d'unions locales, reste un étranger? Putain, l'assimilation est dure avec des gens comme toi. Il parlait pas de langue scandinave, était catholique, sujet du roi de France (pour ce que cela voulait dire à l'époque, ni plus ni moins).... Et il devait manger beaucoup de crème fraîche (un normand, quoi).
1 hour ago, Alexis said:Faites pas attention à moi, les gars... je prends mon
drakkarnavire pour aller faire mes courses à Londres, inutile d'en parler aux Brits à l'avance.Guillaume le Conquérant, amateur de soldes chez Harrods
et de parties de campagne à HastingsPfff, ton seul (vague) point commun avec lui est que t'as du t'asperger de Drakkar Noir quand t'étais étudiant (en pensant que ça marchait avec les filles)
.
1 hour ago, tipi said:Oui, et c’est vrai qu’avec la Magna Carta, au 13eme siècle, ils ont inventé la démocratie parlementaire, abomination qu’ils ont diffusée en Europe par la suite.
Ouais, je suis toujours pas très convaincu par ce "raisonnement" considéré sans réfléchir comme parole d'évangile de nos jours (issu de la propagande nationaliste du XIXème siècle) selon lequel la Magna Carta est le point de naissance de la démocratie parlementaire, ou même une de ses étapes. A ce compte là, l'élection d'Hugues Capet au trône pourrait revendiquer la chose tout autant.... Tout comme, essentiellement, la féodalité elle-même, qui reste un accord oligarchique entre pairs imbus de naissance d'un droit de participation, sur lesquels règne un roi qui n'est qu'un "primus inter pares".
Quand au fait que les Anglais auraient "diffusé" la démocratie ailleurs..... Comment dire....
3 hours ago, Alexis said:Les Britanniques sont en fait généralement des gens très bien
Ouais, enfin ils restent british quand même, donc relativisons (technique du narrateur non impartial).
-
2
-
1
-
-
27 minutes ago, g4lly said:
L'éducation nationale et le supérieur public, est pourtant LA filière d'excellence ... les meilleurs lycée et de loin ... les meilleures école d'ingés etc.
Les écoles privés affichent de bon résultat uniquement par le tri des élèves a l'entrée, et le fait qu'elles chassent les mauvais ... Évidement si tu ne laisse entrer que des bon, et que le moindre mauvais tu le vires, tu vas afficher de bon résultat.
Et évidement comme l’hôpital public récupère tout les cas critique dont les cliniques se sont débarrassé ... l'école public récupère tous les cas sociaux dont personne ne veux en école privé.
Oui et non; il me semble qu'en interne, l'EN fait aussi son tri sans trop le dire (et de toute façon, la géographie socio-économique produit l'effet le plus puissant), concentre des ressources sur certains établissements plutôt que d'autres (disproportionnellement des "centres d'excellence" et les banlieues pourries, les deux extrêmes du spectre). Mais plus largement, deux phénomènes jouent lourdement dans l'évolution récente:
- dans la période récente, il y a un déclin réel et perçu (dans quelles proportions, je n'en sais pas assez pour le dire) côté public
- les environnements familiaux et socio-culturels, les qualités intrinsèques des élèves à la base, jouent infiniment plus et de façon beaucoup plus déterminante, que n'importe quelle méthode d'enseignement ou n'importe quelle concentration de moyens (passé un seuil minimal nécessaire) pour le "haut" et le "bas" de la population écolière et lycéenne (en termes de capacités): c'est au niveau du peloton que ces facteurs jouent plus, et de ce côté, le public n'a pas brillé ces dernières décennies. D'autres pays s'arrachent des diplômés français, certes, mais uniquement ceux du haut de peloton, venant de certaines filières très sélectives.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
49 minutes ago, SinopeMT said:Le monde d'Hollywood a beaucoup de similarités avec le sport pro avec une concentration des ressources colossales et un fonctionnement bien trop "noir" pour représenter un bon modèle de société.
On est entré, depuis les années 80, dans une ère qui favorise les modèles économiques (et socio-économiques) du "winner takes all", de l'hyperconcentration de tout sur les dirigeants, les têtes de files, les stars, les "secteurs stars" (économiques, sociaux, culturels). Les récompenses vont disproportionnellement sur ces segments des sociétés et économies, en terme d''argent (revenus et capital), d'attention, d'accès (à plus encore) et essentiellement de tout ce qui a de la valeur, matérielle ou non. Au point de démentir les slogans qui ont remplacé les efforts jadis entrepris à une échelle plus large (genre "progrès pour tous", "l'effort est récompensé"....), mais aussi, ironiquement, au point de graduellement faire reposer l'effort d'une société disproportionnellement sur cette "élite" (part de la contribution fiscale, productivité....) qui ne peut réellement générer autant d'output qu'une société entière et correctement mise à contribution.
-
3
-
2
-
Et cela dans le pays qui a environs 6000 Abrams en ligne, et plus de 3000 quelque part dans le désert, qui ont juste été produits pour alimenter la bête..... Qui surpaye des centaines de fournisseurs dont beaucoup se sont arrangés pour réorganiser les filières d'apro en monopoles afin de pratiquer un "price gouging" indécent. Qui de toute façon discute rarement les prix et arrose des milliers de services et officines qui n'ont jamais été rationalisés (125 milliards de pur gâchis, selon une étude vite classée secrète par Ash Carter). Et qui claque annuellement autour de 100 milliards pour maintenir "l'empire" (implantations outre-mer et entretien des personnels permanents), avec 66 milliards de budget annuel pour les opérations en cours (un poste qui risque de largement augmenter). Les erreurs d'arrondis et d'estimations au DoD, c'est en dizaines de milliards qu'elles se comptent.
-
3
-
-
28 minutes ago, herciv said:
Les relation entre le Canada et les US prennent un tournant.
Trudeau veut se faire respecter.
"In a wide-ranging complaint, filed in December and made public on Wednesday by the World Trade Organization, Canada has taken aim at Washington’s use of anti-dumping and anti-subsidy duties. The complaint listed nearly 200 cases spanning two decades, alleging wrongdoing not only against Canada but dozens of other countries, such as Brazil, China and India.
Canadian officials portrayed the filing as a clear message that Canada was standing up for its industries and workers. “When people see that you’re firm, you get respect,” François-Philippe Champagne, Canada’s international trade minister told reporters."
https://www.theguardian.com/world/2018/jan/13/us-canada-trump-trudeau-trade
Et puis Trudeau ne peut pas accepter que quelqu'un aille regarder de trop près dans les liens de son parti (et de lui-même) avec certains industriels, surtout dans des industries "sensibles" comme l'aéronautique (Bombardier et le parti libéral, une longue histoire) qui sont particulièrement surveillées par les USA (pas en reste de leur côté dans le registre triche et protectionnisme).
-
11 minutes ago, Ciders said:
Il paraît clair que le refus de la visite est surtout un moyen pour lui d'éviter des images dérangeantes de manifestants d'un pays ami hurlant contre sa simple présente. Du reste, pour une relation supposée spéciale, il n'a pas fait beaucoup de visites au Royaume-Uni... Quant au motif invoqué, ça fait vraiment léger.
Il n'y a pas un ambassadeur américain en poste en Afrique qui a démissionné ? A part au Botswana et au Sénégal, d'autres ambassadeurs ont-ils été convoqués ?
Il y a celui au Panama qui aurait posé sa dem' ces derniers jours, après le "shitholegate".
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Un angle de vision intéressant sur certaines réalités:
https://www.vice.com/en_au/article/8qq43g/millennials-are-way-poorer-than-boomers-ever-were
QuoteDespite being the largest and best-educated generation in the country, millennials are far worse off financially than baby boomers were, spelling out a troubling financial future for young people throughout their lifetime,
QuoteAfter looking at 2013 Federal Reserve data for 25- to 34-year-olds and comparing it with the same age group back in 1989, the analysis found that millennials today are making a median income of around $40,000—a whopping 20 percent drop from what baby boomers were earning when they were just starting out. Baby boomers also had twice the number of assets that millennials have now.
Quotemillennials are more burdened by student loans and less likely to own a home, choosing instead to move back in with their parents. Despite being well-educated, entering in to the job market during one of the worst recessions since the Great Depression has resulted in lower starting wages, which could lead to an overall stunted standard of living.
Quote. The study also found that, despite how expensive it might be, college is still a good investment. College grads with student debt own homes at a higher rate than baby boomers did in 1989, and they are currently saving more for retirement than those without a degree, according to the study.
A noter qu'il y a très peu de données (dans les grands médias) de ce type sur la valeur d'un diplôme par discipline: la moyenne est fortement biaisée en faveur de certaines filières, là où beaucoup d'autres (qui représentent des effectifs énormes) ne créent dans les faits que des gens endettés à vie avec des compétences sans grande valeur sur le marché (notamment en sciences humaines, mais surtout dans les humanités, plus un vaste sureffectif dans des filières qui rapportent, mais sont surévaluées -iconiquement, les études de droit, mais aussi l'animation et les "arts visuels"). Quand à l'épargne, c'est un fait observé depuis un bon moment: les "millennials" économisent plus que les générations précédentes (un changement culturel aux USA, notamment déploré par nombre de secteurs économiques), en partie parce que ce qu'ils ont est généralement insuffisant pour se lancer dans les grands investissements de la vie (bagnole, maison, études des gamins), en partie par cette nouvelle mentalité plus craintive de l'avenir. Dans l'ensemble, le niveau d'épargne reste insuffisant, et la plupart de ceux qui n'épargnent pas ou peu sont dans cette situation parce qu'ils n'ont rien à épargner. Le fait est fréquemment souligné: les Américains de toutes les classes sociales ont peu d'économies, pas mal de dettes, et ont en moyenne peu de visibilité et/ou de quoi tenir en cas de coup dur (rappelons qu'aux USA, la moindre hospitalisation, voire, pour beaucoup, le moindre arrêt de travail, est un coup dur qui peut foutre vie et carrière en l'air).
On peut ajouter que, pour tous ceux qui ont commencé la vie professionnelle entre la crise de 2008 et, dans une certaine mesure (parce que c'est pas folichon, surtout en matière de proportion de "bons" emplois) l'affirmation de la reprise (2014), ont eu des salaires de départ très réduits, et beaucoup ont du attendre longtemps, "perdant" de la valeur sur le marché, éléments qui pèsent lourd dans une carrière: il est assez établi que le premier salaire est l'un des plus puissants déterminants de ce qu'un actif gagnera tout au long de sa vie professionnelle (ce n'est bien sûr pas absolu, mais en moyenne, ça compte beaucoup: corrélation ou cause, j'imagine que c'est très discuté).
QuoteBy demonstrating the severe intergenerational declines impacting today's young adults, we hope policymakers take up young adult financial security as a priority issue, and that these recommendations serve as a guide of how to level the playing field and offer basic social and economic protections in today's economy," the study says. "As the largest and most diverse generation in history, and a plurality of our workforce, the financial health of young adults is the financial health of the nation and will dictate our shared economic future
Un article lié:
Par sexe, c'est assez édifiant:
QuoteA variety of factors contribute to the long-run increase in the share of young adults living with their parents. The first is the postponement of, if not retreat from, marriage. The median age of first marriage has risen steadily for decades. In addition, a growing share of young adults may be eschewing marriage altogether. A previous Pew Research Center analysis projected that as many as one-in-four of today’s young adults may never marry. While cohabitation has been on the rise, the overall share of young adults either married or living with an unmarried partner has substantially fallen since 1990.
In addition, trends in both employment status and wages have likely contributed to the growing share of young adults who are living in the home of their parent(s), and this is especially true of young men. Employed young men are much less likely to live at home than young men without a job, and employment among young men has fallen significantly in recent decades. The share of young men with jobs peaked around 1960 at 84%. In 2014, only 71% of 18- to 34-year-old men were employed. Similarly with earnings, young men’s wages (after adjusting for inflation) have been on a downward trajectory since 1970 and fell significantly from 2000 to 2010. As wages have fallen, the share of young men living in the home of their parent(s) has risen.
Economic factors seem to explain less of why young adult women are increasingly likely to live at home. Generally, young women have had growing success in the paid labor market since 1960 and hence might increasingly be expected to be able to afford to live independently of their parents. For women, delayed marriage—which is related, in part, to labor market outcomes for men—may explain more of the increase in their living in the family home.
The Great Recession (and modest recovery) has also been associated with an increase in young adults living at home. Initially in the wake of the recession, college enrollments expanded, boosting the ranks of young adults living at home. And given the weak job opportunities facing young adults, living at home was part of the private safety net helping young adults to weather the economic storm.
QuoteOther key findings:
• The growing tendency of young adults to live with parents predates the Great Recession. In 1960, 20% of 18- to 34-year-olds lived with mom and/or dad. In 2007, before the recession, 28% lived in their parental home.
• In 2014, 40% of 18- to 34-year-olds who had not completed high school lived with parent(s), the highest rate observed since the 1940 Census when information on educational attainment was first collected.
• Young adults in states in the South Atlantic, West South Central and Pacific United States have recently experienced the highest rates on record of living with parent(s).
• With few exceptions, since 1880 young men across all races and ethnicities have been more likely than young women to live in the home of their parent(s).
• The changing demographic characteristics of young adults—age, racial and ethnic diversity, rising college enrollment—explain little of the increase in living with parent(s).-
2
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Alexis said:Dans un genre un peu comparable, on peut citer l'eurocrate Jeroen Dijsselbloem, président de l'Eurogroupe, forcé de s'excuser en mars 2017 après avoir affirmé dans une interview que les pays du sud de l'Europe "ne peuvent pas dépenser tout (leur) argent pour boire du schnaps et pour les femmes et ensuite réclamer du soutien".
C'est vraiment choquant!!!! Quel abruti autocentré peut penser que qui que ce soit dans le sud de l'Europe boit du schnaps? Vraiment insultant.
-
1
-
7
-
Une vision intéressante, même si à mon avis grandement exagérée, par un anthropologue (assez marxisant à la base, mais pas que, et raisonnable généralement), sur l'impact de Trump sur "l'empire américain":
(Note: ce n'est pas court
)
https://fabiusmaximus.com/2018/01/12/an-anthropologist-explains-the-american-empire/
Je m'abstiens de commentaires pour l'instant.... Votre avis?
-
1
-
-
50 minutes ago, Alexis said:
Les services secrets américains ont tenté de réparer les dégâts, et ça se voit dans la suite de la vidéo, qui prétend pour noyer le poisson que Trump aurait simplement confondu avec le nombre d'appareils (52), avant de se reprendre.
Mais il ne faut pas se laisser impressionner par cette pauvre feuille de vigne. La réalité est que Trump a admis en direct l'existence du super-chasseur F-52.
Et a t-il admis que c'était Maverick qui le pilotait?
QuoteC'est un peu comme Jean-Claude Juncker qui a admis en direct être en contact avec des extra-terrestres. Là c'était plutôt la conspiration du silence pour tenter d'étouffer la révélation.
ENFIN!!! L'UE va commencer à être prise au sérieux, si c'est son dirigeant que les extraterrestres ont contacté, et qu'on peut supposer qu'elle a aussi des bases secrètes avec des expérimentations sur ET.... Là, on commence enfin à parler d'un vrai gouvernement, avec des trucs importants. Vont moins faire les malins, les ricains, avec leur Area 51 complètement has been, car..... VOILA JEAN CLAUDE!
-
3
-
-
[British Army]
dans Europe
J'ai pour ma part une vague impression que beaucoup de dirigeants en occident, peut-être est-ce même l'air qu'ils respirent tous à divers degrés, ne se privent pas de tout faire et/ou favoriser pour diminuer le sentiment national, tout ce qui fait le lien social/spirituel immatériel d'un pays constitué (et qui ne coûte pas grand-chose, juste un peu d'entretien via l'éducation et quelques institutions qui de toute façon doivent exister... Comme l'armée), au nom de veaux d'or culturels comme l'UE ou la disparition des frontières et la "tolérance" universelle (en fait un truc très superficiel), mais s'étonnent ensuite de constater les effets de cette "modernité" qu'ils prônent. Le patriotisme a un coût/prix, qui est un certain degré d'exclusivisme (si on veut qu'appartenir au club ait de la valeur, faut bien qu'il y ait des avantages nets et visibles à y appartenir, qu'on ne partage pas, ou pas aisément) qui, dans une certaine proportion (à surveiller), créera un niveau ou un autre de chauvinisme, voire d'extrêmisme dans certains cas. Mais là, on a surtout des dirigeants, à droite et à gauche, dans tout le monde occidental, qui s'étonnent entre autres choses d'avoir peu de volontaires pour les armées ou les forces de police, et qui pensent pouvoir obtenir par une surdépense de recrutement (nulle part aussi peu utile que dans des campagnes de pub, aussi cool ou lamentables qu'elles puissent parfois être) ce qui s'obtenait il y a encore pas si longtemps gratuitement ou avec beaucoup moins d'efforts. Essayer de titiller la fibre patriotique aujourd'hui devient très dur, très cher, et de faible rendement.... Surtout quand tout dans les politiques menées (au delà d'incantations creuses et de quelques gestes superficiels) indique que la chose n'est aucunement valorisée, voire souvent condamnable et/ou suspecte, ou pire encore, implique que l'effort et le risque sont pour des prunes.
-
3
-
1
-
! J'hésite entre la traversée du Sahara, la réclusion à la Trappe et aux îles Kerguelen ... mer.e, quelle est la cachette la plus isolée ?
? Oui, c'est une provocation intentionnelle.... Histoire de changer un peu des topics habituels de ce forum quand on veut lancer une lutte à mort: "M-16 vs Kalash", "Sukhoi 27 vs F-15", "Rafale vs Eurofoune", "bite vs couteau"(
)....
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Peut-être, mais à la fin.... Régner sur quoi? Il restera pas grand-chose avec cette méthode. Cf l'Italie pendant la majorité de l'ère chrétienne: rappelons-nous qu'avant, c'était la république puis l'empire romain.... Et après, 14 siècles de confettis.
Mouaif, des doutes pour les gangs: ils ont des bonnes filières d'appro sans avoir à se taper l'emmerde paperassière (pourtant pas lourde) des flingues légaux..... Et encore moins de traçabilité avec les leurs.