Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
1 hour ago, mehari said:
Selon Euronews, Trump a fait passé un premier financement du Wall™ en le faisant voter en même temps qu'un budget militaire.
http://fr.euronews.com/2017/07/28/le-mur-frontiere-avec-le-mexique-pour-bientot
"Coup de maître politique"? Je ne sais pas qui a écrit cet article, mais cette personne ne connaît pas grand-chose à l'arène de Washington, au système américain, et au déroulé des événements: il est désormais clair que Trump ne comprend pas comment fonctionnent la Constitution et le système politique américains. Il surnage, prend la pose, décrète des trucs sans queue ni tête, et ne mesure visiblement pas les conséquences de ses actes et paroles, et la seule chose qu'il semble capable de faire, c'est de s'enfoncer dans son "style" de communication pour garder avec lui sa base électorale, qui risque effectivement de rester, du moins tant qu'aucune réforme concrète n'aura commencé à la toucher.
Le mur est condamné par beaucoup de monde, et souhaité par beaucoup de monde, y compris dans les Etats frontaliers, entre autre parce qu'il y a pas mal de gens qui souhaitent le symbole, qui veulent voir l'effort financier sur le sujet, et/ou qui veulent bénéficier de l'effort, étant donné que tout plein d'intérêts locaux sont très titillés par la manne que cela représente à l'année. L'efficacité du dispositif est en fait immatérielle (et quand à la dépense..... Le GOP est anti-déficits.... Uniquement quand il n'est pas au pouvoir), cette politique est avant tout du registre symbolique: elle "parle" à tous les anti-immigration et à tous ceux que les vagues migratoires diverses inquiètent (par leur ampleur, l'absence perçue de contrôle, le multiculturalisme....), raison pour laquelle quand on parle du "mur", on parle aussi de l'actuelle politique migratoire menée dans les frontières, principalement par l'ICE. Ce qui pourrait être problématique pour Trump, parce que c'est Jeff Sessions qui est la face visible de cette action, et que l'actuel antagonisme entre les deux hommes a créé un rift dans la "droite Breitbart" qui pourrait commencer à douter.
1 hour ago, Boule75 said:Des petites nouvelles :
- pour le coup, il est probable qu'il n'y aura pas de nouvelle tentative législative de suppression de l'Obamacare avant quelques semaines au moins, voire plus : une dernière tentative désespérée faite par le président (républicain) du Sénat, McConnel,
Boule, tu vas au coin! McConnell n'est que "Majority Leader": le président/Speaker du Sénat, c'est le vice-président des USA. Alors tu me copies ça 100 fois, et tant qu'à faire, tu vas aussi réciter 20 pater et 35 ave marias tout nu dans la sacristie....
-
1
-
2 hours ago, rogue0 said:
Et c'était notre Chiss correspondant politique ès-Trumpland
Merci beaucoup pour ces explications détaillées.
Du coup, après quelques heures, la situation est plus claire.
Y a encore des parlementaires qui font leur boulot (peut être aidé par le "harcèlement" de leurs électeurs... et celui des lobbyistes).2 choses là-dessus:
- les sénateurs sont moins directement sensibles à la grogne des électeurs: ils sont élus pour 6 ans, contre deux aux membres de la Chambre, et surtout, ils sont des élus "nationaux", passant par un scrutin de l'Etat entier (qui élit donc un "senior senator", et un "junior"), et non d'une circonscription, ce qui "dilue" dans une certaine mesure leur réactivité à des mouvements d'opinion dans une population plus large, moins unifiée. Et c'est évidemment encore plus vrai en début de mandat (comme McCain, qui vient d'être réélu). Après, il est certain que cette distance qu'un sénateur peut prendre (par rapport à un membre de la Chambre) a une limite, et sur un sujet comme la santé, elle est plus vite atteinte.
- après ce brillant discours salué par le Sénat entier et les médias de la Beltway, McCain.... A voté pour la proposition de McConnell, ce qui est un dédit de taille, qui ne sera certainement pas souligné par ceux qui l'ont applaudi. Mais bon: les deux sénatrices républicaines radicalement opposées au contenu du texte, ou même au principe de la procédure (ce qui était au vote), étaient farouchement campées sur leur position, et il a du s'agir pour McCain de "rester dans le jeu", à un moment où le leader avait besoin de 50 voix, le vice président faisant le tie breaker. N'empêche, ça fait passer le discours d'un grand moment d'exemplarité et de gouvernance responsable à une pantalonnade un tantinet hypocrite, de la grandiloquence gratuite avec déballonnement subséquent.
Bref, c'est dommage que McCain ait marqué un bel essai, qu'il s'est ensuite empressé de ne pas transformer, comptant sur les médias pour ne pas trop parler de la chose après l'avoir porté aux nues, lui qui s'est avancé bravement pour poser et discourir en arborant au front la cicatrice de sa toute récente opération (payée par Medicare). Au moins, dans son cas, on sait que c'est tout sauf sa première cicatrice, mais ça ne change rien à son action contradictoire. Dommage.
QuoteJe crois qu' elles n'ont pas apprécié toutes les attaques misogynes depuis que Trump est rentré en campagne... (en plus de toutes les choses qu'on peut lui reprocher ...)
C'est des pros et des adultes: c'est pas sur ce genre de trucs qu'on vote, en tout cas la plupart du temps. En l'occurrence, les coupes prévues par le projet au Planning familial (véritable système de santé en soi, qui bénéficie quasi exclusivement aux femmes des couches modestes) ont particulièrement bougé l'électorat féminin, y compris à droite, et il faut surtout noter d'où viennent les sénatrices en question: la plus visible est Susan Collins (facilement remarquable pour sa façon très bizarre de parler, quasiment un défaut de prononciation), sénatrice du Maine, un Etat où le GOP local est assez modéré (mal illustré par son actuel gouverneur, Paul Lepage, un taré de première très impopulaire) et très apte au compromis (l'autre sénateur est l'indépendant -faisant caucus avec les démocrates- Angus King, une personnalité très respectée), où la pratique politique est beaucoup plus traditionnelle, et le rapport aux politiques "sociales" nettement moins marqué par le conservatisme anti-Etatiste et religieux des dernières décennies (Susan Collins est, dans certaines proportions, pro-avortement, ce qui est devenu une rareté à droite). L'autre sénatrice notable est Lisa Murkowski, d'Alaska (aussi pro-choice), un Etat qui dépend fortement d'Obamacare parce que tout y coûte plus cher, et avant tout l'assurance santé (très peu peuplé, loin de tout, communautés isolées, modes de vie et climat induisant plus de problèmes de santé....). Elle est aussi, bien que réélue en 2016, fragile politiquement, vu qu'elle n'a jamais été élue avec une majorité (des candidats indépendants et/ou libertariens peuvent la menacer facilement, plus qu'un démocrate): elle dépend de positions très soigneusement choisies selon des critères purement locaux, et ne peut s'aligner sur les lignes générales du parti.
-
2
-
-
44 minutes ago, TarpTent said:
Moi aussi, parce que c'est très certainement le cas !
Le problème, c'est qu'il l'a réalisé avec un regard d'adulte, tellement plus préoccupé par des considérations financières et marketing que par le sujet lui-même qu'il en a perdu toute magie en route...
Il a surtout geeké à fond sur le matériau d'origine, à tel point qu'il passe 95% du film à faire du world building (forme visuelle de l'infodump dans un roman), créant une logorrhée visuelle dans laquelle, incidemment, un embryon d'une histoire potable s'est noyé, sans pouvoir se développer.... Et évidemment, cette naissance avortée prématurément n'est pas aidée par un duo d'acteurs parfaitement transparents et impersonnels, sans aucune alchimie entre eux, là où les deux héros sont censés avoir des échanges hauts en couleurs, et être l'un un gaffeur suprêmement démerdard, et l'autre une furie enjouée pleine de ressource.
-
1
-
-
Une affaire américano-brésilienne, qui illustre beaucoup un sujet dont on ne parle plus beaucoup de nos jours, considérant le sujet disparu ou presque (surtout en occident) alors qu'il se porte très bien (voire, en termes absolus, sinon relatifs à la population, ne s'est peut-être jamais si bien porté), l'esclavage. Il prend bien des formes, épouse les contours définis par la loi ou les enfreint plus ou moins discrètement, se déguise sous bien des visages, mais c'est au final une réalité aussi vieille que l'humanité. Qu'il s'agisse de "debt bondage", de travail ou prostitution forcés, d'enlèvements d'enfants, d'exploitation de migrants (légaux ou non) attirés par divers biais.... C'est un business juteux, autant pour le travail fourni que pour l'acheminement de la "marchandise", et il est très loin de se limiter aux pays du Golfe (où il est, avec le pétrole, le fondement de leur modèle économique et de leur ordre social).
Ainsi, examinons ce cas qui, malgré de nombreuses affaires et des appels répétés aux autorités depuis des années, a pu continuer en toute impunité, passant au travers de toutes les gouttes.... Au sein d'une congrégation religieuse de Caroline du Nord aussi implantée au Brésil (et au Ghana et quelques autres pays), la Word of Faith Fellowship, fondée et dirigée par une sacrée p...te:
https://en.wikipedia.org/wiki/Word_of_Faith_Fellowship (les "casseroles" sont en bas de page)
http://wtop.com/national/2017/07/us-brazil-investigate-sect-accused-of-abuse-trafficking/
Tout y est: migration forcée ou motivée par de fausses promesses, trafic d'êtres humains, corruption, séquestration, travail forcé et brutalité extrême, abus en tous genres (sur enfants, le plus souvent), traitement brutal de l'homosexualité.... Le tout au profit des hiérarques de l'organisation et de ses affiliés "privilégiés".
Pour ceux à la digestion solide.
-
1
-
-
Info rapide: Trump vient d'annuler une directive d'Obama concernant l'admissibilité des transgenres/transsexuels dans l'armée. La décision a été prise quelques semaines après que les forces aient demandé un délai pour mettre en place divers processus et structures pour implémenter cette politique introduite par le précédent SecDef, Ash Carter, et diversement vécue par la troupe (notamment au niveau des très contesté "cours de sensibilité" dans divers domaines: femmes, homos, LGBTQ....). La décision concerne le recrutement: rien n'est dit, à ce stade, sur les quelques 250 individus transsexuels/transgenres déclarés et recensés dans l'ensemble des forces (au total, quelques milliers).
-
22 minutes ago, Kiriyama said:
Sinon quelque chose qui je remarque : quand un personnage (le héros en général) ouvre son frigo, il est rempli à ras-bord. Alors qu'en général ils n'ont pas de vie en dehors de leur boulot. Il y a aussi le personnage qui arrive à se planquer sur la banquette arrière pour surprendre le conducteur, alors que pourtant ce dernier déverrouille la portière pour rentrer. Question : comment l'autre a-t-il fait pour déverrouiller puis reverouiller derrière lui ? Et comment le conducteur fait-il pour ne pas voir la silhouette sur la banquette arrière ? Même en se cachant sur le plancher, c'est impossible de ce dissimuler.
Facile: l'embusqué se cache hors du champ de la caméra, dont on sait bien qu'il s'agit d'une position absolument indécelable, qui permet par exemple, dans d'autres types de scènes, d'attaquer par derrière ou de flanc une personne se tenant au milieu d'une grande étendue plane et vide: que la caméra se concentre sur elle, et hop! Il y a une opportunité pour un attaquant de surgir à un mètre d'elle ou moins et de la surprendre. Facile, non? Un personnage peut même être ainsi attaqué de face: son adversaire peut être droit dans son champ de vision et venir de très loin, et il suffit que la caméra se recentre sur le dit personnage pour que soudain, l'adversaire ait couvert toute la distance en mode téléportation et puisse décocher un coup décisif ou non. On voit beaucoup de ça dans les scènes d'embuscade qui ne devraient jamais pouvoir marcher, les scènes de "jeu de cache-cache" entre des personnages (où les façons de s'accrocher ne marcheraient jamais même un petit peu si un minimum de réalisme était à l'oeuvre) et autres trucs du genre: c'est du mauvais storyboarding, de la paresse de mise en scène, un recours abusif aux codes visuels.... Censément, c'est pour créer attente, anticipation, angoisse et/ou surprise, mais c'est très plat et trop incroyable dans la majorité des cas. Dans d'autres situations, c'est pour un truc mineur où le point n'est pas la plausibilité de l'action ou son déroulé, mais un outil narratif pour accélérer l'histoire générale: l'embuscade depuis la banquette arrière est ainsi un classique trop utilisé et vu trop de milliers de fois qui sert à cela, afin d'expédier la narration qui dicte que tel personnage doit être enlevé ou assassiné, ou bien survivre à une telle tentative (et tuer l'attaquant -dans ce cas on peut l'identifier pour savoir d'où vient le coup- ou l'interroger), dans un format où le temps est trop restreint pour s'attarder sur ce détail. On règle le truc rapidement, dans une scène aussi courte qu'intense, afin d'arriver à la "conclusion" de ce passage au plus vite, raison pour laquelle un tel moment de confrontation ultra-rapprochée est choisi, parce que c'est vite décisif dans un sens ou un autre, et que ce n'est en aucun cas un point très important dans le script: c'est un moyen pour une fin.
Problème, c'est souvent mal fait, et surtout, on y a beaucoup trop recours, au point que c'est une trope si criticable ET utilisée qu'on est aussi flemmard que prodigue avec son usage, ce qui fait que tout le monde en a vu trente mille versions. Ca a plus que tendance à émousser l'outil et à le rendre souvent risible.
Pour le coup du frigo, on a tout et son contraire, et souvent rien entre les deux: soit il est vide, avec juste des canettes de bière et des restes de bouffe livrée à domicile d'il y a un mois, soit il est surplein. C'est un procédé narratif aussi surabusé, censé à la base envoyer un message rapide identifiant le personnage (soit le gars qui s'en fout et se laisse aller, soit l'hyper-consciencieux, avec des variations selon le type de uffe qu'on peut voir: s'il y a plein de légumes ou que de la malbouffe), mais là aussi, l'abus et l'usage caricatural en ont fait une trope souvent ridicule. De nos jours, j'ai plutôt une impression générique de voir beaucoup de personnages avoir trop de "A" partout, dans tous ces détails: appart/maison géniale, design et clean, frigo plein (et surtout avec des trucs sains), voiture parfaite, fringues et accessoires par milliers et au top, habitudes de vie parfaites, du temps pour tout faire (boulot, sport, bénévolat, loisirs "productifs", temps dédié aux amis et moments familiaux, et temps de culture personnelle, voire même investissement civique). L'important n'est pas tant l'aspect ridicule de certains de ces trucs dans quelques personnages: ce qui me semble notable est la généralisation du modèle, surtout à un point absurde, et le refus d'utiliser ce genre de tendance comme un outil narratif (justement parce que tous ces impératifs sont impossibles à concilier), soit pour regarder "l'envers du décor" d'un personnage, soit pour en faire un objet de ridicule (pour son absurdité). Ca va avec le stéréotypage peut-être plus fréquent et important qu'à d'autres époques qu'on voit aujourd'hui, l'abus de recettes toutes faites dans les scénaris et créations de persos, une certaine reluctance à dire aux publics cibles (surtout les ados et jeunes adultes) que on ne peut pas tout avoir (encore plus vrai pour les persos féminins qui donnent encore plus dans ces collections de clichés, et sont de ce fait encore plus stéréotypées que les mecs, et oubliables même avec une actrice bandante).
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, rogue0 said:Peut-être...
Mais vu le nombre de votes "sans risques" récents qui ont ruinés les bookmaker (Brexit, Trump, Macron, etc), l'approche a un risque non négligeable.<autodérision ON>
On se disait déjà qu'il ne fallait pas laisser le choix au peuple(référendum), je constate que j'arrive presque à dire que des fois, il ne vaut mieux pas laisser le choix aux parlementaires...
Triste constat sur l'état de la République US</off>
De mémoire, pour la chambre des représentants, les votes sont à vendre (officiellement depuis quelques années).
Typiquement 1-2 millions de $ suffisent (sauf surenchère adverse).Je ne sais pas si ça s'applique au Sénat.
J'avais donné les "tarifs" plus haut, mais ils varient fortement d'un Etat à l'autre: le "marché" politique local dépend de mille et un trucs, et les marchés médiatiques sont très différents, allant du niveau quasi artisanal dans les Etats vides au top niveau (et top tarif) de NY, de la Floride ou de la Californie.
Mais là, ce que McCain a fait ne va pas nécessairement dans le sens de Trump (qui n'a rien compris à ce qui se passait quand il a évoqué la posture de McCain): il a pris une position de principe sur le lancement de la procédure, en faveur d'un rétablissement du "formal order", à savoir le procédé selon lequel toute proposition ou tout projet de loi sérieux doit être débattu et passer par le filtre de l'examen du Sénat AU COMPLET, pas être passé ou tué avant que cette revue de détail, les amendements en cascade, les débats et lignes qui changent en cours de route, n'aient pu arriver. C'est ce que les changements amenés par Mitch McConnell depuis 2007 (année de sa nomination comme -alors- Minority Leader) ont amené, et comme l'a constaté McCain dans son allocution d'hier, ces changements "get nothing done" et transforment le Sénat en une pure arène totalement manichéenne où il s'agit de gagner ou perdre, sans nuance, sans zone grise, sans terrain d'entente ou de compromis même symbolique, ce qui est censé être le business d'une assemblée en général, et du Sénat en particulier, et l'a été jusqu'à une période très récente. Un adage de la politique américaine (d'Aaron Burr, l'homme très controversé qui tua Hamilton et faillit être président avant de devenir un traître au régime) dit que si la tyrannie doit être défaite, c'est sur le sol du Sénat qu'elle le sera, précisément en raison de ce mécanisme forçant le débat et évitant l'opposition pure et simple. L'obstructionnisme absolutiste de McConnell, érigé en stratégie fondamentale, a changé ce principe, et c'est plutôt ce que McCain a dénoncé hier. Il n'a pas vraiment pris partie en faveur du texte de l'AHCA dans aucune de ses versions.
-
5
-
7 minutes ago, mehari said:
Si c'est lui le Azor Ahaï, ce serait génial: il déteste le feu...
Je sais pas qui c'est, ni n'ait réellement d'idée (ni même si c'est autre chose qu'une superstition qui n'aura pas de suite dans l'histoire); moi, je suis juste le Kwizatz Aderach.
Ceci dit, je me demande ce qui va se passer du côté de la filiation de Jon, si elle va être connue, et si oui comment; il semble que la seule personne restante qui sache soit Howland Reed, et il n'a pas pointé le bout de son nez dans l'histoire. Dans les bouquins, il est censé être encore en vie, vu qu'il anime la défense des marais du Neck et a envoyé ses deux gamins vers les Starcks, et il me semble que dans la série, les deux dits gamins ont dit avoir été envoyés par leur paternel.... Sinon, personne ne sait même que Rhaegar a eu un gamin, qui se retrouverait donc le seul Targaryen en état de continuer la dynastie (vu que "Young Griff" n'a pas fait son apparition dans la série).
-
Oooooooooooooooooooooooh, bien vu! Encore un futur pistonné! C'est une intuition personnelle, ou ce flemmard de GRR Martin (6 ans depuis le dernier tome) a laissé filtrer quelque chose?
-
Qu'il se contente d'essayer de rectifier le portrait de Merryweather.
18 minutes ago, g4lly said:Son frère ...
OK.... Mais sur un dragon, alors.... L'est plus vraiment humain, le gars. Et il a toujours son armure qui ressemble à une chaudière.
-
23 minutes ago, g4lly said:
Visiblement elle va rencontrer Cersei aussi
Avec la concubine-patronne de Dorne.... Ca a franchement merdé de leur côté, et avec elles, le siège de Port-Royal/Landing.
Just now, g4lly said:La bonne nouvelle c'est qu'elle ait décidé de laisser Cerseï continuer à régner encore un peu.
Cerseï j'te kiffe!
Je suis pour ma part très déçu de la version télé de Cersei: ils l'ont vraiment changée, au point de la dénaturer. Elle est censée être l'ex-plus belle femme des 7 royaumes qui vit mal cette rétrogradation qu'elle constate (parce que personne ne le dirait à voix haute) et se fait beaucoup d'illusions sur elle-même, autant son physique que son intelligence, noyant toute éventuelle poussée de réalisme dans l'alcoolisme (et une prise de poids qui lui fait accuser ses servantes de rétrécir ses robes au lavage) qui lui permet aussi d'oublier la prophétie qui la hante. Le perso des bouquins est nettement plus "plausible", humain, mélodramatique, et assez grandiose: là, elle sert plus d'outil de narration et se retrouve aseptisée en une espèce de commode "monstre froid" (limité à prendre la pose dûment machiavélique) auquel on donne ici et là une petite scène montrant son aigreur froide, ce qui donne un effet plus artificiel. Et avec ça, ils ont sérieusement affadi et diminué Jaimie qui se contente essentiellement d'être là. Si l'acteur qui l'incarne n'était pas aussi marquant, on ne s'apercevrait même pas de sa présence.
11 minutes ago, Ciders said:J'en connais une qui va aussi sans doute rencontrer une montagne qui avait déjà eu maille à partir avec un membre de sa famille. Ca va être saignant.
Comme si quiconque pouvait encore tuer la Montagne: l'est déjà mort-vivant, le gars.... A part un dragon ou une scie circulaire (mais qui va aller au contact?), je vois mal ce qui pourrait l'arrêter.
-
3 hours ago, g4lly said:
C'est sera vachement moins savoureux que la team Cersei-Euron!!!
J'aime beaucoup ses nouvelles frusques de reine d'ailleurs
Ouais, mais la coupe, bof.... Ca va pas avec le style.
QuoteC'est sera vachement moins savoureux que la team Cersei-Euron!!!
Je préfère la "team" Euron-Asha dans l'épisode de dimanche... Un tel esprit de famille, ça émeut.
-
4 minutes ago, Rochambeau said:
Non faut croire ! Il est vrai que les fonctionnaires belges ont mieux fait leur boulot sans les politiques dans leur dos ... cela je vous l'accord. Mais en attendant cela remet en cause votre poncif sur le consensus (je peux jouer à ce petit pendant longtemps ...
)
Sinon pour l'augmentation des inégalité ailleurs ... seule la France jusqu'à présent des chiffres sont resté stable depuis 25 ans.
Se sont associations de locataire et propriétaire de quartier qui contrôlent les prix via une charte qu'ils ont signé durant les années 70 (Mietspiegel), mais le cout faible des loyers était avant tout du à la faible demande. Cependant depuis quelques années les prix augmente de manière inquiétante car cette demande est en hausse par la forte migration de la main-oeuvre de l'Europe centrale.
Ne pas oublier ce que je mentionne assez souvent: l'achat immobilier (bureaux et logements) massif par tous ceux qui ont de vastes réserves de cash à "investir", qu'ils soient nationaux ou étrangers (et une large part de ces achats restent vides, voire sont destinés à le rester dès leur construction): évidemment, ça va prioritairement au plus classe, cher et prestigieux, mais pas que, et ça a surtout un effet domino désormais important. Même des gens aisés, voire riche (relativement), se retrouvent "chassés" des zones et quartiers qu'ils ont historiquement occupé, et s'éloignent de ces centres d'investissement (centre-villes, surtout, mais encore une fois, pas que), et exercent à leur tour le même effet sur les quartiers et zones où ils s'installent: la montée des prix déplace et/ou contraint (le niveau de vie) de tout le monde, du haut vers le bas, avec un niveau de brutalité moins supportable qu'à d'autres époques, et sans suffisamment d'investissement ailleurs pour contrebalancer. Les sommes induites, qui achètent en masse de l'immobilier, et les surfaces dont on parle (en proportion des parcs visés) sont désormais sans commune mesure avec la réalité des marchés locaux, vu qu'il ne s'agit pas de quelques riches étrangers achetant un ou deux duplex pour d'occasionnelles villégiatures (et certainement pas pour s'installer) ou pour planquer "un peu" de leur fric. C'est désormais un phénomène macro-économique.
Si en plus il y a une pression dans le bas du spectre par de la MO importée, le tableau doit en effet être gai.
-
1
-
-
19 minutes ago, g4lly said:
C'est grave de ce retrouver sans gouvernement? Visiblement la Belgique va bien ... personne n'est mort de ça?
Va demander à un Belge, il sera moins ironique, même s'il est sûr qu'entre deux gouvernements très hautement dysfonctionnels, pas de gouvernement du tout ne donne pas une impression de changement drastique.
QuoteMes grand parent par exemple on toujours refusé de cotisé a la sécu ... ça les a jamais empêcher d’être indemnisé d'ailleurs. La sécu c’était un truc de sale bolcho ... un truc d'ouvrier ... beurk caca ... Maintenant ils vivent grassement de la solidarité nationale parce qu'ils le valent bien. Pendant ce temps la l'ouvrier qui a cotisé toute sa vie il meure d'une maladie professionnelle a 60 ans ... dans ton cul lulu
Oulààà, y'a du freudien, là: tu veux pas aller tuer tes grands-parents pour le bien du collectif, Gally
?
-
2 hours ago, g4lly said:
Aux propriétaires de l'outil de production ...
Qui devront se demander, à un moment ou un autre, pour qui ils "produisent"? L'élimination des employés de quasiment tous les échelons (sauf les purement décisionnels), c'est aussi l'élimination progressive des clients, et il ne semble pas que cette fuite en avant technologique, dans les analyses et prédictions des penseurs et futurologues de tous types, soit souvent confrontée au fait que ces avancées sont financées par la recherche de profits, qui eux-mêmes n'existeront que modérément si on ne gagne que côté productivité, tout en perdant des clients solvables par wagons entiers. Au final, ça ressemble plus, pour ce qui concerne l'économie en général, à une logique fondamentale de rendements décroissants (dans laquelle on semble déjà embringués depuis un certain temps), où la majorité des êtres humains va plutôt perdre en étant mise en concurrence avec soit leurs semblables dans des pays à très bas coûts du travail et conditions dégueulasses (ce qui ne fait pas des masses de consommateurs dans un système ouvert où ceux-là peuvent eux-mêmes être remplacés le lendemain par des gens encore plus mal traités), soit par des robots/IA qui seront désormais en mesure de prendre en charge toute activité avec un peu de valeur ajoutée. Les seules limites à la progression de ces dernières seront d'un côté le coût relatif auquel on pourra employer des individus complètement contraints par le système ainsi mis en place, qui sera décroissant quoiqu'il arrive, et de l'autre l'horizon restreint de la demande qui en découlera, sans grand-monde au travail avec un revenu disponible conséquent (ou même autre chose que de la stricte subsistance).
-
3
-
-
6 minutes ago, yoannc said:
la vache mais comment je me marre tout ces médias français qui descendent en flèche le dernier besson.*
j'ai fait juste un tour sur news google us. alors oui on a des tas d'article qui annonce son démarrage poussif, mais j'en ai pas encore vu qu'i l’annonce mort et enterré comme les médias français ont dirait. LOL quoi, on verra d'ici quelques semaine si le film fait du chiffre.
* je suis pas fan de besson, mais juste de la bd original que j'ai depuis que je suis gamin.
Le problème du marché actuel du cinéma, c'est que le premier WE (et même la première soirée), et dans une certaine mesure, la première semaine, donnent dans 95% des cas la mesure du succès du film: non seulement c'est l'indicateur de l'attention qui y sera portée et le point de départ du bouche à oreille sur lequel les audiences se reposeront (surtout dans le cas d'un produit réellement nouveau, ne reposant pas sur une franchise connue, ce qui est le cas de Valérian, totalement inconnu hors de l'hexagone, et mal ou peu connu des générations françaises récentes et des non-bédéphiles), mais c'est aussi le point où producteurs et distributeurs font leurs calculs et décident de leur comportement pour la suite. Des films comme ça sont lancés dans des milliers de salles, selon une programmation prédéterminée qui fait l'objet de calculs (de part et d'autres) complexes et de quantité de scénaris d'adaptation aux événements, mais surtout de négociations terriblement difficiles. Les distributeurs sont tout puissants et très gourmands (de 40 à 55% de la recette va dans leurs poches en moyenne, selon le produit et le pays), et ils ont tendance à truster une part croissante du CA au fil de l'exploitation (le partage est différent pour chaque semaine). Pour les producteurs, l'essentiel de la réussite financière, s'il y en a une, se fait dans les 2 premières semaines, le tout dans un contexte de surabondance relative et absolue de l'offre.... La décision de passer par pertes et profits est de ce fait prise assez vite, et un mauvais départ peut voir le nombre de salles (et la qualité des salles) où le produit est diffusé divisé par 2 ou plus dès la fin de la dite première semaine, ce qui enterre définitivement le film (à moins de renégocier directement un accord désavantageux en terme de partage, ne serait-ce que pour faire plus connaître le film et sauver sa diffusion ultérieure en DVD/streaming).
Et tout cela est plus vrai à mesure que le budget du film augmente: les super-productions n'ont pas droit à l'échec, et celui-ci peut être deviné très vite. Un truc comme Valérian, c'est 180 millions, plus peut-être autant en marketing (pas moins de 60% du budget de prod pour des produits de cette ampleur), soit, on va dire au pif (informé) autour de 270-300 millions d'investissement. Pour rentrer dans ses frais (il y a encore des dépenses ultérieures: intéressements et participations diverses pour les équipes et acteurs, pour des investisseurs....), la prod doit faire dans le meilleur des cas (=négociation honteusement favorable) 480 à 600 millions de CA (les distributeurs prennent leur portion). Avec un démarrage si poussif dans ce qui est considéré la période la plus rentable pour un blockbuster (la première semaine, qui plus est en été, et avec une concurrence limitée), on risque d'être loin du compte.
Ceci dit, pour Dunkerque, il faut noter que si le film EST une énorme prod (150 millions de dollars), et qu'il a eu un très important investissement marketing (comme d'habitude, pas signalé: on ne parle que des budgets prod), une stratégie de distribution aussi très coûteuse, et un réalisateur-star qui attire l'attention dans le monde anglo-saxon. D'une façon générale, c'est blockbuster, avec un marketing de film-événement (en Amérique du Nord, je crois qu'il a un démarrage à plus de 3000 salles) et une campagne qui a été particulièrement bien menée (ironique, quand on considère celle dont le film parle.... Mais bon, c'est bien les Anglais de continuer à vendre Dunkerque comme une victoire).
-
25 minutes ago, zx said:
Besson joue à la quitte ou double, si son film ne marche pas, il est très très mal, même si il n'est pas en faillite, il aura du mal à remonter.
A remonter, peut-être pas, mais sa capacité à lancer des grands projets, y compris sur son nom (en tant que réalisateur et/ou producteur), va en prendre un coup monstrueux. Ce qui est doucement ironique vu que les financements pour tourner à peu près tout et n'importe quoi en termes de films (ce qui reçoit le feu vert à Hollywood aujourd'hui est assez fréquemment hallucinant, ce qui est refilé à des réalisateurs ayant un ou deux succès à petit/moyen budget est encore pire) n'ont jamais été aussi faciles à obtenir: les grands studios, qui courent structurellement moins de risques par film ou franchise que jamais (il y a tellement de gens ayant des masses de pognon qu'ils ne savent pas où foutre vu les faibles potentiels d'investissement à peu près partout, et la saturation des destinations tradis de la "super épargne"), approuvent vraiment n'importe quoi en espérant le jackpot (le "tentpole film", qui lance une franchise déclinable sur tous les médias), mélangeant ensuite le pire des "deux mondes" (finance et art) en termes de management de projet (final cut, directeurs choisis, degré de contrôle par les gens en costard, application de recettes toutes faites, lancement à tout prix, surinvestissement dans le marketing, les stars et le CGI aux dépends du reste, équipes dirigées par des "gourous" bien introduits....).
-
Bon, ben c'est désormais presque établi: Valérian semble être destiné à l'échec. Le premier WE a été une foirade monumentale, ce qui, dans l'industrie telle qu'elle fonctionne actuellement, est une quasi garantie de cassage de gueule. C'est au moins sûr pour les USA et les autres pays où il a démarré la semaine dernière. Il fera peut-être mieux ailleurs, mais de nos jours, le bouche-à-oreille virtuel est dramatiquement puissant. Besson a du passer un très mauvais WE: c'est le film qu'il a voulu faire depuis combien de décennies? Et c'est un investissement monstrueux pour sa boîte et sa réputation.
-
De ce que j'ai lu, les FS australiennes, il y a une quinzaines d'années, avaient testé tout un tas de drogues/stimulants/anabolisants, et au final, n'avaient retenu, comme réellement utiles et sans trop d'effets secondaires inquiétants, que 6: caféine, éphédrine, energy drinks, modafinil, créatine et blood doping (plus l'aspirine, mais dans l'armée, je crois que c'est considéré comme un aliment de base
). Rien de bien puissant ou "sexy", mais ça semble plus raisonnable, à part le blood doping, évidemment, qui reste un trucs assez élaboré et qui semble, vu de l'extérieur, un peu ésotérique.
-
4 hours ago, rogue0 said:
Dans une conférence de sécurité nationale (Aspen), les anciens directeurs de renseignement (Brennan et Clapper) sont toujours aussi remontés contre Trump (normal après avoir été traités de Nazi par le président, puis un discours de victoire électorale devant le monument aux morts de la CIA).
Ce qui m'étonne c'est que l'audience (surtout SR) semble avoir autant applaudi ces éminents anti trump... Que les "pro trump".
Moi qui pensait que le "deep state" était remonté a bloc contre lui, on nous aurait menti ?Au fait, Lavrov semble avoir dit vrai : selon le nouveau porte parole de la maison blanche, POTUS croit la version de Poutine, plutôt que celle ses services de renseignement (sur piratage de l'élection).
Bon, au moins, il est fidèle et constant pour cette idéeEdit : source
https://mobile.twitter.com/Susan_Hennessey/status/889151379541024768
Ce qui prouve que le mec a certains principes: quand quelqu'un vous prête autant d'argent, vous sauve à ce point la mise pendant si longtemps, la moindre des choses est de l'écouter, de le croire et de lui rester fidèle.... La reconnaissance du ventre, en fait, même si Trump essaie de cacher le sien avec une cravate si longue (y'a t-il un lien de cause à effet? Une association inconsciente? Appelle t-il Poutine "maman"?).
-
2 hours ago, Fusilier said:
Et t'oublies les redoutables "technicals ferrys" prenant d'assaut le Vieux Port
Pffff, ils seront coulés par les hordes de ferrys portuaires commandés par Félix Escartefigue (capitaine au long cours, si, si, il le dit lui-même).
-
1
-
-
55 minutes ago, Fusilier said:
Nan, ze veux pour la MN : 8 Merlins, 10 CB 90, 2 bataillons de Fusiliers Marins Commandos, plus quelques Tigres , je ne signe pas à moins de ça
Il faudra bien ça pour affronter les commandos-burkinis de la plage du Prado.... Rien que de les évoquer, j'en tremble.
-
1
-
-
6 minutes ago, Carl said:
HS ? NOOOOOOOOOOOOOO !
Cette vidéo est tellement reprise par tous ceux qui supportent pas les SJW (en plus des supporters de Trump).... Mais jusqu'à maintenant, j'étais absolument incapable de dire si c'était un mec ou une fille: les couches de saindoux, ça tend à neutraliser ces choses.
-
10 minutes ago, rogue0 said:
Un peu capillotracté pour moi, là: quand quelqu'un utilise ce "non" exclamatoire, ta mémoire associative renvoie forcément à SW, quel que soit le contexte? En plus, tu disais dans ton post de faire attention à la fin de phrase, donc comme un bon troufion premier degré, je me suis fixé sur le "pas Spicy" dans ma formule.... Et j'attends toujours de comprendre
.
)
?
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah! My eyes! My ears! It hurts!