[Qatar sur la scène internationale.]

On 6/23/2017 at 11:54 PM, Boule75 said:

Et que dit donc le Quai d'Orsay ? Pas sûr qu'il y ait la moindre expression publique.

La posture courageuse, mature, noble et intelligente est de pas la ramener, de regarder ailleurs, de se boucher les oreilles et de chanter (fort) "lalalalalalalalalalala". Et ensuite de répondre au téléphone en disant qu'on est dans une série de tunnels. Ou un très long, au choix: la langue diplomatique ne manque pas de variété et de parades habiles. 

Mais en attendant, on peut beaucoup parler, on n'a en fait aucune idée du niveau de résolution de l'AS, des moyens qu'elle est prête à mettre en jeu (et ce dont elle dispose réellement), ni du niveau de réslution du Qatar. Pour ce qu'on en sait, l'émir du Qatar est peut-être déjà prêt à tout céder, si un arrangement confortable pour sa personne, sa situation (émir-marionnette, ça peut être sympa), son compte en banque et sa famille, peut être trouvé. Ou peut-être est-il prêt à inviter la totalité des Pasdarans pour un séjour de villégiature. 

Quels moyens de pression non militaires les Séouds peuvent-ils encore utiliser pour faire monter le ton graduellement, à ce stade? Le problème de la gesticulation militaire (genre aligner des brigades à la frontière), c'est qu'elle se distingue mal de la politique de la cannonière, vue d'en face, ce qui conduit à se mettre en défense, à créer une situation de fait conflictuelle, et à se mettre en définitive à la merci d'un geste malheureux, d'une connerie de bas étage. Son autre problème est qu'elle lance un compte à rebours, et par là place auteur et cible dans une situation où se dédire, reculer, c'est perdre la face, où on ne peut qu'humilier ou être humilié. Le nouveau prince-à-tout-faire a t-il le sang si chaud, est-il si sûr de lui qu'il est vraiment dans ce genre de trip où il pense que mettre ses couilles sur la table va lui faire tout emporter? Est-il possible que, tout en haut de la complexité d'un système de gouvernement, ce genre de posture d'enfant gâté qui veut aller trop vite et est persuadé d'avoir toujours raison, soit ce qui emporte la décision? 

[Arabie saoudite, le pays et son influence internationale]

1 hour ago, Akhilleus said:

J'aurais pu mettre ce post dans le fil Qatar ou Iran (devinez pourquoi) mais il est bien ici

A priori 2 tentatives d'attaque terroriste ont été déjouées ce soir en Arabie Saoudite dont une sur la Mecque

 

https://english.alarabiya.net/en/News/gulf/2017/06/23/Saudi-security-forces-foil-terrorist-operation-targeting-Grand-Mosque-in-Mecca.html

 

Pointage de doigt dans 3,2,1.....................

Je note la nouvelle (et ne la critique pas: c'est un fait brut), mais j'ai surfé le site..... Comment dire..... C'est un truc de propagande saoudienne? Chaque article que j'ai lu était littéralement une "puff piece" élogieuse sur tout et n'importe quoi en Saoudie. Et les articles sur MbS étaient de la pure hagiographie sentant encore le jus d'arrière-train du nouveau prince héritier, dégoulinant de la bouche -et de la plume- des rédacteurs (que je n'appellerai certainement pas "journalistes"). 

[Valérian et Laureline]

3 hours ago, Boule75 said:

Volage, volage... 2 occurences sur toute la série :

• alors qu'il supporte très, très mal le couplage directe avec Laureline (gros maux de tête, hallucinations, troubles lourds du sommeil), est drogué et dragué par une blonde sulfureuse qui a pour mission de le séduire. J'aimerais bien t'y voir, toit !
• et puis la Mère Suprème de l'île des héros de l'équinoxe, qui dispose d'énormes arguments... On a pas de détails, mais ça pond du ptit Valérian mâle et femelle par milliers... : c'est louche, les rapports ne sont pas francs, il y a certainement des artifices !

Sinon, on constate que Laureline n'est pas démunie d'artifices face à Croqblatter et Rakalust : elle sait n'être pas sage, on est loin de la blanche Licorne.

Ajoute, dans l'Ambassadeur des Ombres, la petite Laureline qui se laisse bien bercer par les prostiputes métamorphes déguisés, pour l'occasion, en éphèbes grecs. Ses mains ne sont pas dans sa poche. Mais c'est bien connu: c'est sexiste uniquement quand les mecs le font, c'est tromper uniquement quand les mecs le font. Pfff, c'est trozinjuste! 

 

[Qatar sur la scène internationale.]

11 minutes ago, RugbyGoth said:

PSG non, mais la France... on n'a pas des accords de défense avec eux? 

Brrzzzzzzz..... Fait la déchiqueteuse de documents du Quai D'Orsay. 

[Qatar sur la scène internationale.]

1 hour ago, rendbo said:

les 13 demandes (liste RT / https://francais.rt.com/international/40139-arabie-saoudite-ses-allies-soumettent-liste-13-demandes-qatar-sous-forme-ultimatum )  complété avec ce site (http://breizatao.com/2017/06/23/larabie-saoudite-et-les-usa-impose-un-ultimatum-au-qatar-cesser-tout-soutien-aux-islamistes-a-la-turquie-et-a-liran/). L'ultimatum exige :

• abandon par Doha de liens de coopérations avec Téhéran (il est par exemple demandé au Qatar de mettre un terme à sa présence diplomatique en Iran),
• expulsion des gardiens de la révolution iraniens présents au Qatar,
• fermeture de la base militaire où des troupes turques se trouvent stationnées,
• fermeture de toutes les antennes internationales de sa puissante chaîne de télévision satellitaire Al Jazeera / fermeture complète de la chaine (suivant les versions),
• Tous les médias soutenus par le Qatar doivent être fermés.
• verser une compensation financière (montant non précisé) à l'AS, à l'Egypte, au Bahreïn et aux Emirats arabes unis pour son supposé soutien au terrorisme,
• abandon des liens supposés avec des organisations terroristes, comme les FM, l'EI et AQ, Al Nusra, Hezbollah,
• arrêt de tout soutien financier envers les groupes extrémistes désignés comme «terroristes» par les Etats-Unis,
• les citoyens égyptiens, saoudiens, bahreïnis ou émiratis se trouvant au Qatar et qui sont accusés de terrorisme doivent être expulsés et livrés aux autorités de ces quatre pays.
• Arrêt de l’interférence du Qatar dans les affaires intérieures des autres pays de la région.
• Le Qatar s’aligne sur l’Arabie Saoudite conformément à l’accord de Riyad de 2013 et de 2014.
• Le Qatar donne toutes les informations sur les groupes politiques qu’il a soutenu.
• condition à rempllir sous 10 jours
• Le mécanisme d’application sera basé sur des rapports mensuels la première année, trimestriels la seconde année, annuels pour les 10 années suivantes.

Sous réserve que l'AS se montre vite prête à renoncer à la majorité de ces demandes pour n'en favoriser clairement que quelques-unes auxquelles elle tient réellement, ce dont je doute vu la formulation et le caractère outrancier et hostile de ces items, ce n'est pas une liste qui est faite pour calmer les choses: c'est volontairement fait pour être intolérable et pousser le Qatar à la faute. Parce que céder même sur une petite partie de ces trucs est de facto une soumission totale, sinon même une annexion de fait. 

Problème des Qataris: z'auraient mieux fait de plus investir dans leur défense et une notion plus solide de citoyenneté (genre adopter le modèle milicien du peuple en armes), et moins dans des trucs chers et voyants dans d'autres pays. Vont faire quoi maintenant? Appeler le PSG à la rescousse? 

[USA]

Vu chez Rachel Maddow: quelques chiffres intéressants à prendre en compte si on veut réellement jauger de la réalité de ce que représentent les élections aux USA, notamment à l'aune de la vulnérabilité du processus à des acteurs hostiles (comme dans le cas actuel de la polémique sur le rôle de la Russie) et/ou à des manipulations politiques intérieures. Les USA, ce sont un peu plus de 3000 comtés: pourquoi est-ce important? Parce que les comtés, et plus encore, leurs subdivisions électorales (les districts électoraux) sont les subdivisions essentielles des élections américaines: les 9000 et quelques districts électoraux sont de facto le principal échelon opérationnel du système, avec les comtés derrière qui ont quelques fonctions importantes dans l'organisation et le financement, et les Etats qui ont quelques attributions (de nettement plus loin). Ce qui fait que quand on parle des "élections américaines", on ne parle pas d'un processus national comme chez nous (rationalisé "par le haut" dans une certaine mesure), mais bien de 9000 processus différents, essentiellement indépendants les uns des autres. Plus de 9000 organisations devant organiser, financer équiper.... Le processus. Soit pour l'immense majorité d'entre elles, de petites organisations souvent sous-budgétées (volontairement ou non), manquant de main-d'oeuvre, d'expertise, de savoirs-faires.... Et avec des obligations imposées par le haut sur certains domaines (des obligations parfois intéressées, motivées par divers intérêts, comme l'équipement pour le vote électronique). Quand la sécurité informatique d'une élection est mise en jeu par un acteur extérieur, c'est donc juste l'infrastructure d'un petit comté qui peut avoir à faire face à un déchaînement de moyens comme ceux employés par l'Etat russe. 

Ca remet quelques patates au fond du sac. Je trouve. 

[Arabie saoudite, le pays et son influence internationale]

2 hours ago, Lezard-vert said:

il a bien mérité sa Légion d'honneur celui-là   !! commandeur rien que ça .... encore un effort Petit  !  ...tu seras grand croix  !

oups je me suis trompé de Prince  je pensais à Al Walid Ben Talal.... désolé

il n'a pas eu la légion d'honneur le Ben Salman ?  rassurez moi ....

 

Non, mais celui qu'il vient d'évincer, et qui a aussi beaucoup de sang et de saleté sur les mains, l'a eue, lui. Donc pour MbS, ça va sans doute pas tarder. Vous croyez quoi? Que la Légion d'Honneur a encore une quelconque valeur?

 

[USA]

48 minutes ago, Alexis said:

Tu parles de ça  ?

 

Yup, merci.... Avais la flemme de chercher  (même pô honte). 

[USA]

2 minutes ago, SinopeMT said:

Un fait anecdotique mais significatif: James Blake, ex n°4 mondial en tennis abandonne ses poursuites contre le NYPD

https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/James-blake-abandonne-ses-poursuites-contre-la-ville-et-la-police-de-new-york/812523

 

Même si Blake est un Noir au teint clair, il a été victime d'une arrestation au faciès lors de l'US Open 2015 à la sortie de son hôtel. C'était évidemment injustifié mais il avait pris assez cher tout de même.

L'accord prévoit le financement d'un poste de travail dévolu à l'analyse des plaintes contre la police émanant des quartiers sensibles pendant 6 ans ainsi que le paiement des 175 000 dollars de frais d'avocat de Blake.

Deux commentaires à faire sur cette affaire: - le fait que ce soit une personnalité connue et respectée a clairement joué dans l'établissement de l'accord. On ne prête qu'aux riches.

Deuxièmement, le montant astronomique des frais d'avocat fait peur: prendre autant d'argent alors que le propre organisme de la ville lui certifiait la victoire, sans me surprendre, me laisse songeur: qui a les moyens de se payer un avocat aux US?

Je ne sais plus où est le post que j'avais fait sur ce sujet, mais la proportion de la population qui a, dans la pratique, la capacité de figurer dans un processus judiciaire (et au moins un peu correctement), même sans aller jusqu'au procès, est ridiculement basse (rien d'étonnant, vu le niveau du revenu disponible moyen). Même pour les procédures criminelles, où il y a des avocats commis d'office, la représentation est à peine plus qu'une blague: les budgets sont bien trop petits pour offrir autre chose que quelques heures, parfois quelques minutes, d'un avocat surchargé, capable ou non, qui ira directement négocier un deal en plaidant coupable d'office (que le client soit coupable ou non, mais faut bien alimenter le lobby des prisons privées en séjours payants.... Aux frais de la princesse publique), et ces budgets dépendent des Etats. Dans les faits, l'accès au système judiciaire, "l'égalité devant la loi" (le "justice for all", censément une maxime du serment d'allégeance que prêtent tous les écoliers et immigrés), est une vaste blague: peut-être 20% de la population peut se faire correctement représenter (ou à peu près correctement), et une bonne partie devront s'endetter pour ce faire. Mais surtout, cela rend la simple menace d'actions judiciaire, ou la simple perspective d'une confrontation avec quelqu'un qui peut indifféremment se payer une procédure, outrageusement dissuasives. Quand on en arrive à ce stade d'inégalité d'accès à la justice, on tombe dans ce que décrivait Foucault, à savoir que le système judiciaire est juste un moyen de contrainte du bas par le haut. 

[Arabie saoudite, le pays et son influence internationale]

16 minutes ago, g4lly said:

C'est un modeste yacht d'occase ... de seulement 80m ...

Visiblement le reste de sa fortune abonde une fondation fournissant des bourses qui permettent aux jeunes arabes d'étudier.

Tu crois que c'est son seul yacht? Et pour la note, assez indicative du personnage, faut voir l'intérieur de son 747 privé (et le fait qu'il en ait laissé sortir des clichés):

Faire un peu de mécénat avec des bourses ici et des donations pour les arts là, c'est la règle, ça coûte pas vraiment cher à ce genre de portefeuille, et, dans un système profondément clientéliste comme la société saoudienne, c'est la norme: on cultive des fidélités en restant un patron actif, et c'est exigé par le rang. 

A part ça, il semble être un enragé exportant les problèmes intérieur de l'AS, il a lancé le pays dans une guerre-bourbier très chère et dont son image peut gravement pâtir si elle n'est pas remportée visiblement, et son plan de réformes économiques (analogue à tant de projets pharaoniques passés de ce pays.... Autant de grands gaspillages de fric) est un copié-collé du rapport demandé à McKinsey par l'Etat saoudien, qui présente le même genre d'arnaque générique des idéologues universitaires façon consensus de Chicago qui ne se préoccupent pas des réalités du pays étudié et balancent la même sauce générique et déconnectée en facturant à l'heure. Crédibilité? 

[Arabie saoudite, le pays et son influence internationale]

Sur le changement de prince héritier, j'essaie encore de prendre la dimension de ce qui ressemble de prime abord à une guéguerre de palais avec juste un nom qui remplace l'autre, alors qu'en fait, il s'agit d'un séisme familial pour les Séouds, politique pour le pays, et géopolitique pour la région/le monde: père et fils, s'ils arrivent à tenir le régime, sont là pour peut-être une soixantaine d'années, ce qui veut dire que le niveau de visibilité sur la gouvernance est sans précédent, étant donné que ce changement s'accompagne d'une modification des règles de succession, traduisant entre autres choses une "monarchisation" du pouvoir plus traditionnelle (pour les monarchies), aux dépends de la forme plus "tribale" de transmission et de gestion des goodies du pouvoir au sein du vaste clan Séoud. Il n'est pas dit que la ribambelle de princes soudain privés d'attributions n'aient pas un max de capacité de rétorsion, ni que le clergé se la boucle face au nouvel héritier et à ses ambitions de grand changement et d'autoritarisme accru sous couvert de "modernité" et de "transparence" dans la forme. Le tout continuant à exister sur fond de problèmes budgétaires, de reculs coûteux de Ben Salman sur certains changements (primes des fonctionnaires, prix de l'eau et de l'énergie....), d'un pays qui n'a toujours pas de ressources fiscales (bénefs pétroliers = budget de l'Etat et de ses subdivisions, plus pactole à partager entre princes, factions féodales et clergé) et d'une population qui a vu son niveau de vie décroître en continu depuis maintenant 2 décennies (moins de goodies, moins d'allocs....) et n'aime pas ce qui lui est annoncé (et ils ont peu de recours pour agir) hors d'une petite "classe supérieure" de professionnels et étudiants plus ou moins occidentalisés qui attend beaucoup de ce nouveau patron. 

Dans ce contexte, je suis tombé sur ce tableau. J'ai hésité à le mettre sur le topic "pétrole", mais je le mets pour la cantonnade ici. Un comparatif illustratif, si on garde une réserve due au fait que le FBOP n'est pas un indicateur 100% fiable, et dépend en partie des besoins et attentes -variables, modifiables- des parties concernées:

Autre réserve, ce tableau date de la fin 2015, soit avant que l'AS entre dans sa période de forte dépense sur le cas yéménite (une estimation que j'ai vue est à plus de 220 millions/jour). 

 

[Nanas au combat]

1 hour ago, SinopeMT said:

Effectivement, c'est clair. Son crash de Schladming n'est pas monstrueux, mais ça a touché l'icône, il y a beaucoup de crashs plus spectaculaires chaque saison.

 

Pareil pour Hirscher et Vonn, ce sont les meilleurs, ils ont plus de moyens et de facilités. Et Shiffrin était déjà sensationnelle à 14 ans, niveau WC déjà, ce n'était pas le cas de Vonn à l'époque.

 

Confère les résultats des finales d'Aspen cette année, la piste de descente était la même et même si elles ont skié l'après-midi, Stuhec est une seconde derrière le dernier homme. L'écart est plus faible en Super-G certes, mais la densité de niveau est moindre (et les deux dernières performances masculines sont des grosses fautes de carres: si on les mets en compétition parallèles, les mecs de la WC seront à leur main pour arriver devant).

Mais le ski alpin est certainement l'un des sports où l'écart de niveau est le plus faible entre genre

A la fin le classement WC montre clairement qu'elle est derrière: elle ne se bats plus pour le général, et n'est plus archi-dominatrice en vitesse (la Stuhec de cette année est largement au niveau de la Vonn des grandes années IMHO).

 

Marketing, marketing. Le ski alpin demeure un sport pour les européens qui a largement assez de crédibilité en tant que tel pour être supérieur à ses champions. Il y a une énorme machine de communication derrière elle, en tant qu'Américaine mais le ski féminin ne lui doit  pas grand chose: les primes n'ont pas augmenté, il n'y a pas eu d'effet d'halo.

 

Pour en revenir sur le militaire, parlons ski de fond/biathlon qui sont des disciplines à la base militaire. Comment se débrouille les filles les plus rapides sur les skis par rapport aux meilleurs garçons?

Pour se faire, le juge de paix est la montée de l'Alpe Cermis, lors du Tour de ski. C'est une montée plus difficile qu'un col du Tour du France, qui favorise totalement les gabarits les plus légers (les filles ont un avantage relatif dans ces conditions).

Confère les résultats de 2016: http://medias3.fis-ski.com/pdf/2016/CC/2187/2016CC2187RL

http://medias2.fis-ski.com/pdf/2016/CC/2188/2016CC2188RL.pdf

Pour les filles et les garçons respectivement (regarder la colonne Climbtime) , on voit encore une fois l'écart. Mis à part la perf de Therese Johaug (qui est hors-norme en terme de masse grasse: elle n'en a pas), les garçons arrivent devant, même certains bébés d'1m85, 85 kg tel Norttug arrivent avant.

En conclusion, en matière sportive, l'écart entre professionnels est plus réduit que l'opinion du grand public le pense, pour autant, il demeure existant et net. Et les comparaisons biaisées prenant la plus grande championne contre l'arrière-ban masculin ne rendent pas hommage aux performances exceptionnelles des filles.

 

Il faut quand même, il me semble, limiter la pertinence des comparaisons avec le domaine du sport de haut niveau: les compètes de super-athlètes restent de brefs moments où l'on se lâche totalement, où on met tout ce qu'on a jusqu'à la ligne d'arrivée au nom de la performance maximale, souvent au mépris de ce qui peut arriver, comme le rappellent les éléments susmentionnés sur les accidents en ski (et apparemment nettement plus chez les filles que chez les garçons). Le domaine militaire ne repose pas sur les mêmes calculs de performance optimale/maximale, d'encaissement du stress et de ses effets physiques et psychologiques (un environnement radicalement différent de la compète) et de résistance dans la durée (usure surtout), ce dernier point favorisant encore plus les hommes (résistance à l'usure et à l'effort long -et sous charge lourde-, au stress, plus de "réserve de puissance"....). Des athlètes certes souvent surhumains, dans des disciplines aussi définies, présentent souvent l'inconvénient d'être des lames trop affûtées pour une tâche extrêmement précise, révélant surtout des qualités spécifiques à leurs épreuves de prédilection, beaucoup plus que l'ensemble de qualités plus génériques nécessaire pour le bon "cocktail" qui fait un soldat. Dans quelle mesure ces athlètes sont-ils des révélateurs, dans quelle mesure sont-ils des fausses pistes, là est mon point. 

 

[Le Mindef/Minarm - Successeurs - Nomination - bilan et actions]

1 hour ago, Patrick said:

Il y a un truc que je n'arrive pas à me sortir de la tête, à la lecture de cet article de Challenges https://www.challenges.fr/salon-du-bourget/la-demission-de-sylvie-goulard-cataclysme-en-plein-salon-du-bourget_481510 posté plus haut, je cite :

Et si ça avait été le but en fait ? Je sais, ce serait d'un cynisme absolu et d'une inconscience encore plus folle (et oui je sais ça fait très théorie du complot).

Mais si le but avait été de "punir" les industriels français en les laissant choir comme des guignols pour obérer leurs chances de signer des contrats durant ce Bourget, en guise de baroud de (dés)honneur, la désormais ex-ministre ne s'y serait pas prise autrement.

Le mobile étant de chercher à mettre le plus de bazar possible, dans un contexte où des affaires surgissent après un tollé suscité par les propos de la ministre interprétés, comme le mentionne l'article, comme une préférence pour des industriels étrangers au détriment des français.

Une sorte de tentative de meurtre de l'industrie suivie d'un suicide politique en quelque sorte...

Ce serait d'une extrême gravité, à deux doigts de la traîtrise caractérisée, mais dans les faits, si Goulard avait eu un minimum de jugeote, elle aurait fait son boulot de ministre pendant les quelques jours du salon en mangeant des petits fours et en parlant d'Europe de la défense devant des journalistes, puis seulement ensuite aurait démissionné pour raisons x y z, en passant les dossiers en cours à son/sa successeur(e).

Une autre explication possible est qu'elle ait cherché à préserver le reste du gouvernement d'un cataclysme politique au vu de la gravité des affaires à venir dans lesquelles elle pourrait être impliquée. Or elle n'a pas du tout le profil de quelqu'un qui se serait laissé embarquer dans ce genre de mic-mac (ou je me trompe ?) donc ça semblerait presque encore plus hors de propos.

Une autre solution est qu'elle est totalement à l'ouest, mais on nomme rarement des gens totalement à l'ouest à des postes de ministres.

Il y a vraiment un truc qui m'échappe.

Sylvie Goulard est une "pure" Européenne, dans le genre mentalité post-nationale, et c'est une politicienne, pas une gouvernante. Ce qui semble l'intéresser en ce moment, c'est:

- la possibilité qui commence à se profiler de remplacer les sièges britanniques au Parlement par des sièges "non nationaux" d'élus de tous les pays-membres redevables à aucun pays, mais à des partis trans-européens

- prendre autant de contrôle possible de ce qu'il reste du MoDem ou, à défaut, les élus sur lesquels elle pourra mettre la main

- avoir la peau de Bayrou et DeSarnez (qui font des cochoncetés ensembles, selon une rumeur de longue haleine), dont il est connu qu'elle ne peut pas les encadrer depuis trèèèès longtemps, ce qui la fait régulièrement revenir à la charge contre eux

La seule force politique de Goulard est au Parlement européen, où elle est connue comme étant l'un des seuls vrais "dealmakers" (la qualité/pertinence des deals obtenus est une autre affaire.... Notamment d'opinion): elle manque de poids à Paris, et là, elle fait comme Marion Maréchal (qui prend ses distances par rapport à tantine et surtout Philippot qui va disparaître en faisant des crasses), se retirer pour se blanchir pendant la tempête, et mieux revenir après comme seul poids lourd du quartier encore disponible. 

Mais faut pas faire d'erreur sur cette dame: c'est une passionaria européiste qui se foutrait complètement de brader la BITD (ou de connaître sa valeur réelle et son positionnement) du moment que ça lui permet de négocier quelque chose à Bruxelles qui est pour elle le seul centre qui compte. Si elle s'est barrée, bon débarras, faut surtout pas la laisser revenir même quand la poussière des déchirements interne du (futur défunt?) Modem sera retombée. Heureusement, le score du parti réalisé dimanche, et celui d'En Marche, leur font perdre beaucoup d'importance. 

Pour le fait de sa démission par rapport au Salon du Bourget, mon avis à deux balles est qu'il faut pas chercher trop loin: la plupart de ces gens n'ont rien à foutre de leur domaine d'emploi, un ministère ne leur servant que de jeton politique et plate-forme/multiplicateur de force pour "jouer le jeu". Je ne crois pas que le Salon ait été, même pour une seconde, un facteur jouant à aucun niveau dans la prise de décision. Elle n'en a rien à battre; là, c'est le jeu de pouvoir dans le Modem/les réseaux relationnels du Modem qui compte, et l'image qu'elle essaie de se tailler, rien d'autre. Encore une fois, du point de vue des Armées, BON DEBARRAS. 

[Nanas au combat]

Je ne suis pas assez expert pour observer les grandes et petites choses dans les parties "militaires" de ces vidéos, mais dans l'ensemble, j'ai plus l'impression de mater des étudiantes faire de la télé-réalité qu'autre chose. 

[USA]

10 minutes ago, SinopeMT said:

Effectivement, le Bob Murray a une bouille d'enfer. Don Blankenship est une belle enflure également. Ce qui m'impressionne est le niveau de rémunération de ces types pour des boîtes qui sont "petites" à l'échelle américaine. Pire, si ces sociétés étaient fillialisées dans de plus grandes sociétés, leurs paies seraient plus faible.

Dans les faits, et vu le fonctionnement de la politique et de la justice américaines, surtout au niveau local/multilocal (l'échelon fédéral n'ayant qu'un pouvoir limité: on y a recours que sur demande dans la majorité des cas, donc il faut que ça remonte la chaîne, ce qui est lent et difficile pour les gens de peu de moyens), ces types ont toute latitude pour être bien plus que des patrons: ce sont de véritables autocrates locaux, des barons-brigands de la pire espèce qui achètent toutes les complicités possibles, et dont l'impunité est quasi totale, surtout dans les Etats les plus vulnérables aux pots de vins, ceux qui sont peu peuplés et pas très riches, ce qui est souvent le cas (mais pas toujours: voir une des mines de Murray dans l'Illinois) des Etats miniers, typiquement pas mal de ceux des Apalaches, du Midwest/Rocheuses, du nord.. La structure socio-économique tend à y être nettement plus pyramidale (ce qui est beaucoup dire dans une Amérique qui s'est vachement "verticalisée" de ce point de vue depuis 40 ans), avec peu de mobilité sociale (moins que la moyenne d'un pays qui est désormais en queue de peloton de l'OCDE sur ce plan), et les rapports sociaux bien plus (encore plus) clientélistes, quasi féodaux, ce que les structures de pouvoir de la vieille "dixiecratie" dans le sud illustre au mieux. 

Mais pour la rémunération, je crois qu'il faut signaler que, dans le cas de Murray, il est proprio aussi, et Blanckenship est/était un actionnaire important, et un "joueur" poids lourd qui faisait bien plus que gérer un business, étant impliqué au plus haut point dans les réseaux d'influence des Etats où sa boîte était implantée (surtout la Virginie Occidentale). 

[USA]

10 minutes ago, SinopeMT said:

C'est assez impressionnant les implications de cet article. De ce point de vue-là, effectivement l'Europe est un havre de paix, nous sommes très loin de nous saigner aux quatre fers à cause de nos problèmes de santé. Et puis, si on se remet la video de John Oliver sur les bounty-hunter, ça amplifie encore plus la vision de cauchemar pour les gens qui mauvais côté de la richesse.

 

Cette absence de vergogne des entreprise et de façon plus général des riches envers les pauvres est très similaire à celle que j'ai vécu au Brésil, cet irrespect total de la fange puante et misérable méritante de son propre funeste...

 

Pendant ce temps-là, Marissa Mayer, patronne de Yahoo partira avec 186 millions: https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/25/yahoo-marissa-mayer-payout-186-million

Rappelez que Marissa Mayer a été porté aux nues parce femme, mère comblée (elle a pondu 3 gosses pendant son mandat) et belle (elle a posé dans Vogue), payé 50 millions par an pour redresser Yahoo. Or la greffe n'a pas prise, elle a eu une frénésie d'acquisitions qui n'ont pas payé, n'a pas réussi à changer la culture de la boîte en passant pour une sorte de Robocop perchée dans les nuages adepte du "Yakafaukon". En bout de course,  Yahoo a été de se vendre à Verizon pour 5 milliards, soit un dixième de ce que Microsoft était prêt à mettre en 2008 sous Jerry Yang.

Ces sommes colossales pour des managers "salariés" laissent un goût amer comparé à l'infographie plus haut sur le salaire moyen. Pour le cas Mayer, ce qui est encore plus choquant est la distortion entre ses résultats et la campagne de PR et marketing autour de sa personne, l'érigeant en pinacle de la businesswoman et de la modernité (un homme en mieux mais femme!). Ceci bénéfie à un individu mais lèse une partie considérable du groupe dont beaucoup sont des gens socialement vertueux.

 

Voir aussi le cas de Carly Fiorina à HP, désormais moins défendue depuis que ses campagnes électorales successives l'ont plus exposée. 

Sinon, voir l'émission d'Oliver d'hier soir, sur le cas particulier de l'industrie du charbon aux USA, rendue iconique et hautement politique par Donald Trump.... Avec des personnages particulièrement peu savoureux dans le rôle des PDG de cette activité. 

[USA]

Pour aider à continuer de mieux tracer les contours réels de l'Amérique comme j'essaie de le faire régulièrement, et à s'éloigner des clichés et apparences du pays:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-12/america-s-health-care-crisis-is-a-gold-mine-for-crowdfunding

Près de la moitié des fonds levés par crowdfunding concernent des dépenses médicales de citoyens américains sans aucun autre recours face aux coûts absurdement élevés des assurances et frais médicaux, à la faible couverture par les mêmes assurances dans la majorité des contrats, aux durées limitées de couverture, à l'absence encore très récurrente de couverture pour nombre de gens.... Cette proportion est appelée à rapidement augmenter, qu'Obamacare soit démoli par le Congrès ou non: les entreprises de crowdfunding constatent que cela fait déjà un bail qu'il s'agit là de leur principal secteur de croissance, et celui qui garde les prévisions les plus élevées, tant et si bien que d'autres plates-formes, comme Facebook lui-même, se lancent dans le business. GoFundMe avait levé 2 milliards de dollars pendant la période d'une étude de NerdWallet sur le sujet: 930 millions étaient pour de telles levées de fonds médicales. Ces entreprises prélèvent entre 3 et 7% des sommes levées, plus 30 cents par transaction: on comprend l'intérêt. On peut imaginer les tragédies en ligne, et l'aspect assez peu ragoûtant du business, en moyenne, couvert par quelques jolies histoires. 

Une cartographie du crowdfunding:

A peine plus de 10% de ceux qui essaient atteignent leurs objectifs; en moyenne, les demandeurs obtiennent 40% de ce dont ils ont -souvent vitalement- besoin. Même au Canada voisin, où le système de santé est souvent vanté (enfin, aux USA), ce besoin existe aussi, et la demande est loin de trouver suffisamment d'offre. Qui plus est, c'est évidemment un modèle vicié, où ceux qui se démarquent sont les cas les plus exceptionnels, souvent caricaturaux, et dont les messages sont mieux vendus (bref, à qui fera la meilleure "pity party"). Comme au cinoche, c'est la course aux cas anormaux et à la sur-dramaturgie qui l'emporte, soit une affectation de ressources déjà très limitées selon des ressorts plus irrationnels et le poids du sensationnalisme. On peut être mélodramatique et parler de "marchandisation de la souffrance", et on n'aura pas tort pour autant. 

Certains pensent cependant que l'argent disponible va assez rapidement baisser, devant la "banalité" de ces demandes sans nombre: il y aurait, si cet avis est juste, une période d'engouement et de compassion, mais loin d'être à la mesure du phénomène, et qui ne durera pas face au raz de marée permanent. 

Seul Kickstarter se tient à l'écart du marché, pensant qu'il bousille le business model du crowdfunding par un effet de vampirisation des autres levées de fonds (genre avoir une demande de fric pour faire un film à côté d'une pour sauver un enfant malade). 

Rappelons aussi le contexte général; la première cause de banqueroute aux USA, de très loin, réside dans les dépenses de santé. 2/3 des banquertoutes leur sont dues, soient autour de 640 000 par an (représentant entre 3 et 4 fois plus d'individus, puisqu'évidemment, quand ça frappe, toute une famille mange), ce qui renvoie, plus largement, autant à des problèmes des coûts de santé (couverture, coûts des soins et assurances) que de revenus (travail/chômage et précarité, niveaux des salaires, faiblesse du revenu disponible). Par ailleurs, autour de 60 millions d'adultes (près de 25% des 19-64 ans) sont en difficulté quotidienne grave chaque année à cause de dépenses médicales passées ou présente. Le problème concerne aussi nombre de ceux qui ONT une assurance, le débat en général s'attachant à ne cibler que la dichotomie assurés/pas assurés: la majorité des couvertures santé sont au mieux partielles, souvent médiocres, et même beaucoup de ceux qui sont assurés d'une couverture à l'année (pas si fréquents) ont des problèmes (10 à 15 millions). Rappelons à cet effet que 75% des adultes ayant un emploi vivent de fait de salaire en salaire, quasiment sans revenu disponible ou possibilité de mettre de l'argent de côté: avec un revenu médian par foyer tournant autour de 50 000$ (insuffisant pour vivre et avoir une famille dans la plupart des agglomérations conséquentes), les possibilités de faire face à une situation médicale un peu grave, exigeant beaucoup de dépenses non prises en charge par l'assurance (un fait générique aux USA), sont limitées, et induisent quasi automatiquement une spirale d'endettement souvent destructrice (entre autres parce que les organismes de cartes de crédit, bien représentés au Congrès, sont très abusifs et intouchables). 15 à 17 millions de gens videront leurs économies pour essayer de couvrir la facture médicale chaque année, et 10 à 15 millions d'autres ne pourront payer (et/ou devront s'endetter) pour payer les basiques (loyer, bouffe, électricité...). 

Et c'est sans compter sur les comportements adoptés en réponse à cette situation structurelle: 30 millions de gens, par exemple, ne suivent pas les prescriptions du médecin pour éviter la dépense, et (je l'avais cité plus haut) nombre d'autres revendent les médocs (opiacées surtout), favorisant le trafic. 

[Nanas au combat]

14 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Non je ne pense pas du tout que des unités féminine auraient été une bonne solution...

Et sa devient encore moins crédible si l'ont fait des formations spécifiques aux femmes ...

Une armée sa fonctionne avec un niveau demandé , c'est comme sa depuis toujours et l'exemple de la féminisation chez Tsahal montre que s'est juste de a bonne propagande ...

Tancrède a très bien expliqué les pb dans le peu de bataillons de femmes soviétiques ...

Une observation , à l'armée quand il y a des absents pour le service ( garde ) , on a pas d'intérimaire pour remplacer ...

Donc quand une femme est enceinte ... pas de service ...Et la on a les camarades qui prendront un tour de plus ...

Sa n'aide pas à la cohésion ...

Surtout quand le gars ce prend un week-end de plus dans son tour de service ...

Sa et tant d'autres choses...

Pour le recrutement désolé mais même avec des postes ouvert dans les unités de combat , elles ne ce bousculent pas pour signer comme GV ... les administratifs , la logistique soutien de l'homme ( ordinaire etc ...) attire plus ...

Donc l'armée n'attire pas plus que sa les femmes ...

Donc je pense qu'il faut arrêter le fantasme des femmes dans les unités de combat en masse ou d'unités composé uniquement de femmes ...

Moi je sais que pour celle qui sont motivés, elles seront 1 ou 2 sur les 10 qui s'engagent...

Donc pas de pb pour moi , celles qui sont au niveau ok .

Mais la réalité montre qu'elles ne sont que 1 voir 2 , 3 ( mais s'est rare) sur 10 .

Donc restons ou en est dans la féminisation en France, sa suffit largement , en prenant la réalité telle qu'elle l'est , sa ne ce bouscule pas aux portillons .

Ce que j'aimerais savoir, c'est la réalité de la féminisation vue par les troupes des diverses armées: privilèges de facto et/ou de jure, grands et petits, qui différencient les recrues (corvées, vitesse d'avancement, performances exigées, fréquence des blessures et impact sur la dispo....), mais aussi rapports humains (y'a t-il du ressentiment? Le sentiment que les choses sont imposées par "le haut"? Y'a t-il plus intégration ou ségrégation?), impact sur l'esprit de corps.... L'exemple israélien est très illustratif, mais incomplet en raison des spécificités d'une armée de conscription et par nature "casanière", qui plus est avec un service long, qui permet de mieux voir la réalité des choses dans la durée, mais se compare imparfaitement à une armée pro ET expéditionnaire. D'autre part, je me demande souvent dans quelle mesure le fait de surpeupler les services "de l'arrière" avec les "féminines" et d'autres recrues pas forcément aptes au déploiement est vertueux. Je m'explique: auparavant, il me semble qu'on réservait au moins une partie de ces jobs aux vétérans (vu que la reconversion du combattant est disproportionnellement une gageure dans nos sociétés pacifiées), ce qui offrait une perspective de carrière longue et donc donnait un certain niveau d'attractivité et de motivation permettant de garder plus longtemps les plus méritants. Certes, on tend à recruter du plus qualifié aujourd'hui pour ces postes dont la technicité a pu augmenter, mais la civilianisation de "l'arrière", la mode de la vision managériale pour toutes choses, ont créé leur lot de complications, de bureaucratisation.... Qui ne semblent pas avoir favorisé une rationalisation des effectifs et de leur gestion, en plus de faire venir des masses de jargon et des logiques de baronnies administratives pires que ce qui a pu exister avant. Et ces tendances ont aussi nettement plus coupé la partie administrative/soutien du ministère et des armées, de la partie opérationnelle. 

Je mets cela dans le sujet sur la féminisation parce qu'elle me semble faire partie du phénomène, à la fois cause, conséquence, symptôme et "byproduct". 

Des avis? 

 

[La production d'hydrocarbures]

23 minutes ago, nemo said:

Il y a presque autant d'estimation de seuil de rentabilité des pétroles de schistes que d'observateur. J'ai vu des chiffres s'étalant de 20 à 80 $! J'ai finis par comprendre qu'il n'y a pas UN seuil mais divers seuils en fonction
1) de l'état d'avancement du projet (investissement, début d'exploitation, exploitation déjà ancienne...) 
2) du bassin et de la qualité du gisement
3) de la situation logistique locale qui détermine les couts de mise en exploitation.

Alors plutôt que de m'en tenir à un seuil fixé qui en plus lorsqu'il est relayé par les médias à toutes les chances d'être biaisés pour servir tels ou tels acteurs j'ai préféré regarder à quel prix les investissement dans le domaines ont ralentis puis stoppés. Et de ce que j'ai observé empiriquement les investissements commencent à ralentir vers 60$, sont minimaux vers 40 et  stoppent sous les 30.

Actuellement il y a une (petite) reprise des investissements (pas seulement des pétroles de schistes) mais il y a eu un net trou ces dernières années dont les répercutions ne se sont pas encore fais sentir sur la production. Mais cela viendra. Et on sait même quand puisque l'effondrement des investissements datent de 2014 et que le décalage temporel est de l'ordre de 7 ans. Rendez vous vers 2021 pour une grosse baisse de la production globale...
 

 

On sait ce qu'il en est si l'on tient compte de l'énorme endettement des entreprises du secteur? D'après ce que j'ai pu voir ici et là, la soi-disant "energy revolution" des années 2000 à 2014 aux USA s'est faite au prix d'emprunts fantasmagoriques (j'ai vu jusqu'à 3,5, voire 4 trillions mentionnés), soit une véritable bulle qui, depuis 2014, se dégonfle et/ou attend de craquer. Vu la tendance plutôt récente des pétroliers (surtout les petits, moyens et entrants récents) à faire moins de cash au regard des investissements nécessaires lourdement croissants, je me demande dans quelle mesure cela change les calculs. 

[USA]

7 minutes ago, Wallaby said:

Je connais mal son passé. Je sais qu'il y a des Américains, dont Bernie Sanders, qui le considèrent comme un criminel de guerre à cause de ce qu'il a fait au VietNam et au Cambodge : http://www.salon.com/2016/02/12/henry_kissingers_mad_and_illegal_bombing_what_you_need_to_know_about_his_real_history_and_why_the_sandersclinton_exchange_matters/

 

Pour le Chili aussi. Il y a de la légitimité dans l'argument, mais il faut noter qu'il y a une rancoeur d'une certaine partie de la gauche (une partie très faible aujourd'hui: la plupart de gens de ces courants d'idées sont morts, grabataires ou plus qu'un peu aux fraises) pour des motifs plus politiques: Allende-le-socialiste vs les méchants fascistes. Cette gauche-là a tendance à fortement idéaliser le souvenir du défunt leader et à omettre pas mal de trucs. 

Quote

Lui qui naguère a orchestré le rapprochement des Etats-Unis avec la Chine, est aujourd'hui semble-t-il plutôt favorable à un rapprochement avec la Russie pour peser face à la Chine. Il est l'une des rares personnalités américaines à ne pas donner dans l'hystérie anti-russe, à comprendre la réaction russe à Maidan, etc... Il rencontre Vladimir Poutine régulièrement (je n'ai jamais trop compris pourquoi : uniquement pour de la politique ou bien aussi pour faire du business ?)

Il y a certes de la vision dans ses motivations, mais il y a aussi beaucoup d'ego, et le genre de personnalité qui va avec de telles carrières: des animaux comme ça ne décrochent JAMAIS, tant qu'ils sont capables de respirer. Et Kissinger est un peu comme Chateaubriand en son temps (qui était aussi très impliqué en politique, rappelons-le): il se croit mourant quand on ne parle plus de lui, et il n'aime pas ça. "Dear Henry" n'est pas connu pour être une personnalité modeste. Je recommande la lecture de son "opus magnum", Diplomatie (la traduction est très correcte, mais attention, c'est un méga pavé): outre le contenu qui est hautement intéressant si on a assez de bagage (surtout historique) pour pouvoir comprendre les références et ne pas devenir esclave de sa façon de voir l'histoire qu'il raconte, le style et la vision qui président à l'analyse donnent une bonne idée de la personnalité de l'auteur..... C'est un vaniteux plus qu'un tantinet démiurge. Il est un poids lourd de l'histoire récente, et il le sait vraiment un peu trop bien. 

Aller voir Poutine, c'est à mon avis surtout une façon pour lui de se dire qu'il "existe" encore, qu'il compte, et qu'il pèse quelque chose dans la nébuleuse que sont les cercles de décision de la politique extérieure américaine. 

 

[Nanas au combat]

51 minutes ago, Conan le Barbare said:

Sujet qui n'a pas encore été abordé ici il me semble ? Je serais curieux de connaître les chiffres de l'armée israélienne...

L'armée israélienne ne se "déploie" pas vraiment: c'est une armée de conscription, taillée pour la défense territoriale. La plupart des unités, même dans le pire scénario, combattront "à domicile", jamais loin de bases en dur. Pour ce qui concerne les femmes, cette question de la grossesse est en grande majorité résolue en amont: la proportion de femmes allant faire leur service est déjà relativement réduite (la dernière fois que j'avais regardé, c'était la moitié d'une classe d'âge ou moins, faudrait que je retrouve le truc), être enceinte ou planifier de l'être étant un motif d'exemption. Ca, plus les études, et il y a toute latitude pour éviter de servir, dans une armée qui a beaucoup plus de main d'oeuvre potentielle que ce qu'elle peut employer: par ailleurs, une proportion énorme des conscrits femmes (de celles qui y vont effectivement), et une très significative des conscrits hommes, ne fout rien ou presque, passant la majorité du temps sous les drapeaux en civil, à la maison, et ne "faisant" que quelques jours/semaines en uniforme après les classes (si même ils font des classes), tout comme beaucoup sont sous-employés à des tâches pas très militaires (entretien, domesticité, programmes civilo-militaires....) et souvent peu motivantes. 

 

[Nanas au combat]

3 minutes ago, SinopeMT said:

Tancrède, mon propos n'était pas de faire une kotai parce qu'évidemment ces anecdotes vont dans ton sens. D'ailleurs, le ski alpin qui est l'un des sport avec le plus faible écart de niveau entre sexes est quand même dominé par les hommes sans contestation (même si contrairement au tennis, où le 300 ème mondial batterait tranquillement Serena Williams en feu, Alexis Pinturault devrait être sérieux pour arriver devant Shiffrin).

 

Ma réponse t'a donné l'impression que j'étais pas d'accord? Désolé, c'était plutôt le contraire.

Mais, sur un plan anecdotique, d'où vient cette idée très répandue que Serena Williams (et assimilées) se ferait poutrer par le 300ème joueur mondial? Comment arrive t-on à cette conclusion? Y'a un chiffrage, une observation, des compétitions effectives, qui ont eu lieu dans ce domaine? Ou c'est quelqu'un qui a un jour sorti ça de son cul et commencé une rumeur? 

[Nanas au combat]

18 minutes ago, SinopeMT said:

 

Là où les skieuses sont phénoménales, c'est par leur persistance à se remettre des blessures aux genoux, là où les footballeurs jettent l'éponge à la deuxième. Que ce soit Danica Kostelic (plus de 20 opérations !), Marlies Schild, Lara Gut ou bien Anna Veith c'est hallucinant.

Si on se place dans une optique militaire, ça veut dire 20 fois plus d'opérations à payer pour une personne, avec un temps de disponibilité effective très réduit et un haut facteur de risque..... Pas très intéressant comme recrue. Sans compter évidemment (je renvoie encore aux articles sur l'armée israélienne) la proportion plus élevée de blessures débilitantes et de séquelles lourdes, qui impliquent procès et paiements ultérieurs sur de longues périodes. 

 

 

[Nanas au combat]

13 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

 

Entre le fantasme des féministes et la réalité des aspirations des femmes qui s'engagent ...Il y a une sacrée différence ...

 

Je complèterais en renvoyant aux articles pré-cités sur les réalités observées dans l'armée israélienne: entre les aspirations des quelques-unes qui veulent aller en unité de combat, et la réalité à laquelle elles sont confrontées après un peu de temps, il y a une grande marge. Infiniment plus d'usure, de blessures et fractures de stress assez vite dans les cycles d'entraînement, une proportion nettement plus élevée de blessures débilitantes, un coût médical supérieur (plus le coût pour celles qui ont des séquelles qui durent: dans Tsahal, 6 fois plus de filles que d'hommes portent plainte pour obtenir un traitement/une compensation de longue durée), une performance générale très inférieure. Et là on parle d'une armée de conscription (= échantillon d'examen vaste) où les femmes peuvent choisir ou non d'aller en unité de combat (= ce sont  les plus volontaires); et même là, ce sont des unités d'infanterie spécifiques (mixtes), placées dans des zones peu dangereuses, aux exigences d'entraînement et de niveau moindres, où malgré tout, les hommes de l'unité (pas le haut du panier) performent nettement mieux tout en étant eux-mêmes loin derrière les standards des unités d'infanterie normales (entraînement moindre, faible motivation), et doivent continuer à payer pour ce que les nanas ne font pas/ne peuvent pas faire (porter plus de poids notamment). Anecdote révélatrice, qui résume beaucoup, selon le témoignage de l'officier qui publiait ces études: les mecs du bataillon Caracal planquent l'insigne de l'unité dès qu'ils sortent de la base: ça indique quoi, que ces gars aient honte de leur unité? 

Et dans tout ça, on ne parle vraiment que de la question du niveau individuel. Reste l'impact de la chose sur le collectif: esprit de corps et coopération en unités (ça donne quoi quand certains soldats ont des privilèges du fait de leur sexe? Ou simplement l'impact, conscient et inconscient, de la présence de l'autre sexe dans une unité? Qu'on le veuille ou non, c'est tout sauf neutre et ça change les dynamiques et rapports), perceptions en général au sein des troupes et perception de l'armée (phénomène mentionné plus haut: plus un métier se féminise, moins il attire les hommes). 

 

[Nanas au combat]

1 hour ago, kotai said:

Une femme reste plus souple, plus petite, moins lourd. Ce sont des avantages à ne pas négliger. L'endurance physique, cela s’acquiert, Tu prends n'importe quelle étudiant, j'ai de grand doute sur la condition physique de la plupart.....

Et le principal critère pour un soldat, ce sont les capacités qu'il peut mettre en valeur face à la fatigue et l'usure dans des conditions de guerre, ce qui précisément tend à être un grave point faible chez les femmes, comme mentionné dans les articles cités plus haut (blessures/fractures de stress, plus de sensibilité aux infections....), sans même mentionner les capacités en moyenne très nettement inférieures. Quand à l'entraînement, rappelons un truc con: les hommes qu'on met dans l'armée s'entraînent aussi, et ils peuvent en prendre quelques doses de plus, et pour plus de résultat. L'entraînement ne réduit pas tant que ça les différences, voire les accroît: la testostérone donne plus de potentiel aux hommes, et qui plus est une progression plus rapide (ce qui est nettement plus rentable). 

"Plus souple, moins lourd", en quoi ce sont des avantages dans le domaine qui nous intéresse? Et surtout, si cela peut être utile, cela ne compense pas, de loin, les autres manques.