Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
Nanas au combat
dans Europe
8 minutes ago, Kiriyama said:C'est une idée couramment admise, mais est-ce vrai ?
Oui, les femmes ont en moyenne 2 fois plus de "capteurs" dans les yeux (et les oreilles d'ailleurs), ce qui les rend plus aptes à percevoir détails et nuances de couleurs, tout comme elles ont beaucoup plus de terminaisons nerveuses sous la peau, ce qui les rend plus "tactiles", mais aussi, contrairement à une légende tenace, plus sensibles à la douleur ("seuil de douleur"/"pain threshold" plus bas, à ce qu'on a pu mesurer; à ne pas confondre avec la "pain tolerance", qui est une notion plus vaste, dépendant de l'histoire individuelle et de la psychologie).
Côté mecs, les yeux ont une plus grande aptitude à percevoir le mouvement, potentiellement à voir dans les environnements moins éclairés (mais de toute façon, les humains sont, dans le règne animal, plutôt mauvais/mal équipés de ce côté, donc ça vole pas haut), et à avoir une vision d'ensemble d'une scène (soi-disant lié à la structure mentale masculine, qui percevrait un peu mieux les schémas, constantes et séquences).
Ca donne aux filles une valeur ajoutée intéressante pour l'analyse d'images satellites et l'imagerie issue du rens en général. Dans les boulots de déploiement sur le terrain, c'est pas sûr que ce soit un avantage, en tout cas un qui pèse lourd par rapport aux autres manques constatés.
-
2
-
-
Nanas au combat
dans Europe
Un autre article, par un officier qui s'est penché sur le sujet dans les dernières années, pour ce qui concerne Tsahal:
http://mida.org.il/2014/06/20/combat-still-mans-game/
Du même auteur, sur le cas des bataillons mixtes de l'IDF:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/215973
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/228996
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Un complément à ce que j'ai dit sur le grand effort actuel des personnels de la MB, jusqu'au sommet, pour choper des avocats; j'avais signalé que Mike Pence, qui n'a pas de fortune personnelle, avait engagé le genre d'avocat washingtonien qui facture à 700-800$ de l'heure (plus les autres prestataires que de telles personnalités doivent aussi engager poru des affaires de cette dimension: enquêteurs, consultants RP, avocats en plus....). De telles dépenses ne peuvent être prises en charge, même partiellement, par les fonds publics, aussi que fait Pence? Il passe le WE dans son Indiana natal pour lever des fonds qui iront à un PAC spécialement créé pour l'occasion: c'est la première fois que cela arrive ainsi, à savoir un élu/candidat potentiel qui organise des levées d'argent pour autre chose qu'une campagne électorale (la sienne, celle d'un autre, ou pour les fonds de campagne du parti local ou national), ce qui en fait l'équivalent "old school" d'un Kickstarter auprès de la "donor class". Parce qu'évidemment, c'est pas du péquin lambda qui est convié à ces événements, mais du donneur aux poches profondes et aux intérêts bien sentis. Pence est donc de fait, en live, en train de se mettre encore plus aux enchères qu'il ne l'est déjà, parce qu'il n'est pas dans une position lui permettant de faire la fine bouche. 1000$ pour l'accès à la réception, 5000$ pour assister à une table ronde spéciale dans cet événement, 10 000$ pour une entrevue individuelle avec le VP. Il va sans doute répéter ce genre de trucs autant qu'il peut, se mettant étroitement dans la dépendance de ceux qui non seulement l'assaisonnent à cette occasion, mais surtout feront planer la promesse de continuer à donner, ce qui sera plus que nécessaire vu le genre d'imbroglio juridique de haute volée qui attend les membres de la MB, surtout ceux du haut: Les Clinton, en leur temps, se sont mis des millions de dollars dans le rouge face à la Commission Starr, et cette affaire promet de durer des mois, pendant lesquels les avocats (et autres professions) hors de prix engagés par Pence et d'autres vont bosser à H24. Et moins il pourra lever par de tels événements aussi éminemment suspects, plus il sera dépendant de quelques donneurs attendant le dernier moment pour jouer les chevaliers faussement blancs (qui exigeront un prix plus lourd).... Ou il sera carrément baisé.
D'après ce que j'ai lu et entendu de cette première levée de fonds de Pence, 5 à 10 personnes ont craché 5000 dollars, 2 ou 3 ont craché 10 000; pas d'indication sur le nombre de participants qui ont juste payé le minimum, mais de ce qui a transpiré, c'était pas un énorme succès. De ces chiffres, du prix typique des avocats requis pour ces affaires (et il n'en aura pas qu'un), de l'impopularité de Pence, on peut commencer à faire quelques calculs.
Qui a dit "démocratie"?
Sinon, une nomination de la MB (ça arrive de temps en temps, malgré les milliers de postes encore non pourvus et sans aucun candidat) qui fait un peu de bruit: le placement de Ben Carsson à la tête de HUD (US Department of Household and Urban Development) choquait déjà, tant le personnage avait amplement démontré qu'il ne connaissait rien au sujet dont il héritait, et n'indiquait pas vouloir apprendre au-delà des stupides clichés qu'il collectionne sur ce domaine éminemment complexe et représentant de vastes sommes d'argent fédéral (sans parler évidemment des millions de gens concernés). Le GOP en général, et cette MB en particulier, viennent encore de démontrer l'éminent mépris de la droite américaine pour ce ministère hautement symbolique de la politique de la ville, du logement et de l'aménagement urbain, lié aux Trente Glorieuses en général et au parti démocrate en particulier: D Trump a nommé à la tête du département new yorkais de ce ministère (NY Federal Housing Program, un poste occupé en son temps par l'actuel maire de NY, Bill DeBlasio).... La wedding planneuse de son fils, qui est aussi la gérante de la fondation d'Eric Trump (lutte contre le cancer chez les enfants), récemment mise en question pour l'argent qu'elle a servi à refiler au groupe familial. La dame en question (Lynne Patton) n'a évidemment aucun bagage approchant même un petit peu ce domaine d'expertise très poussé, n'a pas un réseau relationnel puissant qui lui donnerait même un semblant de poids politique: c'est une pure exécutante sans expérience ou connaissance du sujet, complètement liée/inféodée à la famille Trump, ainsi placée dans une activité (immobilier) et dans un lieu (NY) éminemment stratégiques pour le business de ses patrons.
Encore un autre sujet: l'infrastructure, et le "plan Trump". Une analyse par Robert Reich, un expert en politique gouvernementale, ancien des gouvernements Ford, Carter et Clinton:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jun/10/scam-alert-trumps-1tn-infrastructure-plan
Autre article édifiant, de Citylab (site lié à The Atlantic, pour ceux qui pensent qu'il s'agit d'un truc de méchants communistes), sur la réalité du logement comparé aux revenus, dans une Amérique où 50% des salariés (donc en ne prenant pas compte des chômeurs et inactifs adultes, les deux autres portions majeures de la population en âge de travailler) gagnent moins de 30 000 dollars/an (le seuil de pauvreté, très sous-évalué quand comparé au coût de la vie, étant à 27 000), et 75% gagnent moins de 50 000 (le revenu "médian" par ménage étant à 52 000):
Evidemment, là, c'est Etat par Etat: si on regardait par bassin d'emploi, ce serait pire, puisque les prix sont plus élevés là où l'activité est concentrée.
Pour référence, le salaire minimum fédéral aux USA est de 7,25 dollars de l'heure. Et le locataire moyen gagne environs 16,38 dollars de l'heure. Si on ajoute les autres coûts structurels de la vie (assurances diverses -surtout santé-, voiture, études/emprunt étudiant, eau/électricité/téléphone), on imagine la gueule du revenu disponible effectif, et la solvabilité du marché américain en terme de consommation. Rappelons qu'en plus de la dette publique et celle des entreprises, il y a 12 trillions de dette individuelle (dont les emprunts automobile, l'endettement santé, la dette étudiante, les toujours très présents mortgages, et la dette sur carte de crédit forment la quasi totalité: on constate cependant une augmentation forte des emprunts auto et des prêts à la conso). Et quand on regarde l'état des grandes chaînes de magasin de détail et grandes surfaces, on voit des fermetures en cascade depuis maintenant plusieurs années: les grands malls américains sont en train de devenir une chose du passé: il y a plus de malls qui ferment que de nouveaux, et ceux qui sont construits/ouverts sont désormais nettement plus petits et moins ambitieux. Certes, le commerce online a pris une lourde part dans cet état de fait, mais il est loin de tout expliquer (surtout si on se penche sur la géographie du phénomène).
Il n'y a que 12 comtés dans tout le pays où quelqu'un payé au salaire minimum bossant 40h/semaine (soit pas forcément la plus grande portion, les gens collectionnant plus les petits boulots pour des totaux hebdomadaires pas folichons) pourrait se payer un studio sans dépenser plus de 30% de son salaire. Et ces 12 comtés sont plutôt vides d'activité... Et de logements.
-
6
-
Nanas au combat
dans Europe
J'ai à plusieurs reprises cité Martin Van Creveld ici, et, si vous avez la flemme de lire son livre sur le sujet (Les femmes et la guerre), voici un petit résumé de sa position, sur son blog:
http://www.martin-van-creveld.com/a-modest-proposal/
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
27 minutes ago, herciv said:Toi surtout tu changes pas de crèmerie et merci de tes précisions.
Je pensais aussi que la bourgogne avait choisi le ratachement à la France sous François 1er ?
On faisait pas de référendums à cette époque, et les Etats de Bourgogne, après un bref temps de protestation, se sont écrasés devant la "persuasion" de Louis XI et l'entérinement de l'état de fait par le mariage de son fils (futur Charles VIII) à la fille de Maximilien de Habsbourg (celui qu'a récupéré la majorité de l'héritage des Valois-Bourgogne en épousant la fille héritière de Charles le Téméraire), qui, lui, a du payer ce deal avec une dot territoriale conséquente pour sa gamine (dont la Franche Comté faisait partie, mais qui fut ensuite récupérée par les Habsbourgs). On la faisait pas au vieux n°11: "l'universelle araigne" était pas né de la dernière pluie, et pas du genre à céder quoique ce soit sans s'acharner, même s'il avait rien pour négocier. Quoiqu'il en soit, une fois la chose établie, il convertit juridiquement la Bourgogne, ressortant du patrimoine de la couronne (domaine royal), en une province, et non plus l'apanage qu'elle avait été (ce qui avait causé tous ces problèmes depuis près de deux siècles avec cet indépendantisme des branches capétiennes cadettes). François Ier a juste hérité de la chose.
34 minutes ago, mehari said:Pas vraiment... Il est de sang franc, soit membre du peuple qui a foutu des germaniques dans le Nord de la Belgique... Donc, il est flamand?
De plus, on ne sait pas où Charlemagne lui-même est né (ni quand d'ailleurs). Ça pourrait aussi bien être Ingelheim am Rhein, Quierzy-sur-Oise, Jupille ou Herstal (ou résidait son père). En bref, je ne me risquerais pas à l'appeler "belge".
Je maintiens ma position initiale: il a hérité d'un titre de roi de ce qui devient la France. Il a hérité d'une couronne qui existe depuis Clovis/Reims/StRemi/la colombe/toussa, avec un tas d'attributions, une mystique, des coutumes, un droit.... Et un territoire dont les logiques fondamentales (politiques, économiques, culturelles....), de concurrrence et de coopération, sont en interaction privilégiée depuis cette époque fondatrice initiale (il est vrai dans un territoire aménagé déjà par quelques siècles d'histoire romaine). Et ce pour l'essentiel du dit territoire, soit la Neustrie (nord, centre et ouest, l'Acquitaine (qui inclue Gascogne et Septimanie) et la Bourgogne (qui inclue la Provence). Le titre reste d'ailleurs le même jusqu'à Philippe Auguste qui décide en 1190 d'en changer l'intitulé exact (de "rex francorum" à "rex franciae": "roi des Francs" devient "roi de France). L'entité juridique et géopolitique qu'est le royaume des Francs, désolé, mais c'est la France.... Sauf si on considère que 1789 a un rôle métaphysique plus important encore que ce que disent les manuels. Géopolitiquement, par rapport à la plus grande extension du royaume des Francs, faut reconnaître qu'il y a eu un peu de perte. Oups. Mais pour le reste, merci, on se démerde. Le partage de Verdun est un énième partage entre héritiers francs (cf les Mérovingiens et leur problème cadastral pour les successions
), une culture qui avait du mal avec le droit romain en ce qui concernait les héritages. La partie orientale qui en émerge ne dure, au final, pas longtemps, devenant son propre espace où les "Francs" se font évincer par les "Saxons" en la personne d'Henri dit l'Oiseleur, et surtout de son fils, Otton, humblement appelé "le Grand".
Qu'on puisse discuter ad nauseam de l'appartenance ethnoculturelle de Charlemagne et de quelle nationalité ça lui donnerait aujourd'hui, c'est de la branlette de coléoptère en plein vol qui restera à jamais amusante. Mais le fait reste qu'il fut un souverain DE FRANCE, sinon français au sens où nous l'entendons: le titre dont il hérite est la couronne de France, techniquement, et même géographiquement "notre" France, puisque son père lui lègue la partie occidentale (Neustrie, Acquitaine, Gascogne, Bourgogne) en terme de patrimoine à gérer directement (la "couronne" étant en théorie partagée avec son frère Carloman.... Qui mourra "dans des circonstances tragiques -à prononcer avec l'accent russe). Donc, au pire du pire, en termes modernes..... Charlemage est un roi immigré! Tiens, voilà une nouvelle façon de voir pour faire polémiquer ad vitam
! Quand on vous dit qu'ils viennent prendre TOUS nos jobs!
-
5
-
2 hours ago, herciv said:
Il est duc de bourgogne. Mais tu as raison c'est un raccourci.
Pas exactement: il est "duc de Bourgogne", certes, mais ce n'est alors pas un titre français (il n'est donc pas, à ce titre, vassal du roi de France), ou pas complètement (il définit la totalité, française et impériale, de la Bourgogne), et la "Bourgogne" en question, devient alors la partie "lotharingienne" de l'ex-territoire de Charles le Téméraire, soit le comté de Bourgogne, alors et depuis longtemps une terre d'Empire (la "Franche Comté de Bourgogne", notre Franche Comté) et l'agglomérat plus ou moins continu de terres rhénanes allant de l'Alsace-Lorraine aux Pays-Bas (qui deviendront, quand Charles Quint divisera son héritage avant de se retirer, les "Pays-Bas Espagnols" puis autrichiens, qui feront couler beaucoup d'encre et encore plus de sang). Notre Bourgogne (le duché proprement dit, le territoire auquel est lié le titre), depuis longtemps terre vassale de la couronne, est saisie manu militari par Louis XI à la mort de Charles le Téméraire (1477) et intégrée au domaine royal; le titre de duc n'est plus usité côté français, sauf par la branche espagnole des Bourbons quand ils s'installent sur leur trône, et, par la suite, comme titre de courtoisie pour la branche aînée de la famille actuelle (pas celle qui est sur le trône, celle du prétendant légitimiste, "Louis XX").
-
4
-
-
Dans un autre registre, les développements de l'enquête russo-trumpienne en sont maintenant à un stade qui incite les staffers de la MB à aller de plus en plus vers des cabinets d'avocats: le vice-président a du lui-même en prendre un. Le point n'est pas si anodin en ce qu'il illustre, et c'est surtout vrai pour une culture aussi judiciarisée que les USA (et une où le marché judiciaire est si cher), l'un des multiples problèmes "invisibles" qui incitent à la corruption des gouvernants et à leur collusion avec des entités tout sauf désintéressées: Mike Pence n'est pas un homme très riche, et il n'a certainement pas les moyens de se payer l'avocat, et en fait LES avocats (et leurs équipes, plus des enquêteurs et sans doute divers consultants en RP), dont il aura besoin de nombreuses heures par jour, pendant de longs mois, pour se défendre face aux enquêtes en cours, quand bien même il en ressortirait blanc comme neige (ce qui, dans son cas, est plus que probable). Surtout qu'on parle d'avocats top niveau à 700-800 dollars de l'heure. Les Clinton se sont lourdement endettés dans les années 90 (et on a vu leur trajectoire après coup, côté intégrité), mais on devrait aussi se rendre compte que TOUS leurs staffers, jusqu'aux stagiaires, ont du se taper ce genre de dépenses souvent trop lourdes pour eux.
-
C'est aussi exagéré que condescendant, surtout en ce qui concerne les populismes: il présente ce défaut de quasi anthropomorphiser les peuples comme s'ils étaient des êtres pensants, et non des agrégats d'individus. Les peuples européens (ces foutus prolos abrutis) auraient "pris la leçon du Brexit" et seraient rentrés dans le rangs, sous l'aile de "ceux qui savent". C'est oublier un peu vite la réalité des votes qu'il vante (taux de participation, niveau d'adhésion aux candidats, raisons de voter pour eux....), et surtout oublier que même si cet effet d'accalmie est au moins vrai en partie (ce que j'attends toujours qu'on me prouve), les raisons de la colère qui présidait à la montée des dits "populismes" restent là, aussi fortes et durables (concentration des richesses, immigration, "gap" démocratique et gouvernance problématique, faibles représentativité et responsabilité des instances supra-nationales, dilution de la responsabilité gouvernementale entre ces "hauts" échelons nationaux et européens....), et les premières difficultés qui surviendront le démontreront abondamment, à moins d'une révolution politique en Europe dont les élites en place sont proprement incapables, avant tout parce qu'elles ne veulent pas en entendre parler (et n'y ont pas personnellement intérêt).
-
2
-
-
13 minutes ago, Wallaby said:
-
La suite judiciaire de cette affaire :
Douze agents de sécurité, soupçonnés d'avoir agressé des manifestants en marge d'une visite du chef d'État turc à Washington, sont visés par des mandats d'arrêt émis par les États-Unis.
Ce sera sans doute purement symbolique: les gardes doivent tous avoir l'immunité diplomatique de toute façon, et ne sont probablement pas prêts de revenir aux USA, donc c'est du ballet médiatico-juridique pour la forme, à ce stade. Si jamais même un seul revenait lors d'un voyage d'Erdogan, c'est là qu'on verrait si ce geste des USA (si tant est même que ça ait été approuvé à la Maison Blanche) est un peu sérieux, parce que la question se poserait de savoir s'ils insistent ou non.
ATTENTION, AVIS A LA POPULATION.... Enfin, deux avis. Mais FONDAMENTAUX:
- hier, c'était l'anniversaire du Leader Supremo, qui a fêté ses 71 bougies: révérez-le, minables mortels!
- aujourd'hui, cela fait 2 ans, jour pour jour, que le monde nouveau a commencé, avec CECI:
Entonnez: il est néééé le divin candidaaaat, jour de "joie" aujourd'hui sur (faux) marbre....
Et aidez-le à trouver un avocat, parce que le sien est minable, et va probablement avoir rapidement besoin lui-même d'un avocat compétent. Allez, quoi, aidez-le: la liste des avocats qualifiés dans ce genre de trucs, à 700-800 dollars de l'heure, n'est pas si longue.
-
27 minutes ago, rogue0 said:
Autre mort suspecte (beaucoup plus étayée), Alexander Perepilichnyy, un financier russe qui fait lanceur d'alerte avec la police suisse sur de l'argent sale (après Magnitsky).
La police française, anglaise (MI6 et un chef anti terroriste à la retraite), et les SR américains considèrent que c'est un assassinat (EDIT ou une mort suspecte, avec des traces de poison dans l'estomac) (cf rapport demandé par le Congrès sur les assassinats présumés d'opposant russe https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1705.
L'enquête de la police anglaise aurait été là aussi étouffée, pour les mêmes raisons (scellé derrière la protection de la sécurité nationale UK, le même prétexte pour stopper les enquêtes sur les contrats d'armement Al-Yamamah)(Sec. 503) Directs the DNI to submit to Congress an assessment on the use of political assassinations as a form of statecraft by the Russian Federation since January 1, 2000.
Là encore, l'article a été fortement tuyauté par les SR américains, sans doute pour monter la pression sur les russes.
https://www.buzzfeed.com/heidiblake/poison-in-the-system?utm_term=.ejmJn6D88#.sk3MpbG77
ça m'avait aussi choqué ...
De voir un article bien écrit dans ce torchon.Néanmoins, la presse anglaise plus "sérieuse" est désavantagée sur les sujets polémiques (EDIT et en plus, elle a les mains pleines avec la campagne anti Trump, ou soft Brexit pour May):
même sans "gag order" formel pour sécurité nationale (comme c'est arrivé plusieurs fois pour le scandale Al-Yamamah), je crois qu'ils ont tendance à se taire quand les autorités le demandent.Bref, quelle est ton sentiment?
Parce que mine de rien, cet article se fait promouvoir à vitesse grand V sur les réseaux sociaux.
Je ne suis pas sur twitter, et j'ai vu sa pub 15mn après sa parution... (coup de pouce?)Attends de voir si ça prend au-delà des micro caisses de résonance multiples d'une certaine frange d'internet: si ça fait vraiment son chemin dans les médias dits "sérieux", au point de devenir plus que la friandise d'un soir, pour "occuper le terrain", là, oui, ça voudra dire qu'il y a quelque chose, au moins une volonté de mettre la chose sous les mirettes du plus grand nombre. Mais en ce moment, je vois mal le gouvernement britannique (qui n'en est encore pour l'instant pas réellement un) avoir du temps à perdre là-dessus, du moins tant qu'il n'est pas en position d'agir (et ça ferait un peu énorme et vain de balancer ça comme distraction après la défaite électorale). Un coup ricain peut-être, pour appuyer la résolution du Sénat quand aux sanctions contre la Russie? Parce que je ne vois pas ce genre de polémique, même si ça devenait le quotidien des newscycles pendant une semaine ou un mois, avoir grand effet sur la Russie.
Enfin, en attendant, c'est juste de la spéculation.... Et de l'info sur Buzzfeed et une bande de ragoteurs en cascade online. Attendons de voir comment la sauce prend. Si elle prend.
-
13 minutes ago, rogue0 said:
Buzzfeed revient sur une vague d'assassinat / morts suspectes ayant touché des "opposants" à Poutine à Londres depuis une dizaine d'années.
Habituellement, je ne perdrais pas le temps avec un torchon qui se rapproche du format des tabloïds anglais.
Cependant, l'enquête est ici étonnamment détaillée (1 Tancrède-jour d'écriture !) et semble "neutre" (elle détaille méticuleusement les circuits de blanchiment d'argent mafieux des "suicidés", et les tentatives de financement des révolutions de couleur). Pas de canonisation de saint martyr ici : au contraire, il montre comment le blanchisseur a tenté de planquer toute sa fortune avant de demander le divorce...
Je passe sur les allégations d'étouffement de l'affaire par la police, les allégations de meurtre sous-traité par les gangs de malfrats des pays de l'Est, et les témoignages des familles des victimes, invérifiables (même si la cause invoquée, peur de voir les milliards des oligarches russes s'envoler ailleurs, et d'émeutes fomentées dans les communautés est-européennes a du sens).
Je laisse les spécialistes des barbouzeries recouper les détails de l'article (comme le Tchétchène armé arrêté, et bizarrement juste expulsé).Je ne suis pas dupe : si cette enquête parait à ce moment (et avec de nombreux tuyaux de services secrets américains et anglais), c'est que les SR britanniques et américains ont décidé de répliquer aux dernières opérations russes, en montant la pression, en commençant par les affaires embarrassantes...
Si les services américains avaient vraiment décidé de "répliquer" en entamant une campagne médiatique contre la Russie, je ne suis pas sûr que ce sujet serait réellement leur outil de choix: l'histoire récente a montré que Poutine (et son électorat avec lui) se foutait complètement de ce genre de rumeurs, fondées ou non. Et que leur publication n'entraînait aucune conséquence lourde pour la diplomatie ou le business russe. Qui plus est, pourquoi passer par Buzzfeed en premier lieu? C'est l'un des meilleurs moyens d'estampiller la chose comme "fake news", étant donné le statut de varice officielle de l'Internet qu'a le site dans le monde anglo-saxon (du moins chez les gens qui pensent et ne sont pas d'ultra-gauchistes politiquement corrects). La CIA a, il semblerait, moins de pratique que les services russes pour l'usage ciblé des médias, mais ils ont les meilleurs consultants privés du monde sils veulent vraiment se donner cette peine d'une telle campagne, et une foultitude de moyens. S'ils voulaient vraiment faire ça et avoir des résultats, ils passeraient par d'autres méthodes, et surtout d'autres médias. Pareil pour les Brits: plus finauds que ça. Même leur presse tabloïd a plus de crédibilité et d'effet que Buzzfeed.
-
1 hour ago, rogue0 said:
Oui, le geste semble avoir été très apprécié par nos amis anglais après les attentats de Manchester (rappel : cette chanson de Oasis est un peu comme un hymne pour Manchester).
Pour une fois, je vais citer voici, qui a interviewé le garde républicain en question ( pour une fois que voici est utile...)
http://www.voici.fr/news-people/actu-people/le-garde-republicain-rockeur-qui-a-emu-le-stade-de-france-se-confie-sur-ce-moment-intense-635335Dommage que la sono ait été assez pourrie.
-
6 minutes ago, Rob1 said:
Sinon, Trump a distribué plus de waivers pour lobbyistes (autorisations particulières pour d'anciens lobbyistes à devenir membres de la Maison Blanche) en 4 mois qu'Obama l'avait fait en 8 ans.
https://www.vox.com/2017/6/1/15723994/trump-ethics-waivers
Monsieur "drain the swamp" est en fait "invite the swamp to the White House".
Le nombre de Goldmansachsiens, de pétroliers et autres dans le cabinet était déjà en soi un indice
.
-
1
-
-
16 minutes ago, mehari said:
Veuillez excuser mon inculture de jeune étudiant belge de 20 ans mais qu'est-ce que le Petit Lavisse?
Les manuels et livres d'Histoire de France (en fait plusieurs éditions successives, revues et corrigées par l'auteur) qui ont été la base de l'enseignement dans le primaire et le secondaire pendant la 3ème République et après (jusqu'aux années 50), ainsi que, dans d'autres itérations, celle de la formation des cadres. Il s'agissait d'ouvrages collectifs, mais dont la rédaction et la publication se sont faites sous la très forte direction d'un même patron pendant plus de 20 ans, Ernest Lavisse, un historien et l'un des bâtisseurs de l'enseignement républicain (notamment création du DES, de l'agrégation d'Histoire....) dont il incarne la "conscience" dans cette période d'implantation de la république dans les esprits et sentiments (lui-même étant bien plus patriote que républicain). Le "Petit Lavisse" proprement dit fait surtout référence au manuel d'Histoire de France du primaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Lavisse
-
1
-
-
21 hours ago, mehari said:
Il va falloir arrêter de considérer Charlemagne comme français... Si il est une chose, c'est un Franc, soit membre d'un peuple germain émigré en Belgique et dont la première capitale est Tournai, né en un lieu inconnu (en France, Allemagne ou Belgique actuelle) et ayant établi sa capitale à Aix-La-Chapelle. Dire que Charlemagne est "français", c'est nier l'importance de celui-ci dans l'histoire d'autres pays européens comme l'Allemagne (où beaucoup de lieux tirent leur nom des Francs (Francfort par exemple), la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas ou l'Italie). Si il faudrait qualifier Charlemagne de quelque chose de moderne, c'est d'européen tant les frontières de son empire se rapprochent de celle de l'Union Européenne à ses débuts (à l'exception du Sud de l'Italie, de la Bretagne et de la Corse, on a tout (Allemagne de l'Ouest, BeNeLux, France et Italie) et même un peu plus (Suisse, entre autres)) et tant son influence a été grande dans les pays qui constituèrent la CECA... Il a d'ailleurs donné son nom à un bâtiment de la Commission sur la Rue de la Loi, Bruxelles.
La première entité qui peut-être directement reliée à la France (et qualifiée de "française"), c'est la Francie Occidentale né en 843...
Ce vieux débat, même si évidemment partiellement absurde, n'est pas si aisément tranché. Certes, le royaume franc est une matrice à l'origine de plusieurs pays, et de ce point de vue, il est difficile qu'un seul le revendique comme son "ancêtre" exclusif, ou sa précédente incarnation, mais là on est plutôt dans la métaphysique ethno-culturello-psychologico-délirante. Sur deux plans au moins, cette revendication française n'est pas infondée: d'abord pour la France en tant qu'espace géopolitique propre (pour la majorité du territoire, pas les frontières exactes), qui trouve sa logique interne (aussi conflictuelle qu'elle puisse être à certains moments) dès les Mérovingiens, via diverses logiques de longue durée (géographie, populations et leurs rapports, circuits économiques, cultures et degrés de "compatibilité"....). La même chose peut être considérée comme valide, à un moindre degré, pour l'espace allemand qui, cependant, se construit précisément plus, avec les Ottoniens, en réaction à la domination franque (ce pourquoi on parle plus d'eux comme "Saxons"). L'autre plan est celui de l'entité juridique qu'est le royaume franc/des Francs, qui lui est une continuité depuis les Mérovingiens, et se prolongede façon ininterrompue dans le royaume de France, tant en droit que dans la symbolique (c'est la même couronne, le même trône, le même sacre, la même nécropole, les mêmes symboles fondamentaux, le même mythe fondateur....) ou même les familles/entités du sommet de la pyramide.
Après, évidemment, faut pas trop attacher d'importance à la chose: le degré auquel on a poussé cette identification vient du XIXème siècle et de sa vision du nationalisme.... Et de générations d'écoliers élevés au "Petit Lavisse".
QuotePar contre, sur le plan culturel et philosophique, il est indéniable que l'influence française a été écrasante à partir de la Renaissance...
Bien avant: la féodalité, la scolastique et l'enseignement (philo, droit canon....), la littérature chevaleresque, le rôle politique (et la puissance).... A partir du XIIème-XIIIème siècle la soi-disant "Première Renaissance".... (En fait la 2ème, pour moi, après l'ère carolingienne), la France est une influence majeure, sinon même ZE influence (pas LE premier rôle politique pendant la période de Frédéric II, mais pas loin, et sinon, N°1 avant et après lui).
-
2
-
-
On devrait ajouter ceci:
http://time.com/4814546/emoluments-maryland-dc-president-trump-sue-corruption/
L'Etat du Maryland et la capitale fédérale attaquent le président sur la base de la "emoluments clause", pour souligner que cette propension et/ou "fragilité" du président à l'égard de paiements domestiques ou étrangers, déjà avérée ET potentielle, peut inciter à des politiques particulières, notamment un favoritisme envers certains Etats plutôt que d'autres, voire une attitude vindicative (pour ceux qui crachent pas au bassinet ou n'obéissent pas).
Sinon, petit complément rapide sur la fusillade d'hier contre un entraînement de baseball d'élus du Congrès: au même moment (quasiment), une autre fusillade se déroulait de l'autre côté du pays, en Californie (San Francisco), dans un centre UPS. Un ex-employé a tué 3 personnes, en a blessé deux autres, avant de se suicider. Pour faire cadrer ces deux événements avec les statistiques générales, on devrait aussi signaler qu'il y aura (a eu) au moins deux, et jusqu'à 9 autres fusillades dans la même journée, en plus de celles-là. Mens sana. Corpore sano. Country insane.
-
2
-
-
1 hour ago, Akhilleus said:
Hier c'etait l'anniversaire d'El Presidente et personne ici pour le lui souhaiter
Shame on you all
Au Gulag !!!
sinon un petit pot pourri de ses meilleurs tweets et déclarations
Y'a beaucoup de "believe me"
Quand un commercial commence ou finit une phrase par "croyez moi" ou "faites moi confiance" tout mes bouquins de PNL et manipulation neurolinguisitique sont unanimes
Barrez vous en courant .............
31 minutes ago, FATac said:Moi, c'était les locutions liminaires "franchement" ou "honnêtement" qu'il fallait fuir, mais c'est pareil.
N'oubliez pas des trucs très affirmatifs qui commencent par "sans doute", quand ils sont employés par des gens qui ont quelque chose à vous demander (souvent sans en avoir l'air) ou à extirper de vous: "sans doute" veut par essence dire que la chose en question est très douteuse. D'une manière générale, quand quelqu'un affirme trop les faits qu'il présente pour valider son argumentaire/délire, qu'il les souligne trop, avec une locution ou d'autres méthodes (le ton employé, l'accent mis sur la chose, la répétition....), sollicitez tout votre courage.... Et fuyez. Au moins dans votre tête (prendre de la distance par rapport au propos), si possible physiquement.
-
1 hour ago, Boule75 said:
Peut être, ou pas.
Ne pas oublier que, pour l'essentiel, les Républicains, contrairement à ce qu'ils rabachent, tiennent les médias, traditionnels comme ceux d'Internet, exactement comme les conservateurs en Europe, d'ailleurs : le NyTimes, le WaPo sont les arbres qui cachent la forêt des FoxNews, des chaînes locales de radio et de télé, de tous les titres en déficit chronique ne se maintenant que pour servir les intérêts de leurs riches bailleurs de fonds.
Le Huffpo est d'ailleurs en train de licencier sec, suite à la fusion de AOL (son proprio) et Yahoo (nouvelle entité appelée "Oath"), tous deux désormais propriété de Verizon. La direction du Huffpo semble suivre le business model FoxNews (populisme, sensationalisme, racolage), au service d'une ligne éditoriale moins conservatrice, mais en rien "dérangeante". Ne pas attendre de journalisme.
2 hours ago, Boule75 said:Je pense qu'il a tout à fait le pouvoir de casser tout un tas de choses, certaines volontairement, d'autres par bêtise, et qu'il a largement commencé avec l'aide empressée de son parti.
Casser c'est facile : la couverture santé, la confiance en l'OTAN et autres alliances, les règles éthiques variées, les régulations environnementales ou financières, les procédures de nomination des juges à la Cour Suprème, les règles du travail parlementaire (huis-clos, abaissement des seuils...), les postes apolitiques qui le deviennent, les agences gouvernementales et ministères (environnement, sciences, nutrition, FBI, diplomatie, régulation financière, protection des consommateurs, enseignement public, contrôle fiscal, politique pénale) : ils sont en train de tout casser, et c'est déjà largement documenté car, très souvent, fait ouvertement et revendiqué.Et j'en oublie.Tu exagères beaucoup..... La réforme de la couverture santé, ils la font en secret.... Enfin ils essaient: au grand scandale de l'opposition, l'accès aux textes est limité, voire nul, et il n'y a pas eu de lecture en séance plénière ou en commission, de sorte que le document tel qu'il est à ce jour, est peu/mal connu hors de ceux qui le "travaillent". En ce qui concerne le pourquoi de ce secret, un républicain interrogé a répondu "parce qu'ils ne sont pas cons". Tout le monde sait que le texte ainsi produit sera d'une extrême cruauté, et passera TRES mal, donc la tactique qu'ils essaient de faire marcher est celle de la surprise et du fait accompli.
-
33 minutes ago, Alexis said:
Ah ça c'était rapide, bravo
!
Manque le lien, tout de même ?
Tiens:
-
1
-
-
3 minutes ago, Alexis said:
Le principe est le suivant : lancer l'info et le lien d'abord, avec le minimum de commentaires, ce qui permet d'aller vite, plus vite en tout cas que ceux qui sont occupés à extraire un pavé et à le peaufiner.
Puis, seulement, faire un deuxième post de commentaires et d'analyses.
Enfin, quand on a quequ'chose d'autre à dire. Moi, non, donc j'en profite pour narguer les autres posteurs.
Prout!
-
Un rassemblement "bipartisan" traditionnel a été ciblé par un tireur solitaire ce matin: le Congressional Baseball Game est un événement annuel tenu par les deux partis à Nationals Park à Alexandria en Virginie (banlieue sud de Washington), et ce matin se tenait une séance d'entraînement pour les 20-25 représentants républicains participant à la compétition amicale, qui a été interrompue par un homme armé d'une "arme longue" (pas vu de précision). La Police du Capitole (chargée de la protection des membres du Congrès) a vite engagé un échange de tirs avec l'homme, vite appuyée par des flics locaux: entre 50 et 100 coups auraient été tirés en tout. 2 policiers, un staffer et le tireur ont été blessés, ainsi que Steve Scalise, le "majority whip" de la Chambre.
EDIT: aaarrgh, grillé par Alexis. Pour la peine, je vais ajouter une info que j'ai pas encore trop vu passer. Rand Paul, présent sur les lieux, a signalé que si Scalise n'avait pas été là, il n'y aurait eu aucune protection policière pour les élus, celle-ci n'existant lors de tels déplacements que pour des occasions spéciales, ou si un membre du leadership (en l'occurrence, et ironiquement, le majority whip) est concerné. Même si le temps de réponse de la police locale a été assez bon, il a fallu quelques minutes quand même pour les voir arriver, sans compter que l'appel a été passé par les membres du détachement de la Capitole Police (entraînés à de telles réponses rapides): sans la présence de Scalise, l'appel aurait pris plus de temps, et le délai aurait été encore plus long, laissant au tireur tout le temps de faire un massacre. -
-
1 hour ago, Alexis said:
Eh, oh ! Quel prince saoudien a autant de médailles que ouam ?
S'ils étaient seuls, ils s'écraseraient probablement vite fait.
Mais comme le rappelle @TarpTent ils ont pu dès le déclenchement du blocus compter sur le soutien clair voire claironné et empressé de l'Iran et de la Turquie et même observer un mouvement de la Russie. C'est plus que suffisant à mon avis pour que le jeune émir puisse raisonnablement refuser de céder, pour peu qu'il le veuille, ce qui me paraît vraisemblable notamment tenant compte de l'image encore plus importante dans ces sociétés que chez nous.
Pour revenir sur ton impression désagréable, perso comme je l'avais déjà écrit je ne vois pas les choses dégénérer. L'Arabie saoudite n'est sans doute pas excessivement solide et sur ce point pourrait être comparée à l'Autriche-Hongrie au début du XXème siècle - sur les autres points, la Cacanie était évidemment beaucoup plus sympathique que Jihad Central ! - et l'Iran comme puissance démographiquement supérieure, à la fois méprisée et crainte par la Saoudie et ses affidés et refusant de laisser tomber tout frère
slavechiite persécuté pourrait tenir le rôle de la Russie, mais... où est l'Allemagne ? Où est le plan Schlieffen ? Où est la classe des Junkers ? Où est la France, et où est l'Angleterre ?Ce qui ne peut probablement pas être exclu, c'est que l'accumulation de heurts et de conflits "mineurs" dont tu parlais, débouche un de ces jours sur quelque guerre à l'échelle de la péninsule voire du Golfe. Pas de la dimension de la première guerre mondiale bien sûr, mais tout de même avec un impact mondial profond.
Non, @Lezard-vert, pas à cause de la coupe du monde de foute
! A cause du transport de 20% de la production mondiale de pétrole par le seul détroit d'Ormuz, sans parler du pétrole produit dans le Golfe mais exporté par oléoduc.
Dans ce scénario, je verrais plutôt la méga-fâcherie actuelle et le probable rapprochement structurel Qatar - Iran - Turquie comme un gros caillou jeté dans le vase. Insuffisant cependant pour le faire déborder... pas encore. Mais une goutte, c'est vite trouvé.
Et vu le mélange détonnant à la fois de haines et de logiques de domination à base religieuse avec des logiques nationales bien développées, la comparaison qui me viendrait à l'esprit pour cette guerre à grande échelle si elle a jamais lieu serait plutôt la guerre de Trente Ans.
Reste à espérer qu'aucun négociateur saoudien ne se fera défenestrer à Prague
...
Les tours des pétromonarchies sont nettement plus hautes que les fenêtres incriminées dans le cas de Prague, si bien que la survie d'éventuels défenestrés (comme ce fut le cas dans le deuxième événement éponyme, celui de 1618: celle de 1410 fut en revanche fatale) est douteuse: vu qu'on parle là de princes, c'est le genre d'événement qui risque de ne pas faire rire, effectivement. Mais vu qu'il y a désormais des caméras partout, ça serait très iconique, et très distrayant à la télé.
Quoteils ont pu dès le déclenchement du blocus compter sur le soutien clair voire claironné et empressé de l'Iran et de la Turquie et même observer un mouvement de la Russie.
Est-ce un soutien suffisant? Ces soutiens sont-ils prêts à réellement appuyer, à vraiment risquer? Non seulement c'est créer beaucoup de risque, mais le Qatar peut-il si aisément remplacer ses relations commerciales avec ses voisins de palier (et les puissances occidentales, en tout cas les USA) par ces partenaires alternatifs? C'est pas les mêmes tailles de marchés. Mais mon point était surtout de signaler que les pétromonarchies ne sont pas réellement des projets nationaux: les dirigeants sont avant tout des kleptocrates considérant leurs territoires comme un patrimoine, et ces Etats ne sont pas des nations rangées comme un seul homme derrière eux, ni même des nations tout court (contrairement à l'Iran). De la fierté mal placée, de l'orgueil, ces aristos en Djellabas en ont certainement à revendre, mais l'envie de rester assis au sommet de leurs tas d'or et de garantir l'avenir de leurs familles est beaucoup plus forte.
-
1
-
-
2 hours ago, Alexis said:
Bon, pour tous ceux qui dormaient près du radiateur ou tiraient les couettes de la blonde assise devant en cours de sciences nat', je précise qu'un mollusque n'est pas un reptile.
Ça devait être dit. Si. D'ailleurs, regardez sur quel fil on est.
Un: il n'y a pas d'autre mot pour décrire les mouvements exécutés par le cabinet de Trump lors de cette "séance" de léchage de pieds
Deux: ils ont prouvé que des mollusques pouvaient biologiquement se déplacer comme des reptiles. Les scientifiques du monde entier vont probablement très bientôt concéder ce point, vu que l'expérience, sous la présidence à la Trump, risque d'être démontrée comme aisément reproductible
Trois: arrête de faire ta maligne
2 hours ago, Alexis said:Stephen Colbert est un bon garçon... presque trop bon en fait. Il n'a pas signalé la totalité des enseignements de cette étude concernant l'impact de Trump sur le porno... ni même le plus juteux.
Voici le graphique de certaines recherches sur le fameux site après l'élection
https://pixel.nymag.com/imgs/fashion/daily/2017/06/08/magazine/pornhub/stat1.w710.h473.jpg
C'est pour Tiffany que la courbe se dresse le plus droit, et pour Donald qu'elle est le plus flasque. A chacun de l'interpréter à sa guise.
Aaaaah, enfin! La petite Tiffany a quelque chose qui se dresse pour elle: on l'aurait presque plainte, à force de la voir se faire humilier, niée dans son existence même, par sa famille, paternel en tête, pendant la campagne. La réalité du marché le plus important, ce pourquoi l'internet a pour ainsi dire été, sinon créé, au moins développé, va dans son sens. Ca va la réconforter
.
), une culture qui avait du mal avec le droit romain en ce qui concernait les héritages. La partie orientale qui en émerge ne dure, au final, pas longtemps, devenant son propre espace où les "Francs" se font évincer par les "Saxons" en la personne d'Henri dit l'Oiseleur, et surtout de son fils, Otton, humblement appelé "le Grand".
! Quand on vous dit qu'ils viennent prendre TOUS nos jobs!
.
!
Prout!
...
.
Nanas au combat
dans Europe
Posté(e)
Sauf que les snipers, et encore plus les éclaireurs, sont des mecs hyper physiques, pas juste des gens avec de bons yeux qui se posent le cul quelque part après avoir marché 20m et ne bougent plus. Les mêmes contraintes physiques que celles du reste de l'infanterie, voire plus, s'imposent à eux.