Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
9 minutes ago, Snapcoke said:
tu fait toi aussi preuve d'une grande agressivité latente Rufus....
je ne suis pas toujours d'accord avec Tancrède... mais lui au moins construit c'est textes avec sérieux.
ton pamphlet sur les Suprématistes blancs, ou tu dit " qu'ils ce montre..." démontre clairement que tu ne pense pas... tu crache, tu fulmine, j'avais simplement évoqué un risque... tu tes énervé....
peut être que cela te touche toute cette situation... mais franchement tu devrais prendre le temps de lire correctement Tancrede, moi je me souvient d'une époque ou il chier sur foxnews, et maintenant il a retourner son jugement, il semble bien mieux analysez les médias américains que nous, donne lui au moins le crédit de ne pas être complètement aveuglez par une ideologie.
Je ne retire pas mes critiques, surtout celles de l'époque, sur Fox. Et pour avoir bossé dans des médias d'infos, à une époque pas si lointaine, mais qui, depuis la généralisation des médias sociaux pourrait aussi bien être la préhistoire, les mêmes mécanismes étaient à l'oeuvre, et c'était pas de la "conspiration": tout le monde savait très bien dans quel business ils étaient, et ils étaient très blasés sur le sujet, même si cela opérait à un degré infiniment moindre que ce qui se fait aujourd'hui. Biais éditorial, biais de l'agenda, biais de contextualisation et biais de narration ne sont pas des nouveautés; ce sont l'intensité, le systématisme, l'unilatéralisme et le degré de radicalité des opinions présentées et normalisées qui sont sans précédents. Fox a ouvert la voie en généralisant à la télé et à grande échelle le format tabloid britannique (et en le poussant aux amphètes entre 2002 et le 2ème mandat Obama), mais ce qui s'est passé ensuite a dépassé de très loin ce stade. Et à l'inverse du cas conservateur, qui n'occupe qu'une portion mineure des médias, ce nouveau paysage médiatique pèse à 80-90% dans un seul sens, ce qui en fait une donnée politique dominante, incontournable, et sans contradiction de poids, là où Fox seule, même à son époque radicale, pouvait être relativisée, moquée, mise en contexte, et contredite convenablement. Et il y a Facebook/Twitter/Youtube qui en rajoutent mille couches, à un niveau bien plus insidieux et puissants en pesant dans le même sens. Ca a de ces petits relents de Pravda/Parti unique, vu l'étroitesse de la fenêtre d'Overton.
-
2
-
-
Just now, hadriel said:
Tu peux l'invoquer en disant 3 fois que tu veux mettre des tourelles triples de 380 sur le Charles de Gaulle.
Mmmmmmhhhh.... Y'a la place pour combien de tourelles? Et, puisqu'il faut le mentionner partout.... De combien de Rafales en même temps?
-
1
-
-
23 minutes ago, Rufus Shinra said:
Ouaip, agressif dès que l'on pointe son obsession, comme sur le fil du safe space. :-D
"Ils sont partout, les wokistes, partout !"
Vois ce que tu veux voir, et continue dans la caricature permanente. Et oui, sois rassuré, Twitter est LA source d'infos à croire et à reposter.
Ah, et l'article du Monde que tu citais? Il corrige justement Zemmour... Et quelques lignes après se rend coupable (à dessein, vu qu'il s'agit censément de "professionnels") du même genre de manipulation. Zemmour au moins avait l'excuse de ne pas être un sociologue: il peut invoquer la connerie ou la maladresse.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
31 minutes ago, Rufus Shinra said:C'est un peu comme traiter un ufologue paranoïaque d'alien, c'est pas cool de profiter de sa psychose et de sa tendance à inventer des grandes conspirations pour lui faire du mal. Déjà que le gars fantasme un méga-complot qui peut toucher n'importe qui sans préavis (dans notre cas, un général connu pour être conservateur, violent avec ses ennemis et ultra-patriote qui se retrouve brusquement à avoir été depuis le début un membre du complot wokiste), alors si tu en rajoutes...
Sois cool, laisse-le repartir dans son safe space.
Dis la personne qui se source sur Twitter depuis le début des troubles, et ne sait que caricaturer à l'extrême le propos des autres parce qu'apparemment, c'est la seule façon pour toi de te sentir intelligent?
Ouaif, j'attends le jour où tu seras capable d'autre chose que de troller.
-
4
-
1
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
27 minutes ago, Héliphas said:Courrier international Publié le 04/06/2020 - 15:32
Le mot du jour.
La “fragilité blanche”, une notion qui fait réfléchir les Américains
Depuis le meurtre de George Floyd le 25 mai et le début des protestations contre les violences policières aux États-Unis, “les ouvrages sur le racisme se vendent comme des petits pains – et bon nombre sont en rupture de stock – sur Amazon et d’autres librairies en ligne”, constate l’édition américaine de Slate.
Parmi ceux-là, le livre de Robin DiAngelo White Fragility : Why It’s So Hard for White People to Talk About Racism (“Fragilité blanche : pourquoi il est si difficile pour les Blancs de parler de racisme”, dont traduction française est annoncée pour janvier 2021 aux éditions Les Arènes) retient particulièrement l’attention. Jeudi 4 juin, il se trouvait en tête des ventes toutes catégories sur Amazon.
Des œillères systématiques
Paru aux États-Unis en 2018, cet essai affine un concept que l’auteure – une sociologue spécialiste des questions de racisme – avait forgé dès 2011 : la “fragilité blanche”, qui décrit “l’attitude défensive et la défiance des Blancs lorsque leurs idées sur les questions de racisme sont mises en cause – notamment lorsqu’ils ont le sentiment d’être associés à l’idéologie des suprémacistes blancs”, expliquait The New Yorker dans sa recension.
Comme le souligne le magazine, DiAngelo organise depuis plus de vingt ans des formations et séminaires destinés à lutter contre le racisme et les stéréotypes au sein des entreprises américaines. Or elle a pu constater au cours de ces sessions que les personnes blanches, même celles qui considèrent comme progressistes, se montraient dans l’ensemble “incroyablement, voire dramatiquement, incapables de parler de racisme”.
Leurs réactions suivent des schémas désormais bien connus : ils affirment qu’on leur a ‘appris à traiter tout le monde de la même manière’, ils martèlent qu’ils ‘ne font pas attention à la couleur de peau’ et qu’ils se ‘contrefichent que vous soyez rose, mauve ou à pois vert’. Ils vous disent qu’ils ont des amis et des membres de leur famille non blancs. […] Ils tempêtent, ils fulminent. Ils se mettent à pleurer.”
Menaces de mort contre l’auteure
Pour DiAngelo, cet éventail de réactions défensives s’explique par une société américaine “où la ségrégation est encore profondément ancrée” et “où les Blancs sont tellement protégés de tout inconfort lié aux questions raciales qu’ils s’effondrent au moindre choc. Par exemple quand quelqu’un leur fait remarquer que ‘couleur chair’ n’est peut-être pas un qualificatif approprié pour désigner un crayon beige.”
Ainsi, “les hiérarchies raciales font croire aux Blancs qu’ils ont un droit absolu à la paix et au respect”, ce qui les conduit à réagir avec “des sentiments de colère, de peur et de culpabilité” lorsqu’on met en évidence leurs propres comportements ou biais inconscients, écrit DiAngelo dans ce livre resté plusieurs mois après sa parution dans la liste des best-sellers du New York Times.
Au moment de sa publication au Royaume-Uni, début 2019, The Observer notait que l’essai avait valu à son auteure (elle-même blanche) “des critiques et des insultes” allant jusqu’à des menaces de mort.
Celui-là, c'est l'un des pinacles de la wokitude, ou comment prétendre démontrer (à base d'affirmations gratuites et de rien de scientifique) qu'on doit encaisser un discours idéologique et tout accepter, sinon on est raciste et la cause du problème, que l'on n'a pas le droit de défendre ses intérêts (surtout si des pratiques, voire des lois, discriminatoires, se mettent en place en prétendant "réparer" les "injustices historiques"), et qu'aucune autre opinion que celle affirmée par l'auteure n'a droit de cité. D'où le concept "white fragility", qui est essentiellement que peu de gens acceptent de se faire insulter, ou attribuer des pensées qu'ils n'ont pas, par des prêcheurs fanatisés et bouchés à l'èmeri.
A noter la notion de "biais inconscients" appliquée au sujet, érigée en vérité scientifique absolue, et surtout utilisable en pratique, pour que les prêtres de la nouvelle religion puissent décréter ce qui est raciste, et qui l'est.... La chose se fonde sur un test (aujourd'hui largement utilisé, notamment par des cabinets de consulting très chers censés prétendant former à la "cultural sensitivity" et au "bias training") qui n'a jamais été créé pour mesurer cela, et ne le fait pas, de l'avis même de ses créateurs, et sur un éventail de méthodes de "correction" qui n'ont jamais prouvé qu'elles marchaient, et tendent même à créer l'effet inverse de ce qu'elles prétendent viser. C'est une vaste arnaque qui s'apparente essentiellement à un mix entre la rééducation façon révolution culturelle, et l'église/le rabbinat/des imams, décrétant que le produit testé est désormais chrétient/kasher/halal. 10 milliards de CA par an aux USA pour ce business, sans compter ce qui se fait par les DRH des entreprises en interne, ou d'autres institutions. Et c'est vraiment la chose qui se prétend scientifique dans ce qui fonde cette pensée... C'est essentiellement l'électromètre de la scientologie. Dont on sait qu'elle a bien rapporté à son "clergé" pendant longtemps.
Mais le concept même de "fragility", c'est au final surtout une massue rhétorique pour empêcher, délégitimiser, toute critique, et "invalider" la personne et la pensée même d'un contradicteur: c'est un outil d'assujettissement moral. Très commode.
-
2
-
1
-
3
-
6 minutes ago, Alexis said:
Ah non. Pas lui
Le général à la retraite James Mattis a reçu le surnom de "Mad Dog" pour avoir mené les marines américains au combat à Fallujah, en Irak, en avril 2004. Lors de cet assaut, des membres du corps des Marines, sous le commandement de Mattis, ont tiré sur des ambulances et des travailleurs humanitaires. Ils ont bouclé la ville, empêchant les civils de s'échapper. Ils ont posé pour des photos trophées avec les personnes qu'ils ont tuées.
Chacune de ces infractions a mis d'autres commandants militaires et des membres de la base devant les tribunaux internationaux pour les crimes de guerre. La doctrine qui les a fait atterrir dans cette ville remonte à la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'un tribunal militaire américain a tenu le général japonais Tomoyuki Yamashita pour responsable de crimes de guerre aux Philippines. Son exécution a ensuite été confirmée par la Cour suprême des États-Unis.
Oui, faut arrêter de suivre les titres et "analyses" faciles, rédigées en 3 minutes, qui sont balancées: Mattis, il fait comme Brennan et les autres membres de l'appareil de sécurité qui ont vu l'occasion facile de devenir anti-Trump pour se refaire une fausse vertu en entrant dans la nouvelle équipe chérie de l'establishment démocrate, les "never Trumpers" aujourd'hui réunis dans un PAC bien financé, mais qui n'arrive toujours pas à trouver d'écho. C'est un bon moyen de se blanchir et de garder un accès privilégié aux médias et à l'entregens de la "bonne" société, qui garantit la poursuite de sa carrière et des bonnes options de retour à un job officiel: Brennan et Hayden en ont fourni les plus beaux exemples. C'est comme ça qu'on garde accès aux gros éditeurs pour des bios et "essais" foireux mais bien rémunérés, des cycles de conférences lucratives, des boards d'entreprises, des consultances en tout genre, des interviews voire jobs "d'experts" sur les plateaux télés.... 3 ans de conspirationnisme sur la "russian collusion" ont abondamment recouru à de tels comportements où quantité d'ex-barbouzes se sont fait des couilles en or à balancer des absurdités (en même temps, inviter des menteurs professionnels...).
C'est juste l'establishment de sécurité américain qui fait savoir qu'il veut ce qu'il veut et qui il ne veut pas. Il veut garder sa ligne de politique extérieure et tout ce qui va avec.
QuoteBien sûr qu'elle n'attaquera pas les manifestants ! Ne serait-ce que parce qu'il n'y a aucune chance que Trump ne le lui demande.
Quant à utiliser l'armée pour rétablir l'ordre ? Les Américains sont 58% à dire oui (voir page 195 de l'étude) tandis que 30% s'y opposent. Le soutien monte à 75% chez les conservateurs et descend à 40% chez les gens de gauche, et seulement 37% parmi les Américains noirs.
Si les violences devaient continuer, sans que les gouverneurs des Etats concernés ne parviennent à y mettre bon ordre, Trump aurait une occasion en or de se mettre dans la situation du chevalier blanc en envoyant l’armée comme George Bush l’a fait en 1992 lors des émeutes de Los Angeles. Quelques haut gradés feraient la grimace. Peut-être même y aurait-il l’une ou l’autre démission fracassante ?
Mais l’armée obéirait à la Constitution – et à son commandant en chef. Et la majorité des Américains approuveraient.
Pour le taux chez les démocrates, il faut noter (j'ai vu passer 43%) que c'est quand même la MAJORITE des démocrates qui le souhaitent.
Il faut aussi noter que, dans certains sondages, la distinction a été faite, pour une politique de ce type, entre la garde nationale (sous entendu: "fédéralisée" par Trump et du coup possiblement renforcées par des éléments d'autres gardes nationales) et l'armée proprement dite (tout le monde ne connaît pas, ou ne pense pas spontanément à, la différence).
Bémol: beaucoup approuvent, ou le souhaitent, mais je doute que ce sentiment survive intact aux images de treillis et VCI dans les rues, et surtout des premières éventuelles confrontations.
-
1
-
-
3 minutes ago, Chronos said:
Bref, ils cessent de bosser.
C'est pas une grève de zèle ça, mais l'exact contraire. La grève du zèle est au contraire l'agent qui va appliquer tous les points du manuels, y compris ceux qui n'ont pas de sens précisément parce qu'il ne peut pas cesser de bosser.
La grève du zèle, c'est appliquer à la lettre le règlement (ici, le plus fondamental, et uniquement lui) pour parasiter l'ensemble d'une organisation et ralentir son activité. Là-dessus peuvent s'ajouter diverses pratiques informelles accroissant cet effet
L'obligation légale des flics est essentiellement d'arriver après les faits, parce qu'on ne peut pas leur imposer par la loi une obligation de résultat (et si on le faisait, il y aurait bien peu de flics), impossible à définir et à circonscrire de façon satisfaisante. Du coup, ce que je décris, c'est essentiellement l'activité d'arriver après les faits et de compter les cadavres pour ensuite lancer une enquête dans les règles. Rien de plus: tout ce qui ressort de la prévention et de l'optimisation extrême et permanente de l'action immédiate (qui sont des pratiques entrées dans les habitudes pour répondre aux demandes de sécurité, surtout dans les années 60 à 90) ne peut réellement être défini par une obligation légale qui ne rendrait pas l'activité impossible (on fait quoi? Etablir une loi mandatant un temps de réponse? Amuse-toi avec ça). Donc si les flics s'en tiennent à ça, et s'ils décident surtout de le faire pendant longtemps, il faudra voir l'impact que cela aura et quelle sera la réponse de la société civile.
-
Just now, Chronos said:
Donc si je comprends bien, dès lors que des départements sont critiqués quant à leurs procédures (en l'espèce, la suffocation à mort d'un suspect), les services cessent d'assurer un suivi diligent des dossiers relativement à la communauté qui moufte ?
Parce que ce que je lis là c'est un Blue Flu de fait, ni plus ni moins.
Les flics font la grève du zèle dès lors qu'il y a un risque d'être incriminé pour abus. Et aujourd'hui, avec des smartphones prêts à filmer et poster, avec une contextualisation "home made" (et des conclusions pré-établies, honnêtes ou non) à peu près partout, en grand nombre et tout le temps, ce réflexe est démultiplié. Au final, les flics (aux USA, de ce que j'ai compris) n'ont pas une obligation énorme de faire beaucoup de choses pro-actives ou d'empêcher des crimes quand ils se passent; s'ils s'en tiennent à la loi strictement, à moins d'être témoins directs d'un crime se commettant, et sous réserve (estimation professionnelle sur le moment) de pouvoir effectivement agir, ils n'ont qu'à se pointer après les faits, demander à qui veut répondre les tenants et aboutissants de l'affaire, sécuriser la scène pour collecte de preuve, et engager la procédure d'une enquête a posteriori. La grève du zèle veut dire ne faire que ça, et le faire lentement, cad ne pas répondre rapidement à un appel, trouver des excuses pour ralentir au max, refiler le bébé à d'autres flics qui mettront autant ou plus de temps à se pointer, et toujours être un carabinier d'Offenbach pour tout. Ne pas se mouiller, en somme. Et le faire sélectivement (mais plus discrètement) quand il s'agit de situations avec des minorités (plus politiquement représentées et activistes, prêtes à mener cette guerre de l'info et des perceptions permanente), avec des prétextes genre "pas assez nombreux", "trop loin"....
2 minutes ago, nemo said:Normal c'est toujours une anomalie de demander justice donc vous en subissez les conséquences. Mais je suis sur que tous ces tazus sont victimes d'hallucination collective de croire qu'il y a un racisme et une justice de classe dans leurs institutions.
De classe, oui il y en a une, et le coût de la justice, l'accès à des procédures dans de bonnes conditions, sont à blâmer autant que l'impunité des flics abusifs. De race, pas vraiment, s'il faut en croire les statistiques, dans le sens où, contrairement au slogan, ce n'est nullement érigé en système (ça, c'était Jim Crow).
Il faut aussi reconnaître qu'on confond là les notions de justice et de police: la police au sens large est un outil par définition répressif, ce n'est qu'une portion de la justice. Et c'est une portion qui, au final, ne peut adresser qu'une partie de la criminalité, celle visible, qui se trouve dans la rue. Le problème de la "grande" criminalité, de celle en cols blancs, est que non seulement elle est infiniment plus dure à combattre (complexe, chère à traiter, beaucoup moins visible, moins immédiatement choquante et donc politiquement intéressante au quotidien -c'est plus un truc qui choque après coup, dans un temps plus long), mais en plus, évidemment, elle est celle des élites, qui sont plus aptes à influer sur les législateurs (quand ils n'en sont pas eux-mêmes) et dirigeants pour couvrir, ou encore mieux, "aménager" les lois, les moyens dédiés... La première raison (plus dure à combattre) est inévitable et incompressible, ce qui donnera toujours l'impression d'une justice de classe; la seconde est celle qui est l'argument légitime pour dire qu'il y a un deux poids deux mesures.
-
2
-
1
-
-
9 minutes ago, rendbo said:
Si c'est une tradition de quadra blanc hétérosexuel, tu as de chance de trouver un @Tancrède sur ton chemin anti progressiste arrière gardiste !
Calomnie: je n'ai absolument aucune attirance pour les quadras blancs (hétéros ou pas)!
"Arrière gardiste"! Tiens, je vais le garder, celui-là!
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
14 hours ago, Snapcoke said:En faite tu est en train de dire que l'avenir est au gauchisme genre wokisme ?
Moi je fait le pari qu'à l'instant où il penserons gagné, la réalité ( des hommes en armes, des meurtres un coup d'état, ou je ne sais qu'elle autre révolte, les balaiera... Ils ne sont rien...
Sortie d'internet ils ne représente rien du tout...
Je doute: c'est une mentalité, qui existe à plusieurs degrés d'intensité, et qui se trouve, de ce fait chez la plus grande partie des diplômés du supérieur depuis au moins 20 ans, soit une énorme portion du monde corporate dont on voit la facilité avec laquelle il embrasse la rhétorique en ce moment, et depuis un bout de temps. Les médias sociaux appartiennent littéralement à un nombre limité, mais puissamment concerté/organisé, de bandes d'énergumènes de ce type, parmi les plus enragés, et on voit ces derniers jours qu'ils font la pluie et le beau temps, pouvant contraindre n'importe quelle boîte (Nintendo, qui s'est toujours tenue à l'écart des débats de société et de la politique, a courbé l'échine hier et adopté le mantra "diversité, inclusion et équité" après une campagne de harcèlement online) ou célébrité à s'aplatir et s'humilier pour dire "j'adhère à la religion, j'admets mon privilège et ma responsabilité, je dois répéter ce qu'on me dit comme un gros con décérébré sans amour propre".
Cette gauche a de telles hordes d'activistes prêts en permanence à menacer, online et au sein même des entreprises où quelques excités coordonnés et suffisamment têtus (plaidant une "ambiance hostile", du "harcèlement", invoquant le "racisme", que ces choses soient réelles ou purement subjectives, ou inventées dans chaque cas) peuvent obtenir, à force de persévérance, de harcèlement, de menaces de plaintes, de campagnes de rumeurs ou de plaintes effectives, à peu près ce qu'ils veulent. Les hiérarchies préfèrent acheter la paix rapide et à bon compte, et tant pis pour les conséquences à terme. Et en prime, faire de la pub via le woke washing est dans l'air du temps dans les grosses boîtes. Et cette force de l'activisme "de terrain", partout et à tous échelons, pollue tout, intimide, mais elle est efficace, et n'a RIEN en face d'elle.
La "réalité" qui leur reviendrait dans la gueule, j'attends de voir: depuis le temps que j'entends que c'est inévitable, et que ça arrive tout de suite, bientôt, que ça a déjà commencé.... Dans l'enseignement supérieur, aucune force contradictoire n'est apparue depuis que ce stalinisme d'un nouveau genre a pris le pas sur les mouvements progressistes des années 60: ça n'a fait qu'empirer pour devenir une absolue monoculture, et c'est maintenant en train d'envahir les sciences "dures" (autre façon de dire que Chinois et Indiens, non encombrés par de telles conneries, vont devenir le centre de la recherche mondiale). Où est la réplique?
C'est une idéologie/religion, et je ne vois pas d'anticorps se pointer. J'aurais un peu d'espoir si je voyais une plate-forme internet commencer à acquérir la taille pour contester l'oligopole actuel et ne censurant pas... Mais ça aussi, on attend toujours.
Oh! Juste pour illustrer avec un exemple de cette mentalité en action dans des sphères on on n'imagine pas que cela soit présent: la procureure de St Louis (Missouri) a libéré hier TOUS les gens arrêtés pendant les émeutes de lundi/mardi, sans aucun chef d'accusation retenu, alors que tous avaient été pris en flagrant délit (vols, destructions....) et que c'était un moment où 4 flics avaient été blessés par balles, plus un ex-flic (noir) tué. Ca va dans le sens de la "justice corrective" voulue par le wokisme en action tel qu'enseigné dans les facs de droits actuelles: selon la race, le sexe... Et les préférences politiques, le droit s'appliquera ou non. La chose serait par ailleurs passée totalement inaperçue (la majorité des médias étant de ce bord) si l'attorney general de l'Etat ne s'en était pas indigné.
-
1
-
1
-
5
-
Quote
Quand tu vois le poids qu'a pris Joe Rogan... Et tout ça avec bien peu de moyens... Et qu'il se casse de Youtube pour aller sur Spotify qui ont dû lui faire un pont d'or...
Il ne pourrait pas refaire ça sur le youtube d'aujourd'hui: il a pu faire son trou dans la période 2010-2016, quand youtube était encore libre. S'il avait commencé post-2016, malgré sa notoriété pré-établie (il était un présentateur connu, et en plus le commentateur principal de l'UFC), avec ce dont il traite et comme il le traite (pourtant pas très méchant ou "incorrect"), il aurait été systématiquement rétrogradé dans les priorisations, empêché de marcher "à la loyale" (cad au mérite, l'ancien système de la plate-forme: popularité et recommandations dictaient l'ordre des choses). Et post 2018, il aurait été écrasé par les médias traditionnels, désormais priorisés à l'extrême sur youtube. Pire encore, il ne fait pas de pub, sauf pour des produits qu'il préfère personnellement, soit des marques obscures de produits très loin des préférences de youtube (genre des suppléments pour la muscu...).
La patronne de Youtube est une activiste pur jus qui n'a aucun mal avec la censure: comme toute la gauche bien-pensante, elle se considère comme le centre moral de référence, donc tout ce qui la contredit est "mal", sans doute nazi, et doit être expurgé, ou sévèrement dé-priorisé, voire en quasi complet shadowbanning. Le seul facteur relativisant est l'importance d'une chaîne sur youtube, parce que Google est encore un business (et que youtube à soi seul n'a à ce jour jamais dégagé un bénéfice, même si c'est sans doute le média le plus puissant de la planète avec Facebook, donc intéressant), et qu'ils veulent monopoliser l'essentiel des budgets publicitaires, actuellement un quasi duopole avec Facebook aux USA (et pas loin de l'être dans beaucoup d'autres endroits). L'importance de Rogan au moment où ils ont évolué de cette façon lui a assuré une certaine protection, et je suis bien sûr que pour obtenir ce montant de Spotify, il a du faire monter les enchères avec Mme Susan de Youtube (me demandez pas d'orthographier son nom de mémoire) pour les contrats d'exclusivité qu'ils essaient désespérément de multiplier pour garder les gros créateurs; genre Pewdipie, encore vilifié il y a peu pour des blagues potaches montées en épingle par la presse "qu'il faut", qui vient de signer avec Youtube: peur de perdre le plus gros producteur individuel de la plate-forme?
-
1
-
-
6 minutes ago, Snapcoke said:
Je fait le pari Tancrède que cela va joué, dans les gens ne s'informe plus sur les medias, ils n'y vont que pour conforter leurs idées...
C'est sur les réseaux sociaux qu'ils s'informent...
Et comme mentionné, ceux-ci ne sont PAS des plates-formes neutres: shadowbanning, throttling, bannissements arbitraires pour "incitation" à ceci ou cela (sur des critères purement arbitraires) ou "menace" (traduire par "wrongthink"), "fact checking" sélectif et biaisé.... Tous les outils de la censure new look sont utilisés par ce qui est somme toute un petit groupe de gens dans la baie de San Francisco qui ont les mêmes opinions (et elles ne sont pas modérées), la même attitude à l'encontre de ce qu'ils n'aiment pas, et suffisamment de militants en leurs seins prêts à faire des crises et menacer de façon organisée pour obtenir ce qu'ils veulent. Et ces gens gouvernent ce qu'on trouve dans nos recherches web, la façon dont les échanges se font, ce qui a le droit d'être dit, ce qui est mis en avant... Si quelqu'un croit une minute que ce n'est pas là l'une des plus puissantes formes de pouvoir qui ait jamais existé sur les perceptions et l'expression, j'ai quelque chose à lui vendre. Qu'il me demande juste pas ce que c'est.
Perso, j'ai tendance à penser que c'est jeu, set et match.
-
1
-
-
18 minutes ago, Patrick said:
Achats d'armes en forte hausse.
https://www.businessinsider.fr/us/gun-sales-surge-protests-coronavirus-joe-biden-lead-in-polls-2020-6
Qui est-ce à votre avis?
Les "gun nuts" qui ont déjà chacun 5 AR15?
Les "preppers" qui sont déjà suréquipés?J'ai cité un article hier (sur ce fil ou l'autre): 40% des ventes d'armes depuis le début "officiel" de l'épidémie, soient environs 6 millions d'armes, sont le fait de primo-acheteurs (corrélation avec l'explosion du nombre de background checks, qui passent par le FBI pour vérification fédérale des antécédents du demandeur), ce qui fait environs 2,4 millions de foyers en plus possédant désormais une arme à feu, en théorie (il peut y avoir qui achètent plusieurs armes, mais la base semble plus être 1/nouveau pratiquant du 2ème Amendement). Et vu les zones d'achat, ces nouveaux clients semblent plus tendre à être des "liberals", les plus fortes croissances étant en zones "bleues" à très bleues. Faut croire que les scènes de ruées sur les magasins initialement, et la perception que la civilisation est en fait très fragile, en ont convaincu plus d'un. Une perception que la semaine écoulée n'a pas du démentir.
9 minutes ago, Snapcoke said:Je continue a croire... A tort ou a raison que tout cela va bénéficier a Trump, faisant basculé un partie des blancs/asiatiques, du côté des républicains, il est probable d'ailleurs que l'on assiste littéralement a un marquage beaucoup plus significatif entre blanc/asiatique chez les rép et le reste chez les démocrates, il y a bien-sûr plein de blancs chez les démocrates... Mais massivement des CSP+ /bobos.
Donc globalement, les émeutes ne font qu'agrandir les failles. .
J'y crois pas: tout le système médiatique et les plates-formes médias sociaux sont extrêmement anti-Trump et n'hésitent plus à mentir de la façon la plus éhontée du moment que cela fait avancer la trame narrative pré-établie, ce qu'on constate encore dans les émeutes présentes. Honnêtement, et j'aurais jamais cru pouvoir dire ça il y a encore 3-4 ans, mais Fox, même pendant la guerre d'Irak ou les premières années Obama, était calme à côté de ce qui se pratique maintenant dans l'essentiel des médias.
L'effet de ralliement autour de l'autorité, de peur des émeutiers (largement soutenus/excusés par les démocrates, les médias et la plupart des grandes sociétés qui essaient d'éviter la casse dans leurs implantations, ou un risque de lynchage online, avec un woke-washing massif), ne pourra pas réellement fonctionner dans ces circonstances où l'agora est tellement déséquilibrée et activement manipulée (activistes et élus démocrates peuvent mentir en toute impunité sur Twitter, inciter à la violence, éviter la critique.... Trump aura un fact checking de mauvaise foi, qu'il mente ou pas, et ses soutiens aussi), surtout que les démocrates vont encore essayer de jouer la carte du confinement (qu'ils piétinent allègrement sans critique actuellement) pour empêcher Trump de recourir à sa meilleure arme de campagne: ses rallyes.
La politique est une affaire sans morale, de toute façon, mais je doute que l'establishment démocrate sache avec quel genre de force idéologique autoritaire ils jouent actuellement. Pas besoin d'aimer Trump pour craindre une arène du débat public ainsi manipulée, et à une telle échelle.
-
2
-
-
32 minutes ago, Boule75 said:
Aurais-tu un verset sur le sujet, au delà de ceux qui utilisent le terme de Maître pour désigner le patron ?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery#Gospels
Faut pas me demander une exégèse biblique: le catéchisme est looooiiiiinnnn pour moi. J'étais juste tombé là-dessus par hasard récemment, et dans le contexte du fil, ça m'est venu à l'esprit.
Il ne s'est pas opposé à l'esclavage, donc il est coupable. La nouvelle Eglise, qu'on voit à l'oeuvre ces jours-ci dans la rue, l'a décrété.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
43 minutes ago, Snapcoke said:Tu pourrais m'en dire plus ?
Particulièrement sur le premier point : incompatible avec le succès...
L'un des piliers originels de cette analyse, en plus de la proximité des statistiques et autres indicateurs disponibles, est l'essai Black Rednecks and White Liberals, de l'économiste Thomas Sowell, un noir conservateur, aujourd'hui très âgé, qui est rejeté, comme un "oncle Tom", comme tous ceux qui, comme lui, ne suivent pas le courant d'opinion rendu obligatoire dans la population noire (surtout les gens connus) par pression interne (ce qu'il pointe: l'un des problèmes des noirs US est d'avoir fait de leur couleur de peau une opinion, voire une idéologie, en soi). On peut retrouver cela aussi chez l'économiste Glenn Loury (un cas en partie similaire: à suivre sur sa chaîne collective youtube: Bloggingheads) et quelques autres.
Sur le plan des valeurs et comportements, on peut mentionner, de mémoire: hostilité à l'éducation, attitude contrarienne macho (notamment avec les autorités), virilité caricaturale (notamment dans le comportement sexuel), irresponsabilité (beaucoup d'enfants avec des femmes diverses, aucun suivi après insémination
), attitude confrontationnelle, hostilité au travail continu, violence, alcoolisme, mépris des comportements "sains" jugés étrangers/conformistes/asservissants/snobs ("blancs" pour les noirs gangsta: les bons élèves dans ces zones sont villipendés pour la chose, et beaucoup arrêtent de faire ce qu'il faut pour cette raison).... Ce sont de vraies contre-cultures qui, en quelque sorte, transforment leurs problèmes et défauts en titres de fierté (un peu comme la narcoculture mexicaine). La "culture des rejetés", quoi. C'est pas qu'il n'y a pas aussi de vraies raisons pour cela à l'origine, mais c'est aussi du renoncement et de la complaisance dans ce qui ne marche pas, ce qui fait empirer les choses. A ceci près qu'avec le temps, c'est devenu la norme: en sortir demande une remise en question complète de ce qui a formé l'esprit d'un individu, ce qui ne se fait pas aisément. Surtout à grande échelle.
-
2
-
4
-
2
-
6 minutes ago, Snapcoke said:
Les rednecks sont a ce point déclassé ?
Ou c'est juste une image car c'est des mecs de la cambrousse ?
La misère est à ce point dans les campagnes us ? Genre ghetto en pleine air ?
Le sud n'était pas riche avant la guerre de sécession, il était dans un pire état après et n'a connu qu'un progrès économique plus modéré après. Ensuite sont venus les trucs habituels: baisse des industries traditionnelles, baisse de l'agriculture.... Et comme pour les noirs "du guetto" (et ceux, dans le sud, des ex-fermes de sharecropping), une certaine sous-culture locale héritée (mauvaises habitudes, comportements incompatibles avec le succès, hostilité envers ce qui incarne la "bonne" façon de faire les choses) s'est ajoutée aux maux induits par la situation (raréfaction des jobs pas/peu qualifiés, peu d'autres opportunités, éducation chère et pas forcément admirée...) pour accroître le malheur de ces populations.
Dans une certaine mesure, la même chose a frappé nombre d'Etats et comtés ruraux du Midwest et des Rocheuses, qui n'ont en général pas une sous-culture si impropre à sortir de ces mauvais cycles, mais qui ont pris de plein fouet les problèmes liés au changement d'économie, allié à une certaine désertification des campagnes et villes petites/moyennes dans les "flyover states", par manques d'opportunités locales. On parlera beaucoup d'eux aussi comme de "rednecks" (= "cul terreux"), mais c'est pas la même espèce que celle du vieux sud et des Apalaches, même s'il y a des points communs (non côtiers, ruraux ou de villes petites/moyennes, hostiles au gouvernement fédéral ou local, beaucoup d'emphase sur la responsabilité individuelle et la communauté locale, religion...).
Et les maux liés à la drogue se sont ajoutés au paysage, autant pour la consommation que pour la production (métamphétamines) et le trafic.
-
1
-
2
-
-
9 minutes ago, Cathax said:
Je crois que là tu tiens un truc pour reconcilier tout le monde. Si, si, réfléchissez-y: les rednecks adorent le tuning de flingues, de camo mili et de grosses bagnoles... et les gars à la mentalité gangsta adorent le bling, les bagnoles tunées et les looks surchargés: voilà le plan: il faut promouvoir un œcuménisme du mauvais goût vestimentaire et matériel pour rassembler le peuple américain autour de valeurs communes.
C'est précisément le point sociologique et économique de nombre d'observateurs que le faux consensus universitaire/médiatique ne veut pas admettre: les blancs "rednecks"/"hillbillies" et les noirs "guettos"/"gangsta" (deux portions significatives mais pas majoritaires des populations blanches et noires) sont en fait deux des segments démographiques les plus proches aux USA, cumulant les mêmes problèmes générationnels (économiques, sociologiques, éducatifs, familiaux, culturels) et présentant les mêmes symptômes. Et quelque part, ça doit inclure le mauvais goût.
Mais les uns seront vilifiés pour la chose, les autres excusés.... Et aucune des deux attitudes, assortie de politiques données ou non, ne résoud leurs problèmes, ni ne les aide en rien, au contraire: leurs situations ne font qu'empirer, en partie à cause des dites politiques.
Mais ils aiment les flingues, le bling (des blings différents), parler fort, une culture virile dévoyée et caricaturale, les sodas (surconsommés), diverses drogues et alcools, dire "merde/GFY" à quiconque n'est pas de leur monde, les bagnoles, le sport à la télé, la bouffe riche en glucides et acides gras trans (frite de préférence), les filles à gros cul, pondre des enfants (avec plusieurs des dites filles à gros culs) dont ils ne s'occuperont pas...
10 minutes ago, Snapcoke said:Ouai la réunion des jacky et Snoop Dogg...
Jacky, c'est dans l'est de la France. Là-bas, c'est Billy Bob.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
-
6 minutes ago, Rob1 said:
Pour détendre l'atmosphère :
Notez la double originalité :
- mettre un bipied sur un fusil calibre 12
- mettre un chargeur étendu qui empêche d'utiliser le bipied
Pour appuyer sur un parapet, un rebord.... Non? Pfff, j'essayais.
Autre explication: c'est juste du tuning! Plus y'a de trucs accrochés/qui dépassent, plus ça marque de points. Mais il a oublié sa lunette lourde, un silencieux pare-flammes, une visée laser et, l'accessoire qui compte le plus aux USA, quel que soit l'objet de base (bagnole, siège télé, flingue).... Le porte gobelet (pour le café, rien d'autre)!
-
1
-
-
Va bientôt y avoir 2 pages de ça.... Sur le fil USA censé être sérieux.
Y'a le HS d'un côté, et y'a.... Ca... Comment peut-on l'appeler.... Vous êtes des émeutiers de forum, là. Ce qui fait de vous....
46 minutes ago, Shorr kan said:C'est moi ou le gars fait un tantinet pédophile, là, avec ses yeux mi-clos et son sourire.... Suggestif?
-
Just now, Shorr kan said:
T
Tu ne nous arrêtera pas....
M'en fous.... La linéarité est brisée irrévocablement. Tes pulsions obsessionnelles ne s'en remettront pas.
V
YZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Bisque bisque rage!
-
(Autre disruption, plus sournoise)
S
-
11 minutes ago, Shorr kan said:
C'est pas grave on reprend.
Où on en était ?..............Ah oui !..........
l
Nope.
Nanananananèreuh!
-
1
-
-
Désolé de casser la dynamique...
Ce qui guette les villes et quartiers défavorisés, surtout ceux des minorités, après que la vague actuelle se sera calmée:
Pour la note: le média est de droite, le chercheur dont l'étude est traitée n'est pas de droite, et, puisqu'apparemment c'est important de nos jours, il est noir et s'est déjà signalé avec des études aux résultats peu appréciés par la trame narrative dominante, ce qui lui a valu des accusations de tous ordres.
-
1
-
1
-
-
14 minutes ago, Capitaineconan said:
arrêtons de comparer à tort à travers us et France, non les démocrates ne sont pas la gauche et les républicains la droite, la grille de lectures us ne s’applique à la France et inversement
Et quand ai-je suggéré que les deux étaient comparables? Après, faut bien nommer les choses comme elles sont: les démocrates sont la gauche aux USA, les républicains la droite. La France n'a pas le monopole sur ces appellations.
Sinon, je pointais l'équilibrisme de plus en plus impossible chez les démocrates, surtout au niveau municipal, entre les pans de populations qui forment leurs coalitions, et plus encore les organisations qui en émanent et font directement pression sur eux.
), attitude confrontationnelle, hostilité au travail continu, violence, alcoolisme, mépris des comportements "sains" jugés étrangers/conformistes/asservissants/snobs ("blancs" pour les noirs gangsta: les bons élèves dans ces zones sont villipendés pour la chose, et beaucoup arrêtent de faire ce qu'il faut pour cette raison).... Ce sont de vraies contre-cultures qui, en quelque sorte, transforment leurs problèmes et défauts en titres de fierté (un peu comme la narcoculture mexicaine). La "culture des rejetés", quoi. C'est pas qu'il n'y a pas aussi de vraies raisons pour cela à l'origine, mais c'est aussi du renoncement et de la complaisance dans ce qui ne marche pas, ce qui fait empirer les choses. A ceci près qu'avec le temps, c'est devenu la norme: en sortir demande une remise en question complète de ce qui a formé l'esprit d'un individu, ce qui ne se fait pas aisément. Surtout à grande échelle.
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Essaies-tu de faire du gay-shaming? T'es un évangéliste façon Falwell dans les années 80? Sale réactionnaire, va! Tu es contre l'amour, et je suis même sûr que tu ne respectes pas les pronoms des autres! Vite, il me faut ma loutre de soutien psychologique!