[Industries audiovisuelles: ZE sujet]

Si comme souvent les "leçons" seront oubliées, ça ne veut pas dire qu'elles le seront toutes, ni surtout que les changements apportés par cette crise n'imposeront pas ce que la réflexion interne du secteur serait incapable de produire par elle-même. Et en ce moment, la structuration du secteur au niveau des producteurs/distributeurs, d'une part, et les formes que prennent les exhibiteurs, d'autre part, semblent appelées à déterminer l'essentiel de ce qui se passera, sur fond d'un tarissement certain des sources de financement tous azimuths autant via l'effondrement localisé de la demande (les salles de ciné, plus le massif resserrement de portefeuille des spectateurs) que par l'impact de la crise sur les autres revenus des groupes animant l'industrie. 

Le premier touché est évidemment le plus gros: Disney. L'un des seuls groupes non adossés à une entreprise géante et couvrant de multiples secteurs d'activité (Disney étant son propre géant, mais très spécialisé dans le divertissement), Disney, qui semblait hier invincible, a des problèmes, ayant déjà du emprunter plus de 12 milliards dans les 2 premières semaines de fermeture rien que pour garder la lumière allumée, licencier pas loin de la moitié de ses effectifs (surtout les parcs et hôtels, mais aussi dans la prod ciné et ailleurs), et raquant des sommes inimaginables chaque jour pour maintenir, même avec peu de personnel, ses parcs et hôtels qui restent sa première source de revenu (jusqu'en mars: maintenant, c'est le premier gouffre, au moins jusqu'en août où un début de reprise d'activité réduite pourrait commencer). 

Les autres grands studios, adossés à de très grosses boîtes d'autres secteurs (Sony, Comcast....) dont ils sont tout ou partie de la division média/divertissement, ne sont guère plus à la fête, puisque la diffusion est LE point qui pose problème. Et c'est justement là que le grand changement déjà en germe avant la crise pourrait se trouver accéléré: le plus grand réseau de salles de ciné, AMC, s'est mis en banqueroute (chapter 11: ça veut pas dire la clé sous la porte), et les autres ne sont guère mieux. Mais, AMC en tête, ils mènent maintenant un combat tactique avec les studios pour que ceux-ci ne diffusent pas leurs grosses productions qui auraient du ou devraient sortir pendant la crise, via streaming, et surtout PPV. Si le modèle économique a ses limites, voire n'est pas encore au point, c'est pourtant dans cette direction que toutes les attentions se tournent. Il y a quelques jours, AMC a opéré des représailles contre Universal en annonçant qu'ils ne diffuseront pas, quand viendra la reprise, des films de ce studio, car Universal a sorti son film animé "Trolls World Tour" directement en PPV, avec un certain succès (100 millions en une semaine et des brouettes, et diffusé ainsi, 100% de la recette est pour le studio, contre 50 à 60% au mieux en salle américaine -et moins à l'étranger). C'est moins qu'un bon démarrage en salle pour un film important (Troll est une franchise "milieu de gamme", et ce 2ème volet a quand même fait en 2 semaines nettement plus que le premier), mais c'est suffisant pour commencer à faire peur aux salles de ciné, qui sont aussi des partenaires de prod impliqués à divers stades de la vie d'un film. 

Seulement, les seules choses qui maintiennent réellement le marché des salles de ciné ne semblent plus des avantages si décisifs:

- il y a l'attrait de la foule pour le spectateur, sorte de confirmation/validation par autrui, d'effet de mode à suivre et/ou d'ambiance à vivre. C'est un atout réel, mais relativisé, et qui plus est en partie contrebalancé par le PPV où, pour 20 à 40 dollars ou plus, un groupe de gens peut disposer du visionnage pour 24-48h en se cotisant (impact réduit par individu, très en-dessous du prix en salle) et avoir une partie du même effet (en plus sans inconnus, et, on peut le supposer, sans inconnus se comportant mal)

- il y a le grand écran avec tous les développements technos récents: c'est ZE avantage des salles, très partiellement compensé par les progrès du home cinema. Mais on va pouvoir commencer à réellement évaluer à quel point une portion importante du public y attache tant d'importance que ça

- il y a le contexte légal/contractuel: c'est ZE talon d'Achille qui commencera à être réellement testé, beaucoup plus vite maintenant que la crise accélère tout ce qui était en gestation. Il y a aux USA une obligation de diffuser EXCLUSIVEMENT en salle pour 90 jours avant de pouvoir envisager un DVD/produit home video, et je crois 75 jours pour du PPV/streaming (digital). Et avec tous les développements et les dizaines de milliards d'investissement dans des services streaming et PPV récemment (même les grands intermédiaires de vente de tickets, tous plus ou moins rattachés à des studios, ont développé des options PPV, qu'ils ont beaucoup renforcé, surtout depuis fin mars), la tentation d'une stratégie alternative devient réellement très forte, et beaucoup va dépendre des calculs que font les studios actuellement quand à ce à quoi le public est prêt. Cette obligation contractuelle forçant un monopole sur l'exclusivité va sembler de plus en plus comme un poids que peu apprécient. 

Le box office est sur une pente structurellement descendante depuis maintenant un bout de temps, malgré les chiffres impressionnants qui sont souvent claironnés: concurrence des écrans individuels (home video, streaming, appareils portables....), chèreté maintenant importante de l'option cinéma (ticket, bouffe/boisson, mais aussi déplacement/parking, investissement en temps/dérangement), volonté des studios de contrôler une plus grande part du processus de la conception à la diffusion (et donc de garder plus de la recette), tout y concourt. Et en face, les réseaux de salles ne se portent pas bien en raison des énormes investissements consentis ces 2 dernières décennies sous la pression du public et des studios (3D, IMAX, multiplexes....) et des faibles marges bénéficiaires (studios puissants et rapaces). En bref, si même 10-15% du public allant au cinéma décide qu'aller en salle n'offre réellement aucun avantage comparé aux autres options, on peut dire que ce marché est cuit, du moins dans sa forme et sa taille actuelles, ainsi que dans l'importance qu'il tient encore dans la vie d'un film, surtout un gros. Le marché pourrait donc se resserrer gravement en ce qui concerne les salles de cinéma qui deviendraient de plus en plus un produit de "luxe"/prestige pour le lancement et les marges de films-événements (ce qui était déjà en train de se passer, si on observe le BO des 10-15 dernières années), et une certaine "expérience" pour la partie du public qui aime ça: des installations plus prestigieuses et luxueuses, avec une techno de pointe et des services accrus (lieu social? Evénementiel? Soirées? Un peu ce qu'était l'opéra avant?), mais en nombre infiniment réduit. 

Et là, ça rejoint le cadre général du marché: moins d'argent sera disponible en raison des pertes encourues et des emprunts contractés pendant la crise, et les perspectives structurelles du Box Office aggravées par l'impact de la crise sur la demande, au moins pour un ou deux ans, semblent indiquer que beaucoup moins de "dumb money" ira s'investir dans des projets de films et séries à l'heure même où les streaming wars vont redoubler d'intensité pour dominer le marché. On parlait déjà aun début de la crise d'un rachat de Disney par Apple (dont Apple TV ne semble pas percer des masses, ou convaincre avec sa prod), vu le cash qu'a cette boîte, mais Disney reste un gros morceau et on ne sait pas où en est le trésor de guerre d'Apple pendant cette crise (surtout qu'ils ont d'autres trucs en vue j'imagine). Mais cette rumeur indique bien où on en est, et ce qui tend à se profiler: concentrations autour de groupes plus diversifiés, et surtout une volonté de contrôle de la filière, le tout dans le cadre d'un marché qui pourrait bien à terme ne plus vraiment supporter des projets de films comme les mega blockbusters des 2 dernières décennies dont les budgets se chiffrent en centaines de millions (en doublant tout ce qu'on voit admis pour prendre en compte le marketing).

Si la diffusion en salles est rabotée pour 1 an et poursuit son déclin structurel, que son rôle est moins favorisé par les studios, et qu'en face, le business model par film produit n'est pas au point, ou un peu plus limité, en terme de résultats alors même qu'il faut, pour faire face à l'hyper concurrence des services de streaming, produire beaucoup, et peut-être aussi prendre plus de risques sur le contenu.... La conclusion est qu'il va falloir produire plus petit: des grosses prods qui ne seront plus à 200-300 millions pièce (ou plus), mais 60 à 100 au grand maximum. Des cycles de production plus courts, une diffusion en PPV avec option achat (un délai et un surplus de 5 dollars sur le prix du PPV semble être la formule en vogue qui est testée), des chiffres d'affaires plus plafonnés (mais avec une recette conservée intégralement par des studios qui sont aussi les exhibiteurs, une chose rendue illégale au milieu du XXème siècle aux USA pour les salles de ciné), ce pourrait être le business model qui vient, plus vite qu'on aurait pu le penser jusqu'il y a 2 mois. 

Evidemment, pour l'instant Universal, qui a répondu à la menace d'AMC crânement, en assumant son choix comme venant d'une stratégie voulue, est encore un cas isolé (et essaie de garder des liens avec les réseaux de salles), mais ce studio rejoint l'enfant maudit du secteur, Netflix, qui avait dès le début été mis au ban de la "bonne société" des réseaux traditionnels de par son business model: aucun de leurs films n'a jamais été accepté en salles de ciné, et ils sont toujours tricards dans les cérémonies de récompenses du secteur (les grandes). Les seuls films estampillés Netflix qui ont vu le grand écran sont passés par des salles achetées ou construites par.... Netflix (peu nombreuses). 

[Coronavirus - Covid 19]

Quelqu'un a vu quelque chose passer sur ce sujet?

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-30/children-don-t-pass-covid-19-to-adults-report-indicates

Quote

A China/World Health Organization joint commission couldn’t find a single case of a child passing the virus to an adult.

Je ne sais pas si ça a déjà été traité sur ce topic (il bouge vite). Mais si c'est confirmé, c'est à soi seul l'un des plus gros "game changers" côté confinement et politique à suivre en la matière (réouverture d'écoles, réunions familiales...). 

 

[USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques]

4 minutes ago, Benoitleg said:

Question de dose, on parle ici de 0. 3 à 0.5 g de chlore par tonne ou m3  d'eau. Six gouttes de solution de chlore (6 x 0.05 ml [volume goutte standard] = 0. 3 ml) versées dans une bouteille (1 l ?) présentent une concentration de l'ordre de plusieurs centaines à un millier de fois plus élevée. Si certains tentent le coup dans un seul verre, ce sera encore meilleur .

Et il ne faut jamais oublier qu'il y a aussi ça:

[USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques]

Donc que dire des avis de l'OMS sur la non transmissibilité du virus aux humains, les multiples avis de gouvernements sur le fait que porter des masques ne servait à rien, les très nombreux gouvernants de tous échelons (du maire au ministre en passant par des leaders parlementaires ou des gouverneurs) déclarant encore à la mi mars qu'il fallait sortir, aller dans des festivals, et au passage embrasser tout asiatique qu'on croiserait pour montrer qu'on n'est pas raciste? 

Et la dite étude, elle établit la corrélation entre les spectateurs d'Hannity et d'autres facteurs comme l'âge, l'état de santé, les comorbidités, le lieu de résidence (Etat, type d'habitat....) et autres? Parce que juste un détail parmis mille autres, mais les dits spectateurs, comme tous ceux qui matent encore les infos du câble aux USA (valable aussi pour CNN, CNBC et MSNBC -qui sont encore pires, en fait sur ce plan), ils ont une moyenne d'âge de 65 ans ou plus (d'ailleurs, juste pour rire, Carlson étant je crois LE plus "gros" présentateur aux USA actuellement, il a un auditoire un peu plus jeune, donc statistiquement moins vulnérable au virus). Et tendent à être urbains ou banlieusards de grandes villes, il me semble. Et pour les autres networks (ABC, CBS, NBC, PBS), c'est dans les même eaux.

Je décrète donc les résultats de mon étude, menée sur l'échantillon non représentatif de mon pif, selon lequel regarder les infos à la télé favorise la contamination au coronavirus. Bref, la télé, c'est mauvais pour la santé. Mais quelque part, on le savait déjà. 

Y'a pas, les médias actuels sont juste des organes de pure propagande pour une faction/tribu politique ou une autre (ou plutôt un compromis entre mercantilisme corporate le plus crasse, et idéologie la plus débridée), sans grande nuance ou essai de trop déguiser la chose désormais. Au moins pour Fox et Sinclair (à la télé, parce que la presse écrite, s'il y a encore une différenciation nette, c'est pareil dans les grands titres), on le savait et c'était suffisamment décrié. Pour les autres, apparemment, il y a assez de bruit pour continuer à prétendre faire du "journalisme". 

Piou, ça me donne envie de relire l'intégrale de Oui Oui. Et Guerre et Paix.... Quelqu'un a un Pif Gadget qui traîne? 

[Coronavirus - Covid 19]

9 minutes ago, Alexis said:

La Suède a une population double de celles de ses deux voisins Norvège et Finlande... mais dix fois plus de morts du fait du coronavirus.

Quant à s'épargner le risque d'une "deuxième vague"... les Suédois sont bien plus confinés qu'on ne veut bien le dire dans des gazettes dont certaines ont quelque tendance à simplifier au-delà du raisonnable. Eux aussi devront bien organiser un déconfinement, et ils se trouveront confrontés au même genre de questions que les autres pays, entre risque d'aller trop vite et de générer une deuxième vague et volonté de ne pas tarder trop pour des raisons évidentes.

 

Le confinement version suédoise est ce que je pointais comme stratégie alternative; on va dire que c'est de la sémantique, mais j'utilise le terme "confinement" dans le sens où les anglophones emploient celui de "lockdown" (fermeture), cad la stratégie dominante à ce jour dans la majorité des pays, avec des nuances, qui implique un quasi Etat d'urgence avec fermeture forcée de la plupart des activités et de la circulation pour tout motif autre que des activités jugées (selon des barèmes différents) "essentielles". L'autre stratégie, illustrée par la Suède, est celle de la "distanciation sociale", plus modérée et impliquant surtout infiniment moins de contrainte, surtout de contrainte directe impliquant les autorités à un fort degré jusqu'au niveau du sol (cad la police partout vous verbalisant pour avoir été faire pisser le clébard ou embrassé votre gamine, ou encore employant des drones avec caméras jusque dans la cambrousse pour identifier et punir). Le fait est que si l'activité professionnelle a été relativement "confinée" par une méthode plus douce et spontanée, elle ne l'a pas été autant, surtout dans les activités de service (bars....), et la vie courante l'a été infiniment moins (trafic dans la rue, fréquentation et usage de lieux et services collectifs....). En bref, le "brassage" des haleines mélangées a eu beaucoup plus lieu qu'en France ou ailleurs, d'où mon insistance sur le risque atténué d'une 2ème vague ravageuse, là où dans notre cas, on a effectivement beaucoup plus mis le pays sous cloche avec un bien plus fort risque de reprendre là où on en était avant le confinement, à la seule différence près que les services d'urgence en général et hospitaliers en particulier seront mieux préparés. 

Pour la comparaison avec Norvège et Finlande, dans quelle mesure, du moins à ce stade, est-elle réellement pertinente? Si quelqu'un a des données sur les capitales de ces pays, on peut voir, mais pour le reste, les situations sont un peu différentes, notamment en termes de concentration de l'habitat, de distances entre centres d'habitation.... La Suède est plus comparable au Danemark qu'à la Norvège ou à la Finlande, à mon sens, sur les critères souvent mentionnés comme pertinents dans cette épidémie (et non, c'est pas tous les mêmes ces Scandinaves -enfin, les Finlandais n'en sont pas, et mettre Suédois et Danois dans la même phrase te vaudra de la haine des deux). En fait, comparer la Suède à la Suisse aurait aussi plus de pertinence. A l'arrivée, dans quelle mesure est-ce réellement la politique suivie qui expliquerait le différentiel entre Suède, Finlande et Norvège? 

Enfin un sujet qui m'a fasciné (et je renvoie aussi à ton post d'il y a quelques pages que tu mets en lien) est la place de l'autorité sanitaire suédoise dans le processus de prise de décision: effectivement, c'est elle qui a décidé de la gestion de crise, le politique s'effaçant totalement dans cette boucle, tant cette organisation a apparemment le statut de "Tsar" de telles occasions tant dans le dispositif institutionnel que dans les mentalités. Un tel niveau d'autorité pour un organisme en théorie plus consultatif est assez unique, et je me demande à quel point cela explique la politique originale non seulement choisie, mais ensuite maintenue contre vents et marées (Japon et Danemark avaient aussi opté pour ce fonctionnement avant de faire machine arrière), par la Suède.... Tout comme le fait que contrairement à d'autres, ils ont tellement sinistré leur secteur santé et plus encore leurs moyens de réponse à une crise sanitaire, qu'ils n'avaient dans les faits pas forcément tant d'autres options. 

[Coronavirus - Covid 19]

4 minutes ago, Akhilleus said:

<j'hésite ..... j'hésite à effacer les 2 dernières pages. Vous êtes tous invités à vous recadrer et arrêter cette enième répétition d'un débat stérile initié par les mêmes chouineurs qui n'ont rien d'autre à foutre que critiquer pour critiquer. Perso moi ca me casse les chbouffis et au bout d'un moment, tant vont les roubignolles contre que le crépis qu'à la fin elles se brisent .... >

C'est pas critiquer pour critiquer, et chacun est libre d'infliger ce qu'il souhaite à son anatomie.... Mais frotter ses grelots contre du crépi, ça les brise pas, ça les charcute juste façon ponçage sanglant. Vérifie avant d'essayer . 

 

Ceci dit, plus sérieusement, j'ai toujours du mal à comprendre, dans la polémique actuelle, pourquoi certains pays et certaines stratégies sont plus pointés du doigt et mis en exergue ou au pilori quand leur bilan en termes de morts/million ne semblent pas justifier l'exemplarité évoquée ou l'opprobre, ce qui me renvoie à un domaine que je connais mieux, qui est celui de la politique, et plus particulièrement du débat public et de sa déformation, les agoras étant aujourd'hui complètement polluées et rendues extrêmement dysfonctionnelles par un tas d'acteurs et de motivations ne reflétant que peu la société ou, souvent la réalité (ou même la recherche de vérité, fut-ce par la contradiction la plus radicale). 

Je suis toujours particulièrement penché sur l'exemple suédois en raison de la spécificité de sa stratégie (mais aussi des limites pré-crise de son système de santé, spécialement les capacités d'urgence/crise nationale): les résultats ne semblent pas particulièrement choquants comparé aux autres pays développés, et la Suède, par sa "méthode", semble elle s'épargner le risque d'une "2ème vague" dont les autres feront les frais à la réouverture. En quoi me trompé-je? 

[USA]

9 minutes ago, Alexis said:

 

 En fait, tout est déjà là: Skynet est parmis nous, il s'est juste (mal) déguisé en humain: 

 

[USA]

2 hours ago, Alexis said:

 

Je n'ai pas le loisir ni l'envie de reconstituer tout seul les données que Reilly a utilisées pour sa comparaison, mais juste en regardant les cinq plus touchés parmi les Etats dans sa liste "pas de confinement" (Arkansas, Iowa, Nebraska, North Dakota, South Carolina) ils ont connu leur premier mort du Covid-19 respectivement les 24, 23, 27, 27 et 16 mars. Tandis que les cinq Etats les plus touchés dans la liste "confinement" (New York, New Jersey, Michigan, Massachusetts, Illinois) ont eu leur premier mort respectivement les 14, 10, 18, 20 et 17 mars. Soit une différence moyenne supérieure à une semaine... Pour un phénomène exponentiel qui à ses débuts doublait en moins de trois jours, y a pas photo :-D !

 

Ses données sont dispo: c'est en lien dans l'article.

Quote

Il a oublié que l'épidémie n'est pas arrivée partout en même temps ! Il y a d'ailleurs quelque chance pour qu'elle soit arrivée d'abord dans les grandes villes - justement là où le confinement a été décidé en premier - et plus tard, voire nettement plus tard, dans les Etats plus au centre du pays et plus ruraux - justement là où il n'y a pas de confinement obligatoire.

C'est aussi dans cette direction qu'il y a un aspect qui m'a chiffonné à la lecture de l'article et en l'entendant expliquer sur un podcast: il manque une donnée différenciant les régions par la fréquence, l'importance et la diversité du trafic entrant et sortant d'elles, ce qui différencierait potentiellement beaucoup certaines zones comme NY où le trafic inter-Etats et international est très conséquent. Mais d'un autre côté, c'est pareil pour LA/San Francisco, les grandes villes du Texas... 

4 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Donald Trump’s China Nightmare Is Coming True For The U.S. Dollar

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le cauchemar chinois de Donald Trump devient réalité pour le dollar américain

(....)

 

Bon, c'est pas comme si la chose n'était pas en gestation depuis un bon moment. J'ai cependant l'impression que beaucoup de théories économiques seront testées par de tels phénomènes s'ils prennent l'ampleur qu'on semble en attendre: confiance dans de tels dispositifs d'abord, mais surtout confiance dans l'une ou l'autre. La Chine, aussi autoritaire et peu transparente, pourra t-elle créer le climat nécessaire à une monnaie de référence, ou bien y parviendra t-elle (jusqu'à un certain point) via son image de puissance prospère (qu'il faudra encore plus maintenir dans tous les aspects par la propagande et l'opacité) et la contrainte sur ses partenaires? Les USA, aussi abusifs qu'ils puissent être, ont un degré infiniment plus grand de transparence (notamment sur les composante/justificatifs de la force de leur monnaie), un capital acquis (même s'il s'est réduit), et un mode de relations somme toute plus transactionnel (même si évidemment la contrainte n'en est pas absente, loin de là), résultat d'un système plus ouvert et participatif. Si de tels éléments ne sont au final pas si important qu'on veut le croire, l'expérience en cours pourra le démontrer. 

[Italie]

7 minutes ago, rendbo said:

T'as ta réponse dans l'image : une barque tirée par deux dauphins. Et si ça ne plait pas aux spécistes (après tout, obliger le dauphin à bosser sans avoir un accord écrit...), tu les remplaces par des mâles hétéro blancs de la 40aine, comme ça aucun risque de voir revenir les heures sombres de l'histoire (et de voir Titania s'emparer du sujet).

Mâle, hétéro, blanc, dans leur quarantaine? Heuh.... Non! Je suis contre.... Et non c'est pas parce que c'est pile poil mon créneau démographique, d'abord! 

Maintenant, choper assez de dauphins rien que pour les gondoles de tous types qu'il y a à Venise (sans même parler des motoscafi/vaporetti et toute la poussière navale de la lagune), je crains que l'Adriatique, et sans doute la Méditerranée, n'y suffisent pas. Et puis quelqu'un leur organisera bien un syndicat, en plus. Mieux vaut la rame.... 

[Italie]

15 minutes ago, Wallaby said:

https://nuovavenezia.gelocal.it/venezia/cronaca/2020/03/16/news/venezia-canali-limpidi-senza-moto-ondoso-1.38597081 (15 mars 2020)

Venise "confine" le mouvement des vagues et retrouve la pureté de ses canaux, débarrassés de la turbidité qu'ils avaient, les poissons faisant leur réapparition dans beaucoup d'entre eux. C'est un autre des effets secondaires de l'urgence Coronavirus, qui a vidé la ville des flux de touristes et aussi de ceux, plus contenus, des habitants - lui redonnant une splendeur architecturale à la fois claire et spectrale - mais a aussi effectivement annulé le trafic maritime, réduit au minimum, éliminant ainsi une bonne quantité de rejets polluants produits par les moteurs, comme cela s'est également produit dans l'air avec la forte baisse des niveaux de particules Pm10.

Ce que le plan de circulation des eaux de la municipalité et la promesse de l'adoption progressive de moteurs écologiques n'ont pas encore pu mettre en œuvre , la crainte du virus et le nouveau régime d'urgence l'ont fait en quelques jours.

La transparence retrouvée des chenaux dépend directement de l'absence de trafic qui déplace normalement les sédiments accumulés sur le fond et contribue donc à l'opacification de l'eau. La réduction des rejets et l'échange des eaux de marée font le reste.

La réduction drastique du trafic de vaporetti, Grandi Navi et autres bateaux à moteur a en effet ramené les miroirs d'eau de la lagune des temps anciens, ceux de l'après-guerre, quand il était encore possible de se baigner dans les eaux des canaux.

Merde, c'est le moment d'aller à Venise, et c'est le moment où on n'en a pas le droit. 

S'ils interdisaient "juste" les grands paquebots dans le canal de la Giudecca et le bassin San Marco (en fait, tout ce qui est devant les quartiers San Marco et Castello), ça ferait déjà une énorme partie du boulot à soi seul. Après, revenir à la rame uniquement.... Parce que c'est quoi, un moteur "écologique" dans un tel cas? Moins de rejets, OK, mais ça n'empêchera pas le mouvement des propulseurs de constamment remuer la merde. 

Pour ceux qui aiment cette ville, un spectacle que peu de gens ont du voir en vrai:

[USA]

Que penser? Il y a beaucoup d'opinions de ce genre qui persistent et se multiplient, s'enrichissant des données acquises, et elles ne sont pas lancées par des tarés ou des conspirationnistes. Ce monsieur, Wilfred Reilly, n'est pas un sensationnaliste ou un fana de la polémique (son principal business est même la récusation des polémiques et des outrances, abus, mensonges et autres antiennes du débat public):

https://www.washingtonexaminer.com/news/professor-no-empirical-evidence-shows-government-lockdowns-stymied-coronavirus

https://www.spiked-online.com/2020/04/22/there-is-no-empirical-evidence-for-these-lockdowns/

Dans son cas, il a fait une comparaison quantitative des Etats US ayant adopté une stratégie de "lockdown" (fermeture/confinement) et ceux ayant opté pour une plus limitée de "social distancing" (qui autorise souvent, entre autres choses, des rassemblements, religieux ou autres), en ajustant ses modèles et l'analyse selon divers facteurs (notamment le taux d'urbanisation, la densité de population, le revenu moyen, l'âge moyen, la proportion de minorités jugées plus "à risque"....). Lui penche pour la conclusion que la stratégie de lockdown/confinement n'améliore pas les choses:

Quote

The question the model set out to ask was whether lockdown states experience fewer Covid-19 cases and deaths than social-distancing states, adjusted for all of the above variables. The answer? No. The impact of state-response strategy on both my cases and deaths measures was utterly insignificant. The ‘p-value’ for the variable representing strategy was 0.94 when it was regressed against the deaths metric, which means there is a 94 per cent chance that any relationship between the different measures and Covid-19 deaths was the result of pure random chance.

 

Quote

The only variable to be statistically significant in terms of cases and deaths was population (p=0.006 and 0.021 respectively). Across the US states, each increase in the population of 100,000 correlated with 1,779 additional Covid-19 cases, even with multiple other factors adjusted for. Large, densely populated areas are more likely to struggle with Covid-19, no matter what response strategy they adopt – although erring on the side of caution might make sense for global megacities such as New York and Chicago.

Quote

 

Finally, I extended my analysis into the international arena. As has been widely reported, Sweden has opted not to lock down in the wake of Covid-19, and Swedes have instead followed similar social-distancing measures to those adopted in the seven US states I focused on.

Again, there is very little evidence that Sweden has become an unlivable Covid-19 hotbed. As of 17 April, Sweden’s Covid-19 statistics were: 13,216 total cases, 1,400 total deaths, 1,309 cases per million and 139 deaths per million. In terms of cases per million residents, Sweden ranks slightly ahead of its close neighbours, Denmark (1,221) and Norway (1,274). But in Europe as a whole, Sweden ranks 23rd in terms of cases per million and 10th in terms of deaths per million.

 

 

[Royaume-Uni]

3 hours ago, Wallaby said:

https://www.bbc.com/news/health-52180783 (7 avril 2020)

Coronavirus : Des scientifiques remettent en question l'impact des fermetures d'écoles

Les pays comme le Royaume-Uni qui ont fermé des écoles pour aider à stopper la propagation du coronavirus devraient se poser des questions difficiles pour savoir si c'est maintenant la bonne politique, dit une équipe de scientifiques.

L'équipe de l'University College London affirme que le fait de tenir les élèves à l'écart a peu d'impact, même avec d'autres mesures de fermeture.

La recherche, publiée dans The Lancet Child and Adolescent Health, a examiné 16 études - certaines basées sur la propagation du coronavirus, et d'autres sur la grippe saisonnière et l'épidémie de Sars de 2003. Les résultats suggèrent :

Si les fermetures d'écoles sont utiles en cas d'épidémie de grippe, il n'en va pas de même pour les coronavirus

Les données relatives à l'épidémie de Sars (en Chine continentale, à Hong Kong et à Singapour) suggèrent que les fermetures d'écoles n'ont pas contribué au contrôle de l'épidémie

De récentes études de modélisation de Covid-19 prédisent que les fermetures d'écoles n'empêcheraient à elles seules que 2 à 4% des décès, soit beaucoup moins que d'autres interventions de distanciation sociale

L'un des auteurs de la recherche, le professeur Russell Viner, a déclaré "Les données sur le bénéfice des fermetures d'écoles dans l'épidémie de coronavirus sont limitées, mais ce que nous savons montre que leur impact ne sera probablement que faible.

"En outre, les coûts des fermetures d'écoles nationales sont élevés - l'éducation des enfants est endommagée et leur santé mentale peut en souffrir, les finances de la famille sont affectées.

"Les décideurs politiques doivent être conscients des preuves équivoques".

Selon lui, les décideurs politiques doivent évaluer les préjudices éventuels et rouvrir les écoles le plus tôt possible - et ne pas nécessairement attendre septembre si cela peut se faire en toute sécurité plus tôt.

Le professeur Neil Ferguson, de l'Imperial College de Londres, a travaillé sur la modélisation scientifique sur laquelle se fonde l'avis actuel du gouvernement. Selon lui, les recherches du Lancet ne tiennent pas compte de l'impact que la fermeture d'une école peut avoir en même temps que d'autres mesures de confinement.

"Lorsqu'elle est combinée à une intense distanciation sociale, elle joue un rôle important en rompant les contacts restants entre les ménages et en assurant ainsi le déclin de la transmission", a-t-il déclaré.

Le Dr Samantha Brooks, du King's College London et membre de l'équipe de l'unité de recherche sur la protection de la santé des NIHR en matière de préparation et de réponse aux urgences, a déclaré : "La constatation que les fermetures d'écoles n'ont au mieux qu'un faible impact sur la propagation de Covid-19 est d'une grande importance, surtout si on la relie aux suggestions judicieuses sur la manière dont un retour progressif à une scolarité normale pourrait être mis en œuvre".

Le professeur Robert Dingwall, professeur de sociologie à l'université Nottingham Trent, a déclaré : "Il s'agit d'une étude importante qui confirme ce que beaucoup d'entre nous soupçonnaient, à savoir que les avantages pour la santé publique des fermetures d'écoles n'étaient pas proportionnels aux coûts sociaux et économiques imposés aux enfants et à leurs familles.

"Elle souligne également que les hypothèses utilisées dans la modélisation de la pandémie peuvent reposer sur des bases très fragiles en termes de preuves scientifiques. Ce travail suggère que les écoles britanniques pourraient, et devraient, commencer à rouvrir dès que possible après le passage de la première vague de cas".

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30095-X/fulltext (6 avril 2020)

En réponse à la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19), 107 pays ont mis en place des fermetures d'écoles nationales avant le 18 mars 2020. On ignore si les mesures prises dans les écoles sont efficaces en cas d'épidémies de coronavirus (par exemple, en raison du syndrome respiratoire aigu sévère [SRAS], du syndrome respiratoire du Moyen-Orient ou de la COVID-19). Nous avons entrepris un examen systématique en effectuant des recherches dans trois bases de données électroniques afin de déterminer ce que l'on sait de l'efficacité des fermetures d'écoles et d'autres pratiques de distanciation sociale des écoles lors des épidémies de coronavirus. Nous avons inclus 16 des 616 articles identifiés. Les fermetures d'écoles ont été déployées rapidement à travers la Chine continentale et Hong Kong pour COVID-19. Cependant, il n'existe pas de données sur la contribution relative des fermetures d'écoles au contrôle de la transmission. Les données relatives à l'épidémie de SRAS en Chine continentale, à Hong Kong et à Singapour suggèrent que les fermetures d'écoles n'ont pas contribué au contrôle de l'épidémie. Les études de modélisation du SRAS ont donné des résultats contradictoires. De récentes études de modélisation de COVID-19 prédisent que les fermetures d'écoles n'empêcheraient à elles seules que 2 à 4 % des décès, soit beaucoup moins que d'autres interventions de distanciation sociale. Les décideurs politiques doivent être conscients des preuves équivoques lorsqu'ils envisagent de fermer des écoles pour COVID-19, et que des combinaisons de mesures de distanciation sociale doivent être envisagées. D'autres interventions de distanciation sociale moins perturbatrices dans les écoles doivent être examinées plus avant si des politiques de distanciation sociale restrictives sont mises en œuvre pendant de longues périodes.

 

 

Réponse de tous les parents coincés à la maison depuis le début avec leurs rejetons, et astreints à les supporter à H24 en plus d'avoir à soudain jouer les profs? 

[L'avenir de la péninsule coréenne]

1 minute ago, Claudio Lopez said:

Elle n'a pas l'air méchante l'hypothétique nouvelle régente . Circei Lanister n'était pas non plus méchante..à ses débuts.

Si, elle l'était.... Mais elle était tellement jolie.

D'ailleurs, cet impact médiatique du sexe de cette soeurette de Kim, et dans une certaine mesure de son apparence (pas vraiment une beauté, mais on va la voir comme "plus douce", voire "plus raisonnable") a déjà été travaillé aux dernières olympiades d'hiver (elle dirigeait en personne la délégation nord coréenne), où, il fallait le voir pour le croire, l'ensemble de la presse bien-pensante s'est conchiée de honte en chantant ses louanges autant que la propagande du régime,  et en inventant n'importe quoi sur elle en plus de complimenter son apparence, ses tenues, sa "prestance".... parce que "girl power" et "yasss queeen". Tout au plus certains articles et commentaires, ici et là, rappelaient qu'elle était jusqu'au cou dans les horreurs du régime, et que la famille de chaque athlète de sa délégation avait littéralement un flingue sur la tempe en cas de non performance. 

 

[L'avenir de la péninsule coréenne]

12 minutes ago, Ciders said:

Jang Sung-thaek ? Oncle par alliance et aucune preuve qu'on ait eu recours au mortier ou au canon antiaérien. Ce serait extrêmement dépensier en plus.

 

Mais tellement fun! Fouché le savait bien, qui réprimait à Lyon en parquant des masses dizaines/centaines de royalistes (et/ou royalistes supposés) dans un espace enclos, et ordonnait l'exécution au canon, avec une charge de cavalerie au sabre pour finir le travail. Y'a pas, y'en a qui se laissent emporter par leur boulot et les moyens à leur disposition. Et de ce que je sais du régime nord coréen, et surtout de sa caste dirigeante, c'est pas comme s'ils avaient des freins institutionnels ou des inhibitions humaines d'une quelconque nature, vu le pouvoir absolu dont ils disposent. S'il y en a qui veulent "voir ce que ça fait" de rouler sur quelqu'un avec un char, de traîner quelqu'un attaché à une bagnole ou d'exécuter au canon AA (ou au 155, parce que... Pourquoi pas?), simplement parce que l'envie leur en prend, je doute qu'il y ait beaucoup d'obstacles. Les Séouds et Emiratis seraient aussi assez gratinés dans le genre, et on sait ce que faisaient Saddam, Khadaffi et leurs familles, et au final, tant d'autres. 

[L'avenir de la péninsule coréenne]

4 hours ago, Ciders said:

De l'étripage ? Pas le genre de la maison. A l'exception de Kim Jong-nam, les exécutions physiques sont des plus rares dans le premier cercle. Jang Sung-thaek était une pièce rapportée et il n'était pas issu du sacro-saint groupe des descendants de partisans, le cœur de l'élite nord-coréenne. Il y a eu aussi un cas étrange en 1998 ou 1999, le fils de la soeur de Song Hye-rim (la mère de Kim Jong-nam), assassiné par ce qui pourrait être un professionnel mais le contexte était très tendu et de mémoire, je crois qu'il avait entrepris d'écrire des livres sur sa vie et celle de sa famille.

Pour une raison ou pour une autre, il ne semble pas que les Kim fassent liquider les membres de la famille en rupture de ban ou évincés de la succession. Sans doute parce qu'ils sont malgré tout de la famille et que ce serait idéologiquement mauvais de toucher à un descendant de Kim Il-sung ou de Kim Jong-il. Peut-être aussi parce que ça n'apporterait rien et qu'ils ne représentent plus une menace. Kim Pyong-il et son frère ont été placardisés, des placards dorés certes (le premier a longtemps été ambassadeur en Europe) et sans aucun doute avec une laisse assez courte, mais ils ne sont pas morts. Les autres ont disparu mais rien n'indique qu'ils ont été exécutés ou enfermés quelque part.

 

Y'avait pas aussi un oncle que Kim Jong Un avait fait "fusiller".... Au canon AA? 

[L'avenir de la péninsule coréenne]

1 hour ago, Ciders said:

Wait and see. Mais je trouve qu'on s'affole beaucoup et qu'on court après des ombres. Pour l'instant, on n'a rien de sûr et croyez-vous qu'on aura rien de sûr tant que les Nord-Coréens ne le décideront pas.

Mais si ça doit succéder, je ne mise pas un kopeck sur le frère mais sur une régence double (avec la sœur qui étouffe progressivement le frangin) au profit du ou des enfants.

Pas une succession façon Game of Thrones? Ce sera pas la première fois qu'il y a de l'étripage dans la famille. Et la soeur semble être la seule viable, si tant est qu'elle ait assez de capital politique personnel et les mains sur les divers leviers qui permettent d'amadouer/terrifier les autres hiérarques. 

En tout cas, il y a quelque part un chirurgien thoracique/cardiaque qui n'a pas un grand avenir. S'il est encore vivant (ou alors au contraire, il est déjà en vol vers une île tropicale avec sa récompense). 

[[Nouveaux films d'action, de guerre, ..]]

40 minutes ago, TarpTent said:

Je viens de voir Extraction sur Netflix.

 

C’est brutal, bourré d’action, au point que quelques fois même on a mal pour les cascadeurs, et c’est très bien réalisé.
Aucune subtilité, tout est convenu et le scénario lui-même n’offre absolument aucune surprise en répondant à tous les codes du genre, mais j’ai néanmoins passé un bon moment.

 

Pareil. Peu de surprises fondamentales, beaucoup de surprises "tactiques" dues à la réalisation, au rythme, au séquençage... 

[USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques]

16 minutes ago, rendbo said:

qui es tu pour juger des goûts des uns et des autres ? ha oui, j'avais pas vu que tu étais censé être le consommateur...

Pas un consommateur: sois pas vulgaire, Rendbo: il l'a dit lui-même, c'est pour la science. Quelle abnégation, cette hirondelle! 

[Suède]

On 4/24/2020 at 8:12 PM, Wallaby said:

C'est le traducteur automatique qui s'est planté. Corona voulant dire couronne...

Je voyais bien.... Mais sur le moment, c'était trop tentant. Je suis de chair, et la chair est faible, comme te le dirait tout bon inquisiteur. Vite, c'est l'heure de l'expiation par autoflagellation avec des orties fraîches. 

[Le Brésil, le géant de l'Amérique du Sud]

Ben un truc qui semble se dessiner, c'est que même si Bolso avait vraiment l'intention de faire un coup d'Etat, violent ou non, et de "réinstaller" la dictature des années 60 à 80, il commence à manquer par trop de fidèles et d'alliés pour tenter le coup. 

[Suède]

11 minutes ago, Wallaby said:

https://web.de/magazine/news/coronavirus/forscher-verrechnen-corona-studien-schweden-zurueckgezogen-34641336 (24 avril 2020)

Deux études précédemment publiées et sans lien l'une avec l'autre ont été retirées.

"Nous avons trouvé des erreurs dans le rapport", a déclaré l'autorité suédoise de santé publique, le Folkhälsomyndigheten, sur Twitter mercredi matin. La veille, le bureau avait présenté, lors d'une conférence de presse, une étude selon laquelle un tiers de la population de Stockholm serait infecté par le coronavirus au 1er mai.
La raison en serait un nombre incroyablement élevé de cas non signalés : "Pour chaque cas confirmé, il y a 999 cas non confirmés", a noté mardi l'épidémiologiste adjoint de l'Etat, Anders Wallensten, selon la radio Deutschlandfunk. Mais ce n'est probablement pas vrai.

Un journaliste avait déjà mis en doute ces chiffres lors de la conférence de presse. Parce qu'il y a actuellement environ 16 000 cas de corona confirmés en Suède. Mille fois ce nombre dépasserait considérablement la population totale du pays.

L'épidémiologiste Anders Tegnell - considéré comme l'architecte de la voie particulière suivie par la Suède dans la pandémie de corona - a immédiatement admis ses erreurs. Selon lui, ils avaient simplement "utilisé une mauvaise variable". Cette dernière "a augmenté une autre variable afin de respecter la valeur indicative spécifiée de deux pour cent et demi de la contamination", a expliqué M. Tegnell selon "Tagesschau".

Une autre erreur est arrivée à l'une des plus grandes et des plus prestigieuses universités médicales d'Europe : l'Institut Karolinska.

Jeudi, les chercheurs de l'institut et de la clinique universitaire Karolinska ont retiré une étude qui avait également suscité beaucoup d'attention au niveau international. Les auteurs ont affirmé qu'au moins 11 % et - en incluant un facteur de correction - peut-être même jusqu'à 30 % de tous les Suédois sont infectés par le virus corona et pourraient donc être immunisés.

Jeudi, le microbiologiste clinique Jan Albert, un des scientifiques impliqués dans l'étude, a justifié le retrait à la chaîne de télévision suédoise SVT en disant qu'il n'était "pas convaincu" des résultats. Comme l'a rapporté le "Tagesschau", une confusion des échantillons n'a pas pu être exclue.

Les réunions jusqu'à 50 personnes sont toujours autorisées. Les restaurants sont également ouverts, mais doivent veiller à ce que les clients puissent garder une distance de deux mètres entre eux. La vie sociale - au moins chez les jeunes - continue de s'épanouir.

Le gouvernement suédois ne fait que donner à la population des conseils sur la manière de se comporter pour ralentir la propagation du virus. Mais les exigences sont les mêmes que dans d'autres pays : Restez à la maison, gardez vos distances et lavez-vous les mains.

"Il n'y a pas de verrouillage complet en Suède. Mais de nombreuses parties de la société suédoise ont été fermées", a noté la semaine dernière la ministre des affaires étrangères Ann Linde. Elle a dit que c'était un mythe que tout se passe normalement en Suède. "De nombreuses entreprises sont en train de s'effondrer. Le chômage va probablement augmenter de façon spectaculaire", a-t-elle déclaré.

Près de 2 000 scientifiques ont récemment écrit une lettre au gouvernement suédois pour lui demander de repenser sa politique. Parmi eux se trouve Bo Lundbäck, professeur d'épidémiologie clinique des maladies pulmonaires à Göteborg. Il considère que le taux de mortalité élevé est inacceptable et que le prix payé par la Suède dans la lutte contre la couronne est trop élevé.

Lundbäck demande la fermeture de toutes les écoles en Suède et une meilleure protection du personnel des maisons de retraite en particulier. "Les lignes directrices sont beaucoup trop vagues et les gens sont confus", a déclaré M. Lundbäck dans une interview à l'agence de presse allemande. "Je ne vois pas de stratégie concrète en Suède, et je ne vois pas de tendance."

 

C'est marrant, je vois revenir ce chiffre de 30% (ou environs 1/3 d'une population donnée) infectés sans le savoir et immunisés dans pas mal d'endroits, de pays (RU, USA, NY en particulier... Et maintenant Suède?). Vrai ou faux, je l'ai vu revenir au moins une demi-douzaine de fois cette dernière semaine. Une convergence? Ou ils utilisent tous le même logiciel et les mêmes modèles, et font la même erreur?

Quote

Près de 2 000 scientifiques ont récemment écrit une lettre au gouvernement suédois pour lui demander de repenser sa politique. Parmi eux se trouve Bo Lundbäck, professeur d'épidémiologie clinique des maladies pulmonaires à Göteborg. Il considère que le taux de mortalité élevé est inacceptable

On a une indication que la Suède paye un prix réellement plus élevé que nous autres? Surtout qu'eux ont des chances de s'épargner, ou en tout cas de limiter très fortement, une résurgence/une "2ème vague" quand tout repartira. 

 

Quote

 

Lundbäck demande la fermeture de toutes les écoles en Suède et une meilleure protection du personnel des maisons de retraite en particulier. "Les lignes directrices sont beaucoup trop vagues et les gens sont confus", a déclaré M. Lundbäck dans une interview à l'agence de presse allemande. "Je ne vois pas de stratégie concrète en Suède, et je ne vois pas de tendance."

 

Là, ils risqueraient un problème en cas d'afflux, vu la politique suivie depuis au moins 2 décennies en matière de santé et surtout de préparation aux urgences sanitaires: les stocks sont inexistants, le nombre de lits d'hôpitaux déjà trop faible en temps normal, et il y a trop peu de matériel en général, ou de dispositifs d'urgence genre hôpitaux mobiles.... 

Quote

dans la lutte contre la couronne

Ah, merde, ça y est, ils ont lancé un mouvement d'abolition de la monarchie ? Dehors les Bernadotte? 

 

[Nanas au combat]

7 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

 

En France, depuis que 2 femmes gendarmes ont été tuée en ayant été envoyé seule sur une intervention , ben j'observe que par chez moi depuis se drame soit on va s'arranger pour qu'il ait au moins 1 gars avec 2 filles, ou 1 seule fille dans le trinôme. 

 

Et on constatera une surproportion de fliquettes dans les quartiers tranquilles... Comme le mien. Pour ceux qui aiment voir des femmes en uniforme avec des armes, venez par chez moi, ça manque pas. 

[Royaume-Uni]

2 minutes ago, herciv said:

Et oui là le réveil est douloureux autant pour les US que pour les UK. Nous on a éviter de privatiser notre système de santé de trop mais on n'est pas passé loin.  Le numerus closus vient tout juste d'être levé (en septembre) parce que le besoin de médecin était vraiment trop grand.

Le capitalisme reçoit une belle leçon. Sincèrement je préférerai toujors une économie semi-régulée comme la notre qui permettre de protéger le citoyen tout en lui accordant des libertés.

En quoi cela a t-il été problématique aux USA? Leur système hospitalier n'a pas été dépassé, très loin s'en faut, et ce même à NY où aucun hôpital n'a croulé sous la charge (il n'y en a que 2, je crois, où ça a été limite, et c'est le seul Etat -en fait c'est juste limité à la ville- où ils ont mobilisé des médecins retraités et des étudiants). Ils avaient et ont encore beaucoup, vraiment beaucoup de marge, en hôpitaux, en effectifs et en matériel (là aussi, à NY, ils n'ont pas utilisé la moitié des respirateurs déjà présents AVANT la crise: les suppléments demandés à Washington n'ont pas été nécessaires, pas plus que l'apport de l'USS Comfort). 

C'est plutôt de notre côté de l'Atlantique qu'il y a eu des manques. Au RU, malgré une croissance constante et énorme des budgets du NHS depuis 20 ans, ils sont toujours très loin de la marque et étaient déjà au bord de la rupture AVANT l'épidémie. Et cela n'a rien à voir avec le "capitalisme", vu que le NHS est un système encore plus étatique que le nôtre et qui, contrairement à ce que le matraquage de certaines factions prétend, n'a fait que recevoir toujours plus de ressources. Il se trouve juste que cet accroissement, aussi spectaculaire qu'il ait été, n'a jamais pu rattraper un besoin en croissance encore plus exponentielle alors même que la base taxable du pays n'a pas augmenté dans les mêmes proportions (vieilissement, immigration massive de gens en moyenne moins productifs/attelés à des jobs produisant peu de surplus taxables...). On peut pas accroître les budgets à l'infini dans une telle situation, ni inventer des ressources inexistantes (ce qu'on fait dans l'urgence maintenant, et qui se paiera à brève échéance). 

[Nanas au combat]

8 minutes ago, Kiriyama said:

Pour en revenir à ces policières suédois, je me demande si une remontée "en puissance" avec des approches plus réaliste des problèmes sécuritaires est possible. Et cela est valable pour d'autres polices européennes. 

Possible dans l'absolu, sans doute, probable, peut-être, atteignable dans les faits, j'ai des doutes. Si on se mettait/remettait à utiliser des critères de recrutement et de gestion de carrière très sérieux, appliqués sans biais ou autres impératifs, et qu'on insistait plus sur divers entraînements/formations (notamment le corps à corps), on rencontrerait certains des mêmes obstacles qui entravent bien des choses aujourd'hui:

- les mauvaises images et relations publiques qui suivent, surtout aujourd'hui, une police appliquant les lois plus à la lettre et systématiquement. Le politique n'aime pas.

- des coûts (police et justice) nettement plus conséquents: plus d'effectifs nécessaires, plus d'infrastructures, plus de moyens (matériel, entraînement/formations....). Le politique n'aime pas.

- le problème principal et trop peu évoqué (par rapport aux impératifs surtout médiatiques de "représentativité" des forces de l'ordre ou de l'armée) des manques dans les bassins de recrutement: comme ailleurs, on a espéré taper dans des mines aux profondeurs insoupçonnées en allant voir spécifiquement chez les femmes ou des minorités abordées comme des viviers séparés, avant tout parce qu'on est des sociétés plus en paix, très sédentaires, peu prônes aux métiers durs et demandeurs (en moyenne), exaltant d'autres objectifs prioritaires que le sacrifice et le bien commun, mais aussi avec trop peu de gens en forme et aptes au labeur physique (ou impliquant une forte part de physique). Le politique n'aime pas aborder les choses sous cet angle là, c'est moins flatteur que le spin diversitaire qui aide à cocher d'autres cases politiciennes. 

 

[Coronavirus - Covid 19]

8 minutes ago, Rufus Shinra said:

Alors, du poulet que j'ai fait revenir dans de l'huile d'olive, avant de verser de la crème fraiche, une grande casserole de pâtes (avec l'eau), deux cuillères à soupe de moutarde, un pot de bolognaise, une boite de petits pois carottes et deux doses de bouillon au bœuf, mijoté pendant une demi-heure pendant que je répétais les incantations du Rafale M.

Aaaah, "moutarde".... C'est donc comme ça que les jeunes appellent la chose, de nos jours..... J'ai bien envie d'aller sniffer/fumer/ingérer un peu de...  "moutarde" . 

 

En tout cas, on sait comment celui-là fait pour éviter de choper le virus-bière:

https://www.forbes.com/sites/felipeschrieberg/2020/04/16/pope-francis-jokes-that-scotch-whisky-is-the-real-holy-water/#14fd9d751d0c

 

Sacré Francis! 

2 minutes ago, Zalmox said:

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/info-franceinfo-coronavirus-l-armee-confirme-avoir-achete-de-la-chloroquine-un-achat-de-precaution_3932585.html

Bah, qui sait, ça marche quand même peut-être sur une certaine gamme de patients. Et sinon, les gars qui battent la forêt en Guyane pour traquer les orpailleurs seront parés contre la malaria pour quelques décennies.