Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Pffff, c'est en fait un coup des Russes pour se prémunir du danger:
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_mass_invasion_of_Russian_polar_bears
Et comme l'événement le prouve, ils avaient raison de faire fondre la banquise, et c'était même pas encore suffisant.
On 11/26/2019 at 11:16 PM, Wallaby said:https://www.resilience.org/stories/2019-11-26/it-bears-repeating-renewables-alone-wont-end-the-climate-crisis/ (26 novembre 2019)
David Mackay, un ingénieur britannique, a habilement illustré les réalités de la densité de puissance dans un livre intitulé Sustainable Energy : Without the Hot Air.
En Angleterre ou en Europe, par exemple, une personne consomme en moyenne 125 kWh par jour.
La majeure partie de cette énergie provient maintenant des combustibles fossiles. Conduire une voiture à carburant fossile 50 km par jour consomme environ 40 kWh par jour de ce total.
Il est difficile de rattraper cela avec l'énergie éolienne. Selon Mackay, il faudrait planter 10 pour cent de la partie la plus venteuse de la Grande-Bretagne avec des parcs éoliens terrestres pour produire seulement 20 kWh par jour et par personne.
L'histoire se complique. Pour remplacer seulement un quart de la demande énergétique par des biocarburants, il faudrait planter 75 % de la masse continentale de la Grande-Bretagne avec des plantations de millet vivace ou de robinier.
Pour arracher seulement quatre pour cent de la consommation d'énergie de la Grande-Bretagne à l'énergie des vagues océaniques, il faudrait construire 500 km de fermes à vagues le long de la côte.
Et pour couvrir la moitié de cette demande de 125 kWh par personne avec de l'énergie éolienne, il faudrait "remplir une zone maritime deux fois plus grande que le Pays de Galles" avec des parcs éoliens offshore.
Et pourtant c'est une conversation impossible à tenir rationnellement. En bonne partie parce que dans la masse des organisations militantes qui comptent dans le débat et la vie publique (y compris dans la sphère scientifique qui s'est vue pirater par une faction ultra-militante qui attaque maintenant même les scénaris du GIEC comme minimalistes, et s'en prend aux savants non alignés du GIEC: quiconque n'est pas un alarmiste est un climato-négationniste), la plupart placent la question environnementale au second plan, derrière la réorganisation de l'économie (et la concentration de pouvoir qui va avec) qu'ils veulent implémenter pour "combattre" un réchauffement sur lequel même l'Europe entière pèse bien peu.
Avec un tel fonctionnement du sujet "au sommet", il est douteux qu'un traitement adéquat de la question voit le jour... Ce qui était déjà assez évident quand on voit que le monde en développement, l'Inde et la Chine ne sont dans l'histoire qu'en paroles (vagues avec ça).
-
3
-
2
-
1
-
7 minutes ago, Wallaby said:
Ce slogan aussi : "Let's make Hong Kong great again" :
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-12/hongkong-demonstrationen-traenengas-polizei
J'ai dû manquer une étape du raisonnement. Pour aboutir à cette conclusion, quelles sont les données sur les "médias traditionnels" qu'il faut mettre en face de ces chiffres sur les "médias sociaux" pour faire ce constat de contraste entre les deux types de médias ? À moins que ce ne soit un contraste entre "les vrais gens" d'une part et les médias de tous types, de l'autre ? Entre le "bruit médiatique" et "la vraie vie" ? Entre "les sondages" et "le bulletin dans l'urne" (ou l'abstention).
Je fais plus référence aux deux tendances dominantes depuis maintenant plus d'une décennie dans le domaine des médias dits "mainstream", ou "traditionnels", à savoir une baisse structurelle et vraiment très importante de leurs audiences/lectorat d'une part, et une perte de confiance du public dans la validité ou la pertinence de leur parole d'autre part, deux éléments mesurés et plus ou moins mesurables (pour la 2ème tendance, il y a quelques facteurs relativisants) dont l'impact se voit par ailleurs dans la plus grande difficulté des trames narratives imposées par ces médias à prendre racine au point de devenir systématiquement et rapidement l'approche dominante d'un fait donné, mais aussi dans le vote, l'attitude vis à vis des journalistes (voir les gilets jaunes, surtout au début, quand ils étaient plus représentatifs et pas surtout des activistes).... Le niveau caricatural d'une actualité présentée avant tout à l'aune de trames narratives prédéterminées (et pas de faits ensuite analysés de manière aussi froide/dépassionnée/désidéologisée que possible) est par ailleurs devenu de plus en plus évident pour une bonne partie de l'audience, et correspond autant à une idéologisation d'une profession en berne (paye moins = attire moins de gens ambitieux et capables, et plus de "passionnés"/idéologiquement motivés) qu'à des motifs intéressés (argent, influence, pouvoir -de la part de ceux qui possèdent/dirigent les médias), comme un essai d'adaptation du business model qui ne sait plus trop quoi faire pour faire face au changement de paradigme imposé par l'irruption des médias sociaux (qui sucent l'attention et multiplient à l'infini les possibilités de communication "horizontale" et de concurrence) et de leurs entités de tutelle, les GAFA (qui sucent TOUT l'argent de la pub ou presque). Fidéliser et radicaliser des audiences beaucoup plus petites et homogènes autour d'un modèle fondé sur l'outrage et la caisse de résonance semble avoir été la seule réponse à ce changement. Et ça pèse moins lourd.
On est donc dans un moment où opinion publique (la fenêtre d'Overton et les tendances dominantes telles que dégagées par les grands acteurs du débat public) et opinion populaire (les mêmes choses telles que dégagées par mille et un échanges dans et entre mille et unes petites "bulles" d'info et conversation plus proches du sol, via des médias amateurs ou semi-pros/pros de petite taille, et des espaces d'échange) sont devenues, nettement plus qu'il y a 20 ans, deux choses très nettement séparées.
-
2
-
-
10 minutes ago, prof.566 said:
Il sait nager? Celà demande attention et coordination!
La rotondité favorise la flottabilité.
-
3
-
-
4 hours ago, Shorr kan said:
Moi je dis qu'il faut :
- 60 groupes aéronavales.
- 15 millions de soldats.
- 50000 avions.
- 200000 MBT.
- 150000 têtes nucléaires de 30 megatones chacune.
Voilà ma liste de Noël.
Et celle pour ton anniversaire, c'est quoi?
T'façon, moi je connais la règle pour avoir une meilleure liste que toi, je l'ai apprise
dans la cour de récrépendant la guerre froide: "toujours plus que toi". Nananananère! Ma liste est plus forte que ta liste! Elle peut lui casser la gueule!-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
De la puissance du marketing quand on sait comment ça marche, même le marketing négatif, en direct de Hong Kong:
Outre le drapeau, y'a des photos.... D'un peu plus près:
Tout le Congrès a signé, mais y'a ce qui se fait... Et y'a ce qui marche.
Maintenant, je sais pas si quelqu'un dans l'équipe Trump va penser selon ces lignes, mais étant donné que la dernière en date côté Pékin est de contrer la signature de la loi sur le soutien des libertés de HK en lançant une offensive médiatique pour traiter l'Amérique de racisme (ironique, venant du pays qui oppresse et enferme un groupe ethnoculturel dans des camps de "rééducation" forcée où, entre autres choses, il y aurait de la "collecte" d'organes), mais il doit au moins y avoir des calculs pour savoir s'il vaut mieux, à un tel stade, calmer le jeu de la communication, ou redoubler d'efforts: dans ce dernier cas, voir Trump lancer une "meme wars" sur Xi Jinping serait de bon ton, si bien qu'on se retrouverait avec un Rocky Trump en champion des libertés contre un Xi/Winny l'ourson sadique et oppresseur.... Diplomates classiques s'abstenir.
-
1
-
4
-
1
-
1 hour ago, Desty-N said:
Je soupçonne une mauvaise traduction de Guyana
Les journalistes ont encore pondu un article à la rigueur douteuse, c'est @Tancrède qui va être content.
Quoiqu'il manque encore une polémique sur le genre
. Allez je me lance:
C'est un scandale qu'on parle d'un sous-marin et non d'une machine sous-marine!! Cette manière d'aborder le sujet illustre bien la mentalité patriarcale, machiste et néocolonialiste des médias dominants !!!
(J'ai bon là ?)
Nan, cherche pas, avec le wokisme: je sais pas comment, mais t'as de toute façon certainement fait une faute qui te vaudra reproches, doigts pointés et punition. C'est comme ça, pire encore que le catholicisme à ses pires périodes: tu as forcément péché, c'est forcément très grave, à la limite entre le meurtre, le viol et le nazisme (plutôt un mélange des trois), il n'y a pas de remède parce que tu es ce que tu es (homme, cis, hétéro, blanc....) et il n'y a donc pas de pardon ou de rédemption.... Mais tu dois quand même vivre à genoux et demander pardon éternellement, t'écraser et t'abaisser devant les wokistes des "bons" groupes, ne pas avoir de vie, réciter les prières et ne pas oublier de verser l'obole ("n'oubliez pas le guide"). Voilà, content
?
L'alternative: dresser le majeur vers le wokisme, et trouver des gens du même avis. Et là tu auras le droit de dire "un sous-marin", et même de préciser "de forme phallique juste parce que c'est comme ça qu'on le préfère".
-
1
-
-
Où l'on s'aperçoit que l'exploitation de pays par d'autres n'a rien de nouveau, n'est certainement pas une spécificité, historique ou culturelle, occidentale, et que ce qu'on décrit aujourd'hui comme du "néocolonialisme" a de multiples stratégies et tactiques d'insertion et de développement. Il y a 15-20 ans, on entendait partout à propos des Africains que "les Chinois sont juste là pour faire du business, et pas dire aux locaux quoi et comment faire, ou les juger"; la partie "jugement moral" des militants occidentaux, si elle a certainement ses aspects utiles, est effectivement toujours là, condescendante, irritante et à certains égards raciste et paternaliste, mais l'emprise économique et politique chinoise, qui repose avant tout sur l'emprisonnement par la dette (tout le reste en découle: prise en mains de secteurs et d'actifs économique, importation de main d'oeuvre chinoise, effacement des producteurs locaux, orientation des productions vers les besoins chinois prioritairement....), n'a vraiment, mais alors vraiment, rien de nouveau. Elle a juste eu un marketing différent.... Initialement. Et elle s'est développée bien au-delà de ce que faisaient les occidentaux post décolonisation.
En plus, j'avais jamais vraiment pensé au sujet, mais le développement chinois étant ce qu'il est, et laissant de côté une partie de la population (1/3, 40%, plus?), surtout issue des campagnes et petites villes, pour favoriser le reste, ça fait encore une belle réserve de main d'oeuvre désespérée qui peut être exportée (parce que tout le monde ne peut pas aller au travail forcé en camp spécialisé); l'Afrique est apparemment une destination. Et cela permet de concurrencer les locaux à tous les échelons de l'économie, y compris pour le travail le moins qualifié, avec une préférence nationale qui ne se cache pas (accès aux réseaux commerciaux et financements, embauche préférentielle, networking local...); la masse critique est déjà là dans de nombreux pays pour avoir de fait une emprise importante et totalement maîtrisée "en interne", sans dépendre des locaux.
-
1
-
1
-
1
-
-
Quelques mesures de la vie politique des médias sociaux:
(en nombre d'interactions online par histoire/article/segment publié):
(en interactions par semaine, ici pour celle finissant le 27 octobre dernier):
Ce ne sont bien sûr pas des indicateurs de popularité ou de probabilité de victoire, mais c'est une échelle de mesure pour bien différencier le niveau d'attention des médias sur un sujet, et l'audience qu'ils en retirent, d'un côté, et ce dont les gens parlent effectivement, de l'autre. En bref, ça souligne l'impact décroissant des médias traditionnels sur la conversation moyenne, et avec ça le phénomène de bulle qui non seulement enferme les dits médias, mais surtout déforme leur pensée quand ils se lancent dans des prédictions, des analyses.... Et prétendent parler au nom de "la population", ou de telle ou telle composante de la dite population. Et journalistes comme politiques et assimilés élaborent des stratégies sur un tel raisonnement de bulle. Evidemment, ce qu'ils disent en public ne reflète pas complètement, loin s'en faut, ce qu'ils pensent et savent (notamment du monde réel), mais les phénomènes de bulle sont une réalité éternelle, y compris et surtout pour les plus malins et ceux qui sont censés être les plus intéressés à connaître le monde réel pour mieux s'en servir.
-
1
-
1
-
-
Pour la question du crime, je me demande si la croissance du phénomène sous le mandat d'Obrador est plus due au développement "naturel" des cartels, qui deviennent plus puissants, dont la concurrence est plus rude, ce qui accroît leur violence et leur impunité, ainsi que leur ambition, ou si il y a un effet particulier de ce président qui, en tout cas dans le langage que de telles organisations comprennent, a envoyé un message de faiblesse, ce qui, assorti d'une réforme de l'appareil de sécurité qui est en cours, et dont on ne saura pas avant un moment si elle est bonne, mauvaise ou absolument indifférente parce que toute transition d'une certaine échelle est un moment de moindre efficacité (bordel, ré-entraînements, temps de mise en route des nouvelles orgas....), crée une fenêtre d'opportunité d'autant plus grande et une forte incitation à prendre plus de place pour des cartels qui ne réfléchissent qu'en termes de terrain à occuper.
-
2
-
-
25 minutes ago, Alexis said:
D'un autre côté, du temps où le service national existait toujours, l'une de mes cousines avait répondu à l'idée qu'il serait discriminatoire cette chose toute simple : ce sont les femmes qui portent les enfants, il faut bien aussi que les hommes aient leur période d'efforts spécifiques !
L'argument n'est valide QUE si toutes les femmes ont des gamins: celles qui n'en ont pas doivent aller ramper dans la boue et être traitées comme de la main d'oeuvre servile. Et même là, peu auront le niveau (si un standard utile est défini), donc.... Exemption de fait pour la plupart. Qui est privilégié?
-
Attaque terroriste à Londres, sur le London Bridge:
https://www.bbc.com/news/uk-50594810
https://www.ft.com/content/671eebc4-12b7-11ea-a225-db2f231cfeae
Un type, équipé d'une veste explosive qui s'est plus tard avérée être un leurre, a entrepris de poignarder un nombre encore indéterminé de gens sur le London Bridge, avant d'être abattu par la police.
EDIT: 5 blessés confirmés, un mort (le terroriste)
-
3
-
-
16 hours ago, Shorr kan said:
Suis-je le seul à avoir son smartphone bombardé de pub pour des implants capillaires en Turquie ?
Avec moi, Google/Facebook sont encore plus insidieux: ils ont du hacker mon pharmacien, parce que lui m'a fait le même laïus, en live version, arguant en plus qu'il allait le faire lui-même (je lui avais rien demandé).... Sont forts ces GAFA! Ils savent tout, ils peuvent nous atteindre partout.
-
3
-
1
-
-
10 minutes ago, kalligator said:
On ne parle pas de la même chose : pour moi proclamer l'état d'urgence climatique c'est beau parler sans rien faire...tu parles toi d'ôter du pouvoir à l'un pour le donner à un autre
Oui et non: je parle juste du procédé par lequel ce transfert de pouvoir se fait. Le climat peut être l'excuse évoquée, en partie sincèrement ou simplement par pur opportunisme cynique, mais le résultat est le même, et sans doute l'intention fondamentale à la base: plus de pouvoir confisqué par "le haut"/le centre (et les élus et non élus qui s'y trouvent). En l'occurrence, cette "proclamation" sans effet est effectivement creuse, sauf en ce qu'elle a tendance à aller dans le sens de la mentalité du temps chez les élites européennes, et dans celui des tendances observées par les élites nationales et européennes depuis quelques décennies. Un jacobinisme socio-culturel (des élites dénationalisées) et institutionnel (Bruxelles) en somme, assez loin d'une mentalité fédéraliste, et encore plus d'une confédéraliste (type "Europe des Nations"). Dans ce sens, cette proclamation a plus des airs de coup de semonce et d'annonce de la couleur que de tir à blanc en visant en l'air juste pour des points de vertu symboliques.
-
4 hours ago, kalligator said:
Juste du blabla pour faire croire au "vulgus pecum" qu'on s'intéresse au sujet
Pourquoi juste du blabla? Tu crois pas qu'il y a beaucoup de gens dans les capitales nationales et à Bruxelles qui adoreraient se voter ainsi plus de pouvoirs unilatéraux sous un prétexte quelconque (une "urgence" reste le modus operandi historique)? Quand on entend un connard comme Guy Verhofstadt sans cesse réclamer aux Etats du continent de céder tout ou partie de leur souveraineté, un membre du gouvernement irlandais présenter au Parlement la souveraineté nationale comme une maladie honteuse et une relique du passé dont il faut se débarrasser, quand on voit que, sur le plan de la pratique institutionnelle, le principal résultat de l'UE a été de renforcer de fait les prérogatives du pouvoir exécutif dans tous les pays (et la France n'en avait pas à la base besoin) via le Conseil Européen, ainsi que la croissance du pouvoir technocratique (procédant par grignotage permanent, sans comptes à rendre, anonyme), on a quelques droits de s'inquiéter de certaines tendances. Si quelqu'un les vocalise, je trouve plutôt urgent de le pointer du doigt et de commencer à gratter le sujet.
-
1
-
-
1 hour ago, Kelkin said:
Ils doivent avoir quelque chose sur les discriminations sexuelles, aussi, non ?
Tu comprends vraiment pas l'égalité moderne: quand c'est infligé aux hommes, rien n'est jamais sexiste ou discriminatoire. C'est pourtant simple, non? Une chose n'est sexiste que quand ce sont les hommes qui le font et que les féministes veulent de ce truc (tu vois beaucoup de lobbies demander la parité dans les boulots sales ou peu considérés, ou dans les obligations emmerdantes?).
-
11 minutes ago, Snapcoke said:
Faut il en conclure que sur ce plan là, Trump est efficace ?
Ca dépend: osera t-il et saura t-il faire face et ne pas céder prématurément.
-
On ne voit pas ça tous les jours: un casse estimé à 1 milliard!
-
1
-
-
Le fait que Trump ait signé le texte de loi émis (de façon bipartisane et assez unanime: une rareté) par le Congrès sur la question de HK et de la Chine devrait être au premier plan de nos discussions: le potentiel de montée en épingle est soudain devenu bien réel. Le fait d'avoir signé la chose avant la conclusion d'un accord commercial censé redéfinir la relation économique entre les deux pays est un signal fort, et ce d'autant plus que la Chine a décidé de ne pas passer la chose sous silence, en faisant donc une affaire publique où le fait de sauver la face devient d'une importance notable. Pékin a décidé de condamner la dite loi et de le faire très fort, et ce alors même que la Bourse de HK (5,2 trillions de dollars de valorisation, l'une des 3 "grandes" de la planète, celles avec pouvoir de prescription dans le monde de la finance) se casse maintenant franchement la gueule et, pire encore, navigue maintenant dans un océan d'instabilité sans fin en vue.
Suivant la signature, les bourses asiatiques semblent aussi avoir un peu décroché.
Les estimations aux USA, au gouvernement comme dans les partis et, semble t-il, les milieux économiques, sont cependant que la Chine va gueuler fort, mais pas faire grand-chose tant la guerre commerciale, encore pourtant à un stade larvaire, semble les toucher (bien plus qu'ils ne le disent); la preuve en serait l'affirmation par un porte parole de Pékin que cet accrochage sur le sujet de la loi concernant HK ne retardera en rien les négociations commerciales et la signature "rapide" d'un accord. Cet accord serait, selon divers experts financiers, trop important pour Pékin pour qu'il devienne un enjeu dans la prise de bec politique.
-
2
-
1
-
-
7 hours ago, nemo said:
J'ai vu les 6 premiers épisodes de Watchment et moi qui suis très fan de la BD je suis très déçu. Le wokisme régne avec aucun personnage d'homme blanc qui soit autre chose qu'une fiche molle ou un méchant ou un anti-héros. Et même parmi les noirs y a qu'un personnage homme qui sorte un peu du lot. Mais ce qui me géne le plus c'est qu'ils ont réécris des passages pourtant bien établit dans la BD pour ne pas donner la place au personnage d'homme blanc. C'est gonflant!
Et cette propension à changer les sexes et les couleurs! Pourquoi ils créent pas de nouveaux personnage femme ou d'ethnicité non européenne?
Poser cette question fait de toi un sexiste/raciste/homophobe/islamophobe/colonialiste/impérialiste
! Et si tu crois que je rigole tant que ça, essaie de la poser sur Twitter (en anglais surtout).
10 hours ago, rendbo said:quelqu'un a t'il vu des épisodes de Blood & Treasure ? (https://www.imdb.com/title/tt7712598/episodes?season=1&ref_=tt_eps_sn_1)
Bouef. Très woke, mais surtout.... Entièrement fait de clichés et tropes vus 1000 fois: la vision stéréotypée du monde par les Américains les plus incultes (et à prétention cosmopolites) et en plus la plus grande paresse dans l'écriture (intrigues et résolutions, trame et outils narratifs). Tout est pasteurisé à l'extrême.
-
1
-
-
1 minute ago, Boule75 said:
Ah quand même !
Le bestiau a des vilaines dents, oulala !
Sur ce : la mise en scène des chiens, leur décoration et les honneurs qui leur sont rendus m'ont toujours laissé passablement mal à l'aise : mêlés à nos querelles très humaines, nous voilà en train de les traiter comme nous. Brrr...
Mais bon : là, je suis HS.Les mecs des unités canines les considèrent comme des membres à part entière de leurs équipes, les politiques aiment ces trucs consensuels, et pis les zanimaux qu'on fout sans leur demander leur avis au milieu d'une guerre ont bien le droit à leur jour spécial avec plein d'attentions de partout. Et après tout, on fait ça depuis combien de temps? Des chiens, des chevaux et des pigeons (et d'autres espèces) ont été décorés pendant la 1ère GM, et j'ai pas regardé, mais je crois que ça se faisait déjà avant. Et on compte même pas les mascottes d'unités.
Demande à Gustaf:
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
25 minutes ago, collectionneur said:On a eu Poutine sur un ours, mais cela avait plus de panache...
Chaque fois que je pense qu'il touche le fond, Trump trouve le pour de creuser encore plus...
Tu rigoles? Son compte twitter devrait être consacré comme trésor national aux USA
!!! Quel trollage! Au niveau marketing, et surtout dans un environnement où 90% des médias seraient contre lui même s'il sauvait un bébé de la noyade au péril de sa vie, c'est du pur génie: il n'a que le trollage, l'outrance et l'outrage comme armes capables de trancher dans un paysage médiatique hostile et incapable d'un standard acceptable et unique de jugement, et il ose les jouer, là où un autre républicain, qui ferait face à une même unilatérale hostilité (même si sans doute quelques tons en-dessous, au moins pour certains médias), s'écraserait, essaierait de jouer le jeu et se ferait moucher même s'il faisait tout bien. La question que je me pose personnellement est de savoir si Trump jouerait la même partition s'il y avait une scène médiatique moins partisane, moins divisée, moins esclave de son business model actuel, et si oui (parce que ce serait, dans un tel cas, sa personnalité fondamentale), dans quelle mesure. Mais en l'état des choses, l'opposition outrancière à l'alliance permanente entre le parti démocrate et l'essentiel des médias fait que ce jeu est sa seule option viable: c'est clivant, c'est outrancier, mais c'est le seul truc qui lui donne une chance.
Ma seule potentielle critique sur cette débilité qui a du lui prendre 5 minutes mais fera gloser les twitteratis pendant des heures et des centaines de milliers de commentaires, c'est pourquoi il a pas eu les couilles d'oser le photomontage sur le corps (noir) d'Apollo Creed/Carl Weathers. C'est parce que Stalone est républicain? Ou qu'il s'est quand même dit que ce serait un cran too much
?
-
8
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On 11/27/2019 at 10:53 PM, Boule75 said:Le tweet mentionné plus haut vient d'un correspondant de presse national à la Maison Blanche qui fait le récit suivant (et y perd son latin) : après la présentation du canidé*, un officiel vient lui dire "en fait c'est une femelle", puis l'inverse, puis si, mais non c'est bien un mâle, le tout en pas très longtemps, et en refusant d'être cité. Un malveillant y verrait une tentative de propagation de polémique à des fins de distraction de l'opinion.
Apparemment, tout est parti d'une méprise qui n'a duré que quelques heures, de la part d'un représentant du Pentagone dont la fourche a langué, ou qui n'avait pas fait ses devoirs (parce que franchement, en général, tout le monde se fout éperdument du sexe d'un clébard mis à l'honneur, et que du coup, c'est le genre de truc qu'un fonctionnaire prendra par-dessus la jambe), et qui a du coup contredit la MB (où quelqu'un avait fait ses devoirs); la bourde a été vite corrigée, mais la presse étant ce qu'elle est aujourd'hui, quelqu'un dans une rédac a du y voir une occasion de faire une polémique tweetesque pour booster son profil. Une fois le truc lancé, le "journaliste" (j'emploie ce terme à défaut d'autre chose) contemporain contacte tout son réseau dans la profession pour booster le tweet afin que tout ce petit monde de pro mette les followings en commun et fasse trender le message. Du coup, hop, à très peu de frais et en moins d'une heure, on peut avoir un non événement qui atteint un petit niveau viral, en tout cas à l'échelle de la micro-bulle de la presse politique, ce qui veut dire que les "articles" (là encore un terme employé par défaut) rédigés entre-temps peuvent être postés sous les titres de médias des parties prenantes.... Pour discuter de rien du tout. Le mécanisme est rôdé depuis un bail. Ca fait un peu de clic, ça remplit surtout le quota d'articles auquel le baveux moderne est astreint (plusieurs dizaines par jour, généralement sans travail de recherche, et aucun fact checking vu que les médias n'en ont plus les moyens, le goût ou la volonté.... Et les sites dits de fact checking sont juste staffés par les mêmes gens, et tout aussi partisans), et ça a surtout pour rôle de faire du remplissage et maintenir titres de presse et journalistes dans l'actu sur les médias sociaux qui sont le seul point de référence qui leur importe, aussi peu représentatif que ce soit de l'opinion qui, dans son immense majorité, ne regarde pas ça ou n'est même pas dessus (mais les micro-audiences hyper ciblées, fidélisées et fanatisées dans les bulles auto-entretenues que sont devenus les médias actuels). Mais la petite cour qu'est le milieu politique vit avec ça comme centre de son univers.
Et encore une fois, j'attends ton indignation devant le fait que personne n'a demandé à ce toutou à quel genre/sexe il s'identifiait, s'il était binaire ou non binaire, quels étaient ses pronoms.... Pourquoi veux-tu continuer à le faire souffrir, enfin? Boule, as-tu du coeur
?
QuoteJe préconise l'usage des dindes de combat, ça éviterait ces tracas.
Impossible: demain, c'est Thanksgiving. Il n'y a AUCUNE dinde de disponible dans le pays actuellement. Et la seule qui ne sera pas mangée et qui ait l'âge requis recevra, dans les formes (le "pardonning of the Turkey" est une cérémonie officielle), la grâce présidentielle et sera envoyée couler une retraite dorée. Et de toute façon, les dindes américaines sont gonflées aux hormones et, franchement, obèses, donc sans doute pas compatibles avec les critères de recrutement de l'armée. Faut trouver un autre animal.... L'opossum de combat? Ca irait bien avec la doctrine américaine: où qu'il soit, c'est une espèce invasive.
-
5
-
En attendant, la polémique continue autour du sexe de Conan, quasi uniquement dans la presse qui décide que la MB a gâché l'événement, sans que ça semble émouvoir grand monde. Because he is such a good boy. Mais c''est là où l'on voit que la presse, sur les petites et grandes choses, n'applique pas un standard unique de jugement sur les gens et les choses, et certainement pas un bien rigoureux pour elle-même: jetant tout principe woke au hasard, ils ont tout fait sauf demander au chien, mâle ou femelle, à quel genre il/elle/ze s'identifiait. Quelle horreur, j'en tremble encore! Je vais aller tweeter ma rage.
-
22 minutes ago, Akhilleus said:
c'est Elle, non de diou
Espèce de mâle blanc phallocrate rétrograde et raciste .....
Tu viens de souligner un aspect important du wokisme (ici, c'est une application directe de l'intersectionnalité, qui aboutit de fait à un système de castes sociales): tu as misgenré (c'est désormais un mot) ce chien, qui est confirmé mâle. Mais ce n'est pas un péché, parce que c'est un mâle, et d'une, et (présumons-le) un mâle cis-genre (il n'a pas objecté, donc on va faire comme si). Quand les mêmes "crimes" qui font hurler les wokistes sont fait à l'encontre de ceux perçus comme "privilégiés" (ajoutons que ce chien venant des Pays-Bas, il est présumé blanc, et en plus d'une des espèces les plus intelligentes et capables de combattre), ce n'est pas raciste/sexiste/homophobe/transphobe, parce que la réciprocité, la justice, la loi commune pour tous n'existent pas dans cette idéologie; ce sont des concepts venant de la patriarchie cis-hétéro blanche colonialiste, impérialiste et capitaliste: vous croyez que je plaisante ou que j'exagère? Plus de la moitié des candidats démocrates actuellement en lice applaudissent des deux mains quand de tels concepts sont mis en avant, et s'empressent de dire qu'ils vont imposer des lois veillant à légitimer de tels comportements et manières d'organiser la vie publique (la liberté d'expression, comme on le voit en France et ailleurs, c'est de plus en plus le degré de conformité à un dogme tournant autour de ces choses qui sont une religion absolutiste en attente de complète actualisation en tant que telle).
Donc Conan peut être misgenré à cause de ce qu'il est. Pôv'toutou! Enfin, il serait à plaindre s'il en avait quelque chose à foutre.
9 minutes ago, Kelkin said:Allons allons, arrêtez d'être cis-normatifs et acceptez donc qu'un chien mâle puisse ne pas avoir de pénis.
Et s'il tombait enceinte, il serait du coup porté aux nues par les wokistes, qui sont, entre autres choses, les nouveaux Barnum, puisqu'ils essaient de normaliser les femmes à barbe (d'un nouveau genre -c'est le cas de le dire) et d'en tirer profit (clics, réputation, fric, carrières, pression politique....)!
Les journalistes ont encore pondu un article à la rigueur douteuse, c'est 
. Allez je me lance: 
)
?
?
Chine
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
A mon avis, tout cela découle de la décadence de l'apprentissage de la littérature: aucun des décideurs présidant à ces choix n'a compris que Big Brother, l'Etat-Monde, le Ministère de la Vérité, toussa, sont les méchants de l'histoire, pas les exemples à suivre. Et apparemment, les geeks activistes de Silicon Valley ne l'ont pas compris non plus.