Tancrède
-
Compteur de contenus
18 697 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
166
Messages posté(e)s par Tancrède
-
-
En matière d'armement terrestre, c'est une de nos plus belles réussites, qui plus est faite à une vraie échelle de masse.
-
Exact! Merci; j'avais de la fuite dans les idées.
-
Y'a plusieurs raisons, critiques et de l'ordre de la propagande, pour lesquelles les journalistes font ce genre de comparaison spécieuses: - le besoin de compenser l'absence de talent par des exemples outranciers - la taille des deux personnages - souligner le "danger" de ces personnages prêts,ou soi-disant prêts, à bousculer les choses - le besoin de se rattacher à du connu - l'aspect personnage providentiel - le rattachement à la théorie des droites de René Rémond, Sarko étant affilié à la droite dite bonapartiste (populiste-populaire, préférant la prééminence de l'exécutif, souvent axée autour d'un leader charismatique) - remplir des pages de chroniques politiques creuses
-
Les Rosbifs, qui n'ont pas ce problème, ont les CV complets de leurs régiments ouvertement affichés: et les plus décorés ne sont pas forcément les plus anciens.
-
On ne met pas les victoires sur les drapeaux, mais les hauts faits d'armes particuliers aux régiments. Et comme je l'ai précisé, le régiment le plus décoré de France est le RICM, créé en 1915. Il a pas eu besoin d'être né en 1789 pour se couvrir de gloire. C'est une question d'histoire, de mémoire, de justice et de souvenir que la France n'est pas née en 1789. Qui plus est, c'est assez symbolique du fait que quand on demande ce que c'est qu'être français, on vous répond (trop) souvent "liberté, égalité, fraternité", ou "croire à la démocratie", les "valeurs".... Déjà, pour le faible nombre qui arrive à mettre du contenu dans ces expressions creuses et toutes faites (qui serait capable de dire la différence entre démocratie et République?), ça n'a rien de typiquement français: c'est être démocrate, attaché aux libertés fondamentales, et, au mieux, républicain. Je ne sais plus qui disait qu'être français, c'était vibrer à l'évocation du sacre de Clovis autant qu'à celle de la fête de la Fédération. A son modeste niveau, cette mesurette des drapeaux de régiments serait un des multiples symboles de réconciliation et d'affirmation d'une continuité historique. Par ailleurs, avec ou sans cette mesure, je ne crois pas qu'aucun bataillon ou régiment de chasseurs (chasseurs à pieds, à cheval, d'Afrique -ou spahis-, alpins ou paras) ait à rougir de son passé "trop court". Le drapeau des chasseurs, le 16ème BC, le 1er RCP, les chasseurs alpins... leurs CV sont loins d'être vides. Mais je le répète, peut-être naïvement, ça me ferait un bon petit truc de voir des dates comme "Marignan 1515" ou "Rocroi 1643" au drapeau du 1er RI. Malplaquet, Neerwinden, Fontenoy, Fontaine Française, La Rochelle (peut-être à éviter celui-là), quelques-unes batailles pour la Nouvelle France pendant la Guerre de 7 ans, Yorktown, Denain... Y'en a beaucoup, et ce serait faire justice à ces unités. C'est quand même une contradiction de s'attacher à l'histoire des régiments en reconnaissant leur ascendance complète sans l'accompagner du mérite qui va avec.
-
Ca vaut peut-être mieux: la dispo des VAB est bonne, tout le monde y est habitué, et les upgrades sont moins chers. Ca maintient efficacité et mobilité. Faudrait peut-être alourdir un peu l'armement d'une partie du parc. Apparemment, une remotorisation et une amélioration du blindage sont de toute façon prévues.
-
Voir marcher un colonel.... Ca a quelque chose de pas naturel.
-
Revois ton décompte des régiments de chars: 8? A 80 Leclercs pièce, j'aimerais bien. Mais je comprends mal la répartition des VPC: 7 dans chaque régiment mécha? Ils servent à quoi? Ca fait un par compagnie et deux pour la CCL? Un petit peu fragile comme dispositif. Ca ne laisserait même pas de marge pour ce qui tombe en rade.
-
On a plus l'impression d'annulations et de réductions en France, parce qu'on est français, qu'on a le nez dessus en permanence, que ça nous énerve plus quand ça arrive en France, qu'on a plus de renseignement et plus de suivi sur ce qui se passe et comment ça se passe en France... Bref, c'est juste un phénomène de concentration. A propos des VBCI: quelqu'un a une idée de leur répartition? Ca peut être indicatif du devenir de la commande. Il y a environs 60-70 AMX-10P dans chacun des 6 régiments méchas. Au plus maousse, s'il y a remplacement à 1 pour 1, ça nous amène à un besoin de 420 machines, sur une commande de 550+150, soit de quoi équiper 4 régiments de plus. Le reste est pour quoi? On fait passer les régiments motorisés de l'infanterie au même standard, ou on garde VRAIMENT beaucoup de bidules pour l'entraînement?
-
Les compteurs à zéro? Pas vraiment: nombre de régiments datent de bien après la Révolution. La plupart des bataillons de chasseurs, des régiments coloniaux et d'infanterie de marine, certains régiments de chars (pauvre 501-503ème: il a du retard à rattraper) et formations paras (même les commandos de l'air) ou des troupes de l'armée d'Afrique sont beaucoup plus jeunes. Les régiments issus des armées très nombreuses (et donc ayant été créés à ce moment) de la 1ère guerre sont nombreux. Le régiment le plus décoré de France est le RICM, créé en 1915; pourtant, il a pas eu besoin d'avoir les compteurs à zéro. Et j'ai même pas parlé des zouaves (le drapeau est encore considéré comme actif, puisque tenu par la garnison et l'effectif du centre commando de Givet), ou surtout DE LA LEGION! J'aimerais bien voir "Marignan 1515" et "Rocroi 1643" au drapeau du 1er RI: il le mérite largement, et ça fait partie de dates emblématiques de l'Histoire de France.
-
La version 10 a résolu une bonne part de ses problèmes déjà un peu datés: c'est la version qui sera désormais livrée et au standard de laquelle sera mis le parc existant. Le retard des livraisons était normal, puisqu'il attendait que les plus gros problèmes soient résorbés. Quand on se regarde, on s'inquiète, quand on se compare, on se rassure: tous les matériels lourds des grandes armées sont pleins de petites merdes dans ce genre. Les Abrahms et Chally 2 n'en sont pas encore totalement sortis par exemple (les Léos et merkava non plus). Faut voir que par essence, ces matériels ne sont JAMAIS totalement au point: trop spécifiques, trop d'expertise, trop de technologies diverses, trop d'adaptations permanentes, secteur industriel changeant plus vite que les besoins opérationnels... C'est ainsi, et toutes les armées font avec.
-
J'ai des doutes au niveau du total projetable, même en tenant compte des déductions qu'ils opèrent; ça ressemble un peu trop à ce qu'affirme le ministère quand il dit qu'il tient ses objectifs. Parce que si on les écoute, avec 39 000 hommes tournant chaque année sur OPEX, on perçoit mal d'où pourrait venir une telle usure structurelle des matériels.
-
Bien sûr, chaque régiment avait son drapeau; le chef de régiment avait son "drapeau colonel" (équivalent des insignes des CCL de chaque régiment aujourd'hui: c'est une tradition née d'une connotation plus nobiliaire à l'époque où nombre de régiments étaient attachés à une personne privée), et chaque compagnie avait aussi son enseigne. Vu qu'on parle beaucoup de drapeau et de nation en ce moment, serait-il possible, selon vous, d'adresser un courrier au Mindef pour réconcilier l'histoire républicaine et l'histoire de France sur ce point en adjoignant les hauts faits d'arme précédant la Révolution aux drapeaux des unités correspondantes?
-
Les Rosbifs ont participé surtout financièrement aux coalitions terrestres contre la France: sur la période 1792-1815, la dépense militaire anglaise représente 5 fois celle de la France. Une grosse partie a financé les redressements militaires prussien, russe, autrichien, espagnol et portugais. Faut jamais oublier les deux grands avantages stratégiques des Anglais à partir du XVIIIème siècle: la Manche et le système financier (fondé sur le système monétaire redéfini par Newton).
-
Churchill avait besoin que la France soit là pour pouvoir lui-même peser un peu. Sans la France, l'Angleterre n'aurait pu que tenir la chandelle aux deux géants. Deux puissances européennes désormais moyennes pouvaient, ensemble, gueuler assez fort pour que les deux mastodontes entendent quelque chose. Précisément parce que la France avait désormais 1,5 millions d'hommes sous les drapeaux, dont une part significative en divisions modernes, une légitimité retrouvée (et non un simple statut de "libéré") et une position stratégique. C'est jouer les utilités qui a permis à De Gaulle de retrouver un statut. C'est pourquoi il était aussi important que les Français aient eu un front autonome (Rhin-Allemagne Sud-ouest Autrichien) et, par la suite, un secteur à Berlin. C'était au moins aussi important pour les Rosbifs que pour nous. De Gaulle et Churchill avaient compris ce que Eden et Mollet ont mis trops de temps à comprendre en 1956.
-
C'est une première commande; à un moment ou à un autre, on en passera par une nouvelle plus significative. Quand les vieux hélicos ne pourront plus voler, tout simplement. Un pote assistant parlementaire a entendu Lellouche en parler en ces termes. Les Super Frelons ne tiendront plus très longtemps en nombres significatifs: quand il faudra vampiriser plus de la moitié du parc pour faire voler le reste, les conséquences seront sensibles en termes de capacités. A ce moment, un politicard dira à un général "allez-là et faites ça", et le général -ou quelqu'un dans la chaîne de commandement si le général a peur pour sa carrière- sera obligé de mettre ses couilles sur le billot en disant "on peut pas". MAM avait par ailleurs indiqué à la rentrée que les 27 n'étaient qu'un premier batch.
-
De la délation??!!! Par mes antennes, jamais je ne parlerai!
-
T'as jamais eu l'impression qu'il y en avait déjà quelques-uns ici?
-
En même temps, c'est pas un concept stratégique si con: après tout, c'est là que sont les Angalis et les Russes l'hiver: pourquoi s'emmerder à aller paguenauder dans les endroits où y'a rien. Aussi je suggère de créer des sections spéciales de chasseurs alpins avec des treillis en zibeline, des instruments en or et pierres précieuses voyantes et des bonnets en fourrure pour faire camo au milieu des Russes.
-
74 000 tonnes. C'est possible apparemment: il y a un long dossier dessus sur Mer et Marine; apparemment, ce serait encore plus facile avec une organisation rationnelle de la production des blocs avec les 3 PA. Les Anglais sembleraient moins regardants sur le sujet s'il y avait quelques échanges de technologie et de savoir-faire "to sweaten the pot". Leurs infrastructures industrielles obsolètes en la matière implique un très coûteux éclatement de la production sur trop de sites, donc une planification lourde et une logistique complexe et chère. L'urgence pourrait les -et nous- contraindre à ravaler nos fiertés et rapacités respectives pour organiser rationnellement la production sur les deux pays. Initialement, le lancement des 2 CVF anglais était consubstantiel à une refonte de leurs chantiers navals; la complexité politique du dossier et la pression des syndicats n'arrangent rien. Mais d'une manière ou d'une autre, leur session parlementaire se termine cette semaine, après quoi aucune décision ne pourra être prise avant la prochaine. Une décision doit être arrêtée à ce jour si on veut continuer le projet. C'est tout le sens de la déclaration qui doit être faite jeudi; elle sera peut-être commune avec le ministère français. D'un autre côté, il y a aussi, comme d'hab, magouilles politiciennes de part et d'autres pour diminuer le coût initial quitte à alourdir la facture quand la construction sera lancée et à un stade irréversible. Rien de bien nouveau sous le soleil.
-
Pas exactement: le total est de 47,7 millards, dont 7,4 pour la gendarmerie. On enlève aussi 3,8 pour les anciens combattants et la mémoire, et O,2 pour la recherche (ce n'est en fait que le budget de recherche duale, soit en fait des travaux de mise en synergie et d'orientation d'efforts de recherche et de planification industrielle conjoints entre le militaire et le civil, principalement via la DGA, le ministère de la recherche, le CNES et le CEA): cela laisse 36,3 en budget militaire "pur". Pour les non-initiés des lectures de budget: seuls les crédits de paiement sont indicatifs. Les autorisations d'engagement sont une hypocrisie politique de discussions de budget. QUelque chose sur lequel on peut revenir très rapidement.
-
Sans vouloir être particulièrement agressif, je remarque que vous m'avez pris aussi de haut, et si je me suis énervé d'emblée, c'est avant tout contre des déclarations péremptoires, catégoriques, non argumentées et sans le moindre fondement autre que des lieux communs et des clichés. Les allemands seraient naturellement plus "méthodiques" ou se seraient moins gourés? L'Histoire entière est là pour vous prouver que vous avez tort.
Ah, et quelques points:
- les peuples gaulois AVAIENT des esclaves
- ils étaient tout aussi belliqueux, sanguinaires et agressifs que n'importe qui; ils passaient leur temps à s'envahir. Au moment de la guerre des Gaules, les Héduens avaient vassalisé 4 autres peuples. C'est pour cela que César a recherché leur alliance. Ils n'étaient en aucun cas pacifiques et ils n'étaient ni plus ni moins cruels que les romains.
- Normal qu'il n'y ait pas eu de politique centralisée: il n'y avait pas de nation ou de peuple gaulois unique, pas plus qu'il n'y avait de Gaule: il y a DES Gaules, chacune composées de nombreux peuples qui tous se voient comme des nations indépendantes.
- les Gaulois, libéraux? C'est une société aristocratique/monarchique de castes.
- la conquête romaine n'a pas détruit la Gaule: elle a été douloureuse et sanglante, mais les peuples gaulois sont demeurés (encore une fois, dire qu'il y a un peuple gaulois est complètement faux).
Le De Bello Galico est bien évidemment éminemment partiale: ce ne sont pas des mémoires mais un document politique destiné à la classe patricienne romaine et dans une certaine mesure à la plèbe. Tout n'y est qu'hypocrisie et c'est bien normal: c'est politique.
Quand César vante l'adversaire, c'est pour accroître son mérite; quand il vante les richesses du pays, c'est pour justifier la poursuite de la conquête face au clan des Optimates menés par les deux autres triumvirs, qui veulent mobiliser les ressources de Rome contre les Parthes.
La Guerre et la conquête des Gaules, César s'en contrefout en soi: c'est une simple bataille dans la lutte politique pour le pouvoir à Rome. Il lui faut des Légions qui lui soient fidèles, par leurs mobilisés et leurs démobilisés (un général payant lui-même les pensions des soldats ayant finis leur service et qui deviennent de ce fait ses "clients", des citoyens partisans, et une armée de réserve mobilisable), il lui faut des territoires avec des alliances, il lui faut le prestige de grandes conquêtes...
La Guerre des Gaules était gagnée d'avance: les peuples gaulois n'ont pas de notion de la stratégie, ils sont de nombreux peuples divisés entre eux et souvent plus prêts à accepter Rome que leur voisin, ils représentent 3 à 4 millions d'individus contre 17 à 18 millions pour la République romaine de l'époque (qui peut relever chaque légion automatiquement) et sont bien moins riche. Cela sans compter l'efficacité du système militaire romain. Les soulèvements d'Ambiorix et de Vercingétorix furent les seules menaces un peu sérieuses où les Gaulois ont amorcé un début de réflexion à l'échelle stratégique.
-
On oublie les 700 Thespiens qui sont restés avec eux jusqu'au bout après que le contournement perse ait fait retraiter les Ilotes et les autres Grecs présents (rappelons quand même que les Grecs étaient entre 4000 et 6000 au début, et que l'anéantissement final concerne l'arrière garde couvrant la retraite des autres: les 300 Spartiates et 700 Thespiens).
-
Heu, je sais pas d'où vient l'info sur les cadences de l'artillerie allemande, mais elles me semblent bidon: j'ai deux rapports d'époque (via les archives de Vincennes) qui contredisent la théorie. L'artillerie allemande avait une cadence bien supérieure, et là était justement le problème: les analyses dépouillées des pertes françaises indisuent une part dantesque à l'artillerie (de l'ordre de 70-75%) là où les pertes allemandes sont dues avant tout au feu de l'infanterie (la part de l'artillerie, qui porte moins loin, est à 45% selon les mêmes rapports). Sur l'histoire du commandement français: faut arrêter cette autoflagellation et regarder l'histoire de tous les pays. Y'a des hauts et des bas permanents et on a pas eu plus d'incapables que les autres. C'est du nombrilisme et de la mauvaise foi de ne vouloir voir que les mauvais commandements. Par exemple, on oublie tout le temps que malgré les 3 batailles dont les Rosbifs nous rebattent les oreilles, c'est la France qui a gagné la Guerre de Cent Ans, et à plates coutures. Y'a eu pas mal de victoires et de bons commandants pour obtenir ça. L'Allemagne a servi de punching ball et de champ de bataille pour toute l'Europe pendant des siècles, mais à part ça ils semblent avoir toujours fait les bons choix... Faut pas déconner! Faudrait voir à apprendre l'histoire avant d'en parler.
Drapeaux d'unités
dans Histoire militaire
Posté(e)
Les Anglais ne se sont jamais gênés, de même qu'ils reçoivent l'Eurostar à Waterloo Station, ce qui vexe autant les Français que les Allemands (qui en ont marre d'entendre dire que Waterloo est une victoire anglaise). Mais ça ne dérange personne; au pire, ça titille les querelles de clochers pas méchantes. On s'asticote, rien de plus. On va pas, en plus du reste, se repentir d'avoir gagné des batailles, merde?! [24][11][09][57][04]