Darkjmfr

Nouvelle figure de la démo solo display: "Le rafale a fait un clin d'oeil" Tu veux un p'tit clou ?

C'est un volet roulant !

Je suppose que de la même manière que pour EADS il faut un lead sur chaque prospect pour le commerce. Les Allemands étant déjà partie prenante avec l'IRIS T ça laissait les Anglais, les Français et les Italiens. On est sans doutes les plus proches avec les Italiens. ça peut aussi être parce qu'en définitive c'est le client qui décide qui il consulte.

Je trouve fondamentalement étonnante cette vision du verre au quart plein en faveur des industriels. On pourrait croire que c'est un penchant capitaliste sauf que... dans le monde capitaliste lorsqu'un investisseur finance 75% du développement du programme, il est censé être propriétaire aux 3/4 de la propriété intellectuelle qu'il représente. Pour exemple je bosse dans une ESN, et quand mon client me demande de lui développer des logiciels et y met quelques millions il y a systématiquement une clause dans le contrat qui stipule qu'il en est le propriétaire. Donc même si c'est l'état, même si c'est pour un besoin propre et interne à l'origine - mais l'export aussi était prévu dès l'origine - on devrait récupérer quelque chose de notre investissement en dehors de la TVA et des retombées en terme d'emploi etc. (ça c'est de la politique industrielle). Les royalties, les licences ça existe. Vu le succès et la demande actuels on peut se poser la question: pourquoi tout va à l'industriel ? Alors comme d'hab on peut parler subventions (déguisées en l’occurrence), penser à du soutien export pour ne pas faire monter les prix à des niveaux non concurrentiels - et on peut se plaindre du fait que l'administration n'ait pas blindé les clauses qui vont bien avec les industriels. Mais vu la situation des finances, pourra-t-on encore longtemps payer ces programmes et subventionner nos industriels si on ne rentre pas d'argent quand ça se passe bien ? A titre perso ça me semble obligatoire, et dans mes rêves ça tomberait dans un fonds d'investissement dédié à notre chère base militaro industrielle. Mais je ne me fais pas d'illusions, ça va payer des chèques énergie ou des intérêts de la dette. PS: on va se marrer quand ce genre de question sera abordé sur le SCAF - déjà que les industriels se frittent entre eux sur la PI...

Centrage des masses potentiellement différent en faveur du B ?

... Pas certain qu'un chasseur ukrainien ait pu faire / survivre à 1000h de vol depuis le début de la guerre.

Plus qu'à demander à Thales s'ils ont prévu un équivalent de RDY-3 pour le RBE2 XG - mais dans tous les cas la douloureuse semble peu compatible avec le don / refit à minima. Dans les fait le RDY 2 semble quand même avoir des pêrfs qui lui permettent de tirer des MICA NG en limite de domaine: 120 à 140km de portée sur cible type chasseur en source ouverte. Et pour le early warning il y a ça:https://www.thalesgroup.com/fr/monde/defence-and-security/press_release/thales-va-fournir-deuxieme-systeme-defense-aerienne + les AEW suedois. Si on les laisse se servir de la L16 ils auront de quoi surprendre. Pas beaucoup de doc en ligne, je suis tombé sur cette brochure Thales du RDY 3 qui date de 2006: https://www.yumpu.com/en/document/read/51323765/rdy-3 - il n'y a rien sur le site de Thales à part un lien mort (https://www.thalesgroup.com/fr/global/activities/defence/air-forces/combat-systems). Pour en revenir au sujet, je ne serais pas surpris que Taiwan demande de l'AESA pour sa modernisation, ce serait en phase avec ce qui se fait sur F16.

Pas sûr: le RDY3/RC400 était une sous version du RDY2 à un moment. Il n'est pas certain que ce qui est proposé aujourd'hui voie plus loin.

Une petite intégration même dégradée des AASM au passage chez Dassault pourrait être intéressante aussi, non ?

pour les 2000-5 ex Qataris, si les anciens propriétaires ont encore quelques Apaches en stock ça pourrait servir en Ukraine, non ? (anti piste, anti voie de chemin de fer voire même au dessus d'une tranchée...)

Étonnant qu'ils acceptent que des gars d'active prennent de tels risques. Quel que soit le niveau d'entretien de ces coucous ce ne sont pas les plus sûrs pour l'entrainement

Bumblebee !!

... me semblait pourtant que sous chirac des commandes avaient été lancées pour les catapultes du PA2 ? (sans parler de la subvention généreusement accordé à nos amis anglais sur les plans des Queen Elizabeth) Ces sorties de deniers publics n'ont rien rendu irréversible.

Au passage cet autre article qui montre que les architectures des conduites de tir des navires sont encore bien spécifiques et liées au matériel et que l'ajout de missiles sur les barques n'est pas juste un sujet d'ajout de Sylver. https://www.meretmarine.com/fr/defense/mbda-la-revolution-des-installations-de-tir-reconfigurables-pour-missiles

autre option: https://www.flightradarx.com/track-military-flights/