hadriel

Ohohoh petit rigolo va.... Sinon on a en France un fabriquant d'excellentes boules optro, dont l'Euroflir 410 équipe pas mal de plateformes dont le patroller, les falcon de surmar, etc... Pourquoi on n'a pas sélectionné ce modèle?

Oui si tu es sur que la HVU va se prendre une attaque je comprends l'intérêt, mais c'est pas vraiment du contrôle de zone. Tu ne peux pas consacrer beaucoup de missiles pour interdire l'espace à des avions qui ne te menacent pas directement.

L'article de Cabirol: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/drone-sous-marin-naval-group-developpe-une-nouvelle-arme-redoutable-pour-la-marine-nationale-894111.html J'avoue que je suis assez surpris de l'ambition de faire faire de l'ASM au drone à base de règles de décision. Je pense qu'il aura du mal contre un commandant de sous-marin, mais c'est vrai que le drone sera très discret et que rien que compliquer la tache d'un soum ennemi c'est bon à prendre.

196 missiles! Je comprends pas trop le choix de la marine polonaise de concentrer ses moyens sur trois unités extrêmement capables mais couteuses. Pour les opérations de temps de paix ça fait moins de présence, en temps de guerre il suffit d'un seul Tsirkon qui passe pour perdre d'un coup un tiers de ses éléments. En fait je crois que ce que je comprends pas c'est la marine polonaise. Je ne vois pas trop son utilité militaire. Les missiles antinavires et de croisière ça se tire très bien du sol vu la géographie du coin. A part peut-être pour faire des plots AAW avancés, mais plus ils s'avancent plus on peut les contourner pour frapper des cibles en Pologne.

Elles ont un NH-90 avec kit ASM les F-110? Parce que l'hélico c'est le premier système d'arme ASM de la frégate.

Au final 16 Aster 15 ou 16 Aster 30 c'est pas si différent. Les 30 te donnent l'option de faire quelques tirs à longue distance, mais très peu parce qu'il faut quand même garder des capacités anti-missiles pour l'autodéfense. En bonus si tu as une vague de missiles qui arrive sur d'autres navires du groupe et que tu as plus rien d'autre tu peux engager tes 30. Pour avoir une réelle capacité de défense de zone il faut des silos dédiés à ça en plus des 16 dédiés à l'autodéfense. Accessoirement je pense que l'Aster 15 risque de devenir une relique du temps où il n'y avait pas de capacité d'engagement coopératif. Dans ce cas là si le radar de ton navire ne permet pas d'exploiter la portée supplémentaire des 30, alors ça ne sert à rien de s'embêter à caler des silos plus longs, autant mettre des 15 qui sont plus adaptés à l'autodéfense. Maintenant qu'il suffit d'un radar longue portée dans le groupe pour engager des 30 depuis n'importe quel silo, autant charger au max toutes les frégates par des 30. Dans une situation d'autodéfense la première interception se fait surement dans l'enveloppe d'engagement du 30 de toute façon, il n'y a que pour traiter les missiles ennemis qui ont survécu à la première tentative que le 15 doit être intéressant. Et comme l'Aster a une bonne Pk, ça fait très peu de missiles, donc il y a besoin de peu de 15. Je pense que c'est pour ça que les dernières FREMM ont des A50.

Ah ok je comprends mieux, c'est pour faire des ronds dans la Baltique, du coup ils peuvent prendre sur les volumes et masse carbu et stockage, c'est pas grave si l'endurance est de 15 jours.

TKMS a présenté la Meko A-300 et c'est délirant: un 127 32 VLS strike-length à l'avant 36 VLS pour des SAM moyen au milieu 16 missiles antinavires des brouilleurs/lasers/CIWS/SeaRAM partout en option torpilles de 533 à l'arrière https://www.navalnews.com/naval-news/2021/10/tkms-powerful-meko-a300-frigate/ C'est la config toutes options destinée à faire baver les marines asiatiques, ça m'étonnerait qu'elle navigue un jour comme ça.

Blablachars a fait un article sur les munitions prévues du 57mm russe, on voit la flèche dans un éclaté, elle est pas très longue: https://blablachars.blogspot.com/2021/06/les-munitions-de-57mm-russes.html En faisant des mesures rapides sur les images, la flèche fait 30cm La chambre a un diamètre de 75-80mm et 25cm de long avant le biseau, donc à peu près 1,2 litres. En tout état de cause même si la flèche pénètre pas un MBT moderne ça doit bien secouer, et il n'y en aura pas qu'une...

Ah j'en serais ravi. Tu as un lien sur le sujet?

La grande question dans tout ça c'est le coût des radars. On aura du mal à mettre des systèmes chers dans chaque section d'infanterie. Pour les pelotons de Leclerc/EBRC peut-être vu qu'on n'en a peu et que ce sont des moyens à haute valeur. Accessoirement si tous les éléments de ton dispositif se signalent gentiment en émettant des ondes radio, c'est la fête pour la guerre électronique en face, tu révèles la position de toutes tes unités.

Ca marche même moins loin pour désigner les premiers éléments de la ligne de front, à moins qu'ils aient tous un radar.

Non la conf de la Royale c'est 16 Aster 15 pour l'instant, pas de quoi faire de la défense de zone. Et c'est bien tout le problème. Avec la conf grecque on aurait vraiment un pion antiaérien supplémentaire, actuellement ce n'est pas le cas.

Les FDI n'auront cependant pas d'hélico ASM organique, donc premier rang faut le dire vite. Dans la conf actuelle elles sont juste bonnes à faire de la lutte anti-surface, tout comme les FLF. On peut leur reconnaitre qu'elles seront meilleures en piquet radar et sonar mais c'est à peu près tout.

Oui mais la techno doit pouvoir se rétrécir non? Y'a besoin de nettement moins de puissance donc la pile et le réformeur peuvent être plus petits, et le réservoir d'oxygène idem. Oui mais si tu conçois un système qui fonctionne quasiment uniquement à l'AIP et du coup sans diesel, tu n'as pas ou très peu de fioul à réformer. Quand à la dangerosité, si tu mets ça dans un système inhabité tu n'as pas d'oxygène ambiant donc pas de risque d'explosion tant que le réservoir d'O2 et celui de H2 sont dans des sections séparées de l'engin.

Pour la pile à combustible je me demande si ils vont réutiliser leur AIP 2G avec réformage du fioul ou il vont stocker directement de l'hydrogène liquide. C'est plus dangereux mais bon pour un drone ça peut passer. Par contre ça prend beaucoup de volume et il faut un stockage cryo.

Pouvoir intégrer des antennes radar VHF dans les structures serait vachement pratique pour pouvoir détecter les aéronefs furtifs sans devoir mettre une grosse antenne VHF tournante dans les hauts.

Mer Et Marine a une vidéo ou on voit la construction de l'engin et les essais, ça à l'air assez modulaire:

Un bon résumé du nouveau concept d'emploi des forces terrestres: https://mars-attaque.blogspot.com/2021/10/concept-emploi-forces-terrestres-doctrine-france.html En gros l'ambition c'est de pouvoir commander un corps d'armée avec une division française et deux divisions alliées. Il y a un schéma intéressant de à quoi ça ressemble un déploiement à grande échelle:

Thales a développé un radar multimission pour la surveillance terrestre et la détection/classification de drones: https://www.forcesoperations.com/le-nouveau-go20-mm-de-thales-un-seul-radar-pour-plusieurs-missions/ C'est pas clair si il fonctionne sur un véhicule en mouvement.

Du coup on se demande pourquoi les Brits et les Marines sont passés sur HIMARS. T'as beau avoir des pièces, si tu tombes en panne/déchenille plus souvent et que tu as besoin de plus de carburant tu ralentis la maneuvre. Même en Afghanistan ou le besoin en mobilité était pas forcément énorme ils ont déployé des HIMARS!

Il y aura donc une rupture temporaire de capacités avant l'entrée en service des Archange mais les satellites de ROEM CERES vont boucher une partie du trou.

L'armée de Terre veut renforcer son contrôle sur l'espace aérien sur le front: https://www.forcesoperations.com/quatre-projets-supplementaires-dans-la-vision-strategique-du-cemat/ Ca parait logique, l'espace sous 5km d'altitude vers la ligne de front va grouiller de drones et il faut que les unités de DSA aient une compréhension complète de ce qui se passe pour pouvoir ouvrir le feu. Bon par contre pour la déconfliction 3D la flèche des obus de 155 monte plus haut, ça risque de coincer dans la répartition de l'espace avec l'AdlA. Le nouveau document de doctrine de l'armée de terre parle un peu de la défense sol-air: 5.3.1. La défense sol-air Face au niveau prévisible de menace aérienne de tout type, le déploiement d’une force terrestre devra être appuyée par une défense surface-air efficace. Un continuum interarmées, de la DAMB à la lutte anti-drone, relié à l’Air Defence Commander, sera seul à même d’assurer la nécessaire protection des forces, avant et pendant l’engagement. Le caractère dynamique de la manoeuvre aéroterrestre nécessite une capacité d’accompagnement,actuellement dénommée Sol-Air Basse Couche (SOBACO), en amont de la démarche capacitaire TITAN. Le maillage et l’interconnexion des radars, couplés à l’infovalorisation permettront une diffusion de l’alerte plus précoce, au bénéfice des unités interarmes. 6. LES MÉCANISMES DE DÉCONFLICTION Le degré d’intégration varie en fonction du domaine et du temps de l’action. L’un des domaines les plus aboutis est celui de la 3D. Les travaux restent à mener avec l’échelon interarmées pour définir le même type de répartition des responsabilités entre le niveau opératif et la composante Terre. Cette notion se décline également avec d’autres forces déployées dans un même théâtre mais sous un autre statut (autre coalition, forces agissant sous mandat d’une organisation internationale, etc.) et se fera dans le cas général, au niveau opératif avant d’être décliné par composante, le cas échéant. L’atteinte de l’effet majeur pour les forces terrestres, dans le domaine aéroterrestre, repose également sur une nécessaire maîtrise des milieux. Cette procédure de maîtrise des milieux s’appuie sur des délégations qui sont consenties par le niveau interarmées. Ainsi, les processus de coordination des intervenants dans la 3e dimension (CI3D) en sont un exemple concret, tels qu’ils sont définis par la récente doctrine interarmées (DIA-3.3.5), qui attribue la gestion de volumes dédiés à la composante terrestre, en particulier la libre disposition sous un « niveau de coordination entre voilures fixes et tournantes » (Coordination Level Fixed Wing/Rotary Wing). En outre, les enjeux et les exigences en matière de sécurité aéronautique sont dûment pris en compte par la chaîne de commandement, conseillée par la chaîne de sécurité aéronautique déployée dans les unités dotées de moyens aériens, notamment via la mise en oeuvre du processus de maîtrise des risques opérationnels (MRO).

Ah bah enfin, conserver le M270 ça parait une hérésie du point de vue soutien et projetabilité, c'est dommage qu'on ne soit pas déjà sur HIMARS.