hadriel

Les vidéos des deux jours sont sur le youtube de l'Adla: Un article de résumé: https://sldinfo.com/2021/06/the-european-intervention-initiative-conference-an-update-on-european-defense-cooperation/

C'est plié: le Bundestag approuve 1.4 milliards pour les P-8: https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/germany-backs-14-bln-euro-purchase-boeing-maritime-patrol-aircraft-source-2021-06-23/ Vu qu'ils se plaignent de pas avoir assez de sous et que les ATL2 auraient été biens moins cher, on se fout de notre gueule. Ils veulent juste payer leur dime aux US même si ça leur coute plus cher. Je délègue le reste du coup de gueule à @Patrick

Je suis d'accord et je pense qu'à l'avenir le duo Jaguar et VBAE (version combat et éclairage) occupera la place en BSS et qu'on n'y verra jamais le MGCS. Néanmoins les concepts montrés par Nexter semblent indiquer une meilleure employabilité (gabarit <50t, chenille souple).

Pour changer du débat qui tourne en rond, voilà la vidéo du séminaire européen d'aujourd'hui sur l'Air Power avec les CEMAA:

Faire de l'appui-feu et profiter des capacités d'observation. En tout cas c'est ce qui était revendiqué. Les décideurs ont renoncé à leur envoi parce que les bénéfices ne suffisaient pas à compenser les inconvénients logistiques. On peut espérer que le nouveau char aura moins d'inconvénients.

Très intéressant, merci. Il est prévu une modernisation de la fonction agression du VBCI (par exemple avec des MMP)? Je comprends toujours par l'intérêt de ce scénario. Il n'y a aucune crise qui éclate avec 6mois de préavis, déjà 6 semaines c'est trop long. Et personne n'est capable de soutenir un engagement intensif six mois. Un scénario de défense des pays baltes c'est plutôt un préavis de six jours (si on a de la chance) et un engagement de six jours (éventuellement jusqu'au mois mais plus loin ça me semble irréaliste).

Je pense que le concept opérationnel c'est d'aller se greffer sur une base alliée australienne ou japonaise qui fournira les servitudes (protection, hébergement, carbu, etc). On vient avec de quoi faire la maintenance de nos avions et nos munitions (encore que on doit pouvoir emprunter des corps de bombe sur place pour nos AASM).

On s'est posé la question de l'envoyer au Mali et on ne l'a pas fait parce que c'était trop cher.

Oui du coup le plan avec 20 Rafale et 10 MRTT ça parait pas très cohérent, mais bon ils ont du faire les calculs...

Autant pour moi, j'aivais pas vu, là c'est le pompom. On va faire des armes qui peuvent tuer des gens, non mais vous vous rendez compte?

On ne va pas se doter du char inemployable qu'est le Leclerc si on décide d'acheter plus de MBT. Il nous faudrait un engin au format limité et à l'empreinte logistique maitrisée histoire de ne pas avoir une part de l'AdT qui ne peut pas servir en Opex.

Rholala si c'est représentatif du niveau du débat public c'est mauvais... La perle c'est Ce serait dommage qu'un système d'arme permette de mener des opérations offensives... Et si ils ont peur de se laisser dicter les choses par l'industrie ils ont qu'à se doter d'une structure d'état compétente techniquement!

Sa comparaison entre le SCAF et le viagra a d'ailleurs laissé un blanc...

Ca dépend des écarts de classement, si le F-35 met la pâté au Rafale dans les classements détaillés faudra se poser des questions. Mais globalement il faut mieux un client pour nos chaines de prod qu'un bon classement.

A part en positionnant des S-500 au Canada, j'ai du mal à voir comment il vont pouvoir taper "early-midcourse"

Non je crois que c'est un vrai transfert par le Léman.

Ils en ont déjà un!

C'est pas une faute d'orthographe, ça veut dire coopération d'égal à égal.

Non ça marche pas, parce que tu ne sais pas dans quelle direction émettre le signal d'annulation, et même si tu l'envoies dans toutes les directions il ne sera pas bon vu que le retour du radar dépend de l'angle d'arrivée du signal par rapport à l'avion et de la direction du récepteur. Pour contrer ça faudrait balancer un signal différent dans chaque direction, autant dire que y'a peu de chances que ça marche.

Sisi il y est http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210405/etr.html Ca risque de foutre la merde, il faut que la munition soit plaquée contre l'avant de la chambre, mais du coup derrière il y a un volume sans poudre qui va diminuer la pression appliquée au projectile.

Le conseil d'état a fait exactement pareil chez nous récemment, et encore heureux. La constitution a une valeur plus élevée que les traités ratifiés: https://blog.juspoliticum.com/2021/06/11/le-conseil-detat-reaffirme-la-suprematie-de-la-norme-constitutionnelle-face-au-droit-de-lunion-europeenne-par-thibaut-larrouturou/

Franchement on fait chacun son canon et ils se démerdent avec leur 130 et nous avec le 140. Ça nous laisse développer en commun le blindage, la mobilité et l'électronique, c'est déjà pas mal.

Ca c'est plutôt pour le F5, il n'y a pas énormément de choses au programme du F4.2. En particulier les antennes de flanc sont pour plus tard.

Je vous présente le futur des armes de mêlée, plus fort que le Griffon, plus fort que le Jaguar, plus fort encore que le MGCS: La Citroên AMI: Explications: http://www.opex360.com/2021/06/13/le-service-du-commissariat-des-armees-teste-le-vehicule-electrique-citroen-ami-pour-les-deplacement-intra-sites/

C'est vrai que leur petites corvettes avec des Kalibr me plaisent bien. Mais en vrai ce serait ressusciter le concept de la FREMM AVT (sans la partie forces spéciales). La Marine avait essayé de justifier le programme FREMM AVT en disant qu'il fallait une grosse frégate pour faire la programmation des MDCN sur le bateau, ce qui est évidemment du pipeau, et elle s'est donc fait sabrer le programme. En vrai il suffit d'une liaison satellite sécurisée et d'un A70. Y'a même pas besoin que l'A70 soit plein. Après l'effet dissuasif obtenu avec une poignée de MdCN est très limité, mais ça c'est déjà vrai avec nos FREMM, qu'on doit en plus affecter aux missions ASM. Basculer une partie des MdCN vers des PO/EPC nous permettrait de diluer la menace et de concentrer les FREMM sur les missions ASM haut du spectre (et éventuellement de leur coller des Aster 30 à la place d'une partie des MdCN pour étendre leur zone de menace et l'incertitude qu'elles font peser, mais pour ça il faut modifier l'A70). Pareil, si le FMAN a une grande portée, avec une désignation par moyen externe y'a moyen de rendre les PO bien menaçants en anti-surface. Faut voir que mettre une poignée de silos/rampe de lancement c'est pas le plus impactant sur le design: c'est bas par rapport au centre de gravité, ça ne nécessite pas de puissance électrique, de lignes de vue, de compatibilité électromagnétique. Bref c'est pas comme mettre un radar bien lourd et cher dans les hauts. En gros l'idée est donc de disperser les effecteurs et de faire la recherche et désignation par des senseurs déportées (SDAM, PATMAR, satellites, etc)