hadriel

Tiens en parlant de M-31 et ATACMS, j'ai fait un rapide calcul de dimensionnement sur un coin de nappe (Raoul poste plus donc je m'y colle). En prenant comme concept une charge militaire de 100kg, on devrait arriver à faire rentrer un missile balistique de 1000km de portée dans un Sylver A43. (ça demande à être vérifié au niveau du frottement de l'atmosphère en début de trajectoire, ça me semble un peu optimiste). Au niveau du prix ça devrait se rapprocher d'une AASM avec un gros booster, donc plus proche de 200k€ que des 2M€ du MdCN. Après ça a plein de désavantages, mais on comprend que des pays comme l'Iran trouvent la solution missile balisitque intéressante.

Le cout de la transformation est une chose, le cout d'utilisation en est une autre. Recycler des SNLE NG au bout de 30 ans ça veut dire probablement sortir de la durée de vie prévue des engins, recruter des équipages en plus avec leur lot d'ingénieurs atomiciens, tout ça pour un modèle dont on n'aura que 1 ou 2 exemplaires en service. Ca va vite chiffrer.

Faut faire gaffe en utilisant l'énergie. Dans mon exemple ou v=0, le travail des forces est nul, l'énergie est constante et pourtant on dépense du carburant. Les pertes par gravité ne sont pas dues au fait de monter à 100km, mais de le faire avec une trajectoire non balistique pendant la phase propulsée (ie l'impulsion au départ n'est pas instantanée) http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_drag

C'est une partie du carburant dépensé dans la phase verticale du vol. Pour sortir de l'atmosphère il faut pousser vers le haut, comme on a une poussée limité ça prend un certain temps T. Pendant ce temps la gravité t'a modifié ta vitesse verticale de g*T, que tu dois ajouter à ton budget de delta-v. Si ton rapport poids/poussée est meilleur ta perte par gravité est plus faible et tu peux faire la même chose avec moins de carburant. Prenons un cas extrême, si tu te maintiens à vitesse nulle, tu consommes tu carburant pour pousser 1g et aller nulle part: tout passe dans les pertes par gravité.

Bon, à un moment il faut arrêter de raconter n'importe quoi et lire un peu sur le sujet: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fremy.duperray.free.fr%2Fpage4%2Ffiles%2FForce%2520centrale.pdf&ei=DDfFUqHUAaiP0AXz9oDIDQ&usg=AFQjCNGmjfb0bG5dNE3GdyQ9uyhA9YGOVw&sig2=I7D5TBtEWYGxAuhv07XryA&bvm=bv.58187178,d.d2k Parce que lire ça m'horripile.

Retour à Orléans de l'#A400M qui a décollé ce matin de Bamako avec 15 tonnes de fret.Mission accomplie.#armeedelair pic.twitter.com/OCse6gG29n — Armée de l'air (@Armee_de_lair) January 1, 2014

Photos des Reapers en Afrique: http://lemamouth.blogspot.fr/2014/01/pret-servir.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

En gros c'est une soyouz sans les 4 boosters latéraux du premier étage. Ca fait 33 lancements pour la Russie cet année (40% du nombre total) PS: Peut-on remplacer le "spacial" par "spatial" dans le titre du sujet?

Il y a des photos des ASLR français sur delta reflex http://www.deltareflex.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=3401&p=20651#p20651

Skybox Imaging publie sa première vidéo depuis son satellite http://www.youtube.com/watch?v=fCrB1t8MncY On a des séquences d'une dizaine de secondes qui permettent d'estimer la vitesse des véhicules et de faire de la reconstruction 3D.

Je lui trouve un petit coté Wall-E à ce rover.

Ca pourrait être les lancements pour CSO, ou alors pour des satellites vietnamiens (http://www.spacenews.com/article/financial-report/38737arianespace-orders-two-vega-launchers-for-unidentified-customer). Mais les sats vietnamiens sont vraiment légers pour Vega (150-500 kg)

PICTURE: BREAKING - 1st official shot of a French AF MQ-9 Reaper in flight in the US pic.twitter.com/5HHyIG5edU — Guillaume Steuer (@G_Steuer) December 19, 2013

Les conséquences de l'arrêt du nucléaire en Allemagne: http://www.romandie.com/news/n/_La_justice_allemande_confirme_la_legalite_d_une_mine_de_charbon_geante_de_RWE32171220131140.asp

Lancement réussi http://spaceinvideos.esa.int/Videos/2013/12/Gaia_launch_-_Lift-off

Ca c'est ce qu'ils disent pour avoir des sous, ils visent en fait des images de 10kmx10km, autant dire qu'il faut avoir une bonne idée de ou regarder.

On suit en direct sur Twitter l'annonce de la #FAB concernant le #FX2 #Bresil — Air-Défense.net (@AirDefensenet) December 18, 2013

Pour les troupes de pays européens sur place j'ai un peu du mal à voir à quoi ça va nous servir en pratique. On a besoins de transport stratégique et d'infanterie qui va au contact de la population, et pour ça il faut des gens qui parlent français. Donc à part les belges, je vois pas trop. A la rigueur des médecins...

Pour rester sur note plus légère, le Daily Show du 10 décembre a un segment hilarant sur la découpe des circonscriptions politiques aux US: ça atteint un tel niveau que les districts ressemblent à de l'air abstrait... http://www.thedailyshow.com/watch/tue-december-10-2013/american-horrible-story---gerrymandering Le plus beau: Le 4e district d'Illinois

Un kickstarter pour financer un moteur à ions pour cubesats: http://www.kickstarter.com/projects/longmier/cat-launch-a-water-propelled-satellite-into-deep-s specifications du satellite: soit 13 km/s de delta-v

C'est impressionnant, je me demande comment ils gèrent les problèmes de vibration et de stabilité de pointage. En attendant, Skybox Imaging livre les images de son premier satellite (cf précédemment dans le thread): http://skybox.com/news/SkySat1FirstLight

http://www.youtube.com/watch?v=q5oqle9Ct4Q#t=88 Nouvelle vidéo de la DARPA sur Moire, le programme de télescopes spatiaux à membranes

Pour que la bombe soit stable il faut que le centre de trainée soit derrière le centre de gravité, les ailettes à l'arrière décalent un peu le centre de gravité par leur faible masse et beaucoup le centre de trainée par leur grande surface, donc il ne doit pas y avoir besoin de lester l'avant. Sur l'AASM les ailettes du kit propulsion sont très grandes, par contre le pain de de poudre, le fait qu'elles ne sont pas déployées tout de suite et les canards à l'avant peuvent rendre l'engin instable au largage comme on entend dire ici.

Je colle ici les polaires de portée de l'article d'A&C, qui viennent de Sagem, parce que c'est pas tous les jours qu'on a ce type d'informations AASM 250 larguée à 20kft et à 0.4 Mach. AASM 250 larguée à 30 kft et 120 noeuds NB le kit de l'AASM 125 est le même que celui de la 250, source communiqué Sagem de 2009 Du coup on aurait tout intérêt à acheter utiliser au maximum la polyvalence de la munition en achetant des corps de bombes à effets différents, en particulier des 125 ou des 250kg sans charge explo pour réduire les dommages collatéraux. A noter que la bombe béton qui avait été testées en Lybie puis rejeté par manque de précision pourrait être utile avec le kit INS/GPS/Laser, vu qu'il a ue meilleure manoeuvraibilité et précision que les GBL standard.

Quel était le niveau de ces échanges rapportés au PIB à l'époque et quel est-il maintenant?