hadriel

Dans les scénarios, j'ai essayé Operation Brass Drum: 1 CVBG et un Zumwalt doivent restaurer la liberté de navigation dans le Golfe. L'adversaire c'est un Iran surboosté, ça rend les choses très intéressantes. (En plus on a un nombre assez limité d'AMRAAM, il faut y aller en finesse) J'en profite pour signaler la page de téléchargement supplémentaires chez les développeurs, http://www.warfaresims.com/?page_id=1876 Ou on trouve plein de trucs comme des scénarios supplémentaires, des images pour la base de données, ou des symboles plus clairs (des petits navires/avions/etc) pour remplacer les symboles OTAN par défaut:http://www.warfaresims.com/temp/CMANO_Stylised_Icons_005.zip.

Oui sauf que non en fait, ce n'est pas le cas dans le test du SM3 le 18/09/13: http://www.spacenews.com/article/military-space/37301sm-3-block-1b-is-successful-in-4th-straight-intercept-test Après tout dépend de ce qu'on entend par "exact".

Le fait qu'un Iran avec l'arme nucléaire stabilise la région me semble douteux, en particulier si il n'a pas de capacité de seconde frappe. Sinon, ils seront en permanence en train de se demander si Israel ne vient pas de leur tirer dessus. Un programme militaire iranien poursuivrait probablement deux objectifs: éviter de subir une frappe d'ADM (que ce soit les nukes israéliens, ou des armes chimiques comme Saddam a utilisé, et qui pourraient être acquises par l'Arabie Saoudite par exemple), et éviter de se faire envahir par les US. On peut penser que ce dernier cas de figure est assez peu probable dans un avenir proche vu l'état de la politique américaine, et donc le programme peut être ralenti ou suspendu (même si avec les USA on n'est jamais sur de rien).

Présentation de la DARPA sur MOIRE: slides http://www.darpa.mil/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=2147485148 vidéo http://www.darpa.mil/VideoFiles/SeeMe/Blake.m4v L'objectif c'est du 1m GEO pour 500M€ par satellite, sans la R&D.

Astrium annonce une résolution possible de 25cm pour son prochain satellite SAR qui devrait prendre la relève de TerraSar X. On peut donc supposer que le prochain satellite radar militaire allemand sera au moins aussi bon. http://www.spacenews.com/article/military-space/37369work-underway-in-germany-on-radar-satellite-with-25-centimeter

Oui c'est celui auquel je pensais, mais surtout à ma connaissance ils n'ont pas démontré de capacité de lancement sur faible préavis: les Minotaur sont des ICBM recyclés mais ont besoin d'un pas de tir, aucun n'a été lancé depuis un silo je crois.

Sauf qu'apparemment, en Chine, le programme avance correctement. Aux US le Congrès a coupé les fonds pour ce programme je crois.

J'ai vu dans le sujet sur les jeux vidéos que quelqu'un cherchait un bon jeu de guerre navale. Il se trouve que le 24 Septembre sort un nouveau jeu, Command: Modern Air/Naval Operations, qui est une version moderne de Harpoon, le vieux classique du genre. C'est publié par Matrix Games, c'est développé par quatre mordus de simulation dont des anciens de Harpoon. La page en français de l'éditeur est là http://www.matrixgames.com/products/483/details/Command:ModernAirNavalOperations Une présentation chez le développeur (en anglais) http://www.warfaresims.com/?p=1862 http://www.warfaresims.com/?p=1873 Les points forts du logiciel (repris de chez matrix): Une carte entièrement en 3D (reprenant le style Google Earth) avec de nombreux filtres Des avions, navires, sous-marins, unités terrestres et aérospatiales à votre disposition Une simulation détaillée utilisant une base de données précise et réaliste pour les unités du jeu De nombreux scénarios couvrant divers conflits historiques et fictifs ainsi qu'un éditeur de missions Une très grande flexibilité au niveau de l'échelle puisque le jeu gère aussi bien les opérations locales contre des pirates qu'une guerre nucléaire internationale Modélisation ultra-réaliste des opérations aériennes et navales, grâce à un moteur physique de qualité et une simulation précise des senseurs, terrains, climats, armes et dommages Modélisation des forces terrestres (combinées aux opérations aériennes, navales et spatiales) Opérations de minage et déminage Opérations nucléaires (et autres catégories d'armes spéciales) Les parties peuvent être enregistrées et visionnées ultérieurement Pour l'avoir essayé (et d'autres membres du forum l'ont essayé aussi), les promesses sont tenues: la base de données est très complète et les développeurs sont à l'écoute pour d'éventuelles corrections, l'interface est très claire, l'intelligence artificielle peut se charger d'une grosse partie du boulot pour laisser le joueur se concentrer sur ce qu'il veut, le réalisme est au rendez-vous. Bref, je recommande à tout ceux qui veulent voir à quoi peuvent ressembler des opérations aéronavales, sachant que la base de données va de la fin de la 2e Guerre Mondiale à 2020 environ. Il y a de quoi remplir la partie wargame du forum, c'est très intéressant. Quelques images pour illustrer: La carte, ça ressemble à Google Earth On peut aussi importer de l'imagerie Un satellite fait une passe au dessus d'une Task Force La base de données A la recherche de nouveaux contacts.. On contourne les défenses aériennes

En surfant sur un site américain, j'ai découvert l'existence du livre "espace et opérations: enseignements et perspectives", du Général Pascal Valentin, édité en 2012 par Harmattan (Paris). En fait le Général Valentin dirigeait l'Ecole De Guerre et a organisé un colloque d'une demi-journée sur ce thème, et le livre en est la retranscription. Les intervenants sont des militaires qui utilisent des systèmes spatiaux, et il y a du beau monde avec le patron du Centre National de Ciblage, celui de commandement interarmées de l'Espace, etc . A la lecture, dans l'ensemble ça reprend pour partie les messages du cahier spécial "l'espace au service des opérations" de la revue de la défense nationale http://www.calameo.com/read/0005581154b52afde119a ,avec cependant davantage de détails. -On y apprend que les armées ont beaucoup progressé sur le spatial: au début du programme, aucun des chef d'état-major ne voulait d'Helios, qui a été imposé pour servir à la force de frappe. En 2003, le CEMA a même dissous le bureau espace au motif qu'il ne contribuait pas directement aux opérations. Ce n'est qu'avec Harmattan qu'il y a une une réelle intégration aux opérations. -Le renseignement spatial est souvent abordé comme monnaie d'échange avec les alliés: en apportant un capacité dont on est le seul à disposer, on peut obtenir beaucoup en échange. Petits points de détail: -C'est principalement grâce aux images d'Helios I que Chirac a décidé de ne pas aller en Irak (le Colonel qui parle de ça fait d'ailleurs un calcul assez original: Helios I=1.9Md€, Cout de l’Irak pour le Royaume-Uni=10Md€ au moins, moralité le programme est rentable) -Helios II a servi au début de l'accident de Fukushima à surveiller la situation et à vérifier les déclarations du Japon -Le Centre National de Ciblage fait bien des analyses des systèmes de transport, de communication, de réseaux énergétiques pour mieux les paralyser. -Spot 5 et les modèles numériques de surface sont nécessaires à la planification de mission TBA et des trajectoires des Scalp: c'est "leur raison d'être". C'est l'opération Géobase Défense. -Certains officiers trouvent que les produits développés spécifiquement pour eux sont trop chers par rapport à ceux du commerce (propos qui visent Astrium je pense) -Le stockage des données pose problème (il nécessite des milliers de CD), la DIRISI va créer un datacenter pour y remédier. -Une intervention collector d'un général conseiller spécial chez Astrium qui noie le poisson sur la question de la vulnérabilité des moyens spatiaux et de leur utilisation en mode dégradé, et qui préconise d'investir dans la surveillance de l'espace. -Les opérationnels se plaignent que la DGA a la main sur la programmation d'ESSAIM et d'ELISA, met du temps à fournir les données et de façon peu fiable, et soulignent que le volume de données pose problème vu le faible nombre de spécialistes formés sur ce sujet. -Les positions des satellites ELINT étrangers sont fournies au CdG quand il prend la mer. -Graves sert à pointer les radars SATAM de trajectographie -Le programme oscegeane sert entre autres à détecter si il n'y a pas de satellites étrangers près de nos satellites géostationnaires -On arrive à réacquérir les X-37 lorsqu’ils changent d'orbite, et on a une idée assez précise de leur mission. -L'agilité des Pléiades est bienvenue, les Hélios II ayant été limités par leur manque d'agilité pendant Harmattan.

Larguer du MdCN par A400M est assez séduisant quand même, même si au final on doit pas pouvoir aller frapper forcément beaucoup plus loin qu'avec un Rafale et des Scalps. Avec sa SER et sa faible vitesse et agilité, l'A400M aurait de gros risques de se faire descendre si il s'approche aussi près qu'un chasseur et qu'en face il y a une CAP déployée un peu loin dans l'axe d'attaque, ou alors il lui faut une escorte. Cela dit ça fait quand même plus de 3000km de rayon d'action avec 20 tonnes par appareil, soit environ 13 MdCN. Dans le même ordre d'idée on pourrait intégrer le MdCN aux Rubis (ça doit pas être trop lourd si les tubes sont assez longs), parce qu'avant qu'on ait tous les Barracuda il va se passer du temps.

Soit environ une Burke à pleine charge AA, en utilisant des ESSM.

LEO : Low Earth Orbit - Orbite basse GEO: Geostationary Orbit - Orbite géostationnaire GTO: Geostationary Transfer Orbit - Orbite de transfert géostationnaire GSD: Ground Sampling Distance - Distance d’échantillonnage au sol SAR: Synthetic Aperture Radar -Radar à ouverture synthétique

Une autre constellation de cubesats d'observation optique, Planet Labs: http://www.spacenews.com/article/civil-space/37136planet-labs-unveils-tiny-earth-observation-satellite-family 28 satellites dont 2 démonstrateurs déjà lancés, 3-5m GSD, fondée par 3 anciens de la NASA, prochains lancements prévus début 2014.

Premier colloque des réservistes cyberdéfense: http://www.infosdefense.com/le-premier-colloque-des-reservistes-citoyens-de-la-cyberdefense-72421/

D'ou l'intérêt de commander des pods, ce qui permet de moduler l'effort: en temps normal, on fait juste un minimum de vols A400M de ravitaillement pour l'entrainement, si en opération on a besoin de plus de tanker et qu'on peut accepter une diminution temporaire de la capacité de transport, on affecte plus d'heures de vol au ravitaillement. Après effectivement en opération on a toujours besoin de transports, même si il n'y a pas de troupes au sol (pendant Harmattan il fallait transporter le personnel, les bombes et les pièces détachées), donc on n'aura jamais tous les A400M dispos pour du ravitaillement, mais ça peut filer un coup de main ponctuel bien utile. Et c'est pour ça qu'il faut aussi essayer de se passer des tankers au minimum en exploitant les capacités de drones (on en aura déjà un sous le sapin à Noel si j'ai bien suivi le dossier).

Premier lancement de la fusée Epsilon, et c'est une réussite. http://www.jaxa.jp/press/2013/09/20130914_epsilon_e.html Encore une fusée solide pour le Japon, qui aime décidément les aime bien, et qui a aussi développé et prouvé des technologie de réentrée... A mon avis, ils auraient préféré qu'elle parte du premier coup quand on lui demande...

A noter qu'on manque de ravitailleurs, vu qu'on n'aura qu'un seul MRTT en 2020. Du coup il serait intelligent de développer aussi rapidement que possible la capacité de ravitaillement sur A400, vu qu'on est sensé en avoir 15 en 2020. C'est un problème de tuilage KC-135/MRTT, qui a l'air de préoccuper le CEMAA vu qu'il mentionnait le MRTT comme prioritaire dans sa dernière interview. D'ailleurs est-ce qu'on a des nouvelles de la capacité ravitaillement de l'A400M? Il y a eu des essais, des commandes de nacelles? L'A400M a cela dit un défaut, il va moins vite que le MRTT et donc ça peut poser des problèmes de consommation pour accompagner les avions si ils doivent voler sous leur vitesse de croisière. En plus, pour les missions FAS il faut intégrer une chaine de communications particulière et assurer un certain durcissement des systèmes (ça fait partie des préétudes pour le MRTT), donc l'A400M nécessiterait des modifications. En parallèle, vu qu'on n'aura pas beaucoup de tankers de toute façon, il faut développer des modes opératoires sans, des fois que la flotte de KC-135 ait une dispo qui diminue encore. Du coup il faut armer les Reapers le plus vite possible (c'est un peu un vœu pieu) de façon à ne pas utiliser un tanker plus un Rafale qui fait une orbite dans des mission de frappe sur cible d'opportunité comme en Libye, et il faut développer une doctrine ou le MALE relève des cibles pendant un certain temps, de façon à en avoir suffisamment à fournir à une mission de strike ponctuelle: les avions arrivent, larguent toutes leur munitions sur les objectifs, puis repartent sans s'éterniser sur la zone pour faire de la surveillance ou repérer eux-même leur cibles. On doit économiser en carburant et donc en vols de tanker nécessaire.

Ball Aerospace (qui s'occupe entre autres du programme MOIRE mentionné dans le posts précédents, mais aussi des Worldwiew, de Hubble et du JWST) dit que le 1m GEO sera faisable dans 5-6 ans. Le Pentagone doit regarder ça de très très près. Ball Aerospace's Ludtke: Geo-orbiting optical imager sat w/ 1-meter-GSD staring camera feasible w/in 5-6 years. For now it's too big. — Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2013 Le programme MOIRE progresse, ils étudient un télescope de 5m, ça fait en gros du 3.5m GSD au nadir si on le place en GEO.

Merci, je cherchais avec la balise twitter donc forcément ça marchait pas. Ball Aerospace annonce que le 1m GEO est faisable dans 5-6 ans. Ball Aerospace's Ludtke: Geo-orbiting optical imager sat w/ 1-meter-GSD staring camera feasible w/in 5-6 years. For now it's too big. — Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2013

Ils font un popup, acquièrent la cible et ensuite adaptent leur trajectoire en fonction c'est ça?

La Chine compte exporter des satellites sub-métriques d'ici 3 à 5 ans. China's CRESDA Earth obs agency: We're now self-sufficient in 2-meter imagery, and starting in 2014 we'll become independent in submetric. — Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2013 China's Cresda: Give our domestic industry 3-5 years and we'll be autonomous in submetric obs sat market. Then we look at export potential. — Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2013 http://www.spacenews.com/article/civil-space/37220china%E2%80%99s-satellite-imagery-capabilities-coming-into-sharper-focus

Réflexion faite ça ne doit pas poser trop de problèmes de synchronisation d'arriver par des angles différents, à condition que la cible ne manoeuvre pas trop après le tir, ce qui doit être le cas si elle ne l'a pas détecté. Si elle manœuvre par contre, avec un missile à Mach 1 lancé à 180km sur une cible à 35 noeuds, on peut avoir jusqu'à 30s de décalage entre les arrivées des missiles.

Une startup US montée avec des anciens du NRO et d'un peu toutes les boites du spatial US veut envoyer 24 sats de 100kg pour prendre des images en optique avec 90cm de résolution, partout dans le monde et plusieurs fois par jour. article très complet de wired: http://www.wired.com/wiredscience/2013/06/startup-skybox/ Skybox CEO Ingersoll: We'll contract our full constellation of EO sats by end of year. 1st 2 sats to launch on Dnepr, Soyuz by end of year. — Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2013 Skybox's Ingersoll: Sats have 6-yr design lives at 500km, 75-90-cm GSD at nadir, 300mbps downlink. 2/3 Skybox people work on ground segment — Peter B. de Selding (@pbdes) September 13, 2013 PS: Seb tu peux éditer un de mes posts pour mettre un lien twitter correct pour que je voie comment ça marche, j'ai essayé un peu tout et j'arrive pas à avoir l'affichage directement dans le forum?

Thales Alenia Space CEO Galle: We're lobbying French govt to ease 50-cm limit on high-resolution commercial sat sales. Indications are good. — Peter B. de Selding (@pbdes) September 9, 2013 http://www.spacenews.com/article/military-space/37204satellite-imagery-firms-in-us-and-europe-pushing-for-permission-to-sell http://www.spacenews.com/article/military-space/37148thales-alenia-space-asks-france-to-ease-imagery-sale-restrictions NB: Je n'ai effectivement pas compris comment insérer un tweet sur le forum.

Je suis pas complètement convaincu que l'arrière ce soit beaucoup mieux que l'avant, il y a quand même une grosse chance de perdre la propulsion, faut voir aussi ou sont les réservoirs de carburant; ce serait bête que celui de l'hélico prenne feu. A noter qu'à programmer les missiles pour arriver par des angles différents, on risque de perdre la synchronicité de l'attaque.