hadriel

https://www.forcesoperations.com/une-premiere-capacite-vl-mica-attendue-pour-les-jop-de-paris/

Le pire dans cette histoire c'est que c'est pas parce que tu mets 16 VLS en plus sur chaque navire qu'il faut sortir les 2*16*4 = 130M€ pour les remplir (oui parce que les 5 FDI à la mer en même temps c'est peu probable): - les silos en rab compliquent les calculs de l'adversaire qui ne savent pas combien d'armes tu as - toutes les missions ne nécessitent de remplir tous les VLS, on peut remplir uniquement la frégate dans la zone la plus dangereuse pour 30M€ - on peut même avoir un stock en métropole et remplir les VLS dans un port allié (au hasard Djibouti en ce moment pour la frégate en mer rouge) - en cas de gros conflit où nos alliés européens ne s'engagent pas à nos côtés mais nous soutiennent quand même (genre les Malouines), on peut "emprunter" des Aster aux italiens et aux brits - si on est un minimum prévoyants (je n'y crois pas une seconde) on peut en cas de conflit à dominante maritime passer les Aster 30 terrestre dans nos frégates Bref ne pas se payer les quelques dizaines de millions d'euros pour rajouter les 10 A50 qui manquent c'est une ineptie qui relève d'un grave manque de vision, comme si une frégate ça ne servait pas à faire la guerre. Et après on nous rebat les oreilles sur le durcissement du monde...

Non c'est plutot la gamme SMDM / Aliaca, ça fait un peu doublon dans le portefeuille Airbus d'ailleurs, j'imagine que c'est pour le marché US.

En réponse E y'avait l'intégration discrète du Meteor ou AIM-120D à un chasseur ukrainien. Après vu la gueule de la dérive sur la photo et qu'apparemment un moteur a été touché, c'était pas une petite charge.

Et les FREMM EVO pourront passer à l'aster 30 B1 NT:

La MMI va participer à l'exercice US RIMPAC, probablement avec le Cavour: https://www.navalnews.com/event-news/sna-2024/2024/01/italian-navy-to-ramp-up-indo-pacific-engagement-in-2024/

Les portugais commandent des PH: https://www.meretmarine.com/fr/defense/six-nouveaux-patrouilleurs-hauturiers-pour-la-marine-portugaise Y'a pas l'air d'y avoir de hangar mais il y a un espace de stockage sous le spot hélico.

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/entree-en-vigueur-de-la-derniere-tranche-de-18-rafale-pour-lindonesie/

On est pas en plein dans le créneau de SABC là? A vouloir faire de la défense courte portée à pas cher?

Non c'est d'arrêter de faire des navires conçus sans aucune marge (humaine, volume, masse et stabilité)

C'est un 40 Bofors sur le hangar? Ca ressemble pas au sovraponte.

Je mettrais plutôt mes sous dans un tourelleau anti drone mais bon chacun ses fixations...

Tiens on parle beaucoup de l'aster 30 mais il va passer quoi sur le 15? On va arrêter la prod vu que l'autodirecteur ne sera plus produit?

On pourrait caser une superstructure de 70cm en MLU pour rentrer des A50 non? Ca se fait sur pas mal de navires.

Oui en effet dans la MN la zone à défendre c'est le GAN, c'est pas très étendu et on doit pouvoir placer la FDA dans l'axe de la menace, ça simplifie un peu les choses. Pour mon histoire de MaRV je pensais à quelque chose qui n'arrive pas vers le radar/lanceur mais 100km sur le coté, si y'a pas de pull up l'impact va être assez rapide. Pour revenir sur le stato et l'autodirecteur IR, si on peut moduler la poussée, pourquoi il y aurait un problème d'échauffement? On arrive pas à descendre assez bas en vitesse sans éteindre le stato, et l'engin est incontrolable stato éteint?

Oui ils ont l'air de faire ça sur fond de carte c'est curieux, normalement on fait ça en extrayant des points dans l'image indépedemment de la carto, mais ça a tendance à dériver au fil du vol. Le recalage sur carto doit leur permettre de recaler leur nav pour éviter la dérive.

Ils veulent y mettre du MdCN je crois, pas des Aster.

C'est dommage que Kotai passe plus ici, autant de canons ça lui aurait plus (bon c'est pas des 400mm mais on fait ce qu'on peut) Blague à part pour les futures FDA on peut repartir du flotteur et lui mettre un système d'armes français pour gagner du temps, comme avec les BRF, même si il est un peu gros. Mais bon un gros navire ça permet de caler les radars plus haut, c'est pas négligeable en DA.

Oui effectivement il faut un radar ABM genre le SMART L pour faire de la veille lointaine très haute altitude, mais bon pour faire de la défense de zone ABM avec un missile stato aussi non? Si on détecte la MaRV à 100km de distance et 100km d'altitude ça va être coton d'aller la chercher avant l'impact. On est dans la section AdlA mais faut penser aux besoin de la Marine, qui elle met des sous pour protéger ses navires (les SAM et radars étant sur les navires et pas dans des unités à part comme dans l'AdlA, culturellement ça doit aider, ils sont moins la dernière roue du carrosse a priori)

Ok je comprends mieux. Quand je parle d'exo c'est de l'exo "bas" à 100-200km d'altitude max histoire de pouvoir réengager en haut endo derrière, mais j'ai pas regardé si ça laisse suffisamment de temps. Accessoirement ça permettrait de faire un peu de couverture de zone.

Oui mais on n'est pas obligé de tirer tous les pulse (ni même tous les étages d'ailleurs, les US font ça sur leur GBI).

Tout l'inverse. Si l'on souhaite traiter des menaces manœuvrantes, il faut pouvoir contrer les actions de ces cibles pendant toute la durée du vol. Si l'impulsion est délivrée immédiatement, le missile n'a aucune capacité de remontée en énergie, et est donc vulnérable à des changements de trajectoire de la cible. C'est la raison pour laquelle le dual-pulse et le stato sont intéressants lorsqu'on cherche à maximiser la portée face à une cible donnée. Je parlais de l'application DAMB. Si on exclut l'interception exo, on se retrouve à intercepter les têtes balistiques rentrant à 45° en gros à une distance correspondant à l'altitude atmosphérique, donc à max 70km. Ca va faire très très court pour tirer un deuxième missile derrière si ça a pas marché. Vu que la solution emporte un DACS performant de toute façon, je ne vois pas pourquoi on se priverait de l'exo. Pas d'accord non plus. L'objectif est de faire du shoot look shoot look shoot. Aller vite ça veut dire intercepter plus loin et donc se réserver des la marge pour les tirs suivants. Je suis d'accord que pour intercepter des planeurs/missiles de croisière hypersoniques le stato est le mieux vu que ça a beaucoup plus d'impulsion qu'une fusée, mais ça interdit l'exo et à mon sens c'est une erreur, il faut pouvoir faire de la DAMB, on a en ce moment même les Houtis qui nous prouvent pourquoi. Accessoirement les Koréens pour leur L-SAM font du pur fusée en dual pulse: Le SAM en haut, le Glide Phase Interceptor en bas

Sur une frégate de DA y'a deux radars, un basse fréquence longue portée (et anti furtifs) et un haute fréquence de contrôle de tir. On peut faire un deal comme sur les Horizon avec le SMART L où on utilise la solution Thales Pays bas pour un radar.

Comme prévu on en vient au positionnement basé image pour se passer du GPS: https://www.forcesoperations.com/parrot-planche-sur-un-micro-drone-calibre-pour-lukraine/ La prochaine étape étant la détection automatique de cible et la désignation de zone à surveiller.

Il y a quand même un grosse contradiction à résoudre avec Aquila/le futur intercepteur d'hypersoniques: - on n'a pas vraiment les sous pour développer un intercepteur exo de missiles balistiques, un intercepteur haut endo, et un nouvel intercepteur d'avions à longue portée - même si on pouvait faire ça, on n'a de toute façon pas les sous pour se payer d'acheter 3x plus de missiles, déjà qu'on fait des frégates AA avec juste 32 missiles Du coup il va falloir qu'Aquila soit polyvalent. A mon sens ça exclut la solution stato qui est un poids mort si on veut faire de l'exo/ très haut endo pour se défendre contre une tête sur trajectoire balistique, ou une MaRV. Ca impose par contre un dernier étage avec pas mal de capacité de diversion pour son DACS (le PIF de PIF-PAF) et un autodirecteur infrarouge. Il faut aussi pouvoir délivrer toute l'impulsion rapidement, ie pas avec un sustainer. (une image qui montre la solution avec stato au complet:) Pour intercepter un planeur hypersonique pas trop près, il va par contre falloir un intercepteur rapide et maneuvrant. Donc un truc avec peu de trainée parasite (ie un diamètre de l'ensemble de croisière pas trop gros) et des surfaces de contrôles suffisamment grandes (qui sont un poids mort pour l'antibalistique par contre), et un sustainer. Le sustainer peut être remplacé par un système multi-pulse, pour avoir une poussée moyenne faible en espaçant les pulse, mais une poussé forte en mode DAMB en les faisant à la suite sans délai. Ca nous fait une solution booster | étage croisière prop solide multi-pulse et surfaces de contrôle | Kill vehicle avec DACS et IR, bref l'Aquila en version Bourget 2023: Le soucis de tout ça c'est que ça ne marche pas bien pour intercepter sous 10km où il y a des nuages, il faudrait un double autodirecteur RF (mais dans un arrangement compatible hypersonique, je n'ai pas d'exemple en tête). Avec une solution multi-pulse qui permet de ne pas aller trop vite et une coiffe sur l'autodirecteur IR, je me fais pas trop de soucis sur l'échauffement thermique en basse couches. En concevant intelligemment le dernier étage avec son DACS, on doit pouvoir avec deux jeux de tuyères (ce qu'on voit sur les vidéo d'Aquila 2023) assurer un mode de contrôle PIF avec rotation et translation quand le dernier étage opère seul en DAMB, et faire un PIF-PAF si on ne détache pas le dernier étage du 2e. Si on met du multi-pulse dans le booster on peut même en faire une solution moyenne/courte portée, en ne se servant pas du 2e pulse. Ou alors on spéciale Aquila pour l'anti planeur/MaRV/DAMB, et on considère que l'Aster block 1 NT couvre l'anti avions et missiles subso. Mais va falloir plus de silos et plus de missiles qu'actuellement. Ou on fait Mica NG VL avec des silos serrés pour les missiles subso et Aquila pour le reste.